S. P. ν. D. N.A. A. D., Αρ. Αγωγής: 1022/19, 29/10/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2021:A239 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. ΛΟΥΚΑ, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1022/19 ΜΕΤΑΞΥ: S. P. Ενάγουσας -και-
- D. N.A. A. D.
- O. I.A A. Εναγομένων Ημερομηνία: 29/10/2021 Εμφανίσεις: Για Ενάγουσα: κ. Χατζημιχαήλ Οι Εναγόμενοι εμφανίζονται αυτοπροσώπως. ΑΠΟΦΑΣΗ
- Τα δικόγραφα Οι Ενάγοντες εξαιτούνται παράδοση ελευθέρας της κατοχής του διαμερίσματος 23 στο [ ] Court 5, [ ], στην [ ] 33 στην Λάρνακα (αιτητικό Α). Το εν λόγω ακίνητο έχει τα εξής στοιχεία: τμήμα 2 του τεμαχίου [ ], αρ. εγγραφής 2/[ ] φ/σχ 40/640304 (στο εξής θα αναφέρεται ως το «επίδικο ακίνητο»). Επιπλέον επιζητούν ποσό 580 Ευρώ ως η αξία συμφωνηθέντων ενοικίων, από την 1/2/2019 μέχρι την 14/3/2019, δυνάμει γραπτής συμφωνίας (Β), αποζημίωση λόγω απώλειας χρήσης (Γ), ενδιάμεσα οφέλη (Δ), δήλωση ότι οι Εναγόμενοι επεμβαίνουν παράνομα στο επίδικο ακίνητο (Ε), τιμωρητικές αποζημιώσεις (Στ), νόμιμο τόκο (Ζ) και έξοδα (Θ). Στην έκθεση απαίτησης τους αναφέρουν ότι η Ενάγουσα είναι η ιδιοκτήτρια του επίδικου ακινήτου. Την 15/3/2018 συνομολογήθηκε γραπτή συμφωνία ενοικίασης μεταξύ της Ενάγουσας και των Εναγομένων. Μεταξύ των όρων προβλέπετο περίοδος ενοικίασης του επίδικου ακινήτου από τους Εναγόμενους για ένα έτος. Το μηνιαίο ενοίκιο καθορίστηκε στα 400 Ευρώ. Μέχρι την 1/2/2019 οι Εναγόμενοι κατέβαλλαν το συμφωνημένο ενοίκιο, κάποιες φορές με καθυστέρηση, ενώ από την 1/2/2019 παραμένουν στο ακίνητο χωρίς να καταβάλουν το όποιο ποσό. Την 24/4/2019 αποστάλθηκε επιστολή στους Εναγόμενους, τους επιδόθηκε την 6/5/2019, με την οποία τερματιζόταν η ενοικίαση, τους καλούσε να εξοφλήσουν τα οφειλόμενα ενοίκια, να επαναφέρουν στην κατάσταση που το έλαβαν και να παραδώσουν το επίδικο ακίνητο. Οι Εναγόμενοι απάντησαν ότι αρνούνται να καταβάλουν οποιοδήποτε ποσό. Μέχρι σήμερα δεν έχει καταβληθεί το όποιο ποσό και οι Εναγόμενοι επεμβαίνουν παράνομα στο επίδικο ακίνητο, δημιουργώντας ζημιές που έγκεινται στο ποσό των οφειλόμενων ενοικίων και της απώλειας χρήσης του. Ο Εναγόμενος 1 είναι ιορδανός και η Εναγόμενη 2 παλαιστίνια υπήκοος. Οι Εναγόμενοι καταχώρησαν Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση την 22/10/
- Πέραν της προδικαστικής ένστασης ως προς την δικαιοδοσία του Δικαστηρίου, η οποία αξίζει να αναφερθεί ότι δεν προωθήθηκε ισχυρίζονται τα ακόλουθα. Αρνούνται ότι οφείλουν το όποιο ποσό. Ακόμα όμως και αν οφείλεται το όποιο ποσό αυτό προέκυψε από την συμπεριφορά της Ενάγουσας. Η συμφωνία μεταξύ των μερών δεν τερματίστηκε νομότυπα, ενώ έλαβε χώρα ανανέωση της. Οι Εναγόμενοι είχαν εξαντλήσει όλα τα περιθώρια εξεύρεσης κοινής λύσης ενώ η Ενάγουσα έφερε εξωπραγματικούς ισχυρισμούς αλλώτρια και εκδικητικά, λόγω εναντίον της καταγγελίας στην Αστυνομία από τους Εναγόμενους. Παράνομα προσπάθησε, επίσης, να τους αποκόψει την παροχή ηλεκτρικού ρεύματος και νερού. Η Ενάγουσα εκ της συμπεριφοράς της αποδέχτηκε ανανέωση της χρονικής διάρκειας ενοικίασης. Ανταπαιτούν οι Εναγόμενοι, αναγνωριστική απόφαση, με την οποία να αναγνωρίζεται ότι δεν οφείλουν οποιοδήποτε ποσό στην Ενάγουσα (Α) και ότι υπήρξε ανανέωση του ενοικιαστηρίου εγγράφου.
- Η μαρτυρία Το Δικαστήριο την 5/11/2020 είχε ζητήσει την θέση των μερών ως προς την διενέργεια της ακρόασης ως ακροαματικής διαδικασίας ή ως ταχείας εκδίκασης. Δεν έλαβε τις θέσεις των μερών, είτε των δικηγόρων τους και αποφάσισε την 18/11/20 ότι η υπόθεση θα διεξαχθεί ως ταχείας εκδίκασης, ως η Διάταξη 30 Θεσμός 5 επόμενοι ορίζει, χωρίς δηλαδή την διενέργεια επ' ακροατηρίω διαδικασίας, αλλά με την κατάθεση γραπτών δηλώσεων και αγορεύσεων. Καταχωρήθηκε από έκαστο μέρος μια γραπτή δήλωση προς υποστήριξη της υπόθεσης του. Η μεν Ενάγουσα κατέθεσε με την γραπτή της δήλωση τίτλο ιδιοκτησίας του επίδικου ακινήτου (Τεκμήριο 1) και συμφωνίες ενοικίασης, η πρώτη για την περίοδο 15/3/2017 μέχρι 15/3/2018 (Τεκμήριο 2) και η δεύτερη για την περίοδο 15/3/2018 μέχρι 15/3/2019 (Τεκμήριο 3). Μέχρι τον Σεπτέμβριο του 2018 πλήρωναν κανονικά το συμφωνημένο ενοίκιο των 400 Ευρώ σε συγκεκριμένο λογαριασμό. Ειδοποιήθηκαν να καταβάλλουν το συμφωνημένο ενοίκιο τον Νοέμβριο του 2018 σε νέο λογαριασμό και το έπραξαν καταβάλλοντας ποσά στον εν λόγω λογαριασμό την 21/11/2018, 11/1/2019 και 23/4/
- Απόρριψε πρόταση των Εναγομένων για υπογραφή νέου ενοικιαστηρίου λόγω των καθυστερήσεων στην πληρωμή του ενοικίου και του γεγονότος ότι χρειαζόταν το ακίνητο για ιδιοκατοίκηση. Παρά ταύτα παρέμειναν στο ακίνητο, χωρίς να της καταβάλουν το συμφωνημένο ποσό ενοικίων. Συγκεκριμένα και ενώ στην βάση της συμφωνίας τεκμήριο 3 θα έπρεπε να της έχει καταβληθεί ποσό 4800 Ευρώ της καταβλήθηκαν μόλις 4050 ευρώ. Στην συνέχεια ζήτησε μέσω επιστολής των δικηγόρων της να της παραδώσουν κενό κατοχής το ακίνητο, εφόσον η μεταξύ τους συμφωνίας είχε λήξει, να της καταβληθούν ποσά ως τα απλήρωτα σε αυτή ενοίκια και να πληρωθούν σχετικοί φόροι. Ακολούθησε ανταλλαγή επιστολών, με τους Εναγόμενους να ισχυρίζονται ότι λόγω αλλαγής στο όνομα του λογαριασμού της Ενάγουσας δεν ήτο δυνατή η κατάθεση του ενοικίου στον λογαριασμό της. Οι Εναγόμενοι μέχρι σήμερα παραμένουν στο επίδικο ακίνητο χωρίς να έχουν καταβάλει το συμφωνημένο ποσό ενοικίων. Η Ενάγουσα συμβουλεύτηκε εκτιμητή ακινήτων, του οποίου την έκθεση κατέθεσε ως Τεκμήριο 17 και αναλύει την ενοικιαστική αξία του ακινήτου της κατά την περίοδο από 15/3/2019 μέχρι 31/12/2020, ώστε να της επιδικαστούν συγκεκριμένα ποσά ως απώλεια χρήσης. Οι Εναγόμενοι, οι οποίοι στο μεσοδιάστημα από την καταχώρηση της υπεράσπισης και ανταπαίτησης μέχρι την καταχώρησης της μαρτυρίας τους, διέκοψαν την συνεργασία με τον δικηγόρο τους, προς υποστήριξη της υπεράσπισης και ανταπαίτησης τους κατέθεσαν γραπτή δήλωση του Εναγόμενου
- Ο τελευταίος παραδέχεται την υπογραφή συμφωνίας ενοικίασης. Το μόνο εισόδημα του ιδίου και της συζύγου του είναι από επίδομα και ανέρχεται σε 635 Ευρώ. Ο λόγος που επιδιώκει η Ενάγουσα να τους εξώσει είναι γιατί απέκτησαν τέκνο. Το ποσό του ενοικίου πληρωνόταν απευθείας στην Ενάγουσα και δεν ήτο δυνατό αυτό να συμβεί όταν άλλαξε ο λογαριασμός της και το όνομα της σε αυτόν. Αντιμετωπίζει προβλήματα υγείας που τον αποτρέπουν από του να προβαίνει σε χειρωνακτική εργασία. Οι δικηγόροι του είχαν αποστείλει επιστολή στους δικηγόρους της Ενάγουσας με την οποία την καλούσαν να μεταβούν μαζί στο Γραφείο Ευημερίας για επιβεβαίωση των στοιχείων της και για να λάβει τα ποσά που δικαιούται, χωρίς η Ενάγουσα να ανταποκριθεί. Η τελευταία επιχείρησε να τους αποκόψει την παροχή νερού. Παραδέχεται ότι η Ενάγουσα απόρριψε πρόταση του για ανανέωση του ενοικιαστηρίου. Στην συνέχεια όταν οι δικηγόροι του, περί τον Απρίλιο του 2021 του είπαν ότι θα πρέπει ο ίδιος να πληρώσει μέρος του ενοικίου και των εξόδων και το Γραφείο Ευημερίας το υπόλοιπο, και αυτός αρνήθηκε. Τέλος παραδέχεται ότι οφείλει 750 Ευρώ, ως συμφωνημένο ενοίκιο, αλλά για την μη καταβολή τους φταίει η Ενάγουσα, η οποία άλλαξε όνομα επί του τραπεζικού της λογαριασμού. Παραδέχεται ότι οφείλει ενοίκιο 2400 ευρώ για το 2019, 1800 Ευρώ για το 2020 και 750 Ευρώ για το
- Όταν του ανανεωθεί το συμβόλαιο, αναφέρει ότι τα εν λόγω ποσά θα τα πληρωθεί η Ενάγουσα από το Γραφείο Ευημερίας. Αξίζει να αναφερθεί ότι στο στάδιο των αγορεύσεων η Εναγόμενη 2 παραδέχθηκε ότι δεν έχει χρήματα να καταβάλει στην Ενάγουσα. Ο κ. Χατζήμιχαήλ παρέδωσε αγόρευση στην οποία θα γίνεται αναφορά όταν καθίσταται χρήσιμο.
- Ανάλυση μαρτυρίας. Μέσω της ενώπιον μου μαρτυρίας έχουν επέλθει μια σειρά παραδεκτών γεγονότων, έστω κατά την μαρτυρία των μερών, με αποτέλεσμα να περιοριστούν τα επίδικα ζτητήματα. Συγκεκριμένα είναι παραδεκτό ότι η συμφωνία ενοικίασης έχει λήξει, παραδεκτό είναι και το γεγονός ότι η Ενάγουσα δεν επιθυμεί ανανέωση της, όπως και το ότι οι Εναγόμενοι παραμένουν στο επίδικο ακίνητο, χωρίς να καταβάλουν οφειλόμενα ενοίκια, ενώ όπως παραδέχονται δεν μπορούν να καταβάλουν όποιο ποσό οι ίδιοι. Αμφισβητούμενο παρέμεινε το αν έπρεπε η Ενάγουσα να προβεί σε συγκεκριμένες ενέργειες για την πληρωμή των επίδικων οφειλών, αν ανανεώθηκε με τον όποιο τρόπο η συμφωνία και το ποια ποσά δικαιούται, σε περίπτωση επιτυχίας της αγωγής της η ενάγουσα.
- Νομική πτυχή Το άρθρο 43 του Κεφαλαίου 148 προβλέπει ότι παράvoμη επέμβαση σε ακίvητη ιδιoκτησία συvίσταται, μεταξύ άλλων, σε παράvoμη είσoδo ή παρέμβαση στηv ιδιoκτησία αυτή από oπoιoδήπoτε πρόσωπo. Τέτοιο δικαίωμα έγερσης αγωγής για παράνομη επέμβαση σε ακίνητη ιδιοκτησία έχει ο κάτοχος αυτής. Κατ' εξαίρεση το ίδιο δικαίωμα έχει και ο ιδιοκτήτης όπου υπάρχει πρόκληση ζημιάς στην περιουσία ή όπου η επέμβαση έχει μόνιμο χαρακτήρα. (Λάμπρου κ.ά. ν. Κεφάλα κ.ά.
(2000)1 Α.Α.Δ. 1516, Orams David Charles και Άλλη ν. Μελέτη Αποστολίδη,
(2006)1 Α.Α.Δ. 1402) Η παρούσα περίπτωση ναι μεν είναι ιδιότυπη, καθώς είναι ο ιδιοκτήτης που προβαίνει στην αγωγή εναντίον του κατόχου, αλλά αφορά υπόθεση ιδιοκτήτη και ενοικιαστή, όπου ο πρώτος επιχειρεί να λάβει την κατοχή από τον δεύτερο. Σε αυτού του είδους τις περιπτώσεις και συγκεκριμένα όταν πρόσωπο παραμένει στο ακίνητο άλλου, χωρίς ο ιδιοκτήτης του ακινήτου να επιθυμεί ή να συγκατατίθεται άμεσα ή έμμεσα σε κάτι τέτοιο, τότε εκτός αν τίθεται θέμα δημιουργίας θέσμιας ενοικίασης, η παραμονή στο ακίνητο θεωρείται ότι συνιστά παράνομη επέμβαση που δικαιολογεί την έξωση του επεμβασία. (βλ. καθοδηγητικά την Chris Mary Development Ltd ν. Γεωργιου, Αρ. Αγωγής: 2856/19, 23/7/2021). Η ως άνω αρχή έτυχε επιδοκιμασίας στην Δάμτσας κ.ά. v. D. Ouzounian M. Sultanian and Company (Cars) Ltd, Πολ. Έφ. 133/11, ημ. 24.3.16, όπου αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: «το Ηalsbury' s Laws of England 3η έκδοση, Τόμος 38, παρ.1194 αναφέρεται ότι η επέμβαση συνίσταται σε παράνομη πράξη υποδεικνύουσα αμφισβήτηση ή ενόχληση της κατοχής της περιουσίας κάποιου αντίθετα με τη θέληση του. (βλ. Λάμπρου ν. Κεφάλα
(2000)1 Γ. Α.Α.Δ. 1516, Παπακοκκίνου κ.ά. ν. Σμυρλή κ.ά.
(2001)1(Γ) Α.Α.Δ. 1653 και Γεώργιος Κώστα Μάρκου ν. Γεώργιου Π. Χρυσοστόμου κ.ά
(2004)1(Β) Α.Α.Δ. 813). Στη βάση λοιπόν της εκφρασμένης αντίθεσης της πλευράς των εφεσειόντων για παράταση της επίδικης συμφωνίας η παραμονή των εφεσιβλήτων στο ακίνητο χωρίς οποιανδήποτε ένδειξη θέλησης παράτασης μόνο σαν παράνομη επέμβαση μπορεί να θεωρηθεί. Όπως τίθεται στο ίδιο Σύγγραμμα ανωτέρω, στην παρα.1207: "Tenant trespasser. If a tenancy determines by effuxion of time or otherwise, and the former tenant remains in possession against the will of the rightful owner, the former tenant is, apart from statutory protection, a trespasser from the date of the determination of the tenancy."» Στην παρούσα είναι παραδεκτό ότι έχει λήξει η μεταξύ των μερών σύμβαση και επίσης παραδεκτό είναι ότι η ίδια η Ενάγουσα με σειρά ενεργειών της εξέφρασε την αντίθεση της στην παράταση της ενοικίασης από τους Εναγόμενους. Ακόμα παραδεκτό είναι ότι οι Εναγόμενοι οφείλουν ενοίκια στην Ενάγουσα κατά παράβαση της μεταξύ τους σύμβασης. Παρεμβάλλεται σε αυτό το στάδιο ότι καμία συμβατική υποχρέωση δεν είχε η τελευταία να προβεί στην όποια ενέργεια για την πληρωμή των ενοικίων. Η μεταξύ των μερών σύμβαση προέβλεπε την πληρωμή ενοίκιου ύψους 400, και οι Εναγόμενοι παρέλειψαν να συμμορφωθούν με αυτή τους την υποχρέωση. Η προσπάθεια μετακύλησης της ευθύνης στην Ενάγουσα για την από μέρους τους μη πληρωμή των ενοικίων στην ίδια είναι παράλογη, ειδικά αν αναλογιστεί κανείς ότι μέχρι σήμερα διαμένουν στο επίδικο ακίνητο χωρίς να της έχουν καταβάλει το όποιο ποσό τα τελευταία 2 και πλέον έτη. Στην βάση των ως άνω το μόνο λογικό συμπέρασμα που μπορεί να εξαχθεί είναι ότι οι Εναγόμενοι είναι παράνομοι επεμβασίες, από την στιγμή που η Ενάγουσα αρνείται ρητώς να ανανεώσει την λήξασα σχέση ενοικίασης μαζί τους. Οποιαδήποτε άλλη κατάληξη πέραν από παράλογη θα παραβίαζε κατάφορα το δικαίωμα της Ενάγουσας στην ιδιοκτησία, αφού η ίδια στερείται την ακίνητη περιουσία της και δη χωρίς να της καταβάλλεται το όποιο ποσό ως ενοίκιο, ενώ ας υπομνησθεί ότι η Δημοκρατία έχει θετική υποχρέωση να προστατεύσει το εν λόγω δικαίωμα της Ενάγουσας (Βλ. άρθρο 23 του Συντάγματος και ΕΔΔΑ Immobiliare Saffi v Ιταλίας, 22774/93, 28/7/1999). Έχει υποχρέωσή να διασφαλίσει ότι η Ενάγουσα μπορεί να διαθέσει κατά το δοκούν την περιουσία της, και στην παρούσα περίπτωση να την χρησιμοποιήσει για σκοπούς ιδιοκατοίκησης της. Είναι κατανοητή η δυσμενής οικονομική κατάσταση των Εναγομένων, οι οποίοι βρίσκονται στην χώρα μας ως αιτητές πολιτικού ασύλου. Δεν μπορούν όμως να κρατούν δέσμια την περιουσία της Ενάγουσας, χωρίς το όποιο αντάλλαγμα μόνο και μόνο επειδή όπως ισχυρίζονται δεν έχουν χρήματα. Το όποιο προνόμιο τους παρέχεται από την Δημοκρατία πρέπει να το σέβονται, να το χρησιμοποιούν συνετά και όχι να προσπαθούν να επωφεληθούν από την κατάσταση τους παραβιάζοντας δικαιώματα συμπολιτών τους. Η πιο πάνω κατάληξη οδηγεί μοιραία στην αποτυχία της ανταπαίτησης των Εναγομένων και στην έκδοση διατάγματος ως το Α της Έκθεσης Απαίτησης, ήτοι παράδοση ελευθέρας και κενής της κατοχής εντός 2 μηνών από σήμερα, του διαμερίσματος 23 στο Milos Helen Court 5, 6021, στην οδό Κωστάκη Παντελίδη 33 στην Λάρνακα και του σχετικού αιτητικού υπό στοιχείο Ε. Επιπλέον έχει πλέον διασαφηνιστεί ότι καμία συμβατική υποχρέωση δεν είχε η Ενάγουσα, ώστε να προβεί στην όποια ενέργεια για την πληρωμή των ενοικίων. Η μεταξύ των μερών σύμβαση προέβλεπε την πληρωμή ενοικίου ύψους 400, και οι Εναγόμενοι παρέλειψαν να συμμορφωθούν με αυτή τους την υποχρέωση, ως οι ίδιοι παραδέχονται. Η μη αποδοχή της επιταγής κυβερνητικού οργάνου, από την Τράπεζα της Ενάγουσας, δεν αποτελεί σαφώς μη αποδοχή λήψης των ενοικίων από την ίδια. Ειδικά από την στιγμή που όπως δεικνύεται στο Τεκμήριο 5 επί της μαρτυρίας της Ενάγουσας, σε 3 διαφορετικές περιπτώσεις είχε γίνει πληρωμή του ενοικίου στον εν λόγω λογαριασμό, χωρίς πρόβλημα. Συνεπώς δεν μπορεί να γίνει αποδεκτός ο ισχυρισμός των Εναγόμενων ότι η Ενάγουσα, η Τράπεζα της, το κράτος ή όποιος άλλος ευθύνεται πλην αυτών για την μη καταβολή των οφειλόμενων δυνάμει της σύμβασης ενοικίων. Συνεπώς οι Εναγόμενοι διατάζονται να καταβάλουν το ποσό των 750 Ευρώ ως η αξία συμφωνηθέντων, δυνάμει συμφωνίας, ενοικίων, τα οποία παρέλειψαν να καταβάλουν. Τέλος η Ενάγουσα από τη λήξη της μεταξύ των μερών σύμβασης και για την περίοδο κατοχής του επίδικου ακινήτου από τους Εναγόμενους, μέχρι και την ανάληψη κατοχής του από την Ενάγουσα, δικαιούται σε αποζημιώσεις υπό μορφή ενδιάμεσων κερδών (mesne profits). Σχετική είναι η υπόθεση Thoma v. Chambou
(1986)1 C.L.R. 68. Η κλασσική αρχή καθιερώθηκε μεταξύ άλλων στην Stebbing v Metropolitan Board of Works
(1870)LR 6 QB37 όπου ο Cockburn, C.J., αναφέρει ότι: «When Parliament gives compulsory powers, and provides that compensation shall be made to the person from whom property is taken, for the loss that he sustains, it is intended that he shall be compensated to the extent of his loss; and that his loss shall be tested by what was the value of the thing to him, not by what will be its value to the persons acquiring it» Στην Ναυτικός Όμιλος Πάφου ν. Αρχής Λιμένων
(1992)1 ΑΑΔ 882 αναφέρθηκε ότι: «Το μέτρο της αποζημίωσης για την παράνομη κατοχή ακινήτου είναι η ενοικιαστική αξία του κτήματος και όχι το όφελος που προσπορίζεται ο κάτοχος από τη χρήση της γης ή η ακριβής απώλεια του ιδιοκτήτη. Το κριτήριο για την αποζημίωση του ιδιοκτήτη είναι αντικειμενικό, αλληλένδετο με την ενοικιαστική αξία του κτήματος» Σχετική είναι και η αναφορά, σε σχέση με τον υπολογισμό της ενοικιαστικής αξίας έγινε στην Waters v Welsh Development Agency, [2004] UKHL 19: «19.. This approach is encapsulated in the time-hallowed pithy, if imprecise, phrase that value in this context means value to the owner, not value to the purchaser. » Παρατηρείται ότι η εκτίμηση που επισυνάπτει η Ενάγουσα, Τεκμήριο 17 επί της Γραπτής της Δήλωσης καθορίζει το αγοραίο ενοίκιο για τη περίοδο 2019 έως
- Καθορίζεται αυτό ακριβώς δηλαδή που η νομολογία καθιστά ως το μέτρο αποζημίωσης και μέσω αυτής, της αδιαμφισβήτητης άλλωστε, μαρτυρίας μπορεί να εξαχθεί ασφαλές συμπέρασμα ως προς τα ενδιάμεσα κέρδη που δικαιούται η Ενάγουσα. Είναι άξιο αναφοράς ότι ο κ. Πάτσαλος, συντάκτης του Τεκμηρίου 17, κατέχει την ανάλογη μόρφωση και εξειδίκευση ούτως ώστε να προβεί σε τέτοιου είδους έκθεση όπως δεικνύεται στην τελευταία σελίδα του εν λόγω Τεκμηρίου. Μέσω αυτού καταδεικνύεται ότι το αγοραίο ενοίκιο για το 2019 ήταν στα 454,50 Ευρώ μηνιαίως ήτοι 5460 Ευρώ και για το έτος 2020 404 Ευρώ μηναίως ήτοι 4848 Ευρώ. Για το 2021 δεν υπήρξε σχετική εκτίμηση, καθώς η γραπτή δήλωση έλαβε χώρα τον Δεκέμβριο του
- Στην βάση όμως της εκτίμησης και των στοιχείων που τέθηκαν σε αυτή, θα ληφθεί υπόψη η εκτίμηση του προηγούμενου έτους. Στην βάση των πιο πάνω επιδικάζεται ποσό ύψους 14348 Ευρώ, ως αποζημιώσεις για ενδιάμεσα κέρδη από τις 15/3/2019 μέχρι σήμερα.
- Κατάληξη Βάσει των πιο πάνω εκδίδεται διάταγμα με το οποίο οι Εναγόμενοι διατάζονται όπως εντός 2 μηνών από σήμερα παραδώσουν ελεύθερο και κενό κατοχής, το διαμέρισμα 23 στο Milos Helen Court 5, 6021, στην οδό Κωστάκη Παντελίδη 33 στην Λάρνακα, το οποίο κατέχουν ως παράνομοι επεμβασίες. Επιδικάζονται υπέρ της Ενάγουσας και εναντίον των Εναγομένων ποσά 750 Ευρώ ως η αξία συμφωνηθέντων δυνάμει συμφωνίας ενοικίων, τα οποία παρέλειψαν να καταβάλουν και 14348 Ευρώ, ως αποζημιώσεις για ενδιάμεσα κέρδη από τις 15/3/2019 μέχρι σήμερα, με νόμιμο τόκο. Η Ανταπαίτηση απορρίπτεται. Λαμβανομένου υπόψιν ότι η Αγωγή και η Ανταπαίτηση έχουν συνεκδικαστεί, επιδικάζεται ένα σύνολο (σετ) εξόδων υπέρ της Ενάγουσας και εναντίον των Εναγομένων 1 και 2 αλληλεγγύως και ή κεχωρισμένως, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. Δεδομένου ότι τα επιδικασθέντα ποσά ξεπερνούν την κλίμακα που τέθηκε επί του Κλητηρίου Εντάλματος, η παρούσα απόφαση θα συνταχθεί και θα ξεκινήσει να ισχύει αφού καταβληθεί η διαφορά των νενομισμένων τελών στην κλίμακα του συνολικού ποσού έκδοσης της απόφασης, ήτοι 10 000-50 000 Ευρώ. (Υπ.)............ Α. Λουκά Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο