SOGREAH/A.F MODINOS & S.A.VRAHIMIS ν. ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΕΩΝ ΠΑΦΟΥ, Αρ. Αγωγής 2681/2013, 14/1/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2021:A2 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Στ. Σταύρου, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής 2681/2013 Μεταξύ: SOGREAH/A.F MODINOS & S.A.VRAHIMIS Ενάγοντες και ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΕΩΝ ΠΑΦΟΥ Εναγόμενοι ......... Αίτηση ημερ. 4.11.2020 για περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες 14 Ιανουαρίου, 2021 Για τους ενάγοντες - αιτητές: κα Λ. Σιακαλλή για ΤΑΣΣΟΣ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ & ΣΙΑ Δ.Ε.Π.Ε. Για τους Εναγόμενους - καθ' ων η αίτηση: κα Ν. Κουκουμά για ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ Δ.Ε.Π.Ε. Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Η παρούσα αγωγή που καταχωρήθηκε στις 27.9.2013 αφορά τον σχεδιασμό, την επίβλεψη και την παροχή άλλων συναφών υπηρεσιών σχετικά με το αποχετευτικό σύστημα Πάφου. Οι ενάγοντες (εφεξής οι αιτητές), ήταν οι «Σύμβουλοι Μηχανικοί» του έργου. Η συνεργασία τους όμως με το εναγόμενο Συμβούλιο - ιδιοκτήτη του έργου (εφεξής οι καθ' ων η αίτηση) δεν εξελίχθηκε ομαλώς, με αποτέλεσμα να προκύψουν διαφορές και να κινηθεί η παρούσα αγωγή. Με αυτήν, οι αιτητές διεκδικούν ποσό €658.239,04 σεντ δυνάμει εκδοθέντων διατακτικών και/ή τιμολογίων και/ή πιστοποιητικών πληρωμής για εκτελεσθείσα εργασία και/ή δυνάμει Σύμβασης παροχής υπηρεσιών συμβούλων μηχανικών και/ή επιμετρητών και/ή αρχιτεκτόνων. Με την τροποποιημένη Υπεράσπιση και Ανταπαίτησή τους ημερ.6.3.2020, οι καθ' ων η αίτηση απορρίπτουν τις αξιώσεις των αιτητών. Ισχυρίζονται μάλιστα ότι κατέβαλαν στους αιτητές υπερδιπλάσιο ποσό από το οφειλόμενο, βάσει της Σύμβασης και των προσφερθέντων υπηρεσιών και περαιτέρω ότι έχουν υποστεί εκτεταμένες ζημιές ύψους πολλών εκατομμυρίων ευρώ, συνεπεία παράβασης των συμβατικών τους καθηκόντων, της αμελούς επίβλεψης, συνωμοσίας και/ή της έγκρισης υπερχρεώσεων και κακότεχνων έργων από μέρους των διαφόρων εργολάβων. Τη ζημιά αυτή, καθώς και διάφορα Διατάγματα και Δηλώσεις του Δικαστηρίου, την αξιώνουν ανταπαιτητικώς. Το δικόγραφο των καθ' ων η αίτηση είναι αρκετά εκτενές και περιλαμβάνονται σ' αυτό πολλοί ισχυρισμοί και θέσεις. Κάποιοι εξ αυτών θεωρήθηκαν από τους αιτητές ως ασαφείς που χρήζουν διευκρίνησης, επεξήγησης και διασαφήνισης. Ως εκ τούτου καταχωρήθηκε η παρούσα Αίτηση - στηριζόμενη στο ορθό νομικό υπόβαθρο - για περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες της Έκθεσης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης. Με την Αίτηση ζητούνται, (α) Επί της παραγράφου 3 της Υπεράσπισης, περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες σε σχέση με το κατά πόσο, η Δεύτερη Φάση του Αποχετευτικού Συστήματος Πάφου, συμπεριλαμβάνει τα Συμβόλαια Α, Δ, Β, Γ και Ε, ως αναφέρονται στην παράγραφο 2 (γ) της Υπεράσπισης. (β) Επί της παραγράφου 7 της Υπεράσπισης, περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες σε σχέση με τις περιοχές ή/και μέρος του Έργου που οι ενάγοντες κατ' ισχυρισμό δεν παρέδωσαν Εκθέσεις αποπεράτωσης του Έργου. (γ) Επί της παραγράφου 9 της Υπεράσπισης, περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες σε σχέση με ποιες επ' ακριβώς ήταν απαιτήσεις του Έργου στις οποίες οι ενάγοντες επέδειξαν αδυναμία να ανταποκριθούν και ποιες ήταν οι κατ' ισχυρισμό αδυναμίες των εναγόντων που επέδειξαν. (δ) Επί της παραγράφου 17 της Υπεράσπισης, περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες σε σχέση με τις κατ' ισχυρισμό κακοτεχνίες και υπερχρεώσεις που επικαλούνται οι εναγόμενοι. (ε) Επί της παραγράφου 19 της Υπεράσπισης, περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες σε σχέση με τις κατ' ισχυρισμό εσκεμμένες παραλείψεις των εναγόντων στην άσκηση των συμβατικών τους υποχρεώσεων, ως επίσης και για την φύση ή/και έκταση των κατ' ισχυρισμό υπερχρεώσεων και κακοτεχνιών των εναγόντων. (στ) Επί της παραγράφου 20 της Υπεράσπισης, περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες σε σχέση με τον τρόπο υπολογισμού του ποσού των ΕΥΡΩ 32.000.000 και σε ποιες κατ' ισχυρισμό υπερχρεώσεις ή/και κακοτεχνίες αφορά. (ζ) Επί της παραγράφου 21 της Υπεράσπισης, περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες σε σχέση με τον τρόπο υπολογισμού του ποσού των ΕΥΡΩ 22.000.000 και περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες ως προς την φύση, έκταση και περιοχή των κατ' ισχυρισμό ζημιών που χρήζουν αποκατάστασης. (η) Επί της παραγράφου 22 της Υπεράσπισης, περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες σε σχέση με το τί αφορούσαν οι κατ' ισχυρισμό υπερχρεώσεις ή/και υπερπληρωμές ύψους ΕΥΡΩ 10.000.000 και ποιες εργασίες του έργου αφορούσαν. Οι καθ' ων η αίτηση στην Ειδοποίηση Περί Προθέσεως Ένστασης, ημερ.17.11.2020 (εφεξής η Ένσταση), η οποία επίσης εδράζεται στο σωστό νομικό υπόβαθρο, προβάλλει σωρεία ειδικών λόγων ένστασης, οι οποίοι θα πρέπει να οδηγήσουν σε απόρριψη την Αίτηση. Συγκεκριμένα προβάλλονται οι εξής λόγοι:
- α. Οι λεπτομέρειες που ζητούνται βάσει της υποπαραγράφου 1(α) της παρούσας αίτησης αφορούν στοιχεία που δικογραφούνται ήδη στην τροποποιημένη Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση και ειδικότερα στην παράγραφο 2(α) και 2(γ). β. Οι λεπτομέρειες που ζητούνται βάσει της υποπαραγράφου 1(β) της παρούσας αίτησης αφορούν στοιχεία που δικογραφούνται ήδη στο ίδιο το δικόγραφο των εναγόντων ‑ αιτητών και ειδικότερα στην παράγραφο 9 της Απάντησης στην Υπεράσπιση και Υπεράσπισης στην Ανταπαίτηση. γ. Οι λεπτομέρειες οι οποίες ζητούνται από τους αιτητές στις υπό παραγράφους 1(γ) αποτελούν υποχρεώσεις συμβατικές δυνάμει του Συμβολαίου μεταξύ των διαδίκων σε ό,τι αφορά την εκτέλεση των καθηκόντων τους ως σύμβουλοι μηχανικοί για επίβλεψη των εργασιών του έργου. Οι παραλείψεις και οι παραβιάσεις του συμβολαίου από τους αιτητές αποτελούν μέρος της Ανταπαίτησης των καθ' ων η Αίτηση κι άμεση συνάρτηση έχουν με τις αξιώσεις τους στην Ανταπαίτηση για τις οποίες οι καθ' ων η Αίτηση θα προσκομίσουν μαρτυρία για να αποδείξουν τους ισχυρισμούς τους. δ. Οι λεπτομέρειες οι οποίες ζητούνται από τους αιτητές στις υπό παραγράφους 1(δ) έως (η) συνιστούν μαρτυρία και αποσκοπούν στην παροχή εκ των προτέρων του μαρτυρικού υλικού και/ή της μαρτυρίας η οποία θα παρουσιαστεί ενώπιον του Δικαστηρίου κατά την ακρόαση της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγής. ε. Με τις υπό παραγράφους 1(δ) έως (ε) οι αιτητές ουσιαστικά επιδιώκουν την αλίευση μαρτυρίας για τις κακοτεχνίες, υπερχρεώσεις, την αδυναμία των αιτητών να ανταποκριθούν στις συμβατικές τους υποχρεώσεις και τις παραλείψεις των αιτητών στην άσκηση του καθήκοντος τους κατά την εκτέλεση των έργων, ως αυτές αναλύονται και αναπτύσσονται στην τροποποιημένη Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση των καθ' ων η Αίτηση και ειδικότερα στις παραγράφους 9 ‑ 22 της τροποποιημένης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης. στ. Ενώ με τις υπό παραγράφους 1(στ) έως (η) οι αιτητές επιδιώκουν υπό τον μανδύα των «περαιτέρω και καλύτερων λεπτομερειών» να τους δοθεί μαρτυρία για τον τρόπο υπολογισμού των ποσών που αναφέρονται στις παραγράφους 20, 21 και 22 για κακοτεχνίες, υπερχρεώσεις και/ή άλλως πως, ποσά τα οποία εν πάση περιπτώσει ανταπαιτούνται από τους καθ' ων η Αίτηση, το βάρος απόδειξης των οποίων είναι στους ώμους των καθ' ων η Αίτηση. ζ. Οι λεπτομέρειες οι οποίες ζητούνται με τις υπό παραγράφους 1(δ) έως (η) είναι αδύνατο να δοθούν στους αιτητές χωρίς την παρουσίαση μαρτυρίας και εν πάση περιπτώσει οι ισχυρισμοί αυτοί αποτελούν τα πορίσματα και/ή ευρήματα της Τεχνικής Έκθεσης που έχει ετοιμάσει ο μηχανικός του έργου, κ. χχχ Ιακώβου, ως λεπτομερώς αναφέρεται στην παράγραφο 23 της τροποποιημένης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης, η οποία θα παρουσιαστεί κατά την ακροαματική διαδικασία. η. Εν πάση περιπτώσει, οι αναφορές στο δικόγραφο της τροποποιημένης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης σε σχέση με τα ερωτήματα των παραγράφων 1(δ) έως (η) είναι ικανοποιητικές και δεν είναι αναγκαίο υπό τις περιστάσεις να δοθούν περαιτέρω πληροφορίες επί αυτών των θεμάτων στο παρόν στάδιο που αποτελούν ζητήματα μαρτυρίας.
- Οι λεπτομέρειες τις οποίες ζητούν οι αιτητές με την παρούσα Αίτηση θα δοθούν κατά το στάδιο της ακρόασης της υπόθεσης με μαρτυρία. Συγκεκριμένα, ως φαίνεται από το σύνολο της τροποποιημένης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης, οι καθ' ων η Αίτηση επιφυλάσσονται να παρουσιάσουν σχετική μαρτυρία αναφορικά με τους ισχυρισμούς και τις ανταπαιτήσεις τους εναντίον των αιτητών. Ειδικότερα στην παράγραφο 21 της τροποποιημένης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης, οι καθ' ων η Αίτηση επιφυλάσσουν το δικαίωμά τους να αναφερθούν σε περαιτέρω λεπτομέρειες κατά την ακροαματική διαδικασία μεταξύ άλλων για τις οικονομικές τους απαιτήσεις, τις κακοτεχνίες που έχουν υποστεί και την αναλυτική εκτίμηση του κόστους αποκατάστασης σύμφωνα με την Τεχνική Έκθεση και ευρήματα ‑ πορίσματα που έχουν εκδοθεί από εμπειρογνώμονες τεχνικούς συμβούλους.
- Τα γεγονότα επί των οποίων εδράζεται το δικόγραφο της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης είναι ξεκάθαρα και επαρκή. Ως εκ τούτου, οι λεπτομέρειες τις οποίες επιζητούν οι αιτητές, αποτελούν λεπτομέρειες στις οποίες οι καθ' ων η Αίτηση θα αναφερθούν στην ακρόαση ως οφείλουν και είναι περιττές στο παρόν στάδιο καθώς η μαρτυρία δεν αποτελεί αντικείμενο των έγγραφων προτάσεων.
- Οι αιτητές δεν δικαιούνται στην έκδοση του αιτούμενου διατάγματος και εν πάση περιπτώσει το αιτούμενο διάταγμα δεν είναι αναγκαίο να εκδοθεί για τη δίκαιη εκδίκαση της Αγωγής και την προώθηση της απαίτησης των αιτητών.
- Οι αιτούμενες λεπτομέρειες αποτελούν θέματα μαρτυρίας και/ή αφορούν γεγονότα τα οποία είναι εις γνώση των αιτητών. Οι αιτητές επιδιώκουν το ψάρεμα μαρτυρίας και/ή στην εκμαίευση και/ή απόσπαση μαρτυρίας που θα προσφέρουν οι καθ' ων η Αίτηση και όχι στη διευκρίνιση ουσιωδών λεπτομερειών.
- Οι τροποποιημένη Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση και ειδικότερα οι παράγραφοι 3 και/ή 7 και/ή 9 και/ή 17 και/ή 19 και/ή 20 και/ή 21 και/ή 22 αυτής περιέχουν επαρκείς και/ή τις αναγκαίες λεπτομέρειες και/ή καθορίζουν με περισσή σαφήνεια τα επίδικα θέματα και/ή ουδέν περιθώριο αφήνει για να καταληφθεί εξαπίνης κατά τη δίκη η άλλη πλευρά και/ή πληροί τους κανόνες δικογράφησης.
- Οι καθ' ων η Αίτηση έχουν εκθέσει την υπόθεσή τους με ακρίβεια ώστε οι αιτητές να είναι σε θέση να γνωρίζουν τη φύση και έκταση της υπόθεσης που θα αντιμετωπίσουν κατά τη δικάσιμο και να μην βρεθούν προ εκπλήξεως.
- Οι αιτούμενες λεπτομέρειες δεν είναι αναγκαίες για την προώθηση υπόθεσης των αιτητών. Τουναντίον η προώθηση της παρούσας Αίτησης δημιουργεί περαιτέρω ταλαιπωρία και αχρείαστα δικονομικά μέτρα και ενέργειες.
- Οι αιτούμενες λεπτομέρειες συνιστούν μαρτυρία και αποσκοπούν στην παροχή εκ των προτέρων του μαρτυρικού υλικού και/ή της μαρτυρίας την οποία οι καθ' ων η Αίτηση θα πρέπει να αποδείξουν τις αξιώσεις τους στην Ανταπαίτηση και θα χρησιμοποιήσουν για την υποστήριξη της Ανταπαίτησής τους κατά την ακροαματική διαδικασία και όχι στο παρόν στάδιο.
- Οι ζητούμενες λεπτομέρειες απέχουν προς τους τεχθέντες διαμορφωμένους από τη νομολογία σκοπούς δια τους οποίους χορηγούνται διατάγματα για περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες.
- Η παρούσα Αίτηση έχει σκοπό να καταστρατηγήσει την πάγια νομολογημένη αρχή ότι τα δικόγραφα δεν δύναται να περιέχουν μαρτυρία ή/και οποιανδήποτε μαρτυρία έχουν σκοπό να παρουσιάσουν οι καθ' ων οι Αίτηση, αυτή θα δοθεί στα πλαίσια της ακροαματικής διαδικασίας.
- Η παρούσα Αίτηση είναι υπό τις περιστάσεις κακόπιστη ή/και υποβάλλεται καταχρηστικά ή/και επιδιώκει αλλότριο σκοπό ή/και απλά επιδιώκει την καθυστέρηση ή/και την κωλυσιεργία στη διαδικασία ή/και δημιουργεί αχρείαστα έξοδα.
- Δεν παρατίθενται οποιαδήποτε στοιχεία που να δικαιολογούν την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Η παρούσα Αίτηση δεν δεικνύει γιατί οι αιτούμενες περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες είναι αναγκαίες ή ουσιώδεις ούτως ώστε να δικαιολογείται η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος.
- Η Δ.19 Θ.6 θα πρέπει να διαβάζεται υπό το πρίσμα των όσων αναφέρει η Δ.19 Θ.4 και υπό το πρίσμα της Δ.19 Θ.4 δεν δικαιολογείται η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων, εφόσον πληρούνται οι κανόνες δικογράφησης. Κατά το στάδιο της ακρόασης δόθηκε χρόνος στις συνηγόρους να αγορεύσουν προφορικά. Αμφότερες το έπραξαν με επάρκεια, παραθέτοντας με εμπεριστατωμένο και στοχευμένο τρόπο τις εκατέρωθεν θέσεις και επιχειρήματά τους - υποβοηθώντας έτσι το έργο του Δικαστηρίου στην επίλυση της ανακύπτουσας διαφοράς. Από πλευράς Δικαστηρίου, σημειώνω κατ' αρχάς ότι το κύριο νομικό υπόβαθρο αιτήσεων αυτής της φύσης είναι η Διαταγή 19, Θεσμός 6 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας που διαλαμβάνει ως εξής: «Περαιτέρω και καλύτερη έκθεση της φύσης της απαίτησης ή υπεράσπισης ή περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες οιουδήποτε ζητήματος που αναφέρεται σε οιονδήποτε δικόγραφο, ειδοποίηση ή γραπτή διαδικασία που απαιτεί λεπτομέρειες, δύναται σε όλες τις περιπτώσεις να διαταχθεί, με τέτοιους όρους ως προς τα έξοδα ή άλλως πως, ως ήθελε φανεί δίκαιο.» Στην υπόθεση Κυπριακές Αερογραμμές Λτδ κ.α. v. Credit Libanais S.A.L
(1991)1 Α.Α.Δ. 649, επιβεβαιώθηκε ο γενικός κανόνας ότι τα δικόγραφα πρέπει να περιέχουν όλες τις αναγκαίες λεπτομέρειες σε σχέση με την απαίτηση, υπεράσπιση, ανταπαίτηση ή οποιοδήποτε άλλο ζήτημα που περιλαμβάνουν, ώστε να μπορεί ο αντίδικος να σχηματίσει σαφή και πλήρη εικόνα της φύσης και έκτασης της υπόθεσης που θα κληθεί να αντιμετωπίσει στην ακρόαση και να μπορέσει έτσι να ετοιμάσει τη δική του υπόθεση, χωρίς να κινδυνεύει να καταληφθεί εξαπίνης ή να βρεθεί προ τετελεσμένων γεγονότων. Όταν ο θεμελιώδης αυτός κανόνας παραβιάζεται, ο αντίδικος δικαιούται να αποταθεί στο Δικαστήριο για την έκδοση διατάγματος που να διατάσσει την άλλη πλευρά να τον εφοδιάσει με τις απαιτούμενες λεπτομέρειες (βλ. Bullen & Leake, Precedents of Pleading [12η έκδοση] σελ. 110-112). Η διαταγή για την παροχή λεπτομερειών, επαφίεται, πάντοτε, στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου. Δεν υπάρχει καθορισμένη φόρμουλα για να κριθεί με μαθηματική ακρίβεια ποιες λεπτομέρειες είναι αναγκαίες και ποιες όχι. Κάθε υπόθεση κρίνεται στη βάση των δικών της ιδιαιτέρων γεγονότων και δεδομένων. Στην υπόθεση Ηνωμένη Εκδοτική Εταιρεία Δίας Λτδ ν. Χατζηκώστα
(1990)1 Α.Α.Δ. 244, αναφέρονται σχετικά τα εξής: "Περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες ισχυρισμών που περιέχονται στα δικόγραφα και όχι μαρτυρία δίδονται για σκοπούς διασάφησης των γενομένων ισχυρισμών. Μια τέτοια διασάφηση υπαγορεύεται για διάφορους λόγους μεταξύ των οποίων και η πληρέστερη πληροφόρηση της άλλης πλευράς περί της φύσης της υπόθεσης που θα έχει να αντιμετωπίσει, η αποφυγή της έκπληξης κατά την ακρόαση, ο περιορισμός των επιδίκων θεμάτων και ισχυρισμών και η ένδειξη ως προς τη μαρτυρία που θα χρειασθεί η άλλη πλευρά." (βλ. επίσης Χριστοδούλου ν. Μαρνέρος
(1997)1 (Β) Α.Α.Δ. 718). Περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες διατάσσονται μόνο σε σχέση με τα ουσιώδη γεγονότα στα οποία στηρίζεται το δικόγραφο και όχι σε σχέση με τη μαρτυρία που θα προσκομιστεί προς απόδειξή τους (βλ. Κασάπης v. Λουκά
(1981)1 Α.Α.Δ. 1981, Θεμιστοκλέους ν. Χρ. Γεωργιάδης Λτδ
(2000)1 Α.Α.Δ. 157 και Odger's Principles of Pleading & Practice [21η έκδοση] σελ.148). Δεν ενδείκνυται να διατάσσονται λεπτομέρειες σε σχέση με επουσιώδη θέματα (βλ. Ευδόκιος Σάββα ν. Κυπριακές Αερογραμμές Λτδ
(1992)1 Α.Α.Δ. 1146) ή σε σχέση με νομικούς ισχυρισμούς. Όπου όμως το κατ' ισχυρισμό νομικό αποτέλεσμα επήλθε ένεκα της επενέργειας ορισμένου γεγονότος, το γεγονός αυτό θα πρέπει να δικογραφείται (βλ. Τζιακούρα ν. Οικονομίδη
(1997)1 (Β) Α.Α.Δ. 669). Λεπτομέρειες μπορεί να ζητηθούν από διάδικο μόνο σε σχέση με ισχυρισμούς, το βάρος απόδειξης των οποίων φέρει ο ίδιος (Κουρσουμά v. Κοσμά
(1991)1 Α.Α.Δ. 973). Έχοντας κατά νου τις αρχές αυτές, ως επίσης και την εκατέρωθεν επιχειρηματολογία των συνηγόρων και αφού μελέτησα επισταμένα τα δικόγραφα - ειδικά την Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση και τις επιμέρους, επίμαχες παραγράφους αυτής, καταλήγω στα εξής συμπεράσματα:
(1)σε σχέση με την παράγραφο 3 θεωρώ ότι οι ζητηθείσες λεπτομέρειες άπτονται μαρτυρίας που θα προσκομιστεί κατά την ακρόαση και όχι γεγονότα που θα έπρεπε να περιληφθούν στο δικόγραφο και κατ' επέκταση να δικαιολογείται η παροχή τους στα πλαίσια της παρούσας Αίτησης. Από τα δικόγραφα γενικά προκύπτει ότι τα μέρη αναφέρονται σε μια και μόνο Σύμβαση, αυτή ημερομηνίας 16.5.2005 - βάσει της οποίας οι αιτητές θα προσέφεραν στους καθ' ων η αίτηση τις υπηρεσίες τους. Είναι γεγονός ότι οι αιτητές την συναρτούν με το «Αποχετευτικό Σύστημα Πάφου» (γενικά) ενώ οι καθ' ων η αίτηση την συναρτούν με τη «Δεύτερη φάση του Αποχετευτικού Συστήματος Πάφου». Η περιγραφική αυτή διαφορά δεν φαίνεται να άπτεται της ουσίας του πράγματος - αφού υπάρχει ταύτιση σε ό,τι αφορά τη συνομολογηθείσα Σύμβαση - η οποία είναι και η βάση επί της οποίας εδράζεται η απαίτηση των αιτητών. Κατ' επέκταση το κατά πόσο η δεύτερη φάση συμπεριλαμβάνει τα Συμβόλαια Α-Ε είναι στοιχείο άρρηκτα συνυφασμένο με την απαίτηση των αιτητών που είτε γνωρίζουν είτε όφειλαν να γνωρίζουν. Εν πάση περιπτώσει αναμένεται να προσκομιστεί επ' αυτού η ανάλογη μαρτυρία κατά την ακρόαση.
(2)σε σχέση με την παράγραφο 7 είναι γεγονός ότι η κατ' ισχυρισμό παράλειψη των αιτητών να παραδώσουν εκθέσεις αποπερατώσεως του έργου (project completion reports) τίθεται κάπως γενικά και αόριστα. Εφόσον η παράλειψη αυτή προβάλλεται ως στοιχείο παράβασης της Σύμβασης από μέρους των αιτητών, είναι ορθό και δίκαιο να προσδιοριστεί εκ των προτέρων σε σχέση με ποιες περιοχές και/ή μέρος του έργου φέρονται να μην παρέδωσαν τέτοιες εκθέσεις, για να μπορέσουν έτσι να γνωρίζουν σε τι θα κληθούν να απαντήσουν κατά τη δική.
(3)σε σχέση με την παράγραφο 9 θεωρώ ότι οι ζητηθείσες λεπτομέρειες άπτονται μαρτυρίας. Εξάλλου το ποιες ήταν «οι απαιτήσεις του έργου» είναι μια γενική, περιγραφική φράση που προφανώς παραπέμπει στη Σύμβαση των μερών και των υποχρεώσεων των αιτητών που απορρέουν απ' αυτήν. Σε ό,τι αφορά την προβαλλόμενη «αδυναμία» των αιτητών να ανταποκριθούν είναι προφανές από την παράγραφο αυτήν ότι συναρτάται πρωτίστως με την αποτυχία τους να ολοκληρωθεί το έργο εντός των χρονικών πλαισίων και/ή του πλαισίου προγραμματισμού. Δεν χρειάζεται κάτι άλλο στο στάδιο της δικογραφίας να εξειδικευτεί.
(4)Οι λεπτομέρειες των παραγράφων 17 και 19-22 που ζητούνται στο αιτητικό της Αίτησης υπό στοιχεία (ε) - (η) περιστρέφονται ουσιαστικά γύρω από το ίδιο θέμα, ήτοι τις υπερχρεώσεις και κακοτεχνίες και την αποτίμησή τους σε χρήμα. Κατ' αρχάς υποδεικνύω πως ξεκάθαρα ο ισχυρισμός για υπερχρεώσεις και κακοτεχνίες αφορά τους διάφορους εργολάβους του έργου που, κατά τους καθ' ων η αίτηση, αντανακλά και στους αιτητές. Είναι γεγονός ότι δεν εξειδικεύονται οι υπερχρεώσεις και κακοτεχνίες. Προκύπτει όμως ότι τα ζητήματα αυτά βρίσκονται στο επίκεντρο πέντε τουλάχιστον άλλων αγωγών (βλ. παράγραφο 21), στις οποίες - ως διασαφήνισε η κα Σιακαλλή κατά την αγόρευσή της - οι παρόντες αιτητές έχουν προστεθεί στη διαδικασία ως διάδικοι από τους τρίτους, αρχικούς διαδίκους. Είναι ενδεχομένως λογικοφανής η συλλογιστική πως δεν θα πρέπει να αναμένεται από τους αιτητές να αντλήσουν πληροφόρηση από άλλες αγωγές - έστω και αν έχουν καταστεί διάδικοι αυτών των αγωγών. Την ίδια ώρα όμως η απαίτηση για συμπερίληψη όλων αυτών των στοιχείων στο δικογραφικό πλαίσιο της παρούσας υπόθεσης το μόνο που θα επιτύχει θα είναι να διευρύνει και να περιπλέξει τη δικογραφία, σε σημείο που θα υποσκάψει παρά να υποβοηθήσει την προσπάθεια επικέντρωσης στην ουσία του θέματος, η οποία από πλευράς αιτητών δεν θα πρέπει να είναι άλλη από το να αποδείξει τους ισχυρισμούς της που αφορούν εν πολλοίς σε μια ξεκαθαρισμένη απαίτηση. Τα υπόλοιπα είναι για τους καθ' ων η αίτηση να συναρτήσουν και αποδείξουν με την προσκόμιση της ανάλογης μαρτυρίας. Το ίδιο ισχύει και για την απαίτηση των αιτητών για εξειδίκευση του τρόπου υπολογισμού των 22 εκατομμύριων που ως αναφέρεται αφορά το σύνολο των κακοτεχνιών των πέντε αγωγών αλλά και των επιπλέον 10 εκατομμυρίων που αφορά κατ' ισχυρισμό υπερχρεώσεις. Πέραν του γεγονότος ότι βρίσκονται στο επίκεντρο των πέντε άλλων αγωγών τα ζητήματα αυτά, αναφέρεται σε αρκετά σημεία του δικογράφου ότι η αναλυτική εκτίμηση τόσο του κόστους αποκατάστασης που αφορά στα 22 εκατομμύρια όσο και των υπερχρεώσεων που αφορά στα 10 εκατομμύρια (περίπου) είναι σύμφωνα με τεχνικές εκθέσεις που έγιναν από πραγματογνώμονες και ειδικά από τον Μηχανικό του έργου κ. χχχ Ιακώβου. Συνεπώς τα ζητήματα αυτά θα είναι το αντικείμενο μαρτυρίας κατά τη δίκη και δη προερχόμενης από πραγματογνώμονα. Τέλος - παρά τη γενική αρχή ότι ένας αιτητής που γνωρίζει τα πραγματικά γεγονότα γύρω από συγκεκριμένο θέμα καλύτερα από τον καθ' ου η αίτηση, ενίοτε, δικαιούται και πάλι επ' αυτού λεπτομέρειες ώστε να γνωρίζει το περίγραμμα της υπόθεσης που θα κληθεί να αντιμετωπίσει και παράλληλα να δεσμεύσει τον καθ' ου η αίτηση στις παραμέτρους της (βλ. Athina Leathergoods Ltd v Χαραλάμπους
(2000)1(Β) Α.Α.Δ. 787, 798) - δεν μπορεί να αγνοηθεί το γεγονός ότι στην παράγραφο 25 του δικογράφου υπάρχει ισχυρισμός ότι τα έγγραφα εργοταξίου (file records) και άλλα έγγραφα που αφορούν στους εργολάβους και που προφανώς περιλαμβάνουν πολλά στοιχεία γύρω από τις εκατέρωθεν απαιτήσεις, βρίσκονται στην κατοχή των αιτητών και ενυπάρχει μάλιστα στο παρακλητικό της Ανταπαίτησης, υπό στοιχείο (Δ), αιτούμενη θεραπεία για παράδοση των. Εν κατακλείδι θεωρώ ότι το να ζητείται οτιδήποτε σε αυτό το στάδιο, πέραν της λακωνικής, περιγραφικής αναφοράς των κακοτεχνιών και υπερχρεώσεων που ήδη γίνεται, θα έχει τα ανεπιθύμητα αποτελέσματα στα οποία αναφέρθηκα προηγουμένως. Στη βάση λοιπόν των πιο πάνω, η Αίτηση επιτυγχάνει μόνο σε ό,τι αφορά τις ζητηθείσες λεπτομέρειες της παραγράφου 7. Εκδίδεται έτσι διάταγμα για παροχή περαιτέρω και καλύτερων λεπτομερειών της παραγράφου 7 της Έκθεσης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης ως ακολούθως: "Σε σχέση με ποιες περιοχές και/ή μέρος του έργου οι ενάγοντες κατ' ισχυρισμό δεν παρέδωσαν Εκθέσεις αποπερατώσεως του Έργου;" Οι λεπτομέρειες να τεθούν στη διάθεση των αιτητών εντός 15 ημερών από σήμερα. Σε περίπτωση που δεν παρασχεθούν οι αιτούμενες λεπτομέρειες εντός της καθορισθείσας ημερομηνίας, η παράγραφος αυτή θα θεωρείται αυτομάτως διαγραφείσα και δεν θα ληφθεί υπόψη κατά την ακροαματική διαδικασία. Ενόψει της ελάχιστης μόνο επιτυχίας της Αίτησης, ασκώντας τη διακριτική μου ευχέρεια, δεν θα επιδικάσω προς όφελος των αιτητών έξοδα. Συνεπώς καμία διαταγή για έξοδα. (Υπ.)......... Στ. Σταύρου, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο