Σουγγλίδη ν. Μαύρου κ.α., Αρ. Αγωγής: 3541/05, 23/3/2021

Σουγγλίδη ν. Μαύρου κ.α., Αρ. Αγωγής: 3541/05, 23/3/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2021:A21 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. Φυλακτού, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3541/05 Μεταξύ: XXXXXXXX Σουγγλίδη Ενάγοντα και

1. XXXXXX Μαύρου
2. XXXXXXXX Πολυδώρου
3. XXXXXXX Λαούρη
4. XXXXXX XXXXXXXX Πολυδώρου
5. XXXXXXX XXXXXXXX Μαύρου
6. XXXXXXX XXXXXXXX Λαούρη Εναγομένων ---------------- Αίτηση ημερομηνίας 8.11.2019 Ημερομηνία: 23 Μαρτίου, 2021 Εμφανίσεις: Για Εναγόμενους Αιτητές: κα Ειρήνη Σωκράτους για κ. Παναγιώτη Κλεοβούλου Για Ενάγοντα Καθ' ου η Αίτηση: κα Ελίνα Αντωνιάδη κ.κ. Λ. Λυσάνδρου & Σία ΔΕΠΕ ------------------ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την υπό εξέταση αίτηση οι εναγόμενοι αιτητές ζητούν διάταγμα του Δικαστηρίου για την πώληση από το επαρχιακό κτηματολόγιο Λευκωσίας της περιουσίας του ενάγοντα καθ΄ ού η αίτηση η οποία περιγράφεται στην αίτηση και που αφορά τρία χωράφια, στην επιφυλαχθείσα τιμή την οποία το επαρχιακό κτηματολόγιο Λευκωσίας ήθελε καθορίσει. Η περιουσία που περιγράφεται στην αίτηση βαρύνεται με την εγγραφή Δικαστικής απόφασης ΜΕΜΟ με συγκεκριμένο αριθμό του επαρχιακού κτηματολογικού γραφείου Λευκωσίας προς όφελος των αιτητών. Επίσης ζητούν διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να διατάσσεται όπως το προϊόν της πιο πάνω πωλήσεως μετά την ικανοποίηση οποιονδήποτε προγενέστερων επιβαρύνσεων χρησιμοποιηθεί για την πληρωμή και / ή έναντι της απόφασης προς όφελος των αιτητών η οποία εκδόθηκε στα πλαίσια της παρούσας αγωγής. Ακολούθως στο κείμενο της αίτησης περιγράφονται οι λεπτομέρειες οφειλών και κονδυλίων και πιο συγκεκριμένα τα έξοδα καταχώρησης του ΜΕΜΟ, έξοδα αιτήσεως στο κτηματολόγιο για την πώληση της περιουσίας, συμπεριλαμβανομένων πραγματικών εξόδων, έξοδα κτηματολογίου για την πώληση της αναφερομένης περιουσίας και έξοδα πλειοδότου. Ως προς την νομική βάση της αιτήσεως δεν κρίνεται σκόπιμο να παρατεθεί αυτούσια διότι θα γίνει ειδική αναφορά πιο κάτω. Μαρτυρικό υπόβαθρο της αίτησης αποτέλεσε η ένορκη δήλωση της δικηγόρου που εργάζεται στο δικηγορικό γραφείο των αιτητών και η οποία χειρίστηκε τελικώς και την υπό εξέταση αίτηση. Σε αυτήν αναφέρει ότι γνωρίζει τα γεγονότα της παρούσας υποθέσεως και είναι δεόντως εξουσιοδοτημένη από τους εναγομένους να προβεί στην ένορκη δήλωση. Ακολούθως κάνει αναφορά στην έκδοση απόφασης υπέρ των εναγομένων και εναντίον του ενάγοντα για συγκεκριμένα ποσά και επισύναψε προς αυτόν το σκοπό ως τεκμήριο Α αντίγραφο της λόγω αποφάσεως. Αναφέρει επίσης ότι εναντίον του ενάγοντα καταχωρήθηκε ένταλμα ανάκτησης κινητών, το οποίο στις 11 Απριλίου 2016 επιστράφηκε ανεκτέλεστο και επισύναψε προς αυτόν το σκοπό ως τεκμήριο Β αντίγραφο του εντάλματος ανάκτησης κινητών. Ο ενάγοντας μέχρι σήμερα δεν πλήρωσε οποιοδήποτε ποσό έναντι του εξ αποφάσεως χρέους του, με αποτέλεσμα ολόκληρο το ποσό να είναι απαιτητό μέχρι σήμερα. Μετά από έρευνα του κτηματολογίου Λεμεσού, ο ενάγοντας είναι ιδιοκτήτης των κτημάτων που περιγράφονται τόσο στην αίτηση, όσο και στην ένορκη δήλωση και προς αυτό το σκοπό επισύναψε ως τεκμήριο Γ αντίγραφο σχετικής έρευνας που έγινε στο κτηματολόγιο. Στις 11 Δεκεμβρίου 2015 καταχωρήθηκε από τους εναγομένους το συγκεκριμένο ΜΕΜΟ όπου αφορά την υπό εξέταση αίτηση στο επαρχιακό κτηματολόγιο Λευκωσίας επιβαρύνοντας με την πιο πάνω απόφαση την αναφερόμενη ακίνητη ιδιοκτησία του ενάγοντα. Προς αυτό το σκοπό έχει επισυνάψει ως τεκμήριο Δ αντίγραφο σημειώματος εγγραφής της δικαστικής απόφασης. Η περιουσία του ενάγοντα είναι βεβαρημένη, εκτός από το ΜΕΜΟ που καταχώρισαν οι εναγόμενοι, με επιβαρύνσεις όπως περιγράφονται λεπτομερώς στην ένορκη δήλωση και όπως φαίνονται και στο τεκμήριο Γ. Σύμφωνα με την εκτίμηση συγκεκριμένου εκτιμητή ακινήτων, η αγοραία αξία των ακινήτων ανέρχεται σε € 1.168,000 και προς αυτόν το σκοπό επισύναψε ως τεκμήριο Ε την σχετική εκτίμηση. Τα επίδικα κινητά δεν αποτελούν την κατοικία του καθ΄ ού η αίτηση και της οικογένειας του διότι είναι χωράφια. Η κατοικία του καθ΄ ού η αίτηση και κατ΄ επέκταση της οικογένειας του βρίσκεται σε συγκεκριμένη διεύθυνση στη Λευκωσία. Ο καθ΄ ού η αίτηση διαμένει με την σύζυγό του στην διεύθυνση που αναγράφεται στην Λευκωσία. Ο καθ΄ ού η αίτηση είναι συνταξιούχος και δεν εργάζεται. Στο παρελθόν ασκούσε το επάγγελμα του ασφαλιστή. Δεν είναι γεωργός , ούτε χρησιμοποιεί τα εν λόγω ακίνητα για την εξασφάλιση των αναγκών του. Προς ικανοποίηση του Δικαστηρίου, οι αιτητές είναι πρόθυμοι να παραχωρήσουν οποιαδήποτε ασφάλεια το Δικαστήριο θεωρεί πρέπουσα για την κάλυψη των εξόδων τα οποία θα δημιουργηθούν από την πώληση και για οποιαδήποτε άλλα απρόβλεπτα έξοδα ήθελε δημιουργηθεί κατά την πώληση. Ζητά το σχετικό διάταγμα για ικανοποίηση του αναφερόμενου ποσού και ο καθ΄ ού η αίτηση δεν έχει κινητή περιουσία η οποία να εκποιήθηκε. Στο φάκελο του Δικαστηρίου υπάρχει επιστολή του κτηματολογίου Λευκωσίας ημερομηνίας 10 Δεκεμβρίου 2019 προς το κτηματολόγιο Πάφου, όπου τους καλούν να τους αντιπροσωπεύσουν και αναφέρουν ότι δεν έχουν ένσταση στην έκδοση του αιτούμενου εντάλματος πώλησης των ακινήτων, νοουμένου ότι θα τηρηθούν οι πρόνοιες του περί πολιτικής δικονομίας νόμου κεφάλαιο 6 και θα ενημερωθεί το Δικαστήριο για τα εμπράγματα βάρη και απαγορεύσεις που υπάρχουν κατά σειρά προτεραιότητας όπως καταγράφονται στην σχετική επιστολή. Το κτηματολόγιο Πάφου με τη σειρά του με επιστολή ημερομηνίας 13 Δεκεμβρίου 2019 η οποία είναι καταχωρημένη στο φάκελο του Δικαστηρίου προέβη στην ανάλογη ενημέρωση. Ο ενάγοντας καταχώρησε ένσταση στην υπό εξέταση αίτηση. Ως προς την νομική βάση αυτής δεν κρίνεται σκόπιμο να παρατεθεί αυτούσια για τους ίδιους λόγους που αναφέρθηκαν πιο πάνω. Προβλήθηκαν συνολικά 22 λόγοι ενστάσεις. Συγκεκριμένα ότι η αίτηση είναι αντικανονική και / ή παράνομη και / ή παράτυπη και / ή δεν πληρούνται οι βασικές προϋποθέσεις που θέτουν οι σχετικές νομικές και / ή δικονομικές διατάξεις επί του θέματος, η αντικανονικότητα και / ή παρατυπία και / η μη συμμόρφωση με τις προϋποθέσεις που θέτουν οι επί του θέματος νομικές διατάξεις είναι τέτοιας μορφής που δεν μπορούν να θεραπευτούν, το περιεχόμενο της ένορκης δηλώσεως που συνοδεύει την αίτηση και / ή μαρτυρία που έχει προσκομιστεί και / ή το υπόβαθρο της αιτήσεως είναι ελλειπής και / ή ανεπαρκής και / ή δεν δικαιολογεί την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων καθώς δεν περιλαμβάνει τα στοιχεία αυτά που απαιτούνται σύμφωνα με τη σχετική νομοθεσία και / ή η νομολογία, η ενόρκως δηλούσα της αιτήσεως δεν γνωρίζει τα γεγονότα της παρούσας αιτήσεως και / ή δεν είναι δεόντως εξουσιοδοτημένη από τους αιτητές, η αίτηση αλλά και η ένορκη δήλωση που την συνοδεύει δεν αναγράφει την έκταση των επίδικων ακινήτων, σύμφωνα με τις ρητές προϋποθέσεις της Δ.42 Θ.1, η αμφισβητούμενη αίτηση αλλά και η ένορκη δήλωση που την συνοδεύει δεν περιλαμβάνει το ποσό που απαιτείται για την δαπάνη της εκτέλεσης της εκποίησης των επίδικων ακινήτων, σύμφωνα με τις ρητές προϋποθέσεις της Δ.42 Θ.1, στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση δεν επισυνάπτεται επίσημο έγγραφο της απόφασης σύμφωνα με τις ρητές προϋποθέσεις της Δ.42 Θ.1, η εκτίμηση των επίδικων ακινήτων που επισυνάπτεται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση, δηλαδή το τεκμήριο Ε, πάσχει και / ή δεν είναι νομότυπη και / ή δεν είναι ενδεδειγμένη όπως απαιτεί η σχετική νομοθεσία, οι αιτητές δεν κατάφεραν να αποδείξουν ότι το ένταλμα ανάκτησης κινητής περιουσίας, δηλαδή το τεκμήριο Β, επιστράφηκε ανεκτέλεστο και / ή ότι ο καθ΄ ού η αίτηση στερείται κινητής περιουσίας για να εκτελεστεί το εν λόγω ένταλμα, το τεκμήριο Γ που επισυνάπτεται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση, το οποίο αποτελεί το πιστοποιητικό έρευνας ακίνητης ιδιοκτησίας η οποία είναι εγγεγραμμένη στο όνομα του ενάγοντα φέρει ημερομηνία 10 Μαρτίου 2017, δηλαδή κατά πολύ προγενέστερη της καταχώρησης της αίτησης και ως εκ τούτου δεν είναι ικανό να καταδείξει την πραγματική κατάσταση της ακίνητης περιουσίας του ενάγοντα, από το τεκμήριο Γ, δηλαδή το πιστοποιητικό έρευνας της ακίνητης περιουσίας του ενάγοντα, φαίνεται ότι τα επίδικα κινητά του ενάγοντα δεσμεύονται με προγενέστερες επιβαρύνσεις και ως εκ τούτου οι αιτητες όφειλαν να ειδοποιήσουν και τους υπόλοιπους εξ αποφάσεως πιστωτές, τυχόν έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων χωρίς καμία σχετική προειδοποίηση προς τους υπόλοιπους εξ αποφάσεως πιστωτές θα προκαλέσει ανεπανόρθωτη ζημιά σε αυτούς, η αίτηση δεν έχει προσφέρει στους υπόλοιπους εξ αποφάσεως χρεώστες (προφανώς εννοεί πιστωτές και πρόκειται περί τυπογραφικού λάθους) τα ασφαλισμένα υπό τις επιβαρύνσεις πόσα και / ή δεν εξασφάλισε την συγκατάθεση τους για να αιτηθούν την εκποίηση των ακινήτων, ο ενάγοντας χρησιμοποιεί τα επίδικα ακίνητα για γεωργικούς σκοπούς για την συντήρηση του ίδιου και της οικογένειας του και ως εκ τούτου πληροί την δεύτερη επιφύλαξη του άρθρου 23 του περί πολιτικής δικονομίας νόμου κεφάλαιο 6 μέρος V, η αίτηση γίνεται κατά παράβαση των περί πολιτικής δικονομίας νόμου κεφάλαιο έξι μέρος V καθώς και των νομολογημένων αρχών που διέπουν το θέμα, η καταχώριση της αίτησης γίνεται με υπέρμετρη καθυστέρηση, δηλαδή οκτώ χρόνια από την έκδοση της απόφασης η οποία προσλαμβάνει την μορφή περιφρόνησης της Δικαστικής διαδικασίας και των δικαιωμάτων του ενάγοντα, οι αιτητες δεν έχουν καταδείξει οποιοδήποτε σοβαρό και / ή εύλογο λόγο που να δικαιολογεί την καθυστέρηση στην καταχώριση της αίτησης, η αίτηση επιδιώκει εκποίηση ακίνητης περιουσίας αξίας κατά πολύ μεγαλύτερη και / ή δυσανάλογης αξίας με το εξ αποφάσεως χρέος, η αίτηση καταχωρήθηκε με απώτερο σκοπό την οικονομική καταστροφή του ενάγοντα και όχι η ικανοποίηση του εξ αποφάσεως χρέους, οι αιτητές δεν κατέδειξαν ότι έχουν προηγουμένως έγκαιρα προβεί και / ή στα δέοντα μέτρα εκτέλεσης για να εισπράξουν το εξ αποφάσεως χρέους, η αίτηση δεν περιλαμβάνει σχετική βεβαίωση από το επαρχιακό κτηματολογικό γραφείο Λευκωσίας με την οποία το επαρχιακό κτηματολογικό γραφείο Λευκωσίας να εγκρίνει την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων και να ενημερώνει το Δικαστήριο για τα εμπράγματα βάρη και τις απαγορεύσεις που υπάρχουν κατά σειρά προτεραιότητας, οι αιτητές δεν έχουν παραθέσει αρκετή μαρτυρία για να μπορεί το Δικαστήριο να καθορίσει την επιφυλαχθεί σαν τιμή πώλησης των επίδικων ακινήτων κατά την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. Μαρτυρικό υπόβαθρο της ένστασης αποτέλεσε η ένορκη δήλωση του ενάγοντα καθ΄ ου η αίτηση. Σε αυτήν προβαίνει σε μία καθολική άρνηση των ισχυρισμών που περιέχονται στην αίτηση, εκτός όπου προβαίνει σε ρητές παραδοχές. Ακολούθως ουσιαστικά υιοθετεί και επαναλαμβάνει τους λόγους ενστάσεων με μία περαιτέρω ανάπτυξη των θέσεων του. Συγκεκριμένα, αμφισβητεί το ύψος του ποσού της εκδοθείσας αποφάσεως όπως ο ίδιος το καθορίζει. Ως προς τις προϋποθέσεις που θέτει η Δ.42 Θ.1, ο ενάγοντας υπεραμύνεται των επιτακτικών προϋποθέσεων που θέτει η νομοθεσία, με αποτέλεσμα να πρέπει να οδηγηθεί η αίτηση σε απόρριψη και πιο συγκεκριμένα ότι το τεκμήριο Α της ένορκης δηλώσεως που συνοδεύει την αίτηση δεν αποτελεί πιστό αντίγραφο με πρωτότυπη σφραγίδα του πρωτοκολλητή, αλλά ένα απλό φωτοαντίγραφο. Ακολούθως, κάνει αναφορά στο άρθρο 22 του περί πολιτικής δικονομίας νόμου κεφάλαιο έξι και όπως φαίνεται στο τεκμήριο Β που επισυνάπτεται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση, δηλαδή την ειδοποίηση του Δικαστικού επιδότη, συμπεραίνεται ότι το εν λόγω ένταλμα κατασχέσεως κινητής περιουσίας του ουδέποτε επιστράφηκε ανεκτέλεστο, διότι σύμφωνα με τον Δικαστικό επιδότη, δεν μπόρεσε τότε να εκτελέσει το ένταλμα καθώς στερείται κινητής περιουσίας στην διεύθυνση που του είχε δοθεί από τους εναγομένους και συνεπώς ο Δικαστικός επιδότης ζήτησε από τους εναγομένους να του υποδείξουν εντός 15 ημερών άλλη κινητή περιουσία με την οποία θα μπορούσε να εκτελεστεί το ένταλμα με την επισήμανση ότι διαφορετικά το ένταλμα θα επιστραφεί ανεκτέλεστο. Καμιά άλλη επισήμανση επί του εντάλματος δεν έχει καταγραφεί από τον Δικαστικό επιδότη προς το κατά πόσο τελικά το ένταλμα όντως επιστράφηκε ανεκτέλεστο μετά την πάροδο των 15 ημερών και ούτε τέτοια βεβαίωση και / ή πιστοποίηση έχει παρουσιαστεί από τους αιτητές. Αντιθέτως η αιτητές περιορίστηκαν να βασιστούν στην επισήμανση του δικαστικού επιδότη ότι θα επιστραφεί το ένταλμα ανεκτέλεστο αν δεν του έδιναν άλλα στοιχεία. Επιπρόσθετα καμιά άλλη μαρτυρία δεν έχουν προσκομίσει η αιτητές ως προς την ανυπαρξία κινητής περιουσίας του ενάγοντα, λαμβανομένου υπόψη ότι ο Δικαστικός επιδότης προσπάθησε να εκτελέσει το ένταλμα ακίνητης περιουσίας σε μόνο μία δοθείσα διεύθυνση. Επικαλούμενος εκ νέου την Δ.42 Θ.1 αναφέρει ότι κάθε αίτηση για εκποίηση ακίνητης περιουσίας θα αναφέρει την περιουσία που πρόκειται να εκποιηθεί, τον αριθμό εγγραφής, την τοποθεσία, το είδος της περιουσίας και την έκταση της. Στην αίτηση και στην ένορκη δήλωση που τη συνοδεύει φαίνεται στα 3 επίδικα κινητά τα οποία επιδιώκεται η εκποίηση τους, ο αριθμός εγγραφής τους, η τοποθεσία τους, καθώς και το είδος της ακίνητης περιουσίας, πλην όμως δεν αναφέρεται η έκταση οποιοδήποτε εκ των 3 επίδικων ακινήτων. Συνεπώς, λόγω των επιτακτικών προϋποθέσεων και η μη συμπερίληψη των σχετικών στοιχείων, έχει ως αποτέλεσμα να μην δίνονται επαρκή στοιχεία για να μπορεί το Δικαστήριο να προσδιορίσει κατάλληλα την ακίνητη περιουσία που θα υπόκειται σε εκποίηση και οδηγεί στην απόρριψη της αίτησης. Ακολούθως, ο ενάγοντας θίγει το τεκμήριο Γ που επισυνάπτεται στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση, το οποίο αποτελεί το πιστοποιητικό έρευνας ακίνητης ιδιοκτησίας και πιο συγκεκριμένα θίγει τον χρόνο σύνταξης του και ως εκ τούτου δεν είναι ικανό να προσδιορίσει την σημερινή πραγματική κατάσταση της ακίνητης περιουσίας του και να αποτελεί επαρκής μαρτυρία. Είναι η θέση του ότι οι εναγόμενοι όφειλαν να προσκομίσουν πιστοποιητικό έρευνας ακίνητης ιδιοκτησίας πρόσφατης ημερομηνίες ή σε κάθε περίπτωση κοντινής της καταχώρησης της αίτησης, έτσι ώστε να διαφανεί κατά πόσο υπάρχουν τυχόν καινούργιες επιβαρύνσεις επί των επίδικων ακινήτων και τους δικαιούχους αυτών και δεύτερο κατά πόσο ακόμη ισχύουν οι επιβαρύνσεις που φαίνονται στο τεκμήριο Γ της ένορκης δηλώσεως που συνοδεύει την αίτηση. Ακολούθως, αφού επαναλαμβάνει και θίγει το ζήτημα της μη προηγούμενης ενημέρωσης των υπολοίπων εξ αποφάσεων πιστωτών (παρόλο που καταγράφονται προφανώς από τυπογραφικό λάθος ως χρεώστες) ως επίσης επαναλαμβάνει την θέση του για την μη βεβαίωση από το επαρχιακό κτηματολογικό γραφείο Λευκωσίας, θίγει το ζήτημα της εκτίμησης που επισύναψαν οι εναγόμενοι. Συγκεκριμένα, αναφέρει ότι αυτή πάσχει, δεν είναι νομότυπη και δεν είναι ενδεδειγμένη όπως απαιτεί η συγκεκριμένη νομοθεσία. Συγκεκριμένα η εκτίμηση η οποία φέρει ημερομηνία 19 Απριλίου 2019 δεν είναι πρόσφατη, αλλά αντίθετα διενεργήθηκε οκτώ μήνες πριν την καταχώριση της αίτησης και κανένα στοιχείο της δεν μπορεί να ληφθεί ως έγκυρο και ότι ανταποκρίνεται στα σημερινά δεδομένα των ακινήτων και της αγοράς. Σκοπός της αναφερομένης εκτιμήσεως όπως φαίνεται στην σελίδα 3 αυτής είναι ο υπολογισμός της τρέχουσας αγοραίας αξίας των ακινήτων που περιγράφονται, παρόλα αυτά δεν προσδιορίζεται με ασφάλεια η σημερινή αξία των επίδικων ακινήτων, αφού ο εκτιμητής έλαβε υπόψη στοιχεία και δεδομένα 8 μήνες πριν την καταχώριση της αίτησης. Οι εναγόμενοι επιπλέον δεν έχουν καταδείξει οποιοδήποτε σοβαρό και εύλογο λόγο για να δικαιολογεί την καθυστέρηση στην καταχώριση της αίτησης. Περαιτέρω κατά την μελέτη της εν λόγω εκτιμήσεως, διαφαίνεται ότι η εκτίμηση των ακινήτων διενεργήθηκε μέσω της υπηρεσίας Google earth και των σχετικών χωρομετρικών σχεδίων. Ο εκτιμητής δεν επισκέφθηκε πότε τα επίδικα ακίνητα για να διενεργήσει επιτόπου εκτίμηση και ως εκ τούτου εξ΄ όσων πιστεύει και τον συμβουλεύουν οι δικηγόροι του δεν μπορεί να εξαχθεί ασφαλές συμπέρασμα για την πραγματική αξία των επίδικων ακινήτων. Ως προς την ιδιότητα των επίδικων ακινήτων, ο ενάγοντας προβάλλει την θέση ότι δεν είναι απλώς χωράφια τα οποία δεν χρησιμοποιούνται για κανένα σκοπό όπως περιγράφονται στην αίτηση. Τα επίδικα ακίνητα περιέχουν δέντρα ελιάς, τις οποίες καλλιεργεί ο ίδιος για την εξασφάλιση των δικών του αναγκών, αλλά και της οικογένειας του, καθώς το ποσό της σύνταξης του δεν είναι αρκετό για την προσωπική του συντήρηση, αλλά και την συντήρηση της οικογένειας του και συνεπώς εφαρμόζεται η δεύτερη επιφύλαξη του άρθρου 23 του περί πολιτικής δικονομίας νόμου κεφάλαιο 6 μέρος V. Προς υποστήριξη της θέσης του επισύναψε δύο αντίγραφα της αίτησης εκταρικών επιδοτήσεων για τα έτη 2019 και 2020, οι οποίες αφορούν τα επίδικα ακίνητα. Λόγω του ότι βρίσκεται σε μεγάλη ηλικία, δεν είναι σε θέση να χειρίζεται τους ηλεκτρονικούς υπολογιστές και να μεταβαίνει στις δημόσιες υπηρεσίες, εξουσιοδότησε πλήρως τον γαμπρό του να υποβάλει τις εν λόγω αιτήσεις εκ μέρους του. Σύμφωνα με την Δ.42 Θ. 2 η ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση θα πρέπει να καθορίζει και να βεβαιώνει όλα τα ποσά που θα απαιτούνται ως δαπάνες σχετιζόμενες με την εκτέλεση της εκποίησης των ακινήτων. Στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση λείπει παντελώς αναφορά στα ποσά που απαιτούνται για την δαπάνη της εκτέλεσης της εκποίησης των επίδικων ακινήτων. Συνεπώς δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις της συγκεκριμένης διάταξης και συνεπώς το Δικαστήριο θα αδυνατεί να καθορίσει τα ποσά που απαιτούνται ως δαπάνες για την εκτέλεση της εκποίησης των επίδικων ακινήτων. Ακολούθως, ο ενάγοντας θίγει την δυσανάλογη απόκλιση μεταξύ του εξ αποφάσεως χρέους και της αξίας των επίδικων ακινήτων και προς αυτόν το σκοπό επισύναψε δέσμη εντύπων που καταδεικνύεται ότι η αξία των επίδικων ακινήτων ανέρχεται στο ποσόν των €1.168.000,00 και συνεπώς είναι η θέση του ότι η αίτηση καταχωρήθηκε κατά τρόπο κατακτητικό και απώτερος σκοπός των εναγομένων δεν είναι η ικανοποίηση του εξ αποφάσεις χρέους, αλλά η οικονομική καταστροφή του ενάγοντα και της οικογένειας του. Τέλος, είναι η θέση του ότι εάν εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα θα καταστραφεί οικονομικά ο ίδιος και οικογένειά του, έχοντας υπόψη του ότι οι εναγόμενοι δεν έχουν προβεί προηγουμένως σε έγκαιρα και δέοντα μέτρα εκτέλεσης για να ικανοποιήσουν το χρέος και επέλεξαν 8 χρόνια μετά την έκδοση της απόφασης να αιτηθούν την εκποίηση της ακίνητης περιουσίας του. Με ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου ημερομηνίας 9 Οκτωβρίου 2020 δόθηκε άδεια στην πλευρά των εναγομένων να καταχωρήσουν συμπληρωματική ένορκη δήλωση, πράγμα που έκαναν και η συμπληρωματική ένορκη δήλωση προέρχεται από την ίδια ενόρκως δηλούσα. Στο αρχικό κείμενο της ένορκης δηλώσεως αναφέρει ότι ο ενάγοντας προβάλλει παραπλανητικούς και ψευδείς ισχυρισμούς οι οποίοι πρέπει να αντικρουστούν και δεν μπορούσαν να προβλεφθούν κατά την καταχώριση της αίτησης. Σε απάντηση της θέσης του ενάγοντα ότι δεν γνωρίζει η ίδια τα γεγονότα της παρούσας υποθέσεως και ότι δεν είναι εξουσιοδοτημένη από τους εναγομένους, αναφέρει ότι χειρίστηκε προσωπικά την αγωγή μαζί με τον δικηγόρο που κατονόμασε, διότι εργάζεται στο γραφείο του από το
7. Επίσης μετά την έκδοση της απόφασης ανέλαβε την εκτέλεση της απόφασης και στις 13 Απριλίου 2016 καταχώρησε ένταλμα εκποίησης της κινητής περιουσίας του ενάγοντα και στην συνέχεια καταχώρησε αίτηση έρευνας. Τα γεγονότα που περιβάλλουν την υπόθεση τα γνωρίζει προσωπικά από τον άμεσο χειρισμό και την εμπλοκή της στην υπόθεση και εν πάση περιπτώσει στην αρχική της ένορκη δήλωση αναφέρει ότι είναι εξουσιοδοτημένη από τους εναγομένους. Αποδέχεται την θέση του ενάγοντα ότι το εξ αποφάσεως χρέους είναι αυτό το οποίο προσδιορίζει ο ενάγοντας και το απέδωσε σε τυπογραφικό λάθος κατά την δακτυλογράφηση της αίτησης και ένορκης δηλώσεις και δεν αποτελεί ουσιαστικό σφάλμα διότι η απόφαση επισυνάπτεται ως τεκμήριο Α. Όσον αφορά τη θέση του ενάγοντα ότι το τεκμήριο Α της αρχικής ένορκης της δήλωσης δεν αποτελεί πιστό αντίγραφο, εξακολουθεί να δηλώνει ότι στον ενάγοντα επιδόθηκε πιστό αντίγραφο. Αναφορικά με την θέση του ενάγοντα και συγκεκριμένα για το τεκμήριο Β, δηλαδή το ένταλμα εκποίησης κινητών, αναφέρει ότι η μόνη διεύθυνση που είχαν υπόψη είναι αυτή την οποία δήλωσε ο ίδιος ο ενάγοντας στο κλητήριο ένταλμα της αγωγής ως διεύθυνση του και αυτή δήλωσαν διότι δεν είχαν υπόψη οποιαδήποτε άλλη διεύθυνση του. Ως προς την θέση του ενάγοντα ότι στην αίτηση και στην ένορκη δήλωση δεν αναφέρεται η έκταση των ακινήτων, αναφέρει ότι η έκταση των ακινήτων φαίνεται στα τεκμήρια Γ και Ε της ένορκης δηλώσεως της. Όσον αφορά την ημερομηνία που φέρει το τεκμήριο Γ, συμφωνεί ότι αυτό εκδόθηκε στις 10 Μαρτίου 2017, αναφέρει όμως ότι η αίτηση και η ένορκη δήλωση που τη συνοδεύει μαζί με τα επισυναπτόμενα τεκμήρια επιδόθηκαν στο επαρχιακό κτηματολόγιο Λευκωσίας και εάν υπήρχε οποιαδήποτε διαφοροποίηση των στοιχείων των ακινήτων ο διευθυντής του επαρχιακού κτηματολογίου Λευκωσίας θα καταχωρούσε εμφάνιση ενώπιον του Δικαστηρίου και θα λάμβανε μέρος στην παρούσα διαδικασία. Ως προς την θέση του ενάγοντα ότι δηλαδή ένα νέο πιστοποιητικό έρευνας θα μπορούσε να καταδείξει τυχόν μεταγενέστερες επιβαρύνσεις επί των ακινήτων, αναφέρει ότι αυτός ο ισχυρισμός είναι αδιάφορος για τους αιτητές. Οι αιτητές έχουν καταχώριση ΜΕΜΟ επί της ακίνητης περιουσίας του ενάγοντα και οι δική τους εγγραφή είναι προγενέστερη και σε περίπτωση επιτυχίας της αίτησης τους, το ΜΕΜΟ των αιτητών προηγείται από άλλες επιβαρύνσεις οι οποίες έπονται της δικής τους εγγραφής. Συνεπώς αυτός ο ισχυρισμός είναι αβάσιμος και δεν θα πρέπει να ληφθεί υπόψη από το Δικαστήριο. Επίσης αντικρούει σχετικό ισχυρισμό του ενάγοντα για την ύπαρξη βεβαιώσεως από το επαρχιακό κτηματολογικό γραφείο Λευκωσίας, λέγοντας ότι η αίτηση επιδόθηκε στο επαρχιακό κτηματολόγιο Λευκωσίας, αντίγραφο της οποίας βρίσκεται στο φάκελο του Δικαστηρίου και εάν ο διευθυντής του επαρχιακού κτηματολογίου Λευκωσίας επιθυμούσε να λάβει μέρος θα το έπραττε. Ως προς την θέση του ενάγοντα ότι η εκτίμηση των ακινήτων πάσχει διότι διενεργήθηκε μέσω της υπηρεσίας Google earth, αναφέρει ότι αυτός ο ισχυρισμός είναι ανυπόστατος και επιμένει ότι το τεκμήριο Γ είναι επίκαιρο, αξιόπιστο και διαφωτιστικό για τους σκοπούς της αιτήσεως. Περαιτέρω, πριν την καταχώριση της αίτησης, επικοινώνησε με τον εκτιμητή που εκπόνησε την εκτίμηση και την διαβεβαίωσε ότι η εκτιμημένη αξία των ακινήτων δεν έχει διαφοροποιηθεί και είναι όπως αυτή καταγράφεται στο τεκμήριο Ε. Αντικρούει την θέση του ενάγοντα για χρησιμοποίηση των επίδικων ακινήτων για γεωργικού σκοπούς για κάλυψη των αναγκών του ίδιου και της οικογένειας του, λέγοντας ότι ο ενάγοντας πάντοτε ασκούσε το επάγγελμα του ασφαλιστή και είχε συμφέροντα σε εταιρείες στις οποίες ήταν διευθυντής. Μία από τις εταιρείες ήταν και συγκεκριμένη εταιρεία που καταγράφει στην ένορκη της δήλωση, στην οποία ο ενάγοντας είναι διευθυντής και προς υποστήριξη αυτού του ισχυρισμού επισύναψε ως τεκμήριο Α έρευνα του εφόρου εταιρειών. Αναφέρει ότι ο ενάγοντας ουδέποτε υπήρξε γεωργός και το τεκμήριο 1 της ένορκης δηλώσεως του δεν μπορεί να τεκμηριώσει τους ανυπόστατους ισχυρισμούς του. Στο τεκμήριο 1 ως αιτητής φαίνεται ο γαμπρός του ενάγοντα και όχι ο ίδιος ο ενάγοντας. Επίσης ο ενάγοντας δεν παρουσίασε στο Δικαστήριο καμία απόδειξη ότι όντως ασκεί το επάγγελμα του γεωργού, αλλά ούτε παρουσίασε οποιεσδήποτε αποδείξεις εξόδων που προκύπτουν από μία τέτοια ισχυριζόμενη γεωργική αξιοποίηση. Επίσης κανένα στοιχείο δεν παρουσίασε στο Δικαστήριο με το οποίο να καταδεικνύεται ότι ο αιτητής του τεκμηρίου 1, δηλαδή ο γαμπρός του ενάγοντα είναι όντως επαγγελματίας γεωργός και από την καλλιέργεια των ακινήτων καταβάλει στον ενάγοντα οποιοδήποτε ενοίκιο. Ο γαμπρός του ενάγοντα δραστηριοποιείται στον τομέα πετρελαιοειδών και προς αυτό διατηρεί δική του εταιρεία με συγκεκριμένη ονομασία και προς υποστήριξη της θέσης της επισύναψε ως τεκμήριο Β έρευνα του εφόρου εταιρειών στην οποία φαίνεται οι εν λόγω εταιρεία και οι διευθυντές της, οι οποίοι είναι ο ενάγοντας και ο γαμπρός του. Προς υποστήριξη των όσων αναφέρει στην ένορκη της δήλωση, επισύναψε ως τεκμήριο Γ αντίγραφο της ένορκης δηλώσεως του ενάγοντα ημερομηνίας 19 Μαΐου 2016, η οποία συνοδεύει την ένσταση του ενάγοντα στην αίτηση έρευνας ημερομηνίας 13 Απριλίου
8. Στην εν λόγω ένορκη δήλωση ο ενάγοντας δηλώνει στις παραγράφους 5 και 6 ότι είναι συνταξιούχος 79 ετών και ότι λόγω των σοβαρών προβλημάτων υγείας που αντιμετωπίζει και της ηλικίας του δεν αντέχει την σωματική καταπόνηση και ο θεράπων ιατρός του του συνέστησε να απέχει από κάθε δραστηριότητα που μπορεί να επιβαρύνει την υγεία του. Στην συνέχεια ο ενάγοντας δηλώνει ότι είναι πάρα πολύ δύσκολο να βγαίνει από το σπίτι του, πόσο μάλλον να μεταβαίνει στο Δικαστήριο Πάφου. Μάλιστα όπως αναφέρει αναγκάστηκε να εργοδοτήσει οικιακή βοηθό για να τον φροντίζει στο σπίτι αφού δυσκολεύεται πάρα πολύ και καταπονείται στην μετακίνηση ακόμα και μέσα στην οικία του καθώς και στην ετοιμασία του φαγητού και της λοιπής φροντίδας του. Εκφράζει την απορία η ενόρκως δηλούσα πως είναι δυνατόν ο ενάγοντας στις 19 Μαΐου 2016 να παρουσιάζεται ως ανήμπορος λόγω σοβαρών προβλημάτων υγείας και λόγω ηλικίας και σήμερα 4 χρόνια αργότερα σε πιο προχωρημένη ηλικία, δηλαδή 83 ετών να δηλώνει ότι είναι γεωργός. Ο ισχυρισμός του ενάγοντα ότι είναι γεωργός είναι αναληθείς και σκοπό έχει να παραπλανήσει το Δικαστήριο από την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Ακολούθησε η ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου ημερομηνίας 29/1/2021 με την οποία απορρίφθηκε αίτημα για αντεξέταση του ενάγοντα και συνεπώς η ακροαματική διαδικασία στηρίχθηκε στις ένορκες δηλώσεις και στις γραπτές αγορεύσεις. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Ως προς το δικονομικό πλαίσιο που διέπει την υπό εξέταση αίτηση, σχετική είναι η Δ.42, στην οποία προνοούνται τα ακόλουθα: ΄΄
9. Every application under Part 5 of the Civil Procedure Law, Cap. 7, for the sale of immovable property shall be by summons and set out the property sought to be sold, giving the registration enumber, the locality, the kind of property, and its extent; it shall also set out the items making up the amount sought to be recovered, and shall have attached thereto the receipts or other evidence in support of any items for disbursements. There shall also be attached to the application an office copy of the judgment or order sought to be executed and the Land Registry Office certificates showing that the property sought to be sold stands registered in the debtor's name.
10. The application shall be supported by affidavit verifying the sum stated to be still due under the judgment or order and all sums claimed as expenses incidental to the execution thereof; the affidavit shall set forth in detail the enumber of the debtor's family, the house accommodation left, and (where necessary) the land to be exempted as requisite for the support of the debtor and his family, and shall also state that to the best of the applicant's belief sufficient provision is made for the needs of the debtor and his family in these respects.
11. A copy of the application and the affidavit in support thereof shall be served upon the debtor.
12. The writ of sale shall describe clearly the property to be sold and the property to be exempted, and embody any special directions given in regard to the sale. The order directing the issue of the writ shall be drawn up before the writ is issued. 5.