← Κύπρος

ΙΩΑΝΝΟΥ ν. ASTROBANK PUBLIC COMPANY LIMITED, Αρ. Αίτησης Έφεσης: 156/20, 5/2/2021

ΙΩΑΝΝΟΥ ν. ASTROBANK PUBLIC COMPANY LIMITED, Αρ. Αίτησης Έφεσης: 156/20, 5/2/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2021:A9 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Λ. Μάρκου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης Έφεσης: 156/20 Αναφορικά με τον Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο 9/65 και Αναφορικά με τον Περί Ακινήτου Περιουσίας Διακατοχή Νόμο Κεφ.224 ως και τις τροποποιήσεις τους. Μεταξύ: XXXXX ΙΩΑΝΝΟΥ από την Πάφο Αιτήτριας - Εφεσείουσας ΚΑΙ ASTROBANK PUBLIC COMPANY LIMITED από την Λευκωσία Καθ' ων η Αίτηση - Εφεσίβλητων Ημερομηνία: 5 Φεβρουαρίου 2021 Εμφανίσεις: Για την Αιτήτρια-Εφεσείουσα: Το δικηγορικό γραφείο του κ. Α. Πολυδώρου Για τους Καθ' ων η αίτηση- Εφεσίβλητους: Το δικηγορικό γραφείο κ.κ. Επαμεινώνδας Κορακίδης ΔΕΠΕ (Ενόψει της πανδημίας της νόσου Covid 19 και της σύμφωνης γνώμης των συνηγόρων, η παρούσα απόφαση κοινοποιείται σήμερα στους συνηγόρους με ηλεκτρονικό ταχυδρομείο). ΑΠΟΦΑΣΗ Η ΕΠΙΔΙΚΗ ΑΙΤΗΣΗ Με την επίδικη Αίτηση ζητούνται τα εξής: «Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται και/ή να παραμερίζεται η πιο πάνω αναφερόμενη Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» ημερομηνίας 10/9/2020 η οποία της επιδόθηκε την 24/9/

  1. Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να ακυρώνει τον σκοπούμενο με την Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» ηλεκτρονικό πλειστηριασμό του ενυπόθηκου ακινήτου με αριθμό εγγραφής 2/XXXXX, Φ/Σχ. 45/590503/2, Τεμάχιο XXXXX, οικόπεδο, το όλο μερίδιο, στον Άγιο Παύλο στην Πάφο, ο οποίος είναι ορισμένος στις 8/2/2021 ένεκα της ακυρότητας ή του παραμερισμού της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» ημερομηνίας 10/9/
  2. Γ. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνει και/ή να παραμερίζει οποιαδήποτε μεταγενέστερη ειδοποίηση της επίδικης Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» ημερομηνίας 10/9/2020 ένεκα της ακυρότητας της ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» ημερομηνίας 10/9/
  3. Δ. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται η διαδικασία εκτίμησης του ενυπόθηκου ακινήτου όπως αυτή προβλέπεται στο ΜΕΡΟΣ VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου (Ν.9/1965)ως έχει τροποποιηθεί ένεκα της ακυρότητας και/ή του παραμερισμού της επίδικης Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» ημερομηνίας 10/9/
  4. Ε. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να απαγορεύεται η χρησιμοποίηση οποιασδήποτε διενεργηθείσας εκτίμησης από τον ενυπόθηκο δανειστή για σκοπούς καθορισμού της επιφυλασσόμενης τιμής του ενυπόθηκου ακινήτου η οποία διενεργήθηκε με βάση την διαδικασία εκτίμησης των ενυπόθηκων ακινήτων όπως αυτή προβλέπεται στο ΜΕΡΟΣ VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου (Ν.9/1965)ως έχει τροποποιηθεί ένεκα της ακυρότητας και/ή του παραμερισμού της επίδικης ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» ημερομηνίας 10/9/
  5. Στ. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να απαγορεύει την αποστολή οποιασδήποτε περαιτέρω ειδοποίησης ή και επιστολής από τους καθ' ων η αίτηση - ενυπόθηκους δανειστές προς την Αιτήτρια και/ή και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο μέρος όπως προβλέπεται στον Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμο (Ν. 9/65)ως αυτός έχει τροποποιηθεί ή και στους υπό αυτού σχετικούς Κανονισμούς - Κ.Δ.Π. 185/2015 ένεκα της ακυρότητας της και/ή του παραμερισμού της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» ημερομηνίας 10/9/
  6. Ζ. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται και/ή να αναστέλλεται η περαιτέρω διαδικασία που προβλέπεται στον Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμο (Ν. 9/65)ως αυτός έχει τροποποιηθεί ένεκα της ακυρότητας ή του παραμερισμού της πιο πάνω αναφερόμενης Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» ημερομηνίας 10/9/
  7. Η. Οποιαδήποτε θεραπεία κρίνει δίκαια το Δικαστήριο υπό τις περιστάσεις. Θ. Τα έξοδα, πλέον Φ.Π.Α. (Αρ. μητρώου XXXXX437Κ)». Η αίτηση - έφεση βασίζεται στα άρθρα 2, 29-32 και 43 του περί Δικαστηρίων Νόμου (Ν.14/60), στον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμο 9/65 όπως έχει τροποποιηθεί και ειδικότερα στα Άρθρα 5, 21, 27, 44, 44ΙΓ, 44ΙΑ, 44Α - 44IΑΑ, 44Γ

(3)στο εξής «ο Νόμος» και τα Παραρτήματα του, στους περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Κανονισμούς του 2015 - Κ.Δ.Π. 185/2015, στα άρθρα 80 και 81 του περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμου ΚΕΦ. 224 όπως έχει τροποποιηθεί, στους Περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Κανονισμούς άρθρα 1 - 18, στη Δ.39, Δ.48 ΘΘ1-9, 8 και 9 και Δ.64 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, τον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο - Κεφ. 6, άρθρο 372 του περί Εταιρειών Νόμου - Κεφ. 113, στο Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας, στις αρχές της Επιείκειας και του Κοινοδικαίου, στις συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου και στη σχετική Νομολογία. Καταγράφονται 9 λόγοι ως ακολούθως: «
  1. Η προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» και/ή γενικότερα η επίδικη διαδικασία εκποίησης του ενυπόθηκου ακινήτου στο πλαίσιο της οποίας στάλθηκε η επίδικη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ», προωθείται από τους Καθ' ων η Αίτηση καταχρηστικά και/ή αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας αφού επιδιώκεται η εκποίηση του επίδικου ενυπόθηκου ακινήτου στο πλαίσιο της επίδικης διαδικασίας όπως προβλέπεται στις διατάξεις του ΜΕΡΟΥΣ VIA ενώ οι Καθ' ων η Αίτηση έχουν ήδη καταχωρήσει την αγωγή 2806/14 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου με την οποία μεταξύ άλλων ζητούν και εκποίηση της επίδικης Υποθήκης με αριθμό XXXXX/05 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Πάφου η οποία και αμφισβητείται.
  2. Η προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» δεν έχει νόμιμα και/ή νομότυπα σταλεί και/ή παραδοθεί προς την Αιτήτρια - Εφεσείουσα όπως καθορίζεται από το ΜΕΡΟΣ VIΑ του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965 (Ν.9/1965)ως αυτός έχει τροποποιηθεί.
  3. Η προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» θα πρέπει να παραμεριστεί διότι στάλθηκε πριν την λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή αφού δεν επιδόθηκε στα ενδιαφερόμενα μέρη νέα ειδοποίηση τύπου «Ι» μετά την τελεσιδικία της Αίτησης - Έφεσης 41/20 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου ως ήταν η υποχρέωση της Εφεσίβλητης και αφού σύμφωνα με τις διατάξεις του Νόμου 9/1965 ως έχει τροποποιηθεί η επίδοση της νέας Ειδοποίησης Τύπου «Ι» και η μη συμμόρφωση με αυτήν αποτελεί προαπαιτούμενο για την αποστολή της επίδικης Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ».
  4. Η προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» δεν έχει σταλεί και/ή παραδοθεί νομότυπα προς όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα ως ρητώς καθορίζεται από το ΜΕΡΟΣ VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμου του 1965 (Ν. 9/1965)ως αυτός έχει τροποποιηθεί.
  5. Η προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο προϋποθέσεις όπως αναφέρονται στον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμο (Ν. 9/65)ως αυτός έχει τροποποιηθεί και/ή τον Τύπο όπως αυτός παρατίθεται στο Δεύτερο Παράρτημα του Νόμου (Ν. 9/1965).
  6. Η προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» είναι παράνομη και/ή ετοιμάστηκε και/ή υπογράφεται και/ή απεστάλη κατά παράβαση του ΜΕΡΟΥΣ VIA του Νόμου (Ν.9/1965) ως έχει τροποποιηθεί ή και του Δευτέρου Παραρτήματος αυτού και δέον όπως ακυρωθεί και/ή παραμεριστεί αφού δεν υπογράφεται από τον ενυπόθηκο δανειστή όπως επιτακτικά αναφέρεται στον Νόμο και/ή στον Τύπο του Δευτέρου Παραρτήματος του Νόμου.
  7. Η προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» είναι άκυρη και/ή δέον όπως ακυρωθεί ή και παραμεριστεί από το Δικαστήριο καθότι είναι λανθασμένη και/ή εσφαλμένη και/ή το περιεχόμενο της είναι λανθασμένο και/ή εσφαλμένο και/ή δεν συνάδει και/ή αντίκειται στις διατάξεις του Νόμου (Ν.9/1965) όπως αυτός έχει τροποποιηθεί και/ή του Τύπου όπως αυτός εκτίθεται στο Δεύτερο Παράρτημα του Νόμου (Ν.9/1965) όπως αυτός έχει τροποποιηθεί.
  8. Η προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» είναι άκυρη ή και δέον όπως ακυρωθεί και/ή παραμεριστεί από το Δικαστήριο καθότι το ποσό και/ή το υπόλοιπο όπως αναφέρεται στην προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» είναι λανθασμένο και/ή αυθαίρετο και/ή καθορισμένο.
  9. Η προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» είναι άκυρη και/ή δέον όπως ακυρωθεί και/ή παραμεριστεί από το Δικαστήριο καθότι το ποσοστό του τόκου που αναφέρεται στην προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» είναι διαφορετικό από το ποσοστό τόκου που αναφέρεται στην επίδικη υποθήκη και/ή το ποσοστό και/ή ποσό του τόκου είναι αυθαίρετο και/ή μη υπολογίσιμο και/ή παράνομο και/ή διαφορετικό από ότι αναφέρεται στην επίδικη υποθήκη». Η Αίτηση-Έφεση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση της κας XXXXX Ιωάννου, Αιτήτριας-Εφεσίβλητης ημερ. 16.10.2020 όπου επισυνάπτονται διάφορα τεκμήρια. Την 11.11.2020 καταχωρήθηκε ένσταση εκ μέρους των Καθ'ωνς η αίτηση-Εφεσίβλητων. Καταγράφονται 9 λόγοι ένστασης ως ακολούθως: «
  10. Οι ισχυρισμοί της Αιτήτριας/Εφεσείουσας περί κατάχρησης της διαδικασίας και μη εφαρμογής των διατάξεων του Μέρους VIΑ των περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμων του 1965 έως (Αρ. 2) του 2019 είναι ανυπόστατοι και η συμπερίληψη στην αγωγή αρ. 2806/14 αξίωσης για έκδοση διατάγματος εκποίησης της υποθήκης XXXXX/05 δεν εμποδίζει τους Καθ' ων η αίτηση/Εφεσίβλητους, ως ενυπόθηκους δανειστές, να προχωρήσουν με την διαδικασία πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου σύμφωνα με τις διατάξεις του Μέρους VIΑ των περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμων του 1965 έως (Αρ. 2) του
  12. Οι Καθ' ων η αίτηση/Εφεσίβλητοι έχουν επιδώσει στην Αιτήτρια/Εφεσείουσα Ειδοποίηση Τύπου 'Ι' όπως προβλέπεται από την σχετική Νομοθεσία και η εγκυρότητα ή η ισχύς της πιο πάνω Ειδοποίησης Τύπου 'Ι' δεν επηρεάστηκαν από την προηγούμενη ακύρωση της ημερομηνίας πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου.
  13. Η προσβαλλόμενη ειδοποίηση 'ΙΑ' επιδόθηκε στην Αιτήτρια/Εφεσείουσα και στον συνοφειλέτη της σύμφωνα με τις πρόνοιες της σχετικής Νομοθεσίας και σε κανένα άλλο πρόσωπο δεν απαιτούνταν η επίδοση της Ειδοποίησης Τύπου 'ΙΑ'.
  14. Η προσβαλλόμενη Ειδοποίηση 'ΙΑ' πληροί όλες τις νομικές προϋποθέσεις.
  15. Στην Ειδοποίηση 'ΙΑ' αναγράφεται το ποσό που έχει καταστεί απαιτητό δυνάμει της υποθήκης και όχι το μέγιστο ποσό που εξασφαλίζει η υποθήκη και αναγράφεται στην Σύμβαση και Δήλωση Υποθηκεύσεως Ακινήτου.
  16. Το ποσοστό επιτοκίου (11,25%) που αναγράφεται στην Ειδοποίηση 'ΙΑ' είναι αυτό που φέρει το ποσό που έχει καταστεί απαιτητό και περιλαμβάνει επιτόκιο υπερημερίας 2%.
  17. Η προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου 'ΙΑ' πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις και οι οποιεσδήποτε αιτιάσεις της Αιτήτριας/Εφεσείουσας είναι ανυπόστατες.
  18. Η Αιτήτρια/Εφεσείουσα δεν προβάλλει ούτε τεκμηριώνει οποιοδήποτε νόμιμο λόγο που να δικαιολογεί τον παραμερισμό της προσβαλλόμενης Ειδοποίησης.
  19. Η Αίτηση/Έφεση είναι νομικά και πραγματικά ανυπόστατη». Η ένσταση βασίζεται στους περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμους του 1965 έως (Αρ. 2) του 2019, Μέρος VIA και Δεύτερο Παράρτημα, στους περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Κανονισμούς του 2015, στους Διαδικαστικούς Κανονισμούς Πολιτικής Δικονομίας, Διαταγή 48, κανονισμοί 1-13, και στην πρακτική και νομολογία του Δικαστηρίου. Η ένσταση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση του κ. XXXXX Κεμιτζή ημερ. 11.11.2020 όπου επισυνάπτονται διάφορα τεκμήρια. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Κρίνεται χρήσιμο όπως παρατεθούν οι σχετικές πρόνοιες του άρθρου 44Β και μέρος του 44Γ του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965 όπως τροποποιήθηκε. «44Β.-
(1)Σε περίπτωση υπερηµερίας, κατά τα οριζόµενα στο άρθρο 27, ως αποτέλεσµα της οποίας ολόκληρο το ενυπόθηκο χρέος καθίσταται πληρωτέο και η υπερηµερία αφορά σε περίοδο όχι µικρότερη των εκατόν είκοσι
(120)ηµερών από την ηµεροµηνία που αυτό καθίσταται πληρωτέο, δυνάµει των όρων της σύµβασης ή των διατάξεων του παρόντος Νόµου, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στη διαδικασία που προβλέπεται στο παρόν Μέρος, εκτός εάν µε βάση τις διατάξεις οποιωνδήποτε άλλων νόµων ή Κανονισµών ή οδηγιών, η προώθηση της διαδικασίας αναγκαστικής πώλησης του ενυποθήκου ακινήτου εκ µέρους του ενυπόθηκου δανειστή, ανασταλεί.
(2)Οποιαδήποτε ειδοποίηση ως προς παρατηρηθείσα υπερηµερία ή απαίτηση για πληρωµή του ενυπόθηκου χρέους, η οποία αποστέλλεται από τον ενυπόθηκο δανειστή όταν αυτός είναι αδειοδοτηµένο πιστωτικό ίδρυµα δυνάµει των διατάξεων του περί Εργασιών Πιστωτικών Ιδρυµάτων Νόµου προς τον ενυπόθηκο οφειλέτη ή προς οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόµενο πρόσωπο, συνοδεύεται από την ειδοποίηση που αναφέρεται στον Τύπο «Θ» του ∆εύτερου Παραρτήµατος: Νοείται ότι η αποστολή της ειδοποίησης κατά τον Τύπο «Θ» πραγµατοποιείται µόνο µία φορά: Νοείται περαιτέρω ότι δεν υπάρχει υποχρέωση αποστολής της ειδοποίησης κατά τον Τύπο «Θ», εάν ο ενυπόθηκος δανειστής έχει εξασφαλίσει δικαστική απόφαση εναντίον του ενυπόθηκου οφειλέτη ή εάν υπάρχει κατατεθειµένη αίτηση πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου σύµφωνα µε τις διατάξεις του Μέρους VI.
(3)Εκτός εάν προβλέπεται διαφορετικά στο παρόν Μέρος, οι διατάξεις του παρόντος άρθρου δεν αποκλείουν τον ενυπόθηκο οφειλέτη ή οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόµενο πρόσωπο από του να ασκήσει το δικαίωµά του να προχωρήσει µε ένδικα µέσα ενώπιον Επαρχιακού ∆ικαστηρίου µε βάση οποιουσδήποτε άλλους εν ισχύι νόµους και Κανονισµούς αµφισβητώντας το δικαίωµα του ενυπόθηκου δανειστή να κινεί τις διαδικασίες και να επιζητεί τις θεραπείες που προβλέπονται από τις διατάξεις του παρόντος Μέρους. 44Γ.-
(1)Τηρουµένων των διατάξεων του άρθρου 44Β, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στην έναρξη της διαδικασίας που προβλέπεται από τις διατάξεις του παρόντος Μέρους, αφού επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόµενο πρόσωπο, έγγραφη ειδοποίηση κατά τον Τύπο «I» του ∆εύτερου Παραρτήµατος, συνοδευόµενη από κατάσταση λογαριασµού του οφειλόµενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξή του καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό, σύµφωνα µε την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασµού, τάσσοντας σε αυτόν προθεσµία όχι µικρότερη των σαράντα πέντε
(45)ηµερών από την ηµεροµηνία επίδοσης της ειδοποίησης προς εξόφληση του οφειλόµενου ποσού: Νοείται ότι, µε την ειδοποίηση ενηµερώνεται ο ενυπόθηκος οφειλέτης ότι σε περίπτωση µη εξόφλησης του οφειλόµενου ποσού που καθορίζεται σε αυτήν, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωµά του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου µε βάση τις διατάξεις του παρόντος Μέρους: Νοείται περαιτέρω ότι, µετά την επίδοση της ειδοποίησης κατά τον Τύπο « Ι», οποιαδήποτε αρµόδια αρχή παρέχει, µετά από την υποβολή σχετικού αιτήµατος από τον ενυπόθηκο δανειστή, όλες τις σχετικές πληροφορίες, αναφορικά µε τους φόρους, τα τέλη και τις χρεώσεις που επιβαρύνουν το ενυπόθηκο ακίνητο, εντός δεκαπέντε
(15)ηµερών από την ηµεροµηνία υποβολής τέτοιου αιτήµατος.
(2)Σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόµενο πρόσωπο δεν συµµορφωθεί µε τις απαιτήσεις της ειδοποίησης που του επιδίδεται δυνάµει των διατάξεων του εδαφίου
(1), ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόµενο πρόσωπο, δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση, στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί µε πλειστηριασµό· η ειδοποίηση επιδίδεται κατά τον Τύπο «ΙΑ» του ∆ευτέρου Παραρτήµατος, εντός περιόδου όχι µικρότερης των τριάντα
(30)ηµερών από την καθορισµένη ηµέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου.
(3)Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόµενο µέρος δύναται, εντός σαράντα πέντε
(45)ηµερών από την ηµεροµηνία παραλαβής της ειδοποίησης, σύµφωνα µε το εδάφιο
(2)να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό ∆ικαστήριο για παραµερισµό της ειδοποίησης της σκοπούµενης πώλησης, µόνο για τους ακόλουθους λόγους: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούµενες κατά τον προβλεπόµενο τύπο και περιεχόµενο, προϋποθέσεις· (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί· (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσµίας για καταβολή της πληρωµής προς τον ενυπόθηκο δανειστή· (δ) έχει εκδοθεί παρεµπίπτον απαγορευτικό διάταγµα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύµφωνα µε το άρθρο 32 του περί ∆ικαστηρίων Νόµου· (ε) ο ενυπόθηκος δανειστής στην περίπτωση που είναι αδειοδοτηµένο πιστωτικό ίδρυµα ή αγοραστής κατά την έννοια που αποδίδεται στον όρο αυτό από τις διατάξεις του περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών ∆ιευκολύνσεων και για Συναφή Θέµατα Νόµου, εφεξής καλούµενος «αγοραστής», αρνήθηκε να προσέλθει και/ή δεν προσήλθε ως όφειλε, σε διαδικασία αναδιάρθρωσης πιστωτικών διευκολύνσεων κατά τα οριζόµενα από τις διατάξεις του Μέρους VIA του περί Σύστασης και Λειτουργίας του Ενιαίου Φορέα Εξώδικης Επίλυσης ∆ιαφορών Χρηµατοοικονοµικής Φύσεως Νόµου ή τέτοια διαδικασία εκκρεµεί κατά την ηµεροµηνία έναρξης της ισχύος του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Τροποποιητικού) (Αρ. 2) Νόµου του 2019: Νοείται ότι- (
  1. i)......... (
  2. ii)........ (iii) ....... (
  3. iv).......... ..................................... (στ) έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγµα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάµει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωµής και ∆ιατάγµατα Απαλλαγής Οφειλών) Νόµου ή εκκρεµεί ενώπιον ∆ικαστηρίου αίτηση για έκδοση τέτοιου προστατευτικού διατάγµατος · (ζ) ο ενυπόθηκος οφειλέτης του οποίου η συµµετοχή εγκρίνεται στο σχέδιο "ΕΣΤΙΑ για αντιµετώπιση των µη εξυπηρετούµενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών οµάδων" ή σε οποιαδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης, νοουµένου ότι αυτός αποδέχεται και τηρεί τη συµφωνία και τις πιστωτικές του υποχρεώσεις όπως προκύπτουν από το εν λόγω σχέδιο ή εκκρεµεί σχετική αίτηση. ...................» Το βάρος απόδειξης ότι συντρέχει οποιοσδήποτε από τους λόγους έφεσης βαρύνει τους Αιτητές-Εφεσείοντες. Η ΑΚΡΟΑΣΗ Κατά την ακρόαση καταχωρήθηκαν γραπτές αγορεύσεις. ΑΝΑΛΥΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ Οι παράγραφοι 3 - 6 της ένορκης δήλωσης της Αίτησης-Έφεσης είναι παραδεκτές με την ένορκη δήλωση της ένστασης και συνεπώς τα όσα αναφέρονται εκεί αποτελούν πραγματικά γεγονότα: «3. Κατά την 18/5/2005 γράφτηκε προς όφελος της UNIVERSAL BANK PUBLIC LTD η επίδικη υποθήκη με αριθμό XXXXX/05 στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Πάφου επί του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 2/XXXXX, Φ/Σχ. 45/590503/2, Τεμάχιο XXXXX, οικόπεδο, το όλο μερίδιο, στον Άγιο Παύλο στην Πάφο. Η πιο πάνω αναφερόμενη επίδικη Υποθήκη γράφτηκε προς εξασφάλιση πιστωτικών διευκολύνσεων που μου παραχωρήθηκαν. Καταθέτω την επίδικη Σύμβαση και Δήλωση Υποθήκης με αρ. XXXXX/05 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Πάφου ως τεκμήριο «1». 4. Όπως με έχει πληροφορήσει ο δικηγόρος μου η UNIVERSAL BANK PUBLIC LTD έχει μετονομαστεί κατά τον Ιανουάριο 2009 σε USB BANK PLC. Επίσης όπως έχουμε πληροφορηθεί οι τραπεζικές εργασίες της USB BANK PLC καθώς επίσης και οι εξασφαλίσεις, τα αντίστοιχα δικαιώματα και οι υποχρεώσεις της συμπεριλαμβανομένων και αυτών που αφορούν την αξίωση της αγωγής με αριθμό 2806/14 εξαγοράστηκαν από την ASTROBANK LIMITED κατά την 18/1/19. Ακολούθως η ASTROBANK LIMITED μετονομάστηκε σε ASTROBANK PUBLIC COMPANY LIMITED. 5. Κατά την 16/12/2014 καταχωρήθηκε η αγωγή με αριθμό 2806/2014 στο Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου από τους καθ' ων η αίτηση - εφεσίβλητους εναντίον μου και του συνοφειλέτη μου, όπου μεταξύ άλλων διατάσσεται η εκποίηση της επίδικης Υποθήκης στην παρούσα με αριθμό XXXXX/05 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Πάφου. Η πιο πάνω αγωγή έχει αμφισβητηθεί από εμένα και τον συνοφειλέτη μου και είναι ορισμένη για ακρόαση. 6. Στις 24/9/2020 μου επιδόθηκε Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» όπου με ειδοποιούσε ότι το πιο πάνω αναφερόμενο ακίνητο ιδιοκτησίας μου πρόκειται να πωληθεί με ηλεκτρονικό πλειστηριασμό που είχε οριστεί στις 8/2/2021. Καταθέτω την ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» ημερομηνίας 10/9/20 ως τεκμήριο «2».» Επιπρόσθετα στη βάση της ένορκης δήλωσης της ένστασης και η παράγραφος 7 της ένορκης δήλωσης της Αίτησης-Έφεσης είναι παραδεκτή. Παρατίθεται αυτούσια καθότι τα όσα αναφέρονται εκεί αποτελούν πραγματικά γεγονότα. «7. Κατά την 18/2/20 παρέλαβα από τους καθ' ων η αίτηση, Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» ημερομηνίας 10/2/20 με την οποία με πληροφορούσαν ότι στις 25/6/20 θα προχωρούσαν με ηλεκτρονικό πλειστηριασμό του επίδικου ακινήτου μου. Εγώ προχώρησα και καταχώρησα την Αίτηση - Έφεση με αριθμό 41/20 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου. Στις 24/6/20 που ήταν ορισμένη η αίτηση οι καθ' ων η αίτηση δήλωσαν στο δικαστήριο ότι ανέστειλαν τον επίδικο πλειστηριασμό ημερομηνίας 25/6/20 και ως εκ τούτου η αίτηση κατέστη άνευ αντικειμένου και αποσύρθηκε. Καταθέτω αντίγραφο πρακτικού ημερομηνίας 24/6/20 ως τεκμήριο «3».» Όπως προκύπτει από την παράγραφο 4 της ένορκης δήλωσης της ένστασης η εν λόγω ημερομηνία του προηγούμενου πλειστηριασμού είχε ακυρωθεί ενόψει των μέτρων που είχαν ληφθεί λόγω της πανδημίας της νόσου covid-19. Οι Επιδόσεις Όπως προκύπτει από την παράγραφο 6 της ένορκης δήλωσης της ένστασης έγιναν επιδόσεις της σχετικής ειδοποίησης Ι την 05.09.2019 ως το περιεχόμενο της εν λόγω παραγράφου. Όσον αφορά την επίδικη ειδοποίηση ΙΑ: Από την παράγραφο 8 της ένορκης δήλωσης της ένστασης σε συνδυασμό με το επισυναπτόμενο τεκμήριο Γ προκύπτει ότι η προβλεπόμενη ειδοποίηση ΙΑ αποστάληκε στην Αιτήτρια-Εφεσείουσα και στον XXXXX Παναγιώτου με συστημένο ταχυδρομείο την 11.09.2020. Με βάση το επισυναπτόμενο τεκμήριο Γ της ένστασης δεν προκύπτει όμως ότι κατά το χρόνο των ιδιωτικών επιδόσεων, είχε αποτύχει η αποστολή με συστημένο ταχυδρομείο. Εκείνο που καταγράφεται στο επισυναπτόμενο τεκμήριο Γ είναι ότι την 16.09.2020 είχε ειδοποιηθεί ο παραλήπτης να παραλάβει το φάκελο. Τίποτα περισσότερο. (Επισημαίνεται ότι και στο τεκμήριο Β της ένορκης δήλωσης της ένστασης που αφορά την αποστολή με συστημένο ταχυδρομείο της ειδοποίησης τύπου Ι, υπήρχε η αντίστοιχη αναφορά την 02.09.2019 ότι είχε ειδοποιηθεί ο παραλήπτης και ακολούθως σε εκείνη την περίπτωση την 05.09.2019 είχε παραληφθεί ο φάκελος). Σύμφωνα με το ίδιο τεκμήριο τα άτομα στα οποία απευθύνονταν οι επιστολές είχαν ειδοποιηθεί να παραλάβουν τον φάκελο την 16.09.2020. Όπως επίσης ήδη αναφέρεται πιο πάνω η Αιτήτρια παραδέχεται ότι της επιδόθηκε με ιδιωτική επίδοση την 24.09.2020 η επίδικη ειδοποίηση ΙΑ. (Αμφισβητεί την νομιμότητα της επίδοσης). Προκύπτει επίσης ότι επιδόθηκε με ιδιωτική επίδοση η ειδοποίηση ΙΑ και για τον XXXXX Παναγιώτου την ίδια ημερομηνία. (Το κατά πόσο οι πιο πάνω επιδόσεις είναι νομότυπες και έγκυρες εξετάζεται σε άλλο σημείο πιο κάτω). Λόγοι έφεσης αρ. 4 και 9 (στο βαθμό που γίνεται λόγος για μη υπολογίσιμο ποσοστό και/ή ποσού τόκου στην ειδοποίηση ΙΑ) Στην παράγραφο 10 της ένορκης δήλωσης της Αίτησης-Έφεσης όπου γίνεται συζήτηση για το θέμα του τόκου, στο τέλος της παραγράφου τίθεται το παράπονο ότι στην επίδικη ειδοποίηση ΙΑ «δεν αναγράφεται το ακριβές ποσό για το οποίο πρέπει να γίνει ο πλειστηριασμός). Παρατίθεται τώρα αυτούσιο το σχετικό απόσπασμα από την επίδικη ειδοποίηση ΙΑ: «Το ποσό το οποίο κατέστη απαιτητό δυνάμει της πιο πάνω Υποθήκης ανέρχεται στο ποσό των €392.262,46, πλέον τόκοι επί €388.549,95 προς 11.25% από την 1/8/2019 και του τόκου κεφαλαιοποιημένου δύο φορές ετησίως, πλέον έξοδα €0». Είναι φανερό ότι το πιο πάνω παράπονο αφορά την μη καταγραφή συγκεκριμένου ποσού τόκου στην ειδοποίηση ΙΑ με τρόπο ώστε η εν λόγω ειδοποίηση να μην πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο προϋποθέσεις (άρθρο 44Γ3(α) του Νόμου). Σ' αυτό το σημείο παρατίθεται αυτούσιο το επίμαχο σημείο από τον Τύπο ΙΑ που προνοείται στο Δεύτερο Παράρτημα του Νόμου. «. Το ποσό το οποίο κατέστη απαιτητό δυνάμει της πιο πάνω Υποθήκης ανέρχεται στο ποσό των €......, πλέον τόκος, €..... πλέον έξοδα €......» Είναι εμφανέστατο ότι στην επίδικη ειδοποίηση ΙΑ το ποσό του τόκου δεν συγκεκριμενοποιείται ως έπρεπε σύμφωνα με τον τύπο ΙΑ που προνοείται στο Δεύτερο Παράρτημα. Για να τοποθετηθεί το σήμα του ευρώ (€) αμέσως μετά τις λέξεις «πλέον τόκος» στον Τύπο ΙΑ του Δεύτερου Παραρτήματος, φαίνεται ότι ο Νομοθέτης στο σημείο όπου αναφέρεται «πλέον τόκος, €...», να ήθελε να αναφέρεται συγκεκριμένο ποσό. Γιατί με την Ειδοποίηση ΙΑ δεν καλείται πλέον ο παραλήπτης της Ειδοποίησης να αποπληρώσει το ισχυριζόμενο οφειλόμενο ποσό (σε αντίθεση με την Ειδοποίηση Ι), οπότε και με την έκδοση της Ειδοποίησης ΙΑ, ο παραλήπτης ενημερώνεται τί ποσά έπρεπε ήδη να πληρωθούν. Εξάλλου η συγκεκριμενοποίηση όλων των ποσών στην Ειδοποίηση ΙΑ δημιουργεί βεβαιότητα στον παραλήπτη ως προς το τι αφορά η εν λόγω Ειδοποίηση. Σύμφωνα δε με το άρθρο 42 του περί Ερμηνείας Νόμου, Κεφ. 1 «Κάθε παράρτημα σε Νόμο, μαζί με σημείωση σε αυτό θα ερμηνεύεται και εφαρμόζεται ως μέρος του Νόμου.» (Βλ. επίσης τη διαφορετική φρασεολογία που υπάρχει στην Ειδοποίηση Τύπου Ι στο Δεύτερο Παράρτημα του Νόμου όταν γίνεται αναφορά σε τόκους). Βέβαια κάθε μέρα που δεν πληρώνεται το απαιτούμενο ποσό, ο τόκος τρέχει, όμως μπορεί να τεθεί το επιχείρημα ότι τούτο ισχύει ανεξάρτητα της Ειδοποίησης ΙΑ. Η Ειδοποποίηση ΙΑ εκδόθηκε γιατί μέχρι και την ημερομηνία έκδοσης της δεν πληρώθηκε το μέχρι τότε οφειλόμενο ποσό και τόκοι. Μπορεί επίσης να συνυπολογιστεί το γεγονός ότι ο Νομοθέτης, λόγω της δραστικότητας της διαδικασίας, θέλησε να δώσει ιδιαίτερη σημασία στην τήρηση του προβλεπόμενου τύπου ΙΑ του Δεύτερου Παραρτήματος αφού σε περίπτωση που η σχετική Ειδοποίηση για τη σκοπούμενη πώληση «δεν πληρεί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις», τότε αυτή παραμερίζεται δυνάμει του άρθρου 44Γ
(3)(α) του Νόμου. Άρα και η αναγκαιότητα εισαγωγής συγκεκριμένου ποσού. Έχουν μελετηθεί όλοι οι λόγοι ένστασης. Στη βάση όμως των πιο πάνω κρίνεται ότι ο συγκεκριμένος λόγος Έφεσης πετυχαίνει και η Ειδοποίηση ΙΑ θα πρέπει να παραμεριστεί. (Για το ίδιο θέμα βλ. επίσης το σκεπτικό στην υπόθεση Αρ. Αίτησης-Έφεσης 19/19 ημερ. 07.05.019 Pafico Ltd κ.α. ν. Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ (Δ. Σωκράτους τότε Π.Ε.Δ. τώρα Δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου). Λόγοι έφεσης 2 και 4 (ότι δεν έχει δεόντως κοινοποιηθεί η ειδοποίηση ΙΑ στην Αιτήτρια-Εφεσείουσα και στα ενδιαφερόμενα μέρη) Σε αυτό το σημείο παρατίθεται ο ορισμός της επίδοσης σύμφωνα με το άρθρο 44ΙΕ του σχετικού Νόμου για σκοπούς του Μέρους VIA του Νόμου: «Eπίδοση» σημαίνει σε κάθε περίπτωση την παράδοση ειδοποίησης ή επικοινωνίας με συστημένη επιστολή, η οποία απευθύνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας ή του εγγεγραμμένου γραφείου του προσώπου, στο οποίο η ειδοποίηση ή η επικοινωνία απευθύνεται, ή στη σχετική διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη σε μητρώο του τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, και σε περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό, την ιδιωτική επίδοση τέτοιας ειδοποίησης ή επικοινωνίας σε τέτοιο πρόσωπο.» (Η έμφαση είναι του Δικαστηρίου) Είναι ξεκάθαρο από το πιο πάνω λεκτικό ότι ιδιωτική επίδοση μπορεί να γίνει μόνο σε περίπτωση που η παράδοση της ειδοποίησης με συστημένη επιστολή δεν είναι εφικτή. Η επίδοση απευθείας με ιδιώτη επιδότη χωρίς προηγούμενη ανεπιτυχή προσπάθεια παράδοσης με συστημένη επιστολή, δεν εμπίπτει καν στον ορισμό της επίδοσης στα πλαίσια του σχετικού Νόμου. Στην προκειμένη περίπτωση δεν έχει καταδειχθεί ότι οι Καθ΄ων η αίτηση-Εφεσίβλητοι προχώρησαν σε ιδιωτική επίδοση σε χρόνο που ήταν διαπιστωμένο ότι η επίδοση με συστημένο ταχυδρομείο δεν ήταν εφικτή. Στο επιχείρημα ότι σημασία έχει ότι η Αιτήτρια και ο εν λόγω Παναγιώτου έλαβαν γνώση της ειδοποίησης με τη σχετική προσωπική επίδοση απαντώ: Το λεκτικό του Νόμου είναι ξεκάθαρο. Έστω και εάν ομολογουμένως το πιο πάνω επιχείρημα είναι λογικό, εντούτοις η συγκεκριμένη επίδοση με τον τρόπο που έγινε δεν εμπίπτει στον ορισμό της επίδοσης του άρθρου 44ΙΕ και άρα δεν είναι νόμιμη. Αυτή η κατάληξη οδηγεί αναπόφευκτα στον παραμερισμό της επίδικης ειδοποίησης «ΙΑ». Διαφορετική προσέγγιση, θα έδιδε στον ενυπόθηκο δανειστή κατά τρόπο εκτός Νόμου και ανεπίτρεπτο, την επιλογή να παραβιάζει το άρθρο 44ΙΕ και ακολούθως να επιχειρηματολογεί ότι ο παραλήπτης έλαβε γνώση της ειδοποίησης. Συνεπώς ο λόγος έφεσης αρ. 2 και 4 επιτυγχάνει αφού εμπίπτει στο άρθρο 44Γ
(3)(β) του Νόμου. Να επισημανθεί ότι έχουν εξεταστεί όλοι οι λόγοι ένστασης οι οποίοι δεν οδηγούν σε διαφορετικό αποτέλεσμα. Στη βάση των πιο πάνω η επίδικη ειδοποίηση «ΙΑ» θα πρέπει να παραμεριστεί χωρίς να χρειάζεται περαιτέρω εξέταση είτε των υπολοίπων αιτητικών είτε των υπολοίπων λόγων έφεσης. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Συνεπώς εκδίδεται διάταγμα παραμερισμού της επίδικης Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ και ο σκοπούμενος πλειστηριασμός ημερομηνίας 08.02.2021 ακυρώνεται. Τα έξοδα όπως υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο επιδικάζονται υπέρ της Αιτήτριας-Εφεσείουσας και εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση-Εφεσίβλητων. (Υπ.) .............. Λ. Μάρκου, Α.Ε.Δ ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ /Σ.Χ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.