← Κύπρος

Κοινοτικό Συμβούλιο Κισσόνεργας ν. Συμβούλιο Αποχετεύσεων Πάφου κ.α., Αρ. Aγωγής: 3216/2013, 26/3/2021

Κοινοτικό Συμβούλιο Κισσόνεργας ν. Συμβούλιο Αποχετεύσεων Πάφου κ.α., Αρ. Aγωγής: 3216/2013, 26/3/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2021:A24 EΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον: X. Xαραλάμπους, Π.Ε.Δ. Αρ. Aγωγής: 3216/2013 Μεταξύ: Κοινοτικό Συμβούλιο Κισσόνεργας Εναγόντων και

  1. Συμβούλιο Αποχετεύσεων Πάφου
  2. ΝΕΜΕΣΙΣ ΕΡΓΟΛΗΠΤΙΚΗ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΙΜΙΤΕΔ Εναγομένων και
  3. SOGREAH / AF MODINOS & SA VRAHIMIS
  4. AF MODINOS 7 S.A. VRAHIMIS ARCHITECTS AND ENGINEERS
  5. S.A. VRAHIMIS LIMITED
  6. *******ΒΡΑΧΙΜΗΣ
  7. ARTELIA VILLE 7 TRANSPORT Τριτοδιαδίκων Αίτηση ημερ. 17.3.21 υπό Εναγόντων για Τροποποίηση Έκθεσης Απαίτησης 26 Μαρτίου 2021 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντες: κα Λ. Λουκαΐδου για Λίζα Λουκαΐδου‑Θεοφάνους ΔΕΠΕ Για Εναγόμενους 1: κ. Δ. Κρονίδης για Ιωαννίδης Δημητρίου ΔΕΠΕ Για Εναγόμενους 2: κα Λ. Σιακαλλή για Τάσσος Παπαδόπουλος και Συνεργάτες ΔΕΠΕ Για Τριτοδιάδικους 2, 3, 4: κα Κ. Πατσαλίδου για Μαρκίδης, Μαρκίδη ΔΕΠΕ Για Τριτοδιάδικο 5: κα Ε. Μαζέρη για Παπαδόπουλος Λυκούργος και Σία ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Λίγες μέρες πριν την προγραμματισθείσα για τις 22.3.21 ακρόαση, οι Ενάγοντες με την ως άνω αίτηση ζήτησαν άδεια για τροποποίηση της έκθεσης απαίτησής τους, βασιζόμενοι από νομικής πλευράς στη Δ.25 και από πλευράς γεγονότων στη συνοδεύουσα ένορκη δήλωση της πολιτικού μηχανικού, υπαλλήλου τους, της κας Κυπριανού, στην οποία αναφέρει μεταξύ άλλων τα ακόλουθα: "
  8. Έχοντας πλέον ξεκαθαρίσει όλες τις ενδιάμεσες αιτήσεις, οι δικηγόροι των Εναγόντων με κάλεσαν στα γραφεία τους στις 26/02/2021 για να ξεκινήσουμε την ετοιμασία της γραπτής μου δήλωσης για την Ακρόαση στις 08/03/
  9. Κατά την συνάντησή μας αυτή, οι Δικηγόροι των Εναγόντων μου παρέδωσαν αντίγραφα των σχετικών δικογράφων που έχουν καταχωρηθεί εκ μέρους όλων των διαδίκων και μου ζήτησαν να τα μελετήσω ξανά και με προσοχή ούτως ώστε να ετοιμαστεί δεόντως η γραπτή μου δήλωση.
  10. Μελετώντας τα δικόγραφα που μου δόθηκαν και συγκεκριμένα την Έκθεση Απαίτησης των Εναγόντων, διαπίστωσα ότι δεν καταγράφηκαν στην παράγραφο 5 της Έκθεσης Απαίτησης κάποιοι οδοί που υπέστηκαν ζημιές και κακοτεχνίες και πλημμελείς εργασίες. Διαπιστώνοντας αυτό προέβηκα σε περαιτέρω έρευνα στα αρχεία των Εναγόντων για να διασταυρώσω τα στοιχεία που είχα εγώ και αυτά που γράφτηκαν στην Έκθεση Απαίτησης των Εναγόντων.
  11. Περί το 2015, οι Ενάγοντες μετακόμισαν τα γραφεία του Συμβουλίου σε νέα τοποθεσία. Λόγω της μετακόμισης αυτής, το μεγαλύτερο μέρος του αρχείου των Εναγόντων τοποθετήθηκε σε αποθήκη εκτός των γραφείων των Εναγόντων. Το εν λόγω αρχείο των Εναγόντων είναι αρκετά μεγάλο και λόγω του χρόνου που έχει παρέλθει από τα επίδικα θέματα, τα σχετικά έγγραφα χρειάστηκαν μέρες να ανευρεθούν.
  12. Κατόπιν ερωτήσεων που μου έγιναν από τους Δικηγόρους των Εναγόντων με σκοπό την προετοιμασία μου για την ακρόαση και σε συνέχεια της πιο πάνω επαλήθευσής μου, διαπίστωσα και επιβεβαίωσα ότι εκ παραδρομής, στην Έκθεση Απαίτησης των Εναγόντων στην παράγραφο 5 δεν συμπεριλήφθηκαν οι οδοί Αγιάς, Νικόλα Καραγιάννη, Μεταμορφώσεως, Μιχαήλ Κωνσταντίνου, Αρέστη Παπαονησιφόρου, Χαράλαμπου Καραγιάννη, Μιλτιάδη Κκέλη και Γαραών, με αποτέλεσμα να μην συμπεριληφθούν οι λεπτομέρειες των ζημιών, κακοτεχνιών, πλημμελών εργασιών, της αμέλειας και της παράβασης των εκ του Νόμου και Κανονισμών καθηκόντων των Εναγομένων 1 και 2 που υπήρξαν στις πιο πάνω οδούς". Όπως περαιτέρω εξηγεί, λόγω των διαφοροποιήσεων αυτών διαμορφώνονται και τα τρία ποσά των υποπαραγράφων 11(α)‑(γ), καθώς και το συνολικό αξιούμενο, το οποίο πλέον θα είναι €1.995.636,
  13. Ενστάσεις Οι Εναγόμενοι 1 δήλωσαν ότι δεν φέρουν ένσταση στην τροποποίηση σε αντίθεση με τους Εναγόμενους 2, οι οποίοι καταχώρισαν ένσταση προβάλλοντας 12 λόγους προς απόρριψη της αίτησης. Οι λόγοι ένστασης συνοψίζονται στο ότι οι προτεινόμενοι ισχυρισμοί αμέλειας συνιστούν ξεχωριστό αστικό αδίκημα το οποίο έχει παραγραφεί και ή νέους ισχυρισμούς που προβάλλονται οκτώ έτη μετά την αγωγή, ότι η αίτηση είναι αβάσιμη ή αναιτιολόγητη, ότι προωθείται καταχρηστικά και ή με υπέρμετρη καθυστέρηση, ότι θα προκληθεί δυσμενής επηρεασμός και ή ανεπανόρθωτη βλάβη στους Εναγόμενους 2 και ότι δεν εξυπηρετείται η δικαιοσύνη. Στη συνοδεύουσα την ένσταση ένορκη δήλωσή της, η εκ των δικηγόρων τους, κα Ανθίμου, μεταξύ άλλων, αναφέρεται στην αιτούμενη προσθήκη αναφορών για οκτώ δρόμους και στη συνέχεια επαναλαμβάνει τους λόγους ένστασης, τους οποίους και επεξηγεί, με έμφαση στα θέματα παραγραφής και καθυστέρησης. Νομική Πτυχή Όπως έχει εξηγηθεί στην παλαιότερη απόφαση ημερ. 30.10.20, θέματα τροποποιήσεων στην παρούσα αγωγή εξακολουθούν να ρυθμίζονται από την παλαιά και καταργηθείσα Δ.
  14. Οι αρχές οι οποίες εφαρμόζονται, επίσης είχαν παρατεθεί στην εν λόγω απόφαση και δεν κρίνεται ότι εξυπηρετεί σε οτιδήποτε η επανάληψή τους για σκοπούς της παρούσας. Στη βάση των εν λόγω αρχών, δεν υπάρχει καμιά αμφιβολία ότι υπήρξε γενικά καθυστέρηση στην υποβολή της αίτησης. Τέτοια μάλιστα, η οποία ανέτρεψε την προγραμματισθείσα πορεία της αγωγής και δη την έναρξη της ακρόασης στις 22.3.
  15. Όμως το γεγονός αυτό δεν οδηγεί αφ' εαυτού στην απόρριψη της αίτησης. Το ουσιώδες κριτήριο είναι η στάθμιση των παραγόντων οι οποίοι συνιστούν το εχέγγυο για την ορθή απονομή της δικαιοσύνης και στα πλαίσια αυτά εξετάζεται η αιτιολόγηση της καθυστέρησης, η φύση και οι συνέπειες της τροποποίησης, καθώς και η τυχόν ύπαρξη κακοπιστίας (Saba & Co (T.M.P.) v. T.M.P. Agents

(1994)1 Α.Α.Δ. 426). Στην παρούσα περίπτωση, ασφαλώς δεν τίθεται θέμα κακοπιστίας. Ούτε διαπιστώνεται ούτε και προβλήθηκε ότι υπήρχε ή μπορούσε να υπάρχει οποιαδήποτε σκοπιμότητα από πλευράς Εναγόντων, ήτοι με την παράλειψη συμπερίληψης των ισχυρισμών για τους οκτώ δρόμους. Είναι προφανές πως η παράλειψη οφείλεται σε σφάλμα ή αβλεψία κατά τη σύνταξη της αρχικής έκθεσης απαίτησης. Άλλωστε, για την κατάδειξη κακοπιστίας απαιτείται επαρκής μαρτυρία, η οποία μάλιστα, θα οδηγούσε αβίαστα σε ένα τέτοιο συμπέρασμα, κάτι που δεν υπάρχει στην παρούσα (Κώστας Παφίτης και Υιοί Λτδ ν. Γενικού Εισαγγελέα
(2012)1 Α.Α.Δ. 745). Όσον αφορά τις τυχόν συνέπειες, θα πρέπει να σημειωθεί κατ' αρχάς πως οι Ενάγοντες ουσιαστικά ζητούν να προσθέσουν στους ήδη αναφερόμενους 64 δρόμους ακόμα 8 για τους οποίους ισχυρίζονται ότι υπήρξαν κακοτεχνίες, πλημμελείς εργασίες, με αποτέλεσμα κάποιες αυξομειώσεις και στα αξιούμενα ποσά. Επ' αυτού του σημείου, οι αριθμητικοί υπολογισμοί των Εναγόντων είναι εσφαλμένοι. Η αρχική αξίωση ήταν ύψους €1.955.645,86 και η προτεινόμενη με την τροποποίηση είναι ύψους €1.995.636,
  1. Συνεπώς, θα υπάρξει αύξηση κατά €39.990,
  2. Στην ουσία, μειώνεται ένα κονδύλι το οποίο αφορά την αφαίρεση σκυροδέματος και αυξάνονται δύο άλλα τα οποία αφορούν έξοδα επίστρωσης δρόμων και ανύψωσης καπακιών σε φρεάτια. Οι Εναγόμενοι 2 έχουν ήδη προβάλει υπεράσπιση για την αμελή δράση η οποία τους αποδίδεται και μάλιστα, λεπτομερώς σε σχέση με τους 64 δρόμους. Δεν είναι λογικό να δεχτεί κάποιος πως δεν έχουν διαφυλάξει τα στοιχεία και τις πληροφορίες σε σχέση με το έργο και τη δική τους δραστηριότητα εκεί. Άλλωστε και η δικηγόρος η οποία ορκίζεται εκ μέρους τους, προέβαλε (και μάλιστα με διαζευκτικούς ισχυρισμούς), πως είναι άδικο ή και δυσανάλογο ή και προκαλεί ζημιά, λέγοντας απλώς ότι δεν μπορεί να αναμένεται όπως οι ίδιοι να είναι σε θέση να εντοπίσουν μαρτυρία σε περιοχές έργου που ολοκληρώθηκε πριν από οκτώ έτη. Αφενός λοιπόν, δεν προβάλλεται κάποιος εξειδικευμένος ισχυρισμός για τυχόν καταστροφή της μαρτυρίας και τους λόγους για κάτι τέτοιο και αφετέρου, κρίνεται πως το αντίθετο ισχύει, δεδομένου ότι πρόκειται για έργο για το οποίο αντιμετωπίζουν αγωγή από το
  3. Οπότε το λογικό είναι πως δεν είχαν λόγο να καταστρέψουν μαρτυρία αλλά το αντίθετο, ήτοι να την έχουν διαφυλάξει. Αν είχαν καταστρέψει επιλεκτικά τη μαρτυρία που αφορούσε οτιδήποτε πέραν των 64 δρόμων, θα έπρεπε να το είχαν προβάλει εξειδικευμένα. Προστίθεται σε αυτά πως για την τροποποίηση υπάρχει η δυνατότητα αποζημίωσής τους σε σχέση με τα έξοδα. Για τους πιο πάνω λόγους, δεν κρίνεται ότι προκαλείται δυσμενής επηρεασμός στα δικαιώματα των Εναγομένων από τις προτεινόμενες τροποποιήσεις. Η εισήγηση των Εναγομένων για κώλυμα στην τροποποίηση λόγω παραγραφής βασίζεται στη θέση ότι κάθε επιμέρους κατ' ισχυρισμόν ζημιά, δηλαδή για κάθε δρόμο, συνιστά ένα ξεχωριστό αστικό αδίκημα και άρα, για τους ίδιους, σε σχέση με τους οκτώ δρόμους έχει επέλθει παραγραφή βάσει του άρθρου 6 του περί Παραγραφής Ν.66
(1)/12, το οποίο προνοεί πως καμιά αγωγή δεν εγείρεται μετά την πάροδο έξι ετών από τη συμπλήρωση της βάσης της αγωγής. Είναι προφανές πως οι Εναγόμενοι 2 παραγνωρίζουν ή και δεν εκλαμβάνουν τις εργασίες που ανέλαβαν (κατ' ισχυρισμόν μέσω των Εναγομένων 1) ως ένα ενιαίο έργο, ήτοι εργασίες επέκτασης και ή κατασκευής αποχετευτικού εντός των κοινοτικών ορίων Κισσόνεργας κατά τα έτη 2009‑
  1. Η αποδοχή της θέσης τους θα είχε κατ' αναλογίαν τις ίδιες συνέπειες για οποιοδήποτε άλλο συμβόλαιο εργολαβίας όπως π.χ. για την ανοικοδόμηση μιας κατοικίας ή πολυκατοικίας, καθώς και για άλλες υποθέσεις αμέλειας εναντίον άλλων επαγγελματιών, π.χ. ενός ιατρού για τη θεραπευτική αγωγή που ακολούθησε. Εν πάση περιπτώσει, η θέση των Εναγόντων είναι πως οι Εναγόμενοι 1 και 2 είναι υπεύθυνοι για κακοτεχνίες και βλάβες που προκλήθηκαν κατά τη διάρκεια κατασκευής του αποχετευτικού και δεν συμφωνώ ότι υπό αυτές τις περιστάσεις τίθεται βάσιμα ζήτημα παραγραφής, στη βάση του ότι η κατ' ισχυρισμόν αμέλεια επεκτείνεται σε διαφορετικά σημεία στο ίδιο έργο. Κατάληξη Στη βάση όλων των πιο πάνω και στα πλαίσια της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου κρίνεται ότι η αίτηση θα πρέπει να εγκριθεί. Ως εκ τούτου, εκδίδεται Διάταγμα ως οι παράγραφοι Α έως Στ της αίτησης. Τροποποιημένη Έκθεση Απαίτησης να καταχωριστεί το αργότερο μέχρι τις 30.3.
  2. Τροποποιημένες Υπερασπίσεις των Εναγομένων 1 και 2 να καταχωριστούν το αργότερο μέχρι τις 2.4.
  3. Τυχόν τροποποιημένη Απάντηση να καταχωριστεί το αργότερο μέχρι τις 5.4.
  4. Κατά τα λοιπά να ακολουθηθούν οι Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας. Τα έξοδα της αίτησης, καθώς και όσα παραμερίζονται λόγω της τροποποίησης επιδικάζονται υπέρ των Εναγομένων 1 και 2 και εναντίον των Εναγόντων ως θα υπολογιστούν, συν Φ.Π.Α. Σε σχέση με τους υπόλοιπους διάδικους καμία διαταγή εξόδων. Η αγωγή παραμένει για ακρόαση της αίτησης των Τριτοδιαδίκων 5 στις 30.3.21 και ώρα 9:00 π.μ. και για Ακρόαση της ουσίας στις 7.4.21 και 9.4.21, στις 9:30 π.μ. εκάστης δικασίμου. (Υπ.) ............... Χ. Β. Χαραλάμπους, Π.Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.