ΝΙΚΟΛΑΟΥ ν. ASTROBANK PUBLIC COMPANY LTD, Αρ. Αίτησης Έφεσης: 142/20, 26/2/2021

(1), 44Α

(2), 44Α

(3), 44Α

(4)και 44Α(4Α), 44Β

(1), 44Β

(2), 44Β

(3), 44Γ

(1), 44Γ

(2), 44Γ

(3), 44Δ

(1), 44Δ

(2), 44Δ

(3), 44Δ

(4), 44Δ

(5)και 44Δ

(6)και γενικά τα άρθρα 44Α-44ΙΑΑ, στους περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Κανονισμούς του 2015 ΚΔ.Π. 185/15, στα άρθρα 80 και 81 του περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμου Κεφ. 224 όπως έχει τροποποιηθεί, στους περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Κανονισμούς άρθρο 1-18 όπως έχουν τροποποιηθεί, στη Δ.39, Δ.48 Θ.Θ.1-9, 8 και 9 και Δ.64 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, τον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ.6, στον περί Ερμηνείας Νόμο, Κεφ.1, άρθρο 52, στη σύμφυτη εξουσία και διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, τη νομολογία και την πρακτική. Οι λόγοι για τους οποίους ζητείται η ακύρωση και/ή ο παραμερισμός της πιο πάνω ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» είναι οι ακόλουθοι: «

1. Το περιεχόμενο της προσβαλλόμενης Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» είναι λανθασμένο και/ή αντίκειται και/ή είναι κατά παράβαση των διατάξεων του ΜΕΡΟΥΣ VIA του Ν.9/65 ως έχει τροποποιηθεί και/ή είναι κατά παράβαση του Τύπου και του περιεχομένου του ως αυτός εκτίθεται στο Δεύτερο Παράρτημα του Ν.9/65 ως έχει τροποποιηθεί καθ΄ ότι: Α. Στην Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» δεν αναφέρεται συγκεκριμένο ποσό τόκου σε ευρώ (€) μετά από το ποσό που απαιτείται, αλλά ζητείται «πλέον τόκοι επί €2.399.515,25 προς 9.25% και τόκοι επί €682.429,93 προς 2% από την 01/08/2019, και των τόκων κεφαλαιοποιημένων δύο φορές ετησίως». Β. Η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» δεν φέρει ημερομηνία.
2. Η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή.
3. Η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» έχει αποσταλεί πριν την λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή αφού η διαδικασία πλειστηριασμού ακυρώθηκε από τους καθ΄ ων η αίτηση-εφεσίβλητους και δεν εκδόθηκε εκ νέου Ειδοποίηση Τύπου «Ι». Η αίτηση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του Αιτητή ΧΧΧΧΧ Νικολάου, οποίος αναφέρει μεταξύ άλλων τα πιο κάτω, τα οποία παραθέτω αυτούσια: «Κατά το έτος 2010 ενέγραψα υποθήκη επί του ακινήτου με αρ. εγγρ. 0/4ΧΧ51, Φ/Σχ. 44/16/0, τεμάχιο 6Χ2, χωράφι, στον Δήμο Πέγειας της επαρχίας Πάφου μερίδιο το όλο, με αριθμό ΥΧΧΧΧ/2010 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Πάφου, προς εξασφάλιση πιστωτικών διευκολύνσεων. Δεν παρέλαβα από τους καθ΄ ων η αίτηση - εφεσίβλητους Ειδοποίηση Τύπου «Ι». Εξ΄ όσων με πληροφορεί ο δικηγόρος μου οι καθ΄ ων η αίτηση - εφεσίβλητοι όφειλαν να εκδώσουν και να μου επιδώσουν Ειδοποίηση Τύπου "Ι» ούτως ώστε να δικαιούνται να εκδώσουν την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ». Εξ΄όσων με πληροφορεί ο δικηγόρος μου δεν κλήθηκα να καταβάλω το ποσό που ζητούν οι καθ΄ ων η αίτηση - εφεσίβλητοι. Κατά η περί τις 17/02/2020 παρέλαβα από τους καθ΄ ων η αίτηση - εφεσίβλητους μέσω ταχυδρομείου την Ειδοποίηση τύπου «ΙΑ» χωρίς ημερομηνία η οποία ήταν επισυνημμένη σε επιστολή ημερομηνίας 17/02/
4. Αναφορικά με την ειδοποίηση αυτή καταχώρησα την αίτηση/έφεση με αριθμό ΧΧ/2020 του Ε.Δ. Πάφου για παραμερισμό της και ακύρωση του πλειστηριασμού. Εξ΄ όσων μου ανέφερε ο δικηγόρος μου, στις 11/05/2020 οι καθ΄ ων η αίτηση - εφεσίβλητοι δήλωσαν ότι ακυρώνεται ο πλειστηριασμός και η αίτηση/έφεση απορρίφθηκε με κάθε πλευρά τα έξοδα της. Κατά ή περί τις 08/09/2020 παρέλαβα από τους καθ΄ ων η αίτηση - εφεσίβλητους μέσω ταχυδρομείου την Ειδοποίηση τύπου «ΙΑ» χωρίς ημερομηνία η οποία ήταν επισυνημμένη σε επιστολή ημερομηνίας 08/09/
5. Για όλους τους πιο πάνω λόγους η προσβληθείσα ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» πρέπει να ακυρωθεί και να παραμεριστεί από το Δικαστήριο και περαιτέρω θα πρέπει να ακυρωθεί ο πλειστηριασμός.» Στην αίτηση καταχώρησαν ένσταση οι Καθ΄ ων η αίτηση προβάλλοντας τους πιο κάτω λόγους ένστασης: «
6. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις και/ή δεν συντρέχουν οι λόγοι που προβλέπει ο Νόμος για την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων.
7. Δεν παρέχεται επαρκής αιτιολογία και/ή επεξήγηση για την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων και/ή λόγοι έφεσης είναι αόριστοι και/ή ατεκμηρίωτοι και/ή άσχετοι με το επίδικο αντικείμενο της παρούσας Αίτησης/Έφεσης.
8. Η Αίτηση/Έφεση είναι αβάσιμη, αντικανονική και έχουν ερμηνευτεί εσφαλμένα οι διατάξεις του Μέρους VIA του Νόμου.
9. Η Ειδοποίηση Τύπου «I» στάλθηκε και/ή επιδόθηκε νομότυπα, καθόλα νόμιμα, δεόντως και σε πλήρη συμμόρφωση με τις νομοθετικές διατάξεις του Μέρους VIA του Νόμου, σύμφωνα με την τιθέμενη εκ του Νόμου χρονική προθεσμία και τρόπο επίδοσης, προς τον Εφεσείοντα ως ενυπόθηκο οφειλέτη καθώς και προς οποιοδήποτε πρόσωπο, ως αυτό απαιτεί ο Νόμος.
10. Η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» στάλθηκε και/ή επιδόθηκε νομότυπα, καθόλα νόμιμα, δεόντως και σε πλήρη συμμόρφωση με τις νομοθετικές διατάξεις του Μέρους VIA του Νόμου, σύμφωνα με την τιθέμενη εκ του Νόμου χρονική προθεσμία και τρόπο επίδοσης, προς τον Εφεσείοντα ως ενυπόθηκο οφειλέτη καθώς και προς οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο, ως αυτό απαιτεί ο Νόμος.
11. Όλες οι ειδοποιήσεις που στάλθηκαν εκ μέρους της Εφεσίβλητης και/ή οι ειδοποιήσεις Τύπου «I» και «ΙΑ» είναι καθ' όλα νομότυπες και/ή ορθές και/ή ολοκληρωμένες και τα περιεχόμενα τους πληρούν και/ή συνάδουν με τους τύπους και όλες τις προϋποθέσεις που προβλέπονται από το Δεύτερο Παράρτημα του Νόμου και/ή τον Νόμο γενικά και/ή τους εκδοθέντες υπό αυτού Κανονισμούς.
12. Τα οποιαδήποτε ποσά και/ή το οφειλόμενο ενυπόθηκο χρέος καθώς και τα ποσά και/ή οφειλόμενοι τόκοι ως αυτοί καταγράφονται στις επιστολές και/ή ειδοποιήσεις τύπου «ΙΑ» είναι ορθά, καθόλα νόμιμα, αντικατοπτρίζουν το πραγματικό οφειλόμενο ποσό και/ή τόκους, είναι σύμφωνα με τις σχετικές συμβάσεις που υπογράφηκαν μεταξύ των μερών και/ή της σύμβασης και δήλωσης υποθηκεύσεως ακινήτου προς όφελος της Εφεσίβλητης υπ' αριθμό ΥΧΧΧΧ/10 και των όρων του Εγγράφου Υποθήκης (στο εφεξής η «Υποθήκη»).
13. Ο ισχυρισμός του Εφεσείοντα ότι το ποσό που αναγράφεται στις ειδοποιήσεις είναι εσφαλμένο και/ή παράνομο είναι αβάσιμος και σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να εκδικαστεί στα πλαίσια της παρούσας Αίτησης/Έφεσης και/ή δεν προσφέρει λόγο για παραμερισμό και/ή ακύρωση αρχόμενης διαδικασίας του Μέρους VIA του Νόμου.
14. Εκκρεμεί χρέος και/ή οφειλή η οποία εξασφαλίζεται από την Υποθήκη και η εφεσίβλητη έχει κάθε νόμιμο δικαίωμα να ακολουθήσει το μηχανισμό του Μέρους VIA του Νόμου.
15. Η Εφεσίβλητη ακολούθησε πιστά και πλήρως την ενδεδειγμένη διαδικασία που προνοεί ο Νόμος, απέστειλε τις προαπαιτούμενες ειδοποιήσεις σύμφωνα με τις προϋποθέσεις, τα κριτήρια και τους τύπους του Δεύτερου Παραρτήματος αυτού, προς τον Εφεσείοντα ως ενυπόθηκο οφειλέτη καθώς και προς οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο και ενήργησε με πλήρη συμμόρφωση προς τους εκδοθέντες υπό αυτού Κανονισμούς.
16. Η παρούσα Αίτηση/Έφεση αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας του Μέρους VIA του Νόμου, με μοναδικό σκοπό να καθυστερήσει και/ή να παρεμποδίσει την εκτέλεση και/ή πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου της Υποθήκης και κατά συνέπεια να παρεμποδίσει την Εφεσίβλητη να διεκδικήσει τα νόμιμα δικαιώματα της.» Η ένσταση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση του ΧΧΧΧΧΧ Κεμιτζή, ο οποίος μεταξύ άλλων αναφέρει τα ακόλουθα, τα οποία επίσης παραθέτω αυτούσια: «Είμαι στην υπηρεσία της Καθ΄ ης η αίτηση/Εφεσίβλητης (στο εφεξής η «Εφεσίβλητη»), γνωρίζω προσωπικά τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης και είμαι πλήρως και δεόντως εξουσιοδοτημένος από την Εφεσίβλητη να προβώ στην παρούσα ένορκο δήλωση. Ο Εφεσείοντας σε διάφορες χρονικές περιόδους συμβλήθηκε με την τότε USB BANK PLC (νυν Εφεσίβλητη) με σκοπό την παραχώρηση από πλευράς της Εφεσίβλητης τραπεζικών πιστωτικών διευκολύνσεων. Προς εξασφάλιση αυτών των πιστωτικών διευκολύνσεων ο Εφεσείοντας χορήγησε και ενέγραψε, μεταξύ άλλων εξασφαλίσεων, την επίδικη Υποθήκη υπ΄ αριθμό ΥΧΧΧΧ/10 προς όφελος της Εφεσίβλητης. Σημειώνω για σκοπούς πληρότητας ότι η USB BANK PLC και η ASTROBANK LIMITED συνομολόγησαν Σύμβαση Πώλησης και Αγοράς Τραπεζικών Εργασιών ημερομηνίας 31.7.2018, η οποία τροποποιήθηκε στις 3.8.2018 και 14.12.2018, με την οποία η πρώτη συμφώνησε να πωλήσει στην ASTROBANK LIMITED τις τραπεζικές εργασίες, το χαρτοφυλάκιο και τις εξασφαλίσεις της και γενικότερα την επιχείρηση της στην Κύπρο συμπεριλαμβανομένων των δικαιωμάτων, των περιουσιακών της στοιχείων και των υποχρεώσεων της, τα στοιχεία του ενεργητικού και στοιχεία παθητικού, περιλαμβανομένου του προσωπικού και εξαιρουμένων συγκεκριμένων περιουσιακών στοιχείων που αναφέρονται στην προαναφερόμενη συμφωνία στην Κύπρο (στο εφεξής η «Σύμβαση»). Η Σύμβαση έτυχε της έγκρισης και συγκατάθεσης της Κεντρικής τράπεζας της Κύπρου. Σχετική γνωστοποίηση της ολοκλήρωσης της πιο πάνω Σύμβασης δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας στις 25.1.2019, από τον Έφορο Εταιρειών και Επίσημο Παραλήπτη. Με την σύμβαση και δήλωση υποθηκεύσεως ακινήτου υπ΄ αριθμό ΥΧΧΧΧ/10 ημερομηνίας 20/10/2010 και του Εγγράφου Υποθήκης, ο Εφεσείοντας υποθήκευσε προς όφελος της τότε USB BANK PLC (νυν Εφεσίβλητης) το ακίνητο με αριθμό εγγραφής 0/4ΧΧ51, Φυλ./Σχ. 44/16/0, Τεμάχιο 6Χ2, χωράφι στο Δήμο ΧΧΧΧΧΧΧ, της επαρχίας Πάφου. Ο Εφεσείοντας, παρέλειψε να συμμορφωθεί με τις συμβατικές του υποχρεώσεις και να εξοφλήσει τα χρεωστικά υπόλοιπα. Κατά συνέπεια, στις 14.5.2013 ακολούθησε η καταχώρηση της αγωγής υπ΄ αρ. ΧΧΧΧ/2013 ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου. Εξ΄ όσων πληροφορούμαι από τους δικηγόρους της Εφεσίβλητης και πιστεύω η Αγωγή εκκρεμεί ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου και είναι ορισμένη για οδηγίες στις 9.11.
17. Εξ΄ όσων γνωρίζω και πληροφορούμαι, το συνολικό οφειλόμενο ενυπόθηκο χρέος που εκκρεμεί μέχρι σήμερα είναι €3.101.959,40, πλέον τόκοι επί €2.399.519,25 προς 9.25% και τόκοι επί €682.429,93 προς 2% από 1.8.2019 ως αυτοί περιγράφονται στην Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» που έχει αποσταλεί στον Εφεσίβλητο και τα άλλα ενδιαφερόμενα μέρη. Γι΄ αυτό το σκοπό και προς συμμόρφωση με τις νομοθετικές της υποχρεώσεις, η Εφεσίβλητη, επέδωσε (εν τη εννοία του Νόμου) δια της υπηρεσίας συστημένων αντικειμένων Ειδοποιήσεις Τύπου «Ι» του Δεύτερου Παραρτήματος του Νόμου, συνοδευόμενες από ειδοποίηση Τύπου «Θ» κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους και των τόκων, όπως απαιτείται από το Νόμο, προς τον Εφεσείοντα αλλά και σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη αντίστοιχα. Οι επιστολές αυτές δόθηκαν και κατατέθηκαν στο Ταχυδρομικό Γραφείο Λευκωσίας στις 29.8.
18. Ακολούθως και σύμφωνα πάντα με τις διατάξεις του Μέρους VIA του Νόμου, η Εφεσίβλητη, επέδωσε (εν τη εννοία του Νόμου) δια της υπηρεσίας συστημένων αντικειμένων Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» και Τύπου «ΙΒ» ημερομηνίας 17.2.2020, προς τον Εφεσείοντα αλλά και σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη αντίστοιχα, με τις οποίες τους ειδοποιούσε ότι θα προχωρούσε σε πώληση του ακινήτου στις 29.5.
19. Στο σημείο αυτό να αναφέρουμε πως δια της υπηρεσίας συστημένων αντικειμένων έγινε προσπάθεια επίδοσης (εν τη εννοία του Νόμου) των πιο πάνω επιστολών στις διευθύνσεις όλων των εμπλεκόμενων μερών, στις περιπτώσεις που αυτό δεν κατέστη εφικτό οι παραλήπτες ειδοποιήθηκαν να παραλάβουν τις πιο πάνω επιστολές από τα αρμόδια ταχυδρομεία. Ο Εφεσείοντας καταχώρησε την Αίτηση/Έφεση ΧΧ/2020 ημερομηνίας 10.3.2020 αναφορικά με τον Πρώτο Πλειστηριασμό. Λόγω της πανδημίας που επικρατούσε και επικρατεί στην χώρα μας, ο Σύνδεσμος Τραπεζών Κύπρου κατανοώντας την κρισιμότητα των στιγμών στην Κυπριακή Δημοκρατία για την αντιμετώπιση της πανδημίας του Κοροναϊού κατά τον ουσιώδη χρόνο που αφορούσε τον Πρώτο Πλειστηριασμό επέβαλε στις Τράπεζες μορατόριουμ στους ιδιωτικούς πλειστηριασμούς. Η Εφεσίβλητη συμμορφώθηκε και προχώρησε σε αναστολή, άνευ βλάβης και με επιφύλαξη των δικαιωμάτων της, οποιαδήποτε διαδικασία εκποίησης για τρεις μήνες από την 18.3.2020 με αποτέλεσμα να ακυρωθεί μεταξύ άλλων και ο Πρώτος Πλειστηριασμός. Προς τούτο ενημερώθηκε ο Εφεσείοντας και το Δικαστήριο με αποτέλεσμα η Αίτηση/Έφεση ΧΧ/2020 να απορριφθεί από το Δικαστήριο μετά από σχετική εισήγηση των μερών, αφού ήταν πλέον άνευ ουσίας, με κάθε διάδικος να επιβαρύνεται τα έξοδα του. Μετά την λήξη του μορατόριουμ η Εφεσίβλητη σύμφωνα πάντα με τις διατάξεις του Μέρους VIA του Νόμου, επέδωσε εκ νέου (εν τη εννοία του Νόμου) δια της υπηρεσίας συστημένων αντικειμένων Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» και Τύπου «ΙΒ» ημερομηνίας 8.9.2020, προς τον Εφεσείοντα αλλά και σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη αντίστοιχα, με τις οποίες τους ειδοποιούσε ότι θα προχωρούσε σε πώληση δια πλειστηριασμού του ακινήτου στις 1.3.
20. Οι επιστολές αυτές δόθηκαν και κατατέθηκαν στο Ταχυδρομικό Γραφείο Λευκωσίας στις 8.9.
21. Επίσης παρουσιάζω και επισυνάπτω ως Τεκμήριο 13 ένορκες δηλώσεις επίδοσης προς την κυρία ΧΧΧΧΧ Ανδρέου και ΧΧΧΧΧΧΧΧ Κωνσταντίνου αντίστοιχα. Οι επιδόσεις αυτές έγιναν επειδή τα δύο αυτά πρόσωπα δεν παρέλαβαν τις επιστολές από το ταχυδρομείο. Οι ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» έχουν επιδοθεί νομότυπα όπως ορίζει ο Νόμος και τηρώντας όλα τα χρονικά πλαίσια για την αποστολή τους. Η ειδοποίηση Τύπου «Ι» και η επισυναπτόμενη Κατάσταση Λογαριασμού επιδόθηκαν στις 3.9.2019, 6.9.2019 και 26.9.2019 στον Εφεσείοντα και στα ενδιαφερόμενα μέρη αντίστοιχα, καλώντας τους όπως εξοφλήσουν το οφειλόμενο χρέος εντός 30 ημερών. Η επίδοση της ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» επιδόθηκε στον Εφεσείοντα και στα ενδιαφερόμενα μέρη στις 10.9.2020, 16.9.2020 και 24.9.2020 αντίστοιχα. Επομένως ο τύπος «ΙΑ» επιδόθηκε μετά από τη λήξη της προθεσμίας που επιτάσσει ο Νόμος για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή. Η Εφεσίβλητη μετά την ακύρωση του Πρώτου Πλειστηριασμού δεν είχε υποχρέωση να επιδώσει εκ νέου Ειδοποίηση «Ι». Περαιτέρω η επιδοθείσα ειδοποίηση «ΙΑ» πληροί όλες τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο προϋποθέσεις σε αντίθεση με τα όσα αναφέρει ο Εφεσείοντας. Μια αντιπαραβολή του τύπου «ΙΑ» που απέστειλε η Εφεσίβλητη στην παρούσα με τον τύπο εκείνο του Δεύτερου Παραρτήματος του Νόμου φανερώνει ότι οι ειδοποιήσει της Εφεσίβλητης πληρούν απόλυτα τον τύπο, το περιεχόμενο και τις προϋποθέσεις που προβλέπει το εν λόγω παράρτημα του Νόμου και είναι συνεπώς καθ΄ όλα νομότυπες.» Η διαδικασία περιορίστηκε στο περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων και οι συνήγοροι των διαδίκων ανέπτυξαν τις θέσεις τους μέσα από γραπτές αγορεύσεις στο περιεχόμενο των οποίων θα αναφερθώ όπου κριθεί αναγκαίο. Το άρθρο 44Γ

(1)του Νόμου 61

(1)/20 που προβλέπει την διαδικασία την οποία πρέπει να ακολουθήσει ο ενυπόθηκος δανειστής, στην παρούσα αίτηση οι Καθ΄ ων η αίτηση, για την σκοπούμενη πώληση αναφέρει τα εξής: «44Γ.

(1)Τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου 44Β, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στην έναρξη της διαδικασίας που προβλέπεται από τις διατάξεις του παρόντος Μέρους, αφού επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, έγγραφη ειδοποίηση κατά τον Τύπο «Ι» του Δεύτερου Παραρτήματος, συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξή του καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό, σύμφωνα με την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασμού, τάσσοντας σε αυτόν προθεσμία όχι μικρότερη των σαρανταπέντε

(45)ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της ειδοποίησης προς εξόφληση του οφειλόμενου ποσού: Νοείται ότι, με την ειδοποίηση ενημερώνεται ο ενυπόθηκος οφειλέτης ότι σε περίπτωση μη εξόφλησης του οφειλόμενου ποσού που καθορίζεται σε αυτήν, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωμά του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου με βάση τις διατάξεις του παρόντος Μέρους: Νοείται περαιτέρω ότι, μετά την επίδοση της ειδοποίησης κατά τον Τύπο «Ι», οποιαδήποτε αρμόδια αρχή παρέχει, μετά από την υποβολή σχετικού αιτήματος από τον ενυπόθηκο δανειστή, όλες τις σχετικές πληροφορίες, αναφορικά με τους φόρους, τα τέλη και τις χρεώσεις που επιβαρύνουν το ενυπόθηκο ακίνητο, εντός δεκαπέντε

(15)ημερών από την ημερομηνία υποβολής τέτοιου αιτήματος.

(2)Σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της ειδοποίησης που του επιδίδεται δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου

(1), ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο, δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση, στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό˙ η ειδοποίηση επιδίδεται κατά τον Τύπο «IΑ» του Δευτέρου Παραρτήματος, εντός περιόδου όχι μικρότερης των τριάντα

(30)ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου.». Ακολούθως, στην παρ. 3 του άρθρου 44Γ (όπως έχει τροποποιηθεί από τον Ν.61

(1)/2020) προβλέπεται το δικαίωμα του ενυπόθηκου οφειλέτη και κάθε ενδιαφερόμενου μέρους, να εφεσιβάλει ενώπιον Επαρχιακού Δικαστηρίου την ειδοποίηση η οποία προβλέπεται στο άρθρο 44Γ

(2), δηλαδή την ειδοποίηση του Τύπου «ΙΑ». Το δικαίωμα αυτό περιορίζεται σε συγκεκριμένες περιπτώσεις οι οποίες περιλαμβάνονται στο άρθρο 44Γ

(3)και είναι οι εξής: «44Γ.

(3)Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος δύναται, εντός σαράντα πέντε

(45)ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της ειδοποίησης, σύμφωνα με το εδάφιο

(2)να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης μόνο, για τους ακόλουθους λόγους: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις˙ (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί˙ (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή˙ (δ) έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύμφωνα με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου˙ (ε) ο ενυπόθηκος δανειστής στην περίπτωση που είναι αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα ή αγοραστής κατά την έννοια που αποδίδεται στον όρο αυτό από τις διατάξεις του περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών Διευκολύνσεων και για Συναφή Θέματα Νόμου, εφεξής καλούμενος «αγοραστής», αρνήθηκε να προσέλθει και/ή δεν προσήλθε ως όφειλε, σε διαδικασία αναδιάρθρωσης πιστωτικών διευκολύνσεων κατά τα οριζόμενα από τις διατάξεις του Μέρους VIA του περί Σύστασης και Λειτουργίας του Ενιαίου Φορέα Εξώδικης Επίλυσης Διαφορών Χρηματοοικονομικής Φύσεως Νόμου ή τέτοια διαδικασία εκκρεμεί κατά την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Τροποποιητικού) (Αρ. 2) Νόμου του 2019:» (Ακολουθούν αρκετές επιφυλάξεις οι οποίες δεν κρίνεται αναγκαίο στο παρόν στάδιο να παρατεθούν). «(στ) έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάμει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διατάγματα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου ή εκκρεμεί ενώπιον Δικαστηρίου αίτηση για έκδοση τέτοιου προστατευτικού διατάγματος˙ (ζ) ο ενυπόθηκος οφειλέτης του οποίου η συμμετοχή εγκρίνεται στο σχέδιο "ΕΣΤΙΑ για αντιμετώπιση των μη εξυπηρετούμενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών ομάδων" ή σε οποιαδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης, νοουμένου ότι αυτός αποδέχεται και τηρεί τη συμφωνία και τις πιστωτικές του υποχρεώσεις όπως προκύπτουν από το εν λόγω σχέδιο ή εκκρεμεί σχετική αίτηση». Πρώτος λόγος της αίτησης/έφεσης είναι ο ισχυρισμός του Αιτητή ότι το περιεχόμενο της προσβαλλόμενης ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» είναι λανθασμένο και/ή αντίκειται και/ή είναι κατά παράβαση των διατάξεων του ΜΕΡΟΥΣ VIA του Ν.9/65 όπως έχει τροποποιηθεί και/ή είναι κατά παράβαση του Τύπου και του περιεχομένου τους όπως αυτός εκτίθεται στο Δεύτερο Παράρτημα του Ν.9/65. Εξετάζοντας τον Τύπο «ΙΑ» όπως περιγράφεται στο Νόμο και το Τεκμήριο 1 στην ένορκη δήλωση του Αιτητή παρατηρώ ότι στο Τεκμήριο 1 γίνεται η ακόλουθη αναφορά σε σχέση με το ποσό του τόκου: «πλέον τόκο επί €2.399,519,25, προς 9.25% και τόκοι επί €682.429,92, προς 2% από την 1.8.2019 και των τόκων κεφαλαιοποιημένων δύο φορές ετησίως». Η πιο πάνω αναφορά σε σχέση με το ποσό του τόκου είναι κατά την κρίση μου κατά παράβαση των όσων πρέπει να αναφέρονται στον Τύπο «ΙΑ» στον οποίο σύμφωνα με τις πρόνοιες του Νόμου πρέπει να περιλαμβάνεται με σαφήνεια συγκεκριμένο ποσό τόκου. Ο σκοπός αυτής της αυστηρής αναφοράς είναι ακριβώς για να γνωρίζει ο οφειλέτης αλλά και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος το ακριβές ποσό που ζητούν οι πιστωτές για πληρωμή . Η πρόθεση του Νομοθέτη για αναγραφή αυστηρά του ποσού του τόκου στην ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» φαίνεται από το γεγονός ότι στην ειδοποίηση Τύπου «Ι» η αναφορά είναι διαφορετική και εκεί αναγράφονται τα εξής: «πλέον τόκοι επί ... προς ... επί τοις εκατόν από την ...» Η διαφοροποίηση του λεκτικού στις δύο ειδοποιήσεις καταδεικνύει ακριβώς την αυστηρότητα με την οποία θα πρέπει στην ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ», που είναι ουσιαστικά η απόφαση των πιστωτών για εκποίηση, οι πιστωτές να καθορίζουν το ποσό που απαιτούν από τον οφειλέτη ώστε να γνωρίζει ο οφειλέτης τι ακριβώς πρέπει να πληρώσει. Η παράληψη των Καθ΄ ων η αίτηση να αναφέρουν στην ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» που απέστειλαν στον Αιτητή το ακριβές ποσό του τόκου καθιστά την ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» παράτυπη και αντίθετη με τις διατάξεις του Νόμου 9/65 και ως εκ τούτου ο λόγος αυτός της αίτησης είναι βάσιμος και επιτυγχάνει. Παρά το γεγονός ότι η πιο πάνω κατάληξη μου καθορίζει και το αποτέλεσμα της αίτησης θα εξετάσω για σκοπούς πληρότητας και τους υπόλοιπους λόγους στους οποίους στηρίζει την αίτηση του ο Αιτητής. Στο δεύτερο λόγο της αίτησης ο Αιτητής ισχυρίζεται ότι η ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή αφού όπως αναφέρει στον τρίτο λόγο της αίτησης η διαδικασία πλειστηριασμού ακυρώθηκε από τους Καθ΄ ων η αίτηση και δεν εκδόθηκε εκ νέου ειδοποίηση Τύπου «Ι». Οι Καθ΄ ων η αίτηση αναφέρουν μέσω της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την ένσταση τους ότι ο πλειστηριασμός που ορίστηκε στις 29.5.2020 αναστάληκε μετά την απόφαση του Συνδέσμου Τραπεζών για αναστολή των πλειστηριασμών λόγω της πανδημίας που επικρατούσε και επικρατεί. Ενόψει της αναστολής του πλειστηριασμού μετά τη συμμόρφωση των Καθ΄ ων η αίτηση με την απόφαση του Συνδέσμου Τραπεζών η αίτηση με αριθμό ΧΧ/20 που καταχώρησε ο Αιτητής για ακύρωση του πλειστηριασμού αποσύρθηκε και κάθε πλευρά επιβαρύνθηκε με τα δικά της έξοδα. Είναι η κρίση μου ότι τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης και ο λόγος για τον οποίο αναστάληκε ο πλειστηριασμός διαφοροποιούνται από τις περιπτώσεις όπου ο πλειστηριασμός ακυρώνεται από το Δικαστήριο μετά από εξέταση της αίτησης. Ο πλειστηριασμός στην παρούσα περίπτωση δεν αποτελεί νέα σκοπούμενη πώληση αλλά νέο ορισμό του αναβληθέντος πλειστηριασμού που αναβλήθηκε για πολύ συγκεκριμένο λόγο. Δεν θα ήταν λογικό αλλά ούτε και δίκαιο αυτή η αναβολή που δεν οφείλεται σε παραλείψεις ή λάθη ή λόγους που αφορούν τους Καθ΄ ων η αίτηση και έδωσε ουσιαστικά περαιτέρω χρόνο στον Αιτητή να είναι σε βάρος των Καθ΄ ων η αίτηση. Ως αποτέλεσμα των πιο πάνω κρίνω ότι δεν εφαρμόζονται τα όσα το παρόν Δικαστήριο ανέφερε στην υπόθεση 233/20 και δεν θα συμφωνήσω με τη θέση του Αιτητή ότι ήταν αναγκαία η εκ νέου αποστολή ειδοποίησης Τύπου «Ι» και δεν είναι βάσιμος ο τρίτος λόγος της αίτησης. Ούτε όμως ο δεύτερος λόγος είναι βάσιμος αφού η ειδοποίηση Τύπου «Ι» στάληκε στον Αιτητή στις 29.8.2019 με συστημένο ταχυδρομείο και παραλήφθηκε στις 6.9.2019 και η επίδικη ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» παραλήφθηκε από τον Αιτητή όπως ο ίδιος παραδέχεται στην ένορκη του δήλωση, με συστημένη επιστολή στις 8.9.2020, ένα χρόνο μετά την παραλαβή της ειδοποίησης Τύπου «Ι». Ενόψει όμως της πιο πάνω κατάληξης μου ότι ο πρώτος λόγος της αίτησης είναι βάσιμος και είναι ένας από τους λόγους που αναφέρονται στο άρθρο 44Γ

(3)για τους λόγους ακύρωσης της ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» ότι δηλαδή η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο προϋποθέσεις, η αίτηση επιτυγχάνει και εκδίδεται διάταγμα όπως οι παράγραφοι Α, Β και Γ της αίτησης. Τα έξοδα της αίτησης επιδικάζονται υπέρ του Αιτητή και εναντίον των Καθ ων η αίτηση όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ............... Ρ. Λιμνατίτου, Π.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο, Πρωτοκολλητής /ΑΜ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο