ΑΝΔΡΕΟΥ ν. ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΛΤΔ, Αρ. Αίτησης Έφεσης: 103/2021, 17/5/2021

ΑΝΔΡΕΟΥ ν. ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΛΤΔ, Αρ. Αίτησης Έφεσης: 103/2021, 17/5/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2021:A53 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: ΑΛ. ΦΥΛΑΚΤΟΥ Ε.Δ. Αρ. Αίτησης Έφεσης: 103/2021 Επί τοις αφορώσι τον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο 9/1965 και τον περί Ακινήτου Περιουσίας (Διακατοχή, εγγραφή και εκτίμηση) Νόμο Κεφ. 224 και τις τροποποιήσεις του Μεταξύ: ΧΧΧ ΑΝΔΡΕΟΥ Αιτητής - εφεσείοντας και ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΛΤΔ Καθ΄ ων η αίτηση - Εφεσίβλητοι ---------------- ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ:17/5/2021 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την αιτήτρια εφεσείουσα: κ. Χαράλαμπος Σιαηλής Για τους - καθ΄ ων η αίτηση - εφεσίβλητους : κα Ελίζα Μιχαήλ για Ανδρέας Δημητριάδης Δ.Ε.Π.Ε. ----------------- ΑΠΟΦΑΣΗ Στην υπό εξέταση αίτηση ο αιτητής αιτείται την ακύρωση του πλειστηριασμού που αναγράφεται στην επίδικη ειδοποίηση τύπου ΙΑ που είναι ορισμένος στις 31 Μαΐου 2021 λόγω της ακυρότητας και του παραμερισούό της ειδοποίησης τύπου ΙΑ. Ως προς το νομικό πλαίσιο της αίτησης δεν κρίνεται σκόπιμο να παρατεθεί αυτούσιο διότι θα γίνει ειδική αναφορά πιο κάτω. Προβλήθηκαν συνολικά τρεις λόγοι έφεσης και πιο συγκεκριμένα ότι: η ειδοποίηση τύπου Ι δεν έχει δεόντως επιδοθεί, ότι η ειδοποίηση τύπου ΙΑ δεν έχει δεόντως επιδοθεί και ότι η ειδοποίηση τύπου ΙΑ έχει αποσταλεί πριν την λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή διότι δεν κλήθηκε ο αιτητής να καταβάλει πληρωμή. Μαρτυρικό υπόβαθρο της αίτησης αποτέλεσε η ένορκη δήλωση του ίδιου του αιτητή, ο οποίος στο αρχικό κείμενο της ένορκης του δηλώσεως κάνει αναφορά στην πηγή άντλησης της γνώσης του ως προς τα γεγονότα και της νομικής συμβουλής που έλαβε από τον δικηγόρο του. Ακολούθως υιοθετεί τους λόγους εφέσεως και επιπρόσθετα κάνει αναφορά ότι το έτος 2011 εγγράφηκε υποθήκη επί του επίδικου ακινήτου προς εξασφάλιση πιστωτικών διευκολύνσεων που παραχωρήθηκαν σε συγκεκριμένη εταιρεία και για τις οποίες ο ίδιος είναι εγγυητής. Ακολούθως αναφέρει ότι δεν παρέλαβε την ειδοποίηση τύπου Ι, ότι δεν παρέλαβε προσωπικά ειδοποίηση τύπου ΙΑ, και όπως τον έχει ενημερώσει ο πατέρας του στις 7 Απριλίου 2021 του επέδωσαν 22 Μαρτίου 2021 ειδοποίηση τύπου ΙΑ η οποία απευθυνόταν στον ίδιο τον αιτητή και επισύναψε την ειδοποίηση τύπου ΙΑ ως τεκμήριο 1 στην ένορκη του δήλωση. Αναφέρει ότι δεν διαμένει με τον πατέρα του, αλλά διαμένει με την σύζυγό του και το παιδί του σε άλλη διεύθυνση την οποία και καταγράφει λεπτομερώς και ότι ουδέποτε ειδοποιήθηκε από το ταχυδρομείο να παραλάβει συστημένη επιστολή από τους εφεσίβλητους αναφορικά με τις επίδικες ειδοποιήσεις. Είναι η θέση του σύμφωνα πάντα και με την συμβουλή του δικηγόρου του ότι η επίδικη ειδοποίηση τύπου ΙΑ έχει αποσταλεί πριν την λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκου δανειστή, διότι οι εφεσίβλητοι δεν τον κάλεσαν να καταβάλει πληρωμή. Είναι επίσης η θέση του σύμφωνα πάντοτε και με την συμβουλή του δικηγόρου του ότι η επίδικη ειδοποίηση τύπου Ι και ΙΑ δεν έχουν δεόντως επιδοθεί. Οι εφεσίβλητοι καταχώρησαν ένσταση και ως προς το νομικό πλαίσιο της ένστασης δεν κρίνεται σκόπιμο να παραταχθεί αυτούσιο για τους ίδιους λόγους που αναφέρθηκαν πιο πάνω. Προβλήθηκαν συνολικά 14 λόγοι ενστάσεων. Συγκεκριμένα προβλήθηκε η θέση ότι η παρούσα αίτηση είναι πραγματικά και νομικά αβάσιμη και δεν συντρέχουν οι απαιτούμενες προϋποθέσεις ώστε να επιτραπεί η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων, ότι η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση είναι γενική και / ή αόριστη και / ή δεν αιτιολογεί και / ή δεν υποστηρίζει τους λόγους έφεσης και / ή δεν δικαιολογεί την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων, ότι σε καμία περίπτωση δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις και / ή δεν συντρέχουν οι λόγοι που προβλέπει η σχετική νομοθεσία για την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων και / ή για τον παραμερισμό και / ή την ακύρωση της επίδικης ειδοποίησης τύπου ΙΑ και / ή της ακύρωσης του πλειστηριασμού του ενυπόθηκου ακινήτου, ότι ο αιτητής δεν προσέρχεται ενώπιον του Δικαστηρίου με καθαρά χέρια διότι παρέλειψε να αποκαλύψει στο Δικαστήριο ότι η επίδικη συμφωνία πιστώσεως έχει τερματιστεί δεόντως από τους εφεσιβλήτους και ότι ο αιτητης έχει καταστεί υπερήμερος, ότι ο αιτητής δεν προσέρχεται ενώπιον του Δικαστηρίου με καθαρά χέρια διότι απέκρυψε κατά τρόπο μάλιστα παραπλανητικό από το Δικαστήριο ότι οι εφεσίβλητοι επέδωσαν δεόντως τόσο στον αιτητή όσο και σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα τόσο την ειδοποίηση τύπου Ι όσο και την επίδικη ειδοποίηση τύπου ΙΑ, ότι δεν αποκαλύπτονται ικανοποιητικοί λόγοι για την έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων και / ή η λόγοι που προβάλλονται δεν δικαιολογούνται επαρκώς και / ή δεν συνιστούν λόγους ακυρώσεως της επίδικης ειδοποιήσεως ΙΑ σύμφωνα με την σχετική νομοθεσία, ότι η προσβαλλόμενη ειδοποίηση τύπου ΙΑ επιδόθηκε νομότυπα, νόμιμα, δεόντως και σε πλήρη συμμόρφωση με τις διατάξεις του σχετικού νόμου τόσο στον αιτητή, όσο και σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα, ότι η επίδικη ειδοποίηση τύπου ΙΑ που επιδόθηκε εκ μέρους των εφεσίβλητων είναι καθόλα νομότυπη και / ή νόμιμη και / ή ορθή και / ή ολοκληρωμένη και το περιεχόμενο της πληροί και / ή συνάδει με τους τύπους και όλες τις προϋποθέσεις που προβλέπονται από το νόμο γενικά και / ή τους εκδοθέντες υπό αυτού κανονισμούς, ότι οι εφεσίβλητοι έχουν ακολουθήσει ορθά και νομότυπα την διαδικασία που ρυθμίζεται στον σχετικό νόμο εκδίδοντας και επιδίδοντας την επίδικη ειδοποίηση τύπου ΙΑ σε πλήρη συμμόρφωση με το περιεχόμενο και τις απαιτήσεις των διατάξεων και προβλεπόμενου τύπου από το νόμο, ότι η αίτηση είναι καταχρηστική διότι δεν παρουσιάζεται οτιδήποτε που να θέτει υπό αμφισβήτηση το δικαίωμα των εφεσίβλητων να κινούν τις διαδικασίες και να ζητούν τις θεραπείες που προβλέπονται με βάση την σχετική νομοθεσία και / ή αποσκοπεί στην καθυστέρηση της διαδικασίας εκποίησης, ότι η απόφαση δημόσιου πλειστηριασμού είναι εύλογη και η διαδικασία πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου ακολουθήθηκε από τους εφεσιβλήτους με βάση τις δυνατότητες που τους παρέχει το ισχύον νομοθετικό πλαίσιο και ασκώντας τα δικαιώματά τους, ότι η αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί διότι τυχόν επιτυχής έκβαση θα αποστερήσει από τους εφεσιβλήτους από την άσκηση των νόμιμων δικαιωμάτων τους, καταστρατηγώντας τον σκοπό του νομοθετικού πλαισίου, ότι η αίτηση είναι αποτέλεσμα εκ των υστέρων σκέψεων του αιτητή και / ή καταχωρήθηκε για να εξυπηρετήσει αλλότριους σκοπούς και / ή είναι καταχρηστική και / ή σκοπό έχει την κατασπατάληση πολύτιμου χρόνου του Δικαστηρίου και / ή να προκαλέσει αχρείαστα έξοδα και τέλος ότι η αίτηση είναι ανεπαρκής, γενική και αντιφατική και ουδόλως παρουσιάζει οποιοδήποτε λόγο για τον οποίο θα πρέπει να εκδοθούν τα αιτούμενα Διατάγματα. Η ενόρκως δηλούσα στην ένορκη της δήλωση που υποστηρίζει την ένσταση κάνει αναφορά στην πηγή άντλησης της γνώσης της ως προς τα γεγονότα όπως αυτά προκύπτουν από τα καθήκοντά της και της πηγής άντλησης της εξουσιοδότησης της για να προβεί στην ένορκη της δήλωση καθώς επίσης κάνει αναφορά και στην νομική συμβουλή που έλαβε από τους δικηγόρους που εκπροσωπούν τους εφεσιβλήτους. Ακολούθως προβαίνει σε μία καθολική άρνηση της αίτησης και της ένορκης δηλώσεως που την υποστηρίζει καθώς επίσης υιοθετεί όλους τους λόγους ενστάσεων που καταχώρισαν οι εφεσίβλητοι. Ακολούθως κάνει αναφορά στην παραχώρηση σε συγκεκριμένη εταιρεία ως πρωτοφειλέτη πίστωση σε τρεχούμενο λογαριασμό και προς εξασφάλιση αυτών των διευκολύνσεων εγγράφηκε εκ μέρους συγκεκριμένου ατόμου συγκεκριμένη υποθήκη η οποία επισυνάφθηκε ως τεκμήριο 1 και όπως την πληροφορούν οι δικηγόροι η πιο πάνω υποθήκη είναι νόμιμη, έγκυρη και σε καμία περίπτωση δεν αντίκειται στις διατάξεις της σχετικής νομοθεσίας. Επειδή υπήρχαν καθυστερήσεις στην αποπληρωμή του τρεχούμενου λογαριασμού και των πιστωτικών διευκολύνσεων εκ μέρους του πρωτοφειλέτη και των εγγυητών, οι εφεσίβλητοι τερμάτισαν την συμφωνία τρεχούμενου λογαριασμού και στις 16 Μαρτίου 2018 οι εφεσίβλητοι απέστειλαν επιστολές τερματισμού μαζί με ειδοποίηση τύπου Θ στις τελευταίες διευθύνσεις που ο αιτητής, ο πρωτοφειλέτης και ο ενυπόθηκος οφειλέτης είχαν δώσει στους εφεσιβλήτους και αντίγραφα των επιστολών ημερομηνίες 16 Μαρτίου 2018 μαζί με τις ειδοποιήσεις τύπου Θ επισυνάφθηκαν ως τεκμηριο 2 στην αρχική δήλωση. Ο αιτητής, ο πρωτοφειλέτης και ο ενυπόθηκος οφειλέτης κατέστησαν υπερήμεροι ενυπόθηκοι οφειλέτες με βάση την σχετική νομοθεσία και από τότε δεν κατέβαλαν οποιοδήποτε ποσό έναντι των χρεωστικών υπολοίπων και των τραπεζικών διευκολύνσεων. Οι εφεσίβλητοι από έρευνα που έκαναν στο επαρχιακό κτηματολόγιο Πάφου διαπίστωσαν ότι η επίδικη ενυπόθηκη περιουσία του συγκεκριμενου ατόμου φέρει επιβαρύνσεις από συγκεκριμένη τράπεζα η οποία έχει εγγράψει συγκεκριμένο ΜΕΜΟ. Οι εφεσίβλητοι απέστειλαν με ιδιώτη επιδότη ειδοποίηση τύπου Ι ημερομηνίας 29 Ιουνίου 2020 μαζί με καταστάσεις λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους με βάση την σχετική νομοθεσία και οι επιστολές απευθυνόταν στον αιτητή ως εγγυητή, σε συγκεκριμένο άτομο ως ενυπόθηκο οφειλέτη και εγγυητή, σε συγκεκριμένη εταιρεία ως πρωτοφειλέτη και αιτήτρια 1 ως ενυπόθηκο οφειλέτη και εγγυητή, στον αιτητή 2 ως πρωτοφειλέτη, στην αιτήτρια 3 ως πρωτοφειλέτη και σε συγκεκριμένη τράπεζα ως ενδιαφερόμενο μέρος δυνάμει εγγραφής Δικαστικής απόφασης ΜΕΜΟ. Οι ειδοποιήσεις τύπου Ι ημερομηνίας 29 Ιουνίου 2020 συνοδευόμενες με κατάσταση λογαριασμού επιδόθηκαν με ιδιώτη επιδότη στις 14 Σεπτεμβρίου 2020 σε συγκεκριμένο άτομο, προσωπικά και ως διευθυντή συγκεκριμένης εταιρείας και ως πατέρα και συγκάτοικο του αιτητή. Ο αιτητής και το άλλο συγκεκριμένο άτομο σύμφωνα με τα στοιχεία που έχουν δώσει στους εφεσίβλητους διαμένουν στην ίδια διεύθυνση. Επίσης η ειδοποίηση τύπου Ι ημερομηνίας 29 Ιουνίου 2020 μαζί με κατάσταση λογαριασμού επιδόθηκαν σε συγκεκριμένη τράπεζα ως ενδιαφερόμενο μέρος στις 1 Σεπτεμβρίου 2020 και αντίγραφα των ειδοποιήσεων τύπου Ι με την κατάσταση λογαριασμού που επισυνάφθηκε σε αυτές που επιδόθηκαν μαζί με ένορκη δήλωση του επιδότη επισυνάφθηκαν ως τεκμήριο 3 στην ένορκη της δήλωση. Αφότου παρήλθε η προθεσμία που επιβάλλεται από την σχετική νομοθεσία και εφόσον ο αιτητής ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν συμμορφώθηκαν με τις απαιτήσεις της ειδοποίησης τύπου Ι, οι εφεσίβλητοι απέστειλαν με ιδιώτη επιδότη τις ειδοποιήσεις τύπου ΙΑ ημερομηνίας 3 Μαρτίου 2021 και τα δελτία ειδοποιήσεως ηλεκτρονικού πλειστηριασμού όπως προνοείται από τη σχετική νομοθεσία. Η ειδοποίηση τύπου ΙΑ ημερομηνίας 3 Μαρτίου 2021 επιδόθηκε με ιδιώτη επιδότηση στις 22 Μαρτίου 2021 σε συγκεκριμένο άτομο προσωπικά και ως διευθυντής συγκεκριμένης εταιρείας και ως πατέρας του αιτητή. Η διεύθυνση του αιτητή την οποία ο ίδιος είχε δώσει στους εφεσιβλήτους είναι η ίδια με του συγκεκριμένου ατόμου. Επίσης οι ειδοποιήσεις τύπου ΙΑ ημερομηνίας 3 Μαρτίου 2021 μαζί με δελτίο ειδοποιήσεως ηλεκτρονικού πλειστηριασμού επιδόθηκε στο ενδιαφερόμενο μέρος στις 8 Μαρτίου 2021 και αντίγραφα των ειδοποιήσεων τύπου ΙΑ και τα δελτία ειδοποιήσεως ηλεκτρονικού πλειστηριασμού που επιδόθηκαν μαζί με ένορκη δήλωση του επιδότη επισυνάφθηκαν ως τεκμήριο 4 στην ένορκη δήλωση. Όπως την συμβουλεύουν οι δικηγόροι των εφεσίβλητων, σκοπός της επιδόσεως είναι η έλλειψη γνώσης της ύπαρξης της επίδικης διαδικασίας και η παροχή του δικαιώματος προάσπισης των δικαιωμάτων του αιτητή, κάτι που επιτυγχάνεται από την στιγμή που έχει προσφύγει στο Δικαστήριο ζητώντας τις αιτούμενες θεραπείες. Το γεγονός ότι ο αιτητής έχει προσέλθει ενώπιον του Δικαστηρίου και ζητεί τον παραμερισμό ή την ακύρωση της ειδοποίησης τύπου ΙΑ είναι σαφέστατη ένδειξη ότι ο αιτητής είχε την ευκαιρία να λάβει γνώση και έλαβε γνώση αναφορικά με την παραπομπή του ενυπόθηκου ακινήτου σε πλειστηριασμό. Επίσης όπως την συμβουλεύουν οι δικηγόροι των εφεσίβλητων, ο αιτητής δεν έχει επισυνάψει οποιοδήποτε τεκμήριο που να αποδεικνύει ότι διαμένει σε άλλη διεύθυνση από αυτή που είχε ενημερώσει, ως η υποχρέωση του προς τους εφεσίβλητους και η μόνη ειδοποίηση που μπορεί να εφεσιβληθεί με βάση την σχετική νομοθεσία είναι η ειδοποίηση τύπου ΙΑ για συγκεκριμένους λόγους που παρατίθενται εξαντλητικά στην νομοθεσία τους οποίους και καταγράφει η ενόρκως δηλούσα στην ένορκη της δήλωση. Είναι η θέση των εφεσίβλητων ότι δεν συντρέχει και / ή δεν στοιχειοθετείται κανένας από τους λόγους που σύμφωνα με το ισχύον νομοθετικό πλαίσιο εξαντλητικά επιτρέπουν τον παραμερισμό της ειδοποίησης τύπου ΙΑ διότι η ειδοποίηση τύπου ΙΑ επιδόθηκε από τους εφεσίβλητους στον αιτητή και τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα στον σωστό τύπο και με το σωστό περιεχόμενο και συνάδει πλήρως με το δείγμα που υπάρχει στο σχετικό παράρτημα της νομοθεσίας, ότι όλες οι ειδοποιήσεις έχουν επιδοθεί όπως προβλέπει ο νόμος και ο αιτητής και τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα έχουν λάβει γνώση. Αναφορικά με τον τρίτο λόγο που σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία εξαντλητικά επιτρέπει τον παραμερισμό της ειδοποίησης τύπου ΙΑ, αναφέρει ότι η ειδοποίηση τύπου ΙΑ επιδόθηκε από τους εφεσίβλητους μετά την λήξη της προθεσμίας των 45 ημερών που δόθηκε στον αιτητή και τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα για εξόφληση του ενυπόθηκου χρέους με την ειδοποίηση τύπου Ι και αναφέρει περαιτέρω ότι δεν συντρέχουν ούτε οι υπόλοιποι λόγοι από τους λόγους που σύμφωνα με το ισχύον νομοθετικό πλαίσιο εξαντλητικά επιτρέπουν τον παραμερισμό της ειδοποίησης ΙΑ. Όπως λαμβάνει νομική συμβουλή, η απόφαση ιδιωτικού πλειστηριασμού είναι εύλογη και η διαδικασία πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου ακολουθήθηκε ορθά και νομότυπα από τους εφεσίβλητους με βάση τις δυνατότητες που τους παρέχει το ισχύον νομοθετικό πλαίσιο και ασκώντας τα προβλεπόμενα δικαιώματα τους. Επιπρόσθετα και όπως την συμβουλεύουν οι δικηγόροι, στα πλαίσια της παρούσας αίτησης, το Δικαστήριο ελέγχει την νομιμότητα και την ορθότητα της ενέργειας του ενυπόθηκου δανειστή να ενεργοποιήσει την διαδικασία της εκποίησης με βάση την συγκεκριμένη νομοθεσία. Συγκεκριμένα, οι εφεσίβλητοι είναι ο νόμιμος ενυπόθηκος δανειστής του ενυπόθηκου ακινήτου με βάση συγκεκριμένη υποθήκη, ο αιτητής, ο πρωτοφειλέτης και ο ενυπόθηκος οφειλέτης παρέλειψαν να συμμορφωθούν με τις συμβατικές τους υποχρεώσεις, οι εφεσίβλητοι καθ΄ όλα νόμιμα εξάσκησαν το δικαίωμα τους να ξεκινήσουν την διαδικασία εκποίησης αποστέλνοντας στον αιτητή και στα ενδιαφερόμενα πρόσωπα την ειδοποίηση τύπου ΙΑ με βάση το άρθρο 44 Γ του νόμου 9/65 συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του ενυπόθηκου χρέους, καλώντας τους όπως εντός 45 ημερών από την ημερομηνία επιδόσεως της ειδοποίησης τύπου Ι εξοφλήσουν το οφειλόμενο ποσό. Ακολούθως και αφού ο αιτητής, ο πρωτοφειλέτης και ο ενυπόθηκος οφειλέτης δεν συμμορφώθηκαν με τις απαιτήσεις των ειδοποίησαν τύπου Ι, οι εφεσίβλητοι επέδοσαν την ειδοποίηση κατά τον τύπο ΙΑ του δεύτερου παραρτήματος εντός περιόδου όχι μικρότερης των 30 ημερών από την καθορισμένη ημερομηνία και ώρα πωλήσεως του ενυποθηκου ακινήτου. Είναι η θέση των εφεσίβλητων ότι δεν υπάρχει οτιδήποτε που δύναται να πλήξει την νομιμότητα ή την ορθότητα της διαδικασίας που τηρήθηκε από τους ίδιους και σε καμία περίπτωση δεν είναι εύλογο να αποστερηθούν οι εφεσίβλητοι το δικαίωμα τους να προωθούν την διαδικασία με βάση την κείμενη νομοθεσία. Είναι η θέση της ότι η ειδοποίηση τύπου ΙΑ της οποίας επιδιώκεται ο παραμερισμός της πληροί τον προβλεπόμενο από το δεύτερο παράρτημα του νόμου τύπο. Όπως την συμβουλεύουν οι δικηγόροι των εφεσίβλητων η αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί διότι τυχόν επιτυχής έκβαση της θα αοστερήσει από τους εφεσιβλήτους από την άσκηση των νόμιμων δικαιωμάτων τους, καταστρατηγώντας τον σκοπό θέσπισης της νομοθεσίας, δηλαδή να επισπευσθούν οι χρονοβόρες διαδικασίες εκποίησης μέσω του κτηματολογίου με βάση την συγκεκριμένη νομοθεσία και να μπορέσουν έτσι οι τράπεζες των οποίων τα παραχωρηθέντα από αυτές υπερήμερα και απαιτειτά δάνεια εξασφαλίζονται με υποθήκες, να εξασφαλίσουν όσο το δυνατό γρηγορότερα το λάαβείν τους και να αποφευχθεί έτσι ένας νέος κύκλος κουρέματος καταθέσεων και / ή κλεισίματος τραπεζών, όπως αυτός του 2013, ο οποίος όχι μόνο θα οδηγούσε κατά παράβαση του σκοπού θέσπισης της νομοθεσίας, σε περαιτέρω αποσταθεροποίηση της οικονομικής κατάστασης της Κύπρου, αλλά σε παντελή κατάρρευση της οικονομίας της Κύπρου. Είναι η θέση των εφεσίβλητων ότι η αίτηση είναι καταχρηστική και καταχωρήθηκε για να εξυπηρετήσει αλλότριους σκοπούς, δηλαδή να αποπροσανατολίσει το Δικαστήριο και να καθυστερήσει τους εφεσιβλήτους από το να ασκήσουν τα απορρέοντα δικαιώματα τους από τη νομοθεσία και να προωθήσουν την εκποίηση του ενυπόθηκου ακινήτου με ιδιωτικό πλειστηριασμό και ότι η αίτηση αποτελεί προϊόν ύστερων σκέψεων του και κατασπαταλεί τον πολύτιμο χρόνο του Δικαστηρίου και προκαλεί αχρείαστα έξοδα. ΑΚΡΟΑΜΑΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ Διεξήχθηκε σύντομη ακροαματική διαδικασία με την αντεξέταση του ιδιώτη επιδότη που επέδωσε τις σχετικές ειδοποιήσεις. Συγκεκριμένα ανέφερε ότι δεν γνώριζε ότι ο αιτητής δεν διέμενε με το άτομο όταν έκανε την επίδοση του τύπου Ι, δεν τηλεφώνησε στον αιτητή όταν επέδιδε τον τύπο Ι, παρ΄ όλο που είχε τηλέφωνο στον τύπο Ι, δεν του είπε κανένας για το αν διαμένει ο αιτητής με το άτομο που τελικά έγινε η επίδοση, τονίζοντας το γεγονός ότι υπάρχει η ίδια διεύθυνση επιδόσεως και για τα δύο άτομα, άρα κατά τον ίδιο από την στιγμή που δεν του είπε το άλλο άτομο ότι δεν διαμένει μαζί του θεώρησε ότι είναι στην ίδια διεύθυνση μαζί που διαμένουν. Στην ειδοποίηση τύπου ΙΑ δεν αναφέρει ότι ο αιτητής συγκατοικεί με το άτομο που έγινε η επίδοση, λέγοντας ότι αυτό έγινε εκ παραδρομής, αρνούμενος υποβληθείσα θέση ότι δεν το έγραψε επειδή δεν είναι συγκάτοικοι και επανέλαβε τις θέσεις του όπως αυτές καταγράφηκαν πιο πάνω. ΝΟΜΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ Σύμφωνα με το άρθρο 44 ΙΕ του νόμου 9/65 που διέπει το ζήτημα της επίδοσης, προνοούνται τα ακόλουθα: ΄΄«επίδοση» σημαίνει σε κάθε περίπτωση την παράδοση ειδοποίησης ή επικοινωνίας με συστημένη επιστολή, η οποία απευθύνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας ή του εγγεγραμμένου γραφείου του προσώπου, στο οποίο η ειδοποίηση ή η επικοινωνία απευθύνεται, ή στη σχετική διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη σε μητρώο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, και σε περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό, την ιδιωτική επίδοση τέτοιας ειδοποίησης ή επικοινωνίας σε τέτοιο πρόσωπο: Νοείται ότι η ιδιωτική επίδοση δύναται να γίνει με οποιονδήποτε τρόπο προβλέπεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, περιλαμβανομένης και της δυνατότητας υποκατάστατης επίδοσης με διάταγμα Δικαστηρίου κατόπιν γενικής αίτησης: Νοείται ότι η ιδιωτική επίδοση δύναται να γίνει με οποιονδήποτε τρόπο προβλέπεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, περιλαμβανομένης και της δυνατότητας υποκατάστατης επίδοσης με διάταγμα Δικαστηρίου κατόπιν γενικής αίτησης: ΄΄ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ - ΕΝΣΤΑΣΗΣ - ΕΥΡΗΜΑΤΑ - ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Το Δικαστήριο έχοντας υπ΄ όψη το νομοθετικό πλαίσιο που διέπει την υπο εξετάση αίτηση και πιο συγκεκριμένα τους λόγους έφεσης που μπορούν να προβληθούν στην παρούσα διαδικασία με βάση το άρθρο 44 Γ