ΙΩΑΝΝΟΥ ν. ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΛΤΔ, Αρ. Αίτησης Έφεσης: 131/2021, 24/5/2021

(3)του νόμου και / ή ο αιτητής απέτυχε να αποδείξει ότι υφίσταται οποιοσδήποτε από τους λόγους που εξαντλητικά διαλαμβάνονται στο συγκεκριμένο άρθρο του νόμου για παραμερισμό και / ή ακύρωση της ειδοποίησης τύπου ΙΑ και / ή δεν στοιχειοθετείται και / ή συντρέχει οποιοσδήποτε από τους λόγους του συγκεκριμένου άρθρου, οι εφεσίβλητοι δεόντως και νομότυπα ενεργοποίησαν την διαδικασία που προβλέπεται στο συγκεκριμένο μέρος του νόμου για την πώληση του επίδικου ακινήτου ακολουθώντας την ενδεδειγμένη διαδικασία και αφού επέδωσαν στον ενυπόθηκο οφειλέτη και / ή στον αιτητή και / ή σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο τις απαιτούμενες ειδοποίησης τύπου Ι, ΙΑ και ΙΒ σύμφωνα με τις προϋποθέσεις, κριτήρια και τύπο του νόμου τηρώντας τις προβλεπόμενες προθεσμίες και σε πλήρη συμμόρφωση με τους σχετικούς κανονισμούς και / ή οι εν λόγω ειδοποιήσεις συμμορφώνονται πλήρως με τις πρόνοιες του νόμου και / ή πληρούν τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο προϋποθέσεις, η αίτηση δεν έχει επιδοθεί σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα σύμφωνα με τις πρόνοιες του νόμου και / ή δεν υπάρχουν όλοι οι αναγκαίοι διάδικοι, η ειδοποίηση τύπου ΙΑ έχει αποσταλεί μετά την λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής που έθετε η ειδοποίηση του τύπου Ι, χωρίς βλάβη των προηγούμενων λόγων, επιπρόσθετα και / ή διαδοχικά ο αιτητής και / ή οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο με την συμπεριφορά τους επέδειξαν αδιαφορία όσον αφορά τα δικαιώματα τους αφού ουδέποτε πριν την έναρξη της διαδικασίας πλειστηριασμού αμφισβήτησαν την ισχύ και την εγκυρότητα των συμφωνιών πιστώσεως εγγυήσεως και υποθήκης ή το υπόλοιπο του οφειλόμενου χρέους, η αίτηση είναι καταχρηστική, κακόπιστη και παρελκυστική, ο αιτητής απέκρυψε ουσιώδη γεγονότα από το Δικαστήριο και / ή προσπαθεί να παραπλανήσει το Δικαστήριο με ψευδείς ισχυρισμούς και τέλος ότι οι εφεσίβλητοι νομιμοποιούνται πλήρως να προωθούν και / ή να προχωρήσουν με την σκοπούμενη διαδικασία πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου με πλειστηριασμό. Η ενόρκως δηλούσα στην ένορκη της δήλωση που υποστηρίζει την ένσταση, αρχικά κάνει αναφορά στην πηγή άντλησης της γνώσης της ως προς τα γεγονότα, της εξουσιοδότησης της να προβεί στην ένορκη της δήλωση και της νομική συμβουλής που έλαβε. Ακολούθως κάνει αναφορά στην διαδοχή του πιστωτικού ιδρύματος που παραχώρησε τις πιστωτικές διευκολύνσεις στον αιτητή, με το περιεχόμενο και τους όρους που περιγράφει στην ένορκη της δήλωση και που οδήγησαν στην έγερση συγκεκριμένης αγωγής που εκκρεμεί στο Ε.Δ. Πάφου εναντίον του αιτητή και άλλου ατόμου το οποίο εγγυήθηκε τον αιτητή και ο αιτητής παραχώρησε συγκεκριμένη υποθήκη για την εξασφάλιση των εν λόγω πιστωτικών διευκολύνσεων και που αφορούν το επίδικο ακίνητο κατά το ½. Οι πιστωτικές διευκολύνσεις τερματίστηκαν, έγιναν απαιτητές και αποστάλησαν σχετικές επιστολές, χωρίς όμως να γίνει κάποια ενέργεια για διευθέτηση του χρέους και για το οποίο δεν καταβλήθηκε οποιοδήποτε ποσό, επισυνάπτοντας σχετική κατάσταση λογαριασμού στην οποία φαίνεται το υπόλοιπο οφειλόμενο ποσό. Διενηργήθηκε έρευνα στο κτηματολόγιο αναφορικά με το επίδικο ακίνητο και επισυνάφθηκε η σχετική έρευνα του κτηματολογίου ως τεκμήριο, υπεραμυνόμενη ταυτόχρονα το νομότυπο της διαδικασίας που προηγήθηκε και ακολούθησε, όπως είναι η επίδοση της ειδοποίησης τύπου Ι στον αιτητή και στον εγγυητή του, επισυνάπτοντας ταυτόχρονα κατάσταση λογαριασμού και δίνοντας την προθεσμία των 45 ημερών, όπου κανένα από τα ενδιαφερόμενα μέρη προέβη σε εξόφληση του ενυπόθηκου χρέους μετά την παραλαβή της ειδοποίησης του τύπου Ι και της επισυναπτόμενης κατάστασης λογαριασμού, με αποτέλεσμα το χρέος να παραμένει μέχρι σήμερα οφειλόμενο. Μετά την επίδοση της πιο πάνω ειδοποίησης τύπου Ι, ούτε ο αιτητής, ούτε ο εγγυητής αποτάθηκαν στο πιστωτικό ίδρυμα ή στους διαδόχους τους ή στους καθ΄ ων η αίτηση για να αμφισβητήσουν το χρέος τους ή να επικαλεστούν αδυναμία εξόφλησης του οφειλόμενου ποσού ή δύσκολη οικονομική κατάσταση. Παράλληλα ο αιτητής παραλάμβανε από το συνεργατικό πιστωτικό ίδρυμα και τους διαδόχους του τις καταστάσεις λογαριασμού με το υπόλοιπο του επίδικου τρεχούμενου και ουδέποτε αμφισβήτησε το χρεωστικό υπόλοιπο. Στις 19/11/2020 επιδόθηκε προσωπικά στον αιτητή η έγγραφη ειδοποίηση κατά τον τύπο ΙΒ και εν΄ όψει της παράλειψης ή άρνησης των ενδιαφερόμενων μερών να συμμορφωθούν με τις ειδοποιήσεις τύπου Ι, οι εφεσίβλητοι προχώρησαν δεόντως και νομότυπα και σύμφωνα με τις πρόνοιες της νομοθεσίας στο επόμενο στάδιο της διαδικασίας, δηλαδή στον καθορισμό της ημερομηνίας πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου, επιδίδοντας σε όλα τα ενδιαφερόμενα τα ενδιαφερόμενα μέρη με ιδιώτη επιδότη την ειδοποίηση τύπου ΙΑ συνοδευόμενη από το δελτίο Α - ειδοποίηση πλειστηριασμού, όπου στις 31/3/2021 ο αιτητής και ο εγγυητής παρέλαβαν προσωπικά την εν λόγω ειδοποίηση τύπου ΙΑ και το δελτίο ηλεκτρονικού πλειστηριασμού. Ο αιτητής απέκρυψε από το Δικαστήριο ότι η επίδικη συμφωνία τρεχούμενου λογαριασμού έχει τερματιστεί και ότι έχει καταχωρηθεί εναναντίον του ιδίου και του εγγυητή συγκεκριμένη αγωγή στο επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου για το οφειλόμενο υπόλοιπο του επίδικου τρεχούμενου λογαριασμού. Όπως την συμβουλεύουν οι δικηγόροι των εφεσιβλήτων και όπως πιστεύει η ίδια και όπως προκύπτει από τα έγγραφα που επισυνάπτει ως τεκμήρια στην ένορκη της δήλωση, ο εγγυητής εμπίπτει στην νομική έννοια ΄΄ενδιαφερόμενο πρόσωπο΄΄ που προβλέπεται στο άρθρο 44ΙΕ του νόμου 9 / 1965 και συνεπώς ο αιτητής όφειλε να επιδώσει την επίδικη αίτηση και σε αυτόν, ωστόσο στην προκειμένη περίπτωση δεν κλήθηκε από τον αιτητή να ακουσθεί στην παρούσα διαδικασία και αδιαμφισβήτητα πρόκειται για πρόσωπο που επηρεάζεται άμεσα από την παρούσα διαδικασία. Συνοψίζοντας και όπως την συμβουλεύουν οι δικηγόροι των εφεσιβλήτων, οι λόγοι έφεσης και οι ισχυρισμοί που τους υποστηρίζουν δεν αποτελούν λόγους για παραμερισμό ή ακύρωση της ειδοποίησης τύπου ΙΑ και του πλειστηριασμού του ενυπόθηκου ακινήτου και δεν υφίσταται οποιοσδήποτε από τους λόγους που εξαντλητικά καταγράφονται στο άρθρο 44Γ

(3)του νόμου για παραμερισμό της ειδοποίησης τύπου ΙΑ. Οι εφεσίβλητοι συμμορφώθηκαν μέχρι τώρα πλήρως με τις πρόνοιες του νόμου, ενεργώντας και ακολουθώντας την ενδεδειγμένη διαδικασία και νομιμοποιούνται να προωθούν και να προχωρήσουν την διαδικασία πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου με πλειστηριασμό σύμφωνα με τον νόμο. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Το Δικαστήριο κρίνει σκόπιμο όπως παραθέσει αυτούσιο το περιεχόμενο των επίμαχων νομοθετικών διατάξεων που διέπουν την υπό εξέταση αίτηση και τα θέματα που ηγέρθησαν σε αυτήν, όπου θα γίνει ειδική αναφορά πιο κάτω κατά το στάδιο της αξιολόγησης. Συγκεκριμένα, το άρθρο 44Γ του νόμου 9 / 1965, προνοεί τα ακόλουθα: ΄΄Επίδοση ειδοποιήσεων για τη σκοπούμενη πώληση 44Γ.-

(1)Τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου 44Β, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στην έναρξη της διαδικασίας που προβλέπεται από τις διατάξεις του παρόντος Μέρους, αφού επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, έγγραφη ειδοποίηση κατά τον Τύπο «Ι» του Δεύτερου Παραρτήματος, συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξή του καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό, σύμφωνα με την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασμού, τάσσοντας σε αυτόν προθεσμία όχι μικρότερη των σαράντα πέντε

(45)ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της ειδοποίησης προς εξόφληση του οφειλόμενου ποσού: Νοείται ότι, με την ειδοποίηση ενημερώνεται ο ενυπόθηκος οφειλέτης ότι σε περίπτωση μη εξόφλησης του οφειλόμενου ποσού που καθορίζεται σε αυτήν, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωμά του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου με βάση τις διατάξεις του παρόντος Μέρους: Νοείται περαιτέρω ότι, μετά την επίδοση της ειδοποίησης κατά τον Τύπο «Ι», οποιαδήποτε αρμόδια αρχή παρέχει, μετά από την υποβολή σχετικού αιτήματος από τον ενυπόθηκο δανειστή, όλες τις σχετικές πληροφορίες, αναφορικά με τους φόρους, τα τέλη και τις χρεώσεις που επιβαρύνουν το ενυπόθηκο ακίνητο, εντός δεκαπέντε

(15)ημερών από την ημερομηνία υποβολής τέτοιου αιτήματος.

(2)Σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της ειδοποίησης που του επιδίδεται δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου

(1), ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο, δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση, στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό˙ η ειδοποίηση επιδίδεται κατά τον Τύπο «IΑ» του Δευτέρου Παραρτήματος, εντός περιόδου όχι μικρότερης των τριάντα

(30)ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου.

(3)Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος δύναται, εντός σαράντα πέντε

(45)ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της ειδοποίησης, σύμφωνα με το εδάφιο

(2)να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης μόνο, για τους ακόλουθους λόγους: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις˙ (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί˙ (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή˙ (δ) έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύμφωνα με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου˙ (ε) ο ενυπόθηκος δανειστής στην περίπτωση που είναι αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα ή αγοραστής κατά την έννοια που αποδίδεται στον όρο αυτό από τις διατάξεις του περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών Διευκολύνσεων και για Συναφή Θέματα Νόμου, εφεξής καλούμενος «αγοραστής», αρνήθηκε να προσέλθει και/ή δεν προσήλθε ως όφειλε, σε διαδικασία αναδιάρθρωσης πιστωτικών διευκολύνσεων κατά τα οριζόμενα από τις διατάξεις του Μέρους VIA του περί Σύστασης και Λειτουργίας του Ενιαίου Φορέα Εξώδικης Επίλυσης Διαφορών Χρηματοοικονομικής Φύσεως Νόμου ή τέτοια διαδικασία εκκρεμεί κατά την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Τροποποιητικού) (Αρ. 2) Νόμου του 2019: Νοείται ότι- (i) στην περίπτωση που ο χρεώστης δεν έχει λάβει επιστολή προσφοράς εντός των χρονικών πλαισίων που καθορίζονται στην περί της Διαχείρισης Καθυστερήσεων Οδηγία του 2015 ή έχει λάβει επιστολή αρνητικής απόφασης, η αίτηση στον Χρηματοοικονομικό Επίτροπο για διαμεσολάβηση κατά τις διατάξεις του Μέρους VIA του περί Σύστασης και Λειτουργίας του Ενιαίου Φορέα Εξώδικης Επίλυσης Διαφορών Χρηματοοικονομικής Φύσεως Νόμου, υποβάλλεται εντός προθεσμίας τριάντα

(30)εργάσιμων ημερών από την ημερομηνία λήξης των εν λόγω χρονικών πλαισίων ή από τη λήψη επιστολής αρνητικής απόφασης, ανάλογα με την περίπτωση˙ (ii) ουδέν των όσων διαλαμβάνονται στην παρούσα παράγραφο συνεπάγεται επέκταση του πεδίου εφαρμογής των διατάξεων του Μέρους VIA του περί Σύστασης και Λειτουργίας του Ενιαίου Φορέα Εξώδικης Επίλυσης Διαφορών Χρηματοοικονομικής Φύσεως Νόμου, σε πιστωτικές διευκολύνσεις για τις οποίες κατά το χρόνο υποβολής της αίτησης του χρεώστη έχει εκδοθεί απόφαση από αρμόδιο δικαστήριο ή βρίσκεται υπό εξέλιξη οποιαδήποτε από τις προβλεπόμενες στο άρθρο 14Β

(2)(γ) του περί Σύστασης και Λειτουργίας του Ενιαίου Φορέα Εξώδικης Επίλυσης Διαφορών Χρηματοοικονομικής Φύσεως Νόμου διαδικασία˙ (iii) η αίτηση του χρεώστη δυνατό να περιλαμβάνει αιτιάσεις που και αυτοτελώς θα ήταν δυνατό να αποτελέσουν λόγο υποβολής παραπόνου, σύμφωνα με τις διατάξεις του περί Σύστασης και Λειτουργίας του Ενιαίου Φορέα Εξώδικης Επίλυσης Διαφορών Χρηματοοικονομικής Φύσεως Νόμου, όπως η αμφισβήτηση του ύψους του οφειλόμενου και απαιτητού ποσού δανειακής διευκόλυνσης περιλαμβανομένων των οφειλόμενων τόκων˙ και (iv) οι διατάξεις του Μέρους VIA του περί Σύστασης και Λειτουργίας του Ενιαίου Φορέα Εξώδικης Επίλυσης Διαφορών Χρηματοοικονομικής Φύσεως Νόμου, εφαρμόζονται και αναφορικά με αγοραστή κατά την έννοια που αποδίδεται στον όρο αυτό από τις διατάξεις του περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών Διευκολύνσεων και για Συναφή Θέματα Νόμου: Νοείται περαιτέρω ότι, ο παραμερισμός της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης, διαρκεί για όσο χρόνο βρίσκεται υπό εξέλιξη η διαδικασία του Μέρους VIA του περί Σύστασης και Λειτουργίας του Ενιαίου Φορέα Εξώδικης Επίλυσης Διαφορών Χρηματοοικονομικής Φύσεως Νόμου, τηρουμένου του χρονικού διαστήματος που κατά μέγιστο προβλέπεται στο άρθρο 14Γ του εν λόγω Νόμου για την ολοκλήρωση της διαδικασίας που αρχίζει με την υποβολή αίτησης του χρεώστη στον Χρηματοοικονομικό Επίτροπο και καταλήγει με την υποβολή πρότασης από το ΑΠΙ ή τον αγοραστή στο χρεώστη: Νοείται έτι περαιτέρω ότι, σε περίπτωση που δεν επιτευχθεί συµφωνία και η διαµεσολάβηση κηρυχθεί άκαρπη, ο παραμερισμός της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης παρατείνεται για όσο χρόνο ο Χρηματοοικονομικός Επίτροπος εξετάζει κατά πόσο εφαρµόστηκαν ικανοποιητικά οι πρόνοιες του Κώδικα Συμπεριφοράς για το Χειρισμό Δανειοληπτών που αντιμετωπίζουν Οικονομικές Δυσκολίες της Κεντρικής Τράπεζας της Κύπρου, εφεξής καλουμένου «Κώδικας Συμπεριφοράς» και κατά μέγιστο χρονικό διάστημα ενός

(1)μηνός από την ολοκλήρωση της διαδικασίας που άρχισε με την υποβολή αίτησης του χρεώστη στον Χρηματοοικονομικό Επίτροπο και κατέληξε με την υποβολή πρότασης από το ΑΠΙ ή από τον αγοραστή στο χρεώστη, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 14Γ του περί Σύστασης και Λειτουργίας του Ενιαίου Φορέα Εξώδικης Επίλυσης Διαφορών Χρηματοοικονομικής Φύσεως Νόμου: Νοείται έτι έτι περαιτέρω ότι, εφόσον ο Χρηματοοικονομικός Επίτροπος αποφανθεί ότι υπάρχει παράβαση των προνοιών του Κώδικα Συμπεριφοράς, ο παραμερισμός της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης παρατείνεται για περαιτέρω δεκαπέντε

(15)ημέρες αφ' ης ο χρεώστης έλαβε γνώση περί τούτου και κατά μέγιστο χρονικό διάστημα ενός

(1)μηνός και δεκαπέντε

(15)ημερών από την ολοκλήρωση της διαδικασίας που άρχισε με την υποβολή αίτησης του χρεώστη στον Χρηματοοικονομικό Επίτροπο και κατέληξε με την υποβολή πρότασης από το ΑΠΙ ή από τον αγοραστή στο χρεώστη, σύμφωνα με το άρθρο 14Γ του περί Σύστασης και Λειτουργίας του Ενιαίου Φορέα Εξώδικης Επίλυσης Διαφορών Χρηματοοικονομικής Φύσεως Νόμου. (στ) έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάμει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διατάγματα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου ή εκκρεμεί ενώπιον Δικαστηρίου αίτηση για έκδοση τέτοιου προστατευτικού διατάγματος˙ (ζ) ο ενυπόθηκος οφειλέτης του οποίου η συμμετοχή εγκρίνεται στο σχέδιο "ΕΣΤΙΑ για αντιμετώπιση των μη εξυπηρετούμενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών ομάδων" ή σε οποιαδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης, νοουμένου ότι αυτός αποδέχεται και τηρεί τη συμφωνία και τις πιστωτικές του υποχρεώσεις όπως προκύπτουν από το εν λόγω σχέδιο ή εκκρεμεί σχετική αίτηση.

(4)(α) Ουδεμία διάταξη του παρόντος Νόμου εμποδίζει το χρεώστη ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο, σε συνέχεια της ενώπιον του Χρηματοοικονομικού Επιτρόπου διαδικασίας βάσει των διατάξεων του Μέρους VIA του περί Σύστασης και Λειτουργίας του Ενιαίου Φορέα Εξώδικης Επίλυσης Διαφορών Χρηματοοικονομικής Φύσεως Νόμου, να υποβάλει αίτηση (ex parte) σε αρμόδιο δικαστήριο για την έκδοση απαγορευτικού διατάγματος αναστολής της σκοπούμενης πώλησης. (β) Η αίτηση για το προβλεπόμενο στην παράγραφο (α) διάταγμα, υποβάλλεται εντός δεκαπέντε

(15)ημερών αφ' ης ο χρεώστης έλαβε γνώση της απόφανσης του Χρηματοοικονομικού Επιτρόπου ότι υφίσταται παράβαση των προνοιών του Κώδικα Συμπεριφοράς και εν πάση περιπτώσει το αργότερο εντός δεκαπέντε

(15)ημερών από την ολοκλήρωση της διαδικασίας που άρχισε με την υποβολή αίτησης του χρεώστη στον Χρηματοοικονομικό Επίτροπο και κατέληξε με την υποβολή, είτε από το ΑΠΙ είτε από τον αγοραστή κατά την έννοια που αποδίδεται στον όρο αυτό από τις διατάξεις του περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών Διευκολύνσεων και για Συναφή Θέματα Νόμου, πρότασης στον χρεώστη, σύμφωνα με το άρθρο 14Γ του περί Σύστασης και Λειτουργίας του Ενιαίου Φορέα Εξώδικης Επίλυσης Διαφορών Χρηματοοικονομικής Φύσεως Νόμου: Νοείται ότι, η αίτηση για την έκδοση του προβλεπόμενου στην παράγραφο (α) διατάγματος βασίζεται αποκλειστικά σε λόγους που αφορούν σε παράβαση των προνοιών του Κώδικα Συμπεριφοράς. (γ) Το Δικαστήριο εκδίδει το προβλεπόμενο στην παράγραφο (α) διάταγμα, εφόσον αξιολογήσει τη βάσει της παραγράφου (β) απόφανση του Χρηματοοικονομικού Επιτρόπου και ικανοποιηθεί ότι εκ πρώτης όψεως- (

1. i)Βάσιμα αμφισβητείται η εκπλήρωση από αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα ή από αγοραστή κατά την έννοια που αποδίδεται στον εν λόγω όρο από τις διατάξεις του περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών Διευκολύνσεων και για Συναφή Θέματα Νόμου, της υποχρέωσης αναδιάρθρωσης των χορηγήσεων του χρεώστη βάσει των προνοιών του Κώδικα Συμπεριφοράς, ο οποίος προσαρτάται στην περί της Διαχείρισης Καθυστερήσεων Οδηγία του 2015. και (
2. ii)η αναστολή της σκοπούμενης πώλησης δεν συνιστά δυσανάλογο μέτρο σε σχέση με τη φερόμενη μη εκπλήρωση της ως άνω υποχρέωσης αναδιάρθρωσης. ΄΄ Το άρθρο 44 ΙΕ του ιδίου νόμου προνοεί τα ακόλουθα: ΄΄Ερμηνευτικές διατάξεις 44ΙE. Για σκοπούς του παρόντος Μέρους - «δημοπράτης» σημαίνει φυσικό πρόσωπο που διορίζεται από το Διευθυντή κατ' εφαρμογήν των Κανονισμών που εκδίδονται δυνάμει του άρθρου 45 για να διενεργεί δημόσιους πλειστηριασμούς ακίνητης ιδιοκτησίας∙ «ενδιαφερόμενο πρόσωπο» σημαίνει οποιοδήποτε πρόσωπο έχει δικαίωμα σε οποιοδήποτε μέρος του εκπλειστηριάσματος της πώλησης, όπως αυτό προκύπτει από έρευνα στα μητρώα του Κτηματολογίου και περιλαμβάνει οποιουσδήποτε εγγυητές σε σχέση με το ενυπόθηκο χρέος∙ «ενυπόθηκος οφειλέτης» σημαίνει τον κύριο ακινήτου που συνιστά υποθήκη επί του ακινήτου αυτού, περιλαμβανομένου και του οφειλέτη χρέους που εξασφαλίζεται με την υποθήκη και σε περίπτωση που τα δύο αυτά πρόσωπα είναι διαφορετικά, κάθε ειδοποίηση επιδίδεται και στα δύο αυτά πρόσωπα: Νοείται ότι, ο διορισμός εκτιμητή γίνεται από τον κύριο του ενυπόθηκου ακινήτου και το υπόλοιπο του εκπλειστηριάσματος διατίθεται μόνο στον κύριο του ενυπόθηκου ακινήτου˙ «εκτιμητής» σημαίνει τον αδειούχο εκτιμητή, ο οποίος είναι εγγεγραμμένος ως μέλος στο Μητρώο Μελών του Επιστημονικού Τεχνικού Επιμελητηρίου Κύπρου, σύμφωνα με τον περί Επιστημονικού Επιμελητηρίου Κύπρου Νόμο, όπως αυτός εκάστοτε τροποποιείται ή αντικαθίσταται· «επίδοση» σημαίνει σε κάθε περίπτωση την παράδοση ειδοποίησης ή επικοινωνίας με συστημένη επιστολή, η οποία απευθύνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας ή του εγγεγραμμένου γραφείου του προσώπου, στο οποίο η ειδοποίηση ή η επικοινωνία απευθύνεται, ή στη σχετική διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη σε μητρώο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, και σε περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό, την ιδιωτική επίδοση τέτοιας ειδοποίησης ή επικοινωνίας σε τέτοιο πρόσωπο: Νοείται ότι η ιδιωτική επίδοση δύναται να γίνει με οποιονδήποτε τρόπο προβλέπεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, περιλαμβανομένης και της δυνατότητας υποκατάστατης επίδοσης με διάταγμα Δικαστηρίου κατόπιν γενικής αίτησης:, Νοείται περαιτέρω ότι η επίδοση εκτός δικαιοδοσίας δυνατόν να γίνει με οποιονδήποτε τρόπο προβλέπεται σε Κανονισμό, διεθνή σύμβαση, νόμο, δευτερογενή νομοθεσία ή διαδικαστικό κανονισμό ισχύει στη Δημοκρατία: Νοείται έτι περαιτέρω ότι, σε περίπτωση που το πρόσωπο προς το οποίο απευθύνεται η ειδοποίηση ή η επικοινωνία είναι πρόσωπο το οποίο έχει δικαίωμα στο εκπλειστηρίασμα της πώλησης λόγω της εγγραφής στο κτηματικό μητρώο επί του ενυπόθηκου ακινήτου οποιουδήποτε εμπράγματου βάρους προς όφελός του, η εν λόγω ειδοποίηση αποστέλλεται στη διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη στο σχετικό Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο σε σχέση με το πρόσωπο αυτό και την οποία ο ενυπόθηκος δανειστής ή ο κάτοχος εμπράγματου βάρους δικαιούται να ζητήσει και να λάβει από το εν λόγω κτηματολογικό γραφείο. «κύρια κατοικία» σημαίνει την κατοικία που χρησιμοποιείται για τη διαμονή του ιδιοκτήτη της ή/και των μελών της οικογένειας αυτού, για περίοδο πέραν των έξι

(6)μηνών κατ' έτος, η εκτιμημένη αξία της οποίας δεν υπερβαίνει τις τριακόσιες πενήντα χιλιάδες ευρώ (€350.000)∙ «μέλος της οικογένειας του ιδιοκτήτη της κύριας κατοικίας» σημαίνει τον/τη σύζυγο, τους απευθείας κατιόντες οι οποίοι είναι ηλικίας κάτω των δεκαοκτώ

(18)ετών ή είναι συντηρούμενοι από τον ενυπόθηκο οφειλέτη, ανεξαρτήτως της ηλικίας τους, καθώς και εκείνους του/της συζύγου ή/και τους συντηρούμενους απευθείας ανιόντες, καθώς και εκείνους του/της συζύγου του ενυπόθηκου οφειλέτη· ΄΄ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ - ΕΝΣΤΑΣΗΣ - ΕΥΡΗΜΑΤΑ - ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Το Δικαστήριο, έχοντας υπ΄ όψη τις θέσεις αμφοτέρων των πλευρών όπως αυτές τέθηκαν ενόρκως και με τα επισυναπτόμενα τεκμήρια, ως επίσης και τις θέσεις τους όπως αυτές αποκρυσταλλώθηκαν μέσα από τις εμπεριστατωμένες αγορεύσεις τους και έχοντας βεβαίως υπ΄ όψη το πιο πάνω νομοθετικό πλαίσιο, προβαίνει στις εξής διαπιστώσεις. Αναμφίβολα θα πρέπει να αναφερθεί ότι το Δικαστήριο δεν θα ενασχοληθεί με την θέση του αιτητή ότι δεν αναγράφεται ποσοστό τόκου στην ειδοποίηση τύπου ΙΑ, διότι ρητά στην αγόρευση του ο αιτητής το εγκατέλειψε και συνεπώς δεν αποτελεί επίδικο ζήτημα. Ως προς την θέση του αιτητή ότι η επίδοση που έγινε σε αυτόν δεν είναι νομότυπη και συνεπώς άκυρη επειδή επιδοθηκε η ειδοποίηση τύπου 1Α με ιδιώτη επιδότη και όχι με συστημένη επιστολή, το Δικαστήριο προβαίνει στις πιο κάτω διαπιστώσεις. Πράγματι έγινε η επίδοση με ιδιώτη επιδότη και όχι με συστημένη επιστολή. Το ερώτημα που προκύπτει είναι κατά πόσο αυτό είναι μοιραίο ή όχι για την διαδικασία που προηγήθηκε και ακολουθήθηκε. Το Δικαστήριο κρίνει ότι η απάντηση στο ερώτημα είναι αρνητική. Το Δικαστήριο εξηγεί. Η επίδοση έχει πρωταρχικό σκοπό να λάβει το επηρεαζόμενο πρόσωπο και στην προκειμένη περίπτωση ο αιτητής και ο εγγυητής, δια μέσου των τύπων Ι και ΙΑ, της διαδικασίας που έπεται να ακολουθήσει σε περίπτωση μη συμμόρφωσης με τις εν λόγω ειδοποιήσεις. Η επίδοση, όπως και κάθε επίδοση, έχει ως ακρογονιαίο λίθο την ενημέρωση του επηρεαζόμενου μέρους για την διαδικασία που τον αφορά, έτσι ώστε εάν επιθυμεί να ακουστεί και να προβάλει τις θέσεις του. Ο σκοπός αυτός στην παρούσα περίπτωση, χωρίς καμία αμφιβολία, έχει επιτευχθεί, διότι ο ίδιος ο αιτητής παραδέχεται την προσωπική επίδοση σε αυτήν αμφοτέρων των ειδοποιήσεων, προβαίνοντας και σε σχολιασμό αυτών. Είναι πραγματικά απορίας άξιο, παράδοξο και συνάμα αντιφατικό και καταχρηστικό, από την μια ο αιτητής να παραπονείται για τον παράτυπο, κατά τον ίδιο, τρόπο επίδοσης σε αυτόν των εν λόγω ειδοποιήσεων μέσω ιδιώτη επιδότη αντί με συστημένο ταχυδρομείο και από την άλλη, να επικαλείται ότι η ειδοποίηση τύπου ΙΑ έχει σταλεί πρόωρα πριν από την λήξη των 45 ημερών. Εν πάση περιπτώση, σκοπός του νομοθέτη με βάση τις διατάξεις του άρθρου 44ΙΕ του Νόμου 9/65, ήταν να εξασφαλιστεί η γνώση του επηρεαζόμενου προσώπου για την εν λόγω διαδικασία, σκοπός ο οποίος επιτεύχθηκε και η αναφορά του νομοθέτη για άλλους τρόπους επίδοσης, έγινε για να παράσχει ακριβώς επιπλέον εχέγγυα και εφόδια για να εξασφαλιστεί αυτή ακριβώς η ενημέρωση για να προστατευθούν τα έννομα συμφέροντα του επηρεαζόμενου προσώπου και δεν ήταν σκοπός του νομοθέτη να υπάρχει στείρα προσκόλληση σε τυπολαγνίες. Τα ίδια ισχύουν βεβαίως και για την επίδοση των ειδοποιήσεων που έγιναν στον εγγυητή, διότι έγιναν και σε αυτόν επιδόσεις με τον ίδιον τρόπο και ο εν λόγω εγγυητής είναι ενδιαφερόμενο πρόσωπο με βάση την ορολογία του άρθρου 44ΙΕ όπως έχει εκτεθεί πιο πάνω και ορθώς οι εφεσίβλητοι επέδωσαν και στον εγγυητή τις εν λόγω ειδοποιήσεις, εναρμονισμένοι με τις πρόνοιες της σχετικής νομοθεσίας. Συνεπώς, η σχετική εισήγηση του αιτητή. Ως προς την θέση ότι η επίδοση έγινε πριν από την λήξη της προθεσμίας των 45 ημερών για καταβολή της πληρωμής του οφειλόμενου ποσού, το Δικαστήριο κρίνει ότι αυτή είναι αβάσιμη, όπως προκύπτει σαφέστατα μέσα από τα επισυναπτόμενα τεκμήρια. Συγκεκριμένα, το Δικαστήριο κρίνει ότι οι εφεσίβλητοι έχουν συμμορφωθεί πλήρως με τις τασσόμενες από την πιο πάνω αναφερόμενη νομοθεσία προθεσμίες, διότι η επίδοση της ειδοποίησης τύπου Ι τόσο στον αιτητή, όσο και στον εγγυητή, (που προηγείται της ειδοποίησης τύπου ΙΑ με βάση το πιο πάνω νομοθετικό πλαίσιο) έγινε στις 18/9/2020 με την οποία δινόταν η προθεσμία των 45 ημερών και η επίδοση της ειδοποίησης τύπου ΙΑ έγινε μετά την πάροδο των 45 ημερών και όχι πριν, διότι η επίδοση της ειδοποίησης τύπου ΙΑ έγινε στις 31/3/2021 και η πάροδος αυτού του χρονικού διαστήματος μεταξύ των δύο ειδοποιήσεων μιλά από μόνη της. Η επίδοση έγινε βεβαίως και εντός των χρονικών πλαισίων που ορίζει η νομοθεσία πριν από τον πλειστηριασμό, διότι έγινε σε χρονικό πλαίσιο πέραν των 30 ημερών από την διενέργεια του πλειστηριασμού. Συνεπώς και αυτή η εισήγηση του αιτητή είναι αβάσιμη και απορρίπτεται. Ως προς το αίτημα του αιτητή να απαγορευθεί η χρησιμοποίηση οποιασδήποτε διενεργηθείσας εκτίμησης από τον ενυπόθηκο δανειστή για σκοπούς καθορισμού της επιφυλασσόμενης τιμής του ενυπόθηκου ακινήτου και γενικά ότι σχετίζεται με την διαδικασία εκτίμησης, το Δικαστήριο κρίνει ότι δεν εμπίπτει στους λόγους έφεσης που δύναται να εγείρει ο αιτητής στην παρούσα διαδικασία με βάση το άρθρο 44 Γ

(3)του νόμου 9 / 1965 και δεν δύναται να αποτελέσει αντικείμενο εξέτασης της παρούσας διαδικασίας. Ως προς την θέση του αιτητή ότι οι ειδοποιήσεις που αποστάλησαν δεν είναι σύμφωνες με τον τύπο και το περιεχόμενο που προνοούνται στο σχετικό παράρτημα του νόμου, το Δικαστήριο κρίνει ότι (χωρίς να κρίνεται αναγκαία η αυτούσια παράθεση των ειδοποιήσεων που αποστάλησαν με τον τύπο που προνοείται στο σχετικό παράρτημα του νόμου) ότι αυτές είναι σύμφωνες με τον τύπο και το περιεχόμενο που προνοούνται στην σχετική νομοθεσία, διότι ρητά καταγράφεται το αξιούμενο ποσό, επισυνάφθηκε στον τύπο Ι η κατάσταση λογαριασμού εκεί όπου έπρεπε, δόθηκε η σχετική προθεσμία των 45 ημερών εκεί όπου έπρεπε και γενικά οι ειδοποιήσεις είναι πλήρως εναρμονισμένες με τις απαιτήσεις της κείμενης νομοθεσίας. Ούτως ή άλλως ο αιτητής, αλλά ούτε και ο εγγυητής προέβησαν σε οποιανδήποτε ενέργεια που προνοείται στο άρθρο 44 του νόμου όπως αυτό έχει εκτεθεί πιο πάνω που να αιτιολογούν και να δικαιολογούν οποιανδήποτε υπερασπιστική γραμμή στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας και που είχαν ως σκοπό η θέσπιση αυτών των προνοιών στην προστασία του οφειλέτη, εφ΄ όσον βεβαίως πληρούνται οι πρόνειες της νομοθεσίας. Αν και με την πιο πάνω αξιολόγηση ουσιαστικά σφραγίζεται και η τύχη της υπό εξέταση αίτησης, δηλαδή η απόρριψη της, το Δικαστήριο κρίνει ορθό και δίκαιο όπως αξιολογήσει την θέση που προέβαλαν οι εφεσίβλητοι αναφορικά με την μη συνένωση όλων των αναγκαίων διαδίκων και στην προκειμένη περίπτωση του εγγυητή. Το Δικαστήριο δεν ασπάζεται αυτήν την τοποθέτηση. Ο λόγος είναι προφανής. Όπως προκύπτει μέσα από την συνδυασμένη εφαρμογή των πιο πάνω αναφερόμενων νομοθετικών διατάξεων, το ενδιαφερόμενο πρόσωπο εν τη εννοία του νόμου και στην προκειμένη περίπτωση ο εγγυητής, έχει αυτοτελές δικαίωμα καταχώρησης έφεσης όπως προκύπτει μέσα από το λεκτικό του άρθρου 44Γ

(3)του νόμου 9 / 1965, εξ΄ ου και η χρησιμοποίηση του όρου ΄΄δύναται΄΄ που χρησιμοποιείται στο εν λόγω άρθρο. Πουθενά δεν προκύπτει και ούτε θα νοείτο υποχρεωτική συνένωση ως διαδικου του εγγυητή από τον αιτητή, διότι το αυτοτελές δικαίωμα του εγγυητή να καταχωρησει έφεση δεν δύναται να μετουσιωθεί σε υποχρεωτική άσκηση του δικαιώματος έφεσης, και αυτός είναι άλλωστε και ο λόγος που ο νομοθέτης χρησιμοποίησε τον όρο ΄΄δυναται΄΄. Η υποχρέωση που ο νομοθέτης ρητά ορίζει αναφορικά με το επηρεαζόμενο πρόσωπο, είναι αυτή που προνοείται από το άρθρο 44Γ

(1)και

(2)με την υποχρέωση του πιστωτή να επιδόσει σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο εν τη εννοία του νόμου και στην προκειμένη περίπτωση τον εγγυητή, των ειδοποιήσεων τύπου Ι και ΙΑ αντίστοιχα, πράγμα που οι εφεσίβλητοι έπραξαν, ως πιο πάνω αναφέρθηκε. Η απόρριψη αυτής της θέσης των εφεσιβλήτων ουδόλως ασφαλώς επηρεάζει την όλη την κατάληξη του Δικαστηρίου με την οποία η παρούσα έφεση κρίνεται ως αβάσιμη με βάση την αξιολόγηση που προηγήθηκε. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Για τους λόγους που το Δικαστήριο προσπάθησε να εξηγήσει, η αίτηση - έφεση απορρίπτεται ως αβάσιμη με έξοδα υπέρ των εφεσιβλήτων καθ΄ ων η αίτηση και εναντίον του εφεσείοντα αιτητή, όπως αυτά υπολογιστούν από τον πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. Υπ) ............ Α. Φυλακτού, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο