MASON κ.α. ν. A. MANDZIAK ESTATE AGENCY LIMETED κ.α., Αρ. αγωγής: 129/2021, 21/5/2021

MASON κ.α. ν. A. MANDZIAK ESTATE AGENCY LIMETED κ.α., Αρ. αγωγής: 129/2021, 21/5/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2021:A56 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: ΑΛ. ΦΥΛΑΚΤΟΥ Ε.Δ. Αρ. αγωγής: 129/2021 xxxx MASON xxxxxxxxx MASON Ενάγοντες Εναντίον A. MANDZIAK ESTATE AGENCY LIMETED Xxxxxx xxxxxx WILLETT xxxxxxxx HAZEL Εναγομένων Αίτηση ημερομηνίας 12/4/2021 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 21/5/2021 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τον ενάγοντες - αιτητές: κ. Μαργαρώνης Κώστας για Λίζα Λουκαϊδου - Θεοφάνους Δ.Ε.Π.Ε. Για εναγόμενους - καθ΄ ων η αίτηση : κα Ελπίδα Κνέκνα για Ν. Παπαθεοχάρους & Σία ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Στην υπό εξέταση αίτηση οι ενάγοντες αιτητές ζητούν σειρά Διαταγμάτων. Συγκεκριμένα ζητούν προσωρινό Διάταγμα με το οποίο να απαγορεύει στην εναγόμενη 1 εταιρεία και σε όποιουσδήποτε αντιπροσώπους ή εταιρείες ή πρόσωπα ενεργούν για λογαριασμό και με βάση οδηγίες τους με πράξεις ή παραλείψεις από το να παραδώσουν ή να αποδεσμεύσουν ή και με οποιοδήποτε τρόπο αποξενώσουν το χρηματικό το ποσόν των € 39,000 (£ 35,000) που η εναγόμενη ένα έλαβε από τους ενάγοντες με βάση ρητό και / ή εξυπακουόμενο καταπίστευμα και ως καταπιστευματοδόχος των εναγόντων μέχρι την αποπεράτωση της αγωγής ή μέχρι νεωτέρας Διαταγής του Δικαστηρίου. Σε επιπρόσθετη και διαζευκτική βάση ζητούν Διάταγμα του Δικαστηρίου που να απαγορεύει στους εναγομένους 2 και 3 προσωπικά ή τους αντιπροσώπους ή οποιοδήποτε πρόσωπο ή εταιρείες ενεργούν στο όνομα για λογαριασμό και με οδηγίες τους από το να πωλήσουν και γενικά να μην αποξενώσουν το ακίνητο που αναγράφεται στην παράγραφο Β της αίτησης. Ζητείται επίσης ενδιάμεσο απαγορευτικό Διάταγμα που να απαγορεύει σε όλους τους εναγομένους ή τους αντιπροσώπους αυτών από το να εμβάσουν ή να πληρώσουν ή να αποξενώσουν και με οποιοδήποτε τρόπο μεταφέρουν οποιοδήποτε ποσό που βρίσκεται κατατεθειμένο σε τραπεζικούς λογαριασμούς ή καταθέσεις που βρίσκονται σε τραπεζικά ή συνεργατικά ιδρύματα εντός δικαιοδοσίας και εκτός δικαιοδοσίας μέχρι το πιο πάνω αναφερόμενο ποσό. Ζητείται επίσης απαγορευτικό Διάταγμα που να απαγορεύει στους εναγομένους και μέσω διευθυντών ή πληρεξούσιων αντιπροσώπων αυτών από το να πωλήσουν ή με οποιονδήποτε τρόπο επιβαρύνουν ή αποξενώσουν οποιαδήποτε ακίνητη ή κινητή περιουσία ή περιουσιακά στοιχεία είτε εντός είτε εκτός δικαιοδοσίας μέχρι του πιο πάνω αναφερόμενου ποσού. Επίσης ζητούν Διάταγμα του Δικαστηρίου με τις διευκρινίσεις αναφορικά με πρόσωπα εκτός Κύπρου όπως καταγράφεται στο παρακλητικό της αίτησης και ειδικότερα να δεσμεύεται και να παγοποιείται τραπεζικός λογαριασμός των εναγομένων 1 μέχρι το πιο πάνω αναφερόμενο με τα στοιχεία που καταγράφεται στο παρακλητικό της αίτησης και ειδικότερα να εμποδίζεται ο εναγόμενος 1 να αποσύρει το πιο πάνω αναφερόμενο ποσό από τον τραπεζικό λογαριασμό που αναφέρεται στο παρακλητικό της αίτησης και τέλος, ζητείται Διάταγμα με το οποίο να διατάσσει τους εναγομένους να αποκαλύψουν το τραπεζικό λογαριασμό ή το τραπεζικό ίδρυμα όπου έχουν μεταφερθεί το πιο πάνω χρηματικό ποσό. Ως προς το νομικό πλαίσιο της αίτησης δεν κρίνεται σκόπιμο να παραταχθεί αυτούσιο διότι θα γίνει ειδική αναφορά πιο κάτω. Μαρτυρικό υπόβαθρο της αίτησης αποτελέσει ένορκη δήλωση του ενάγοντα 1, ο οποίος στο αρχικό κείμενο της ένορκης του δηλώσεως κάνει αναφορά στην πηγή άντλησης τις γνώσης του ως προς τα γεγονότα, της νομικής συμβουλής που έλαβε από τους δικηγόρους του και της εξουσιοδότησης που έλαβε από την ενάγουσα 2 για να προβεί στην ένορκη του δήλωση. Υιοθέτησε το περιεχόμενο της αγωγής και τα παρακλητικά της αίτησης όπως αυτά αναφέρθηκαν πιο πάνω, διευκρινίζοντας ότι είναι σύζυγοι με βρετανική υπηκοότητα και διαμένουν μόνιμα στην Αγγλία και λόγω της πανδημίας του κορονοϊού δεν μπορούν να ταξιδέψουν στην Κύπρο εξαιτίας των περιοριστικών μέτρων και αυτός ήταν και ο λόγος άλλωστε που η ένορκη δήλωση έγινε στο προξενείο της Κυπριακής Δημοκρατίας στο Ηνωμένο Βασίλειο. Ως προς το ιστορικό της αίτησης αναφέρει ότι εναγόμενοι 1 είναι εταιρεία εγγεγραμμένη στην Κύπρο και είναι αδειούχος κτηματομεσιτική εταιρεία, οι δε εναγόμενοι 2 και 3 είναι εγγεγραμμένοι ιδιοκτήτες της επίδικης ακίνητης ιδιοκτησίας. Στον τίτλο της ακίνητης ιδιοκτησίας υπάρχουν σημειώσεις όπως αυτές καταγράφονται, όπως είναι επέμβαση σε γειτονικό τεμάχιο, δεν αναγράφεται κολυμβητική δεξαμενή, το γκαράζ και το μηχανοστάσιο της πισίνας, κτίρια τα οποία δεν έχουν νομιμοποιηθεί ώστε να εγγραφούν και είναι ξεκάθαρο ότι επιθυμούσαν να αγοράσουν το ακίνητο μόνο στην περίπτωση που όλα θα νομιμοποιούνταν και δεν θα υπήρχε καμιά σημείωση στον τίτλο και οποιαδήποτε οικοδομή υπήρχε επι τόπου θα γράφοντα πριν τον τίτλο την την υπογραφή του αγοραπωλητηρίου εγγράφου. Σε όλον τον ουσιώδη για την αγωγή χρόνο η εναγόμενη 1 διαφήμιζε το ακίνητο ιδιοκτησίας των εναγομένων 2 και 3 ως κτηματομεσιτική εταιρεία. Κατά τον ουσιώδη χρόνο οι ενάγοντες ενδιαφέρθηκαν να αγοράσουν το επίδικο ακίνητο και γι' αυτόν το σκοπό επικοινώνησαν με την εναγόμενη 1 η οποία απάντησε με ηλεκτρονικό μήνυμα αναφέροντας ότι για να αποσύρει το ακίνητο από την αγορά απαιτούσε να πληρωθεί πόσο 10 τοις 100 επί της τιμής πώλησης του ακινήτου και ότι αυτό δεν ήταν διαπραγματεύσιμο. Όταν οι δικηγόροι των εναγόντων έθεσαν στην εναγόμενοι 1 τα προβλήματα που είχαν εντοπίσει στο ακίνητο και ζήτησαν τα στοιχεία των δικηγόρων των πωλητών ώστε να συντάξουν την συμφωνία κρατήσεως, η εναγόμενη 1 απάντησε με ηλεκτρονικό μήνυμα αναφέροντας ότι τα προβλήματα είχαν ήδη επιλυθεί ή ότι δεν υπήρχαν και ότι δεν μπορούσαν να παρέχουν στους δικηγόρος των εναγόντων τα στοιχεία των δικηγόρων των πωλητών, δηλαδή των εναγόμενων 2 και 3 μέχρι να γίνει η σχετική πληρωμή. Ακολούθως, οι ενάγοντες με την εναγόμενη 1 στις 4/12/2020 υπόγραψαν μέσω εξουσιοδοτημένων αντιπροσώπων τους συμφωνία κρατήσεως για να αγοράσουν το επίδικο ακίνητο, νοουμένου ότι όλα τα προβλήματα που απαριθμούσαν στην συμφωνία θα είχαν επιλυθεί, όπου η εναγόμενοι 1 ενεργούσε στα πλαίσια της ανάθεσης σε αυτήν της πώλησης του ακινήτου από τους ιδιοκτήτες αυτού, οι δε εναγόμενοι 2 και 3 δεν αποτελούσαν μέρος της συμφωνίας και δεν υπόγραψαν την συμφωνία. Εξαιτίας των προβλημάτων που είχαν εντοπιστεί, ήταν ρητοί όροι της συμφωνίας ότι το ποσό των € 39,000 θα κρατείτο ως καταπίστευμα από την εναγόμενη 1 προς όφελος τους και δεν θα διδόταν προς τους εναγομένους 2 και 3 μέχρι την υπογραφή του αγοραπωλητηρίου, ότι αυτό το ποσό θα είναι πλήρως και ολόκληρο επιστρεπτέο σε περίπτωση που το ζητούσαν εντός 5 ημερών περιπτώσεις που απαριθμούνται λεπτομερώς στην ένορκη δήλωση και που είχαν ως κεντρικό άξονα ότι δεν θα υπήρχε οποιοδήποτε νομικό ή πραγματικό εμπόδιο στην μεταβίβαση του επίδικου ακινήτου και δεν θα υπήρχε γενικά οποιαδήποτε παρατήρηση ή οποιοδήποτε τεχνικό ή άλλο πρόβλημα που μεταξύ άλλων ήταν και το ζήτημα της επέμβασης σε γειτονικό τεμάχιο. Ενεργώντας στα πλαίσια της συμφωνίας, μετέφεραν το ποσό των £ 35,000 (€ 39,000) σε λογαριασμό που υπέδειξε η εναγόμενη 1 και η οποία έλαβε το συγκεκριμένο ποσό ως καταπίστευμα, καταγράφοντας λεπτομερώς τα στοιχεία του λογαριασμού που έγινε η συγκεκριμένη μεταφορά και επισύναψε σχετική απόδειξη στην ένορκη της δήλωση. Είναι η θέση του ότι το πιο πάνω ποσό κρατείται από την εναγόμενη 1 ως καταπίστευμα και προς όφελος των εναγόντων με υποχρέωση της εναγομένης 1 να της το επιστρέψει το ποσό όταν το ζητήσουν. Αφού πέρασαν σχεδόν 2 μήνες και η εναγόμενη 1 δεν τους είχε εφοδιάσει με τίτλο ιδιοκτησίας χωρίς σημειώσεις και στον οποίο να εγγραφούν όλα τα κτίσματα και η κολυμβητική δεξαμενή και μετά από έρευνα στο κτηματολόγιο από τους δικηγόρους των εναγόντων και αφού υπογράφηκε η πιο πάνω συμφωνία επιβεβαιώθηκαν σειρά προβλημάτων, που μεταξύ άλλων ήταν ότι η κολυμβητικη δεξαμενή δεν είχε εγγραφεί στον τίτλο του ακινήτου και ότι ο τίτλος του ακινήτου είχε σημείωση στην οποία αναφερόταν επέμβαση σε γειτονικό τεμάχιο. Επίσης υπήρχε μηχανοστάσιο και άλλα κτίσματα στα ακίνητα τα οποία είναι παράνομα και χωρίς άδεια και δεν έχουν εγγραφεί στον τίτλο και ότι υπάρχουν νομικά προβλήματα που επηρεάζουν τον τίτλο του ακινήτου και εμποδίζουν τον τίτλο να μεταβιβαστεί στο όνομα των εναγόντων ελεύθερο από εμπράγματα βάρη, σημειώσεις και παρατηρήσεις. Δια μέσου των δικηγόρων των εναγόντων προέβηκαν σε συχνές και επανειλημμένες γραπτές και προφορικές επικοινωνίες με τους εναγομένους και αντιπροσώπους αυτώνν και τους δικηγόρους τους, ζητώντας να επιλυθούν τα πιο πάνω προβλήματα ώστε να τηρηθούν οι όροι της συμφωνίας και να προχωρήσουν με την υπογραφή αγοραπωλητηρίου, χωρίς όμως αποτέλεσμα, αφού μέχρι και σήμερα τα πιο πάνω προβλήματα υφίστανται και δεν έχουν επιλυθεί, παρά τις διαβεβαιώσεις και αναφορές των εναγομένων και των αντιπροσώπων αυτών ότι ήταν θέμα μερικών ημερών και ότι το θέμα θα έχει λήξει μέχρι το τέλος Φεβρουαρίου και ότι δεν υφίσταντο τέτοια θέματα και ότι θα διορθώνονταν σύντομα τα οποιαδήποτε προβλήματα στον τίτλο ιδιοκτησίας όπως καταγράφονται αυτά μέσω ηλεκτρονικών μηνυμάτων. Περί τις 8 Φεβρουαρίου 2021 μέσω των δικηγόρων τους απέστειλαν επιστολή προς την εναγόμενη 1 με την οποία την ενημέρωσαν ότι επιθυμούν την επιστροφή των χρημάτων που πλήρωσαν και τα οποία κρατεί η εναγόμενη 1 ως καταπίστευμα εκ μέρους των εναγόντων. Περαιτέρω, με την συγκεκριμένη επιστολή επισήμαναν ότι σύμφωνα με τους όρους της συμφωνίας η εναγόμενη 1 θα πρέπει να επιστρέψει τα χρήματα εντός 5 ημερών και ενημέρωσαν την εναγόμενη 1 ότι δεν επιθυμούν να προχωρήσουν με την υπογραφή αγοραπωλητηρίου για το ακίνητο λόγω των πιο πάνω αναφερόμενων προβλημάτων και άλλων προβλημάτων τα οποία δεν έχουν επιλυθεί μέχρι σήμερα. Τρεις μέρες αργότερα η εναγόμενοι 1 απάντησε μέσω συγκεκριμένου ηλεκτρονικού μηνύματος, αναφέροντας ότι απορρίπτουν τους ισχυρισμούς των εναγόντων και ότι δεν υπάρχει επέμβαση στο γειτονικό τεμάχιο και ότι η κολυμβητικη δεξαμενή έχει εγκριθεί και ότι δεν χρειάζεται κάποια άλλη άδεια και ότι απλώς δεν έχει ενημερωθεί ο τίτλος ιδιοκτησίας και ότι η ενημέρωση του τίτλου είναι θέμα ημερών. Ακολούθως μετά από τέσσερις μέρες απέστειλαν οι ενάγοντες μέσω των δικηγόρων τους συγκεκριμένη επιστολή με την οποία απαντούσαν στο ηλεκτρονικό μήνυμα της εναγομένης 1, όπου της ανέφεραν ότι το ποσοτό € 39.000 (£ 35,000) κρατείται από αυτήν ως καταπίστευμα εκ μέρους των εναγόντων και δεν μπορεί αυτό το ποσό να δοθεί στους εναγομένους 2 και 3 χωρίς τις οδηγίες και εντολές των εναγόντων και οι ενάγοντες ζητούσαν από αυτούς να τους προμηθεύσουν έγγραφα και επικαιροποιημένα έγγραφα που να υποστηρίζουν τους ισχυρισμούς τους ότι το ακίνητο είναι σύμφωνα με τις άδειες που εκδόθηκαν από τις αρμόδιες αρχές και ζητούσαν από αυτούς να τους ενημερώσουν για την ακριβή ημέρα που θα ανανεωθεί όπως υποστηρίζει η εναγόμενη 1 ο τίτλος του ακινήτου. Οι εναγόμενοι μέχρι σήμερα δεν τους απέστειλαν οποιαδήποτε έγγραφα στα οποία να φαίνεται η επίλυση των προβλημάτων και δεν απέστειλαν τίτλο του ακινήτου χωρίς σημειώσεις και χωρίς προβλήματα και τα προβλήματα και σημειώσεις στον τίτλο σε σχέση με το ακίνητο δεν έχουν επιλυθεί και κατά παράβαση της συμφωνίας και των καθηκόντων της ως καταπιστευματοδόχος η εναγόμενη 1 αρνείται και αμελεί να τους επιστρέψουν το πιο πάνω αναφερόμενο ποσό, παρόλο που της το έχουν ζητήσει επανειλημμένα. Η εναγόμενη 1 με την πιο πάνω συμπεριφορά της ενήργησε κατά παράβαση του καταπιστεύματος και ενήργησε αμελώς αφού η εναγόμενη 1 ενώ ενεργούσε ως καταπιστευματοδόχος των εναγόντων και ενώ κατείχε το πιο πάνω ποσό σε λογαριασμό στο όνομα της με βάση καταπίστευμα προς όφελος τους αυτή αρνήθηκε και έχει αμελήσει να της επιστρέψει το ποσό αυτό όταν της ζητήθηκε από τους ενάγοντες, η εναγόμενη 1 ενήργησε κατά παράβαση των οδηγιών των εναγόντων και κατά παράβαση των συμφωνηθέντων και κατά παράβαση του καθήκοντος επιμέλειας που έχει ως καταπιστευματοδόχος απέναντι στους ενάγοντες, η εναγόμενη 1 κατά παράβαση των υποχρεώσεων της δεν έλαβε καμιά εύλογη επιμέλεια για να συμμορφωθεί με τις οδηγίες των εναγόντων δηλαδή να επιστρέψει το πιο πάνω ποσό στους ενάγοντες, η εναγόμενη 1 ενώ γνώριζε ότι είχε οδηγίες και εντολές από τους ενάγοντες για να προβεί στην επιστροφή του πιο πάνω ποσού στους ενάγοντες, αμελώς και κατά παράβαση των καθηκόντων της ως καταπιστευματοδόχου αρνείται και αμελεί μέχρι σήμερα να τους επιστρέψει το ποσό, η εναγόμενη 1 ενώ γνώριζε και γνωρίζει ότι βλάπτει τα συμφέροντα των εναγόντων ενεργώντας αντίθετα με τις οδηγίες των εναγόντων αυτή κατακρατεί το ποσό προς ίδιο όφελος και γενικά η εναγόμενη 1 παραβίασε και εκμεταλλεύτηκε την θέση της ως καταπιστευματοδόχος του συγκεκριμένου ποσού έναντι των εναγόντων και δεν υπέδειξε καθήκον εντιμότητας, πίστης και επιμέλειας προς τους ενάγοντες και καθήκον όπως προωθεί τα συμφέροντα και τις οδηγίες τους. Επιπρόσθετα οι εναγόμενοι ενήργησαν κατά παράβαση των όρων της συμφωνίας που υπήρχε μεταξύ της εναγομένης 1 με τους ενάγοντες διότι παραβίασαν τους όρους της συμφωνίας και τον όρο που περιείχε συμφωνία για επιστροφή του πιο πάνω ποσού εντός 5 ημερών από την ζήτηση από τους ενάγοντες αφού αρνήθηκαν και αμέλησαν να επιστρέψουν το ποσό, παραβίασαν τους όρους της συμφωνίας και των όρων της συμφωνίας που προέβλεπε την εγγραφή της κολυμβητικής δεξαμενής στον τίτλο της ακίνητης ιδιοκτησίας αφού η κολυμβητική δεξαμενή δεν έχει εγγραφεί μέχρι σήμερα επί του τίτλου, παραβίασαν τους όρους της συμφωνίας και τον όρο της συμφωνίας που προέβλεπε ότι ο τίτλος του ακινήτου θα ήταν ελεύθερος από οποιεσδήποτε επιβαρύνσεις, υποθήκες, δεσμεύσεις για οποιαδήποτε νομικά και πραγματικά εμπράγματα βάρη, διότι ο τίτλος του ακινήτου έχει και σημείωση ότι υπάρχει επέμβαση σε γειτονικό τεμάχιο και δεν έχει μέχρι σήμερα διαγραφεί από τον τίτλο, παραβίασαν τους όρους της συμφωνίας και των όρων της συμφωνίας που προέβλεπε ότι δεν θα υπάρχουν οποιεσδήποτε διαφοροποίησης από τα εγκεκριμένα σχέδια και τροποποιήσεις και μετατροπές και προσθήκες στο ακίνητο οι οποίες δεν καλύπτονται από τον τελικό πιστοποιητικό έγκρισης και δεν περιέχονται στα εγκεκριμένα καταχωρημένα αρχιτεκτονικά σχέδια αφού υπάρχει μηχανοστάσιο και άλλα κτίσματα στο ακίνητο τα οποία χρειάζονται άδειες και εγγραφή τους στον τίτλο και υπάρχουν κτίσματα τα οποία δεν μπορούν να εγγραφούν στον τίτλο αφού είναι παράνομα και χωρίς άδεια και γενικά ενεργήσαν κατά παράβαση των όρων της συμφωνίας. Περί τις 1 Μαρτίου 2021 οι εναγόμενοι 2 και 3 απέστειλαν μέσω των δικηγόρων τους ηλεκτρονικά μήνυμα όπου πάλι ανέφεραν ότι είναι θέμα των επόμενων λίγων ημερών να ξεκαθαρίσει η κατάσταση και να δοθούν οι επικαιροποιημένοι τίτλοι και πρότειναν έως τότε να κρατηθούν τα χρήματα από τους εναγομένους

1. Οι δικηγόροι των εναγόντων απάντησαν την ίδια μέρα επαναλαμβάνοντας ότι η πρόταση των δικηγόρων των εναγομένων 2 και 3 είχε εξ΄ αρχής απορριφθεί από τους ενάγοντες και δεν μπορούσε να γίνει αποδεκτή. Αντιπρότειναν άνευ βλάβης τα χρήματα να μεταφερθούν σε κοινό λογαριασμό των δικηγόρων των Εναγόντων και των εναγόμενων 2 και 3 και αν οι επικαιροποιημένοι τίτλοι δεν εκδίδονταν έως τις 20 Μαρτίου 2021 να επιστρέφονταν τα χρήματα. Εάν αυτή η πρόταση δεν γινόταν αποδεκτή τα χρήματα πρέπει να επιστραφούν την ίδια μέρα στους ενάγοντες. Οι δικηγόροι των εναγόμενων 2 και 3 απάντησαν στις 2 Μαρτίου 2021 λέγοντας ότι ο δικηγόρος των προηγούμενων αγοραστών τους ανέφερε ότι οι τίτλοι θα επικαιροποιηθούν πολύ σύντομα και ανέφεραν ότι δεν εκπροσωπούσαν πλέον τους εναγομένους 2 και 3 και ότι πρέπει να επικοινωνήσουν με την εναγόμενη 1 για να βρουν λύση στο ζήτημα. Περί τις 4 Μαρτίου 2021 οι εναγόμενοι 2 και 3 απέστειλαν μέσω των νέων δικηγόρων τους ηλεκτρονικό μήνυμα στο οποίο περιέγραφε τα ζητήματα που είχαν προκύψει και ισχυρίζονταν είτε ότι τα προβλήματα δεν υπήρχαν, είτε ότι είχαν ήδη επιλυθεί και επαναλαμβάνουν για πολλοστή φορά ότι ήταν θέμα χρόνου να εκδοθεί ο επικαιροποιημένο τίτλος. Επίσης ισχυρίζονταν ότι για κάποιο λόγο ανέκυψε το ζήτημα ότι το κτίσμα του μηχανοστασίου δίπλα στην πισίνα ήταν παράνομο και ότι αυτό έχει κλιμακώσει την κατάσταση χωρίς λόγο. Παραδέχονταν ωστόσο ότι το κτηματολόγιο ζήτησε πληροφορίες για το συγκεκριμένο κτίσμα και για το λόγο αυτό προσλήφθηκε κατά τα λεγόμένα τους από τους προηγούμενους ιδιοκτήτες ένας τοπογράφος για να λύσει το ανύπαρκτο για αυτούς ζήτημα καταθέτοντας την έκθεση του στο κτηματολόγιο. Οι δικηγόροι των εναγόντων απάντησαν στις 5 Μαρτίου 2021, επαναλαμβάνοντας ότι επιμένουν στο περιεχόμενο της επιστολής ημερομηνίας 8 Φεβρουαρίου 2021 ζητώντας ξανά να τους επιστραφεί το επίδικο ποσό. Οι δικηγόροι των εναγομένων απάντησαν στις 9 Μαρτίου 2021 εκπροσωπώντας πλέον και την εναγόμενη 1 και επιμένοντας ότι δεν υπήρχε κανένα πρόβλημα με το ακίνητο και ότι ισχυρισμοί των εναγόντων ήταν κατασκευάσματα για να καλύψουν την υπαναχώρηση των εναγόντων από την υπόσχεση να αγοράσουν το ακίνητο. Δήλωναν ότι σε περίπτωση που δεν προχωρήσουν με την αγορά, οι εναγόμενοι θα κρατήσουν το επίδικο ποσό ως αποζημίωση. Είναι η θέση της ότι υπάρχει σοβαρότατο ζήτημα προς εκδίκαση, οι ενάγοντες έχουν καλές πιθανότητες επιτυχίας στην αγωγή και ότι εκτός εάν εκτός εάν εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα θα είναι πολύ δύσκολο αν όχι αδύνατο να αποζημιωθούν και να αποδοθεί Δικαιοσύνη. Μέχρι την έκδοση της απόφασης στην αγωγή υπάρχει σοβαρός κίνδυνος τα χρήματα να δοθούν στους εναγομένους 2 και 3, παρά το γεγονός ότι η εναγόμενη 1 τα κατακρατεί ως καταπιστευματοδόχος των εναγόντων και δεν έχει τέτοια εξουσία να αποφασίζει μόνη της που να δοθεί το ποσό και παρά το γεγονός ότι έχουν ζητήσει από αυτήν να τους επιστρέψει το ποσό φαίνεται ξεκάθαρα στο ηλεκτρονικό μήνυμα ημερομηνίας 9 Μαρτίου 2021 ότι αυτή προτίθεται να αποξενώσουν τα χρήματα αφού φαίνεται ότι θέλουν να τα κρατήσουν ως ισχυριζόμενες αποζημιώσεις και οι εναγόμενοι 2 και 3 προτίθενται να αποξενώσουν το ακίνητο αφού το έχουν θέσει προς πώληση και οι ενάγοντες να υποστούν ζημιές οι οποίες δεν θα μπορούν να αποζημιωθούν. Είναι η θέση του ότι ενάγοντες έχουν καλή υπόθεση και ορατή πιθανότητα επιτυχίας αφού τα χρήματα δόθηκαν στην εναγόμενη 1 ως καταπιστευματοδόχος των εναγόντων με τον ρητό όρο να δοθούν στους εναγομένους 2 και 3 μόνο με την υπογραφή του αγοραπωλητηρίου εγγράφου. Σε κάθε περίπτωση το ποσό ήταν ολόκληρο επιστρεπτέο εάν συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις που αναφέρονται στην συμφωνία ημερομηνίας 4 Δεκεμβρίου 2020 που στην συγκεκριμένη περίπτωση συνέτρεχαν και έτσι ζητήθηκε η επιστροφή του ποσού από τους ενάγοντες. Επισημαίνει επίσης ότι οι εναγόμενες 2 και 3 δεν υπέγραψαν την συμφωνία ημερομηνίας 4 Δεκεμβρίου 2020 και ως εκ τούτου δεν υπήρχε συμφωνία μεταξύ αυτών και των εναγόντων ώστε να δικαιούνται να κρατήσουν το ποσό ως αποζημίωση για παράβαση σύμβασης. Είναι η θέση του ότι είναι επείγον όπως εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα διότι με το ηλεκτρονικό μήνυμα ημερομηνίας 9 Μαρτίου 2021 διαφαίνεται ξεκάθαρα η πρόθεση τους να αποξενώσουν τα χρήματα. Περαιτέρω έχουν αποκαλύψει οι ενάγοντες ότι οι εναγόμενοι διαφημίζουν και πάλι το ακίνητο προς πώληση και συνεπώς είναι επείγον όπως εκδοθούν τα αιτούμενα Διατάγματα αφού φαίνεται καθαρά η πρόθεση τους αποξενώσουν το ακίνητο. Πιστεύει ότι το ισοζύγιο γέρνει σαφώς εις βάρος των εναγομένων διότι αδυνατούν να παρουσιάσουν τον τίτλο του ακινήτου ο οποίος δεν θα περιείχε τα προβλήματα που περιγράφει στην ένορκη του δήλωση και για τα οποία ρητώς γινόταν πρόνοια στην πιο πάνω αναφερόμενη συμφωνία. Σε περίπτωση κατά την οποία τα αιτούμενα Διατάγματα δεν εκδοθούν θα υποστούν ανεπανόρθωτη ζημιά, υπάρχει ο κίνδυνος να μην μπορούν να αποζημιωθούν σε περίπτωση που η εναγόμενη 1 παραδώσει τα χρήματα στους εναγομένους 2 και 3 και οι εναγόμενοι 2 και 3 πουλήσουν το σπίτι και φύγουν από την Κύπρο. Από ότι γνωρίζει ίδια σε περίπτωση που δεν εκδοθούν τα αιτούμενα Διατάγματα θα υποστούν ανεπανόρθωτη ζημιά διότι η εναγόμενη 1 μπορεί να αποξενώσει τα χρήματα για να τα παραδώσει στους εναγομένους 2 και 3 παρά την ρητή τους εντολή να μην επιστραφούν τα χρήματα. Περαιτέρω, ακόμη και να εκδοθεί απόφαση εναντίον της εναγομένης 1 για το πιο πάνω ποσό πλέον έξοδα, υπάρχει κίνδυνος να μην μπορούν να εκτελέσουν την απόφαση διότι η εναγόμενη 1 δεν έχει ακίνητη περιουσία στην Κύπρο και φαίνεται να έχει κυμαινόμενη επιβάρυνση σε ολόκληρη την περιουσία της από το 2016 από συγκεκριμένη τράπεζα, η δε εναγόμενη 1 στηρίζει την κτηματομεσιτική της άδεια σε συγκεκριμένο άτομο η οποία είναι 71 ετών με προβλήματα υγείας. Περαιτέρων, από ότι πιστεύει η ίδια, σε περίπτωση που δεν εκδοθούν τα αιτούμενα Διατάγματα θα υποστούν ανεπανόρθωτη ζημιά διότι εάν οι εναγόμενοι 2 και 3 λάβουν τα χρήματα από την εναγόμενη 1 υπάρχει πραγματικός και αντικειμενικός κίνδυνος να αποξενώσουν ακολούθως τα χρήματα, να αποξενώσουν το επίδικο ακίνητο το οποίο προτίθεται να πουλήσουν διότι διαφημίζουν μέχρι σήμερα προς πώληση και το οποίο αποτελεί τη μοναδική ακίνητη περιουσία και να φύγουν από την Κυπριακή Δημοκρατία διότι είναι άγγλοι υπήκοοι με συνέπεια να εμποδιστούν στην ικανοποίηση της Δικαστικής απόφασης και οι εναγόμενοι 2 και 3 θα είναι δύσκολο ή ακατόρθωτο να ανευρεθούν. Τα αιτούμενα διατάγματα πρέπει να εκδοθούν όπως είναι η θέση του, διότι έτσι θα διατηρηθεί το status quo, δηλαδή η διατήρηση στο λογαριασμό της εναγομένης 1 του χρηματικού ποσού το οποίο έλαβε με βάση το καταπίστευμα που αναφέρθηκε πιο πάνω και το ακίνητο να μην αποξενωθεί από τις εναγομένες 2 και 3, η αδυναμία απονομής της Δικαιοσύνης σε μεταγενέστερο στάδιο δεν συναρτάται με την στενή αντίληψη της υλικής ζημιάς αλλά με την ευρύτερη προστασία των δικαιωμάτων των εναγόντων και όπως είναι η θέση του η αγωγή έχει καλές πιθανότητες επιτυχίας και ότι είναι προς το συμφέρον της ορθής απονομής της Δικαιοσύνης όπως ακριβώς δοθούν τα αιτούμενα διατάγματα αφού αυτά θα διατηρήσουν το status quo, ενώ αντίθετα η μη έκδοση των Διαταγμάτων θα προκαλέσει σίγουρα ανεπανόρθωτη ζημιά στους ενάγοντες λόγω σοβαρού ενδεχόμενου αδυναμίας εκτέλεσης της απόφασης όταν αυτή εκδοθεί από το Δικαστήριο. Οι εναγόμενοι καταχώρησαν ένσταση στην υπό εξέταση αίτηση και ως προς το νομικό πλαίσιο αυτής δεν κρίνεται σκόπιμο να παρατεθεί αυτούσια για τους ίδιους λόγους που αναφέρθηκαν πιο πάνω. Προβλήθηκαν συνολικά 19 λόγοι ενστάσεων και πιο συγκεκριμένα ότι η αίτηση των εναγόντων είναι νομικά και ουσιαστικά αβάσιμη, ότι η αίτηση των εναγόντων είναι καταχρηστική και / ή κακόπιστη και / ή παράτυπη και / ή δεν πληροί τις νομοθετικές και / ή νομολογιακές προϋποθέσεις για την έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων και / ή στερείται πραγματικού υπόβαθρου το οποίο να ικανοποιεί τις νομοθετικές και / ή νομολογιακές προϋποθέσεις για την έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων, ότι δεν πληρούνται και / ή δεν μπορούν να ικανοποιηθούν οι προϋποθέσεις που απαιτούνται από το άρθρο 32 του νόμου 14 / 1960 για την έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων, ότι δεν τηρούνται και / ή δεν έχουν ικανοποιηθεί οι προϋποθέσεις που απαιτούνται από τα άρθρα 4 και 5 του περί πολιτικής δικονομίας νόμου κεφάλαιο 6 για την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων, ότι οι ενάγοντες δεν έχουν αποδείξει και / ή δεν έχουν προσφέρει επαρκή και / ή καθόλου μαρτυρία που να αποδεικνύει ότι υπάρχει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση και / ή ότι δεν δικαιούνται θεραπεία και / ή ότι αν δεν εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα θα είναι δύσκολο και / ή αδύνατο να απονεμηθεί Δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο, ότι οι ενάγοντες κωλύονται με τη συμπεριφορά τους να εγείρουν την παρούσα αγωγή, ότι οι ενάγοντες δεν ήρθαν στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια, ότι οι ενάγοντες απέκρυψαν από το Δικαστήριο ουσιώδη γεγονότα και / ή πληροφορίες και δεν προέβηκαν σε πλήρη και ειλικρινή αποκάλυψη τέτοιων γεγονότων παραβαίνοντας την υποχρέωσή τους να ενεργούν με βάση την αρχή της μέγιστης καλής πίστης και ειδικότερα απέκρυψαν γεγονότα και έγγραφα τα οποία βρίσκονται στην κατοχή τους και / ή ήταν σε γνώση τους κατά τον ουσιώδη χρόνο και αφορούν άμεσα την παρούσα υπόθεση, οι ενάγοντες εσκεμμένα παρουσίασαν ψεύδη και / ή αναληθή στοιχεία στο Δικαστήριο με σκοπό να το παραπλανήσει, ότι δεν έχουν ικανοποιήσει και / ή αποδειχθεί ότι συντρέχουν οποιοδήποτε λόγοι που να ικανοποιούν την προϋπόθεση ότι οι αιτητές θα υποστούν ανεπανόρθωτη ζημιά από την μη έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος ούτε θα είναι δύσκολο και / ή αδύνατο να απονεμηθεί Δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο εφόσον δεν έχουν προσκομίσει οιονδήποτε και / ή για τίποτε εύλογη και / ή αξιόπιστη μαρτυρία ότι οι ενάγοντες (Προφανώς πρόκειται περί τυπογραφικού λάθους αφού θα εννοούν οι εναγόμενοι) προτίθενται ή σκοπεύουν να αποξενώσουν περιουσιακά τους στοιχεία, ότι τυχόν έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων δεν θα έχει ως αποτέλεσμα την διατήρηση της υφιστάμενης τάξης πραγμάτων αλλά θα έχει ως αποτέλεσμα την δραστική ανατροπή της υφιστάμενης κατάστασης, ότι οι ενάγοντες δεν έχουν αποκαλύψει οποιοδήποτε βάση αιτήσεως και / ή αγωγής και / ή αγώγιμα δικαίωμα ούτε σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση με πιθανότητα επιτυχίας έναντι των εναγομένων και περαιτέρω ότι το ποσό το οποίο αξιώνεται με την αγωγή είναι πάρα πολύ μικρό σε σχέση με την περιουσία την οποία οι ενάγοντες ζητούν Διάταγμα μη αποξένωσης, ότι η αίτηση είναι παράτυπη και / ή καταχρηστική διότι περιέχει ασάφειες διότι επιζητείται αόριστα η δέσμευση του πιο πάνω ποσού γενικά από τραπεζικούς λογαριασμούς, ότι η αίτηση είναι παράτυπη και / ή καταχρηστική διότι ζητείται παγιοποίηση λογαριασμού ο οποίος βρίσκεται εκτός της δικαιοδοσίας της Κυπριακής Δημοκρατίας, ότι η αίτηση είναι παράτυπη και / ή καταχρηστική διότι δύναται να επιβαρύνει και / ή να βλάψει και / ή να αποστερήσει θεμελιώδη συνταγματικά δικαιώματα από άτομα και / ή μέρη τα οποία σε καμία περίπτωση δεν ήταν μέρη και / ή διάδικοι στην παρούσα αγωγή και τα οποία κανένα ποσό οφείλουν στους ενάγοντες, ότι η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση των εναγόντων στηρίζεται και / ή περιέχει ψευδείς και / ή αναληθείς και / ή ανακριβείς και / ή παραπλανητικούς ισχυρισμούς, ότι η έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος προκαλεί και / ή θα προκαλέσει τεράστιες και / ή ανεπανόρθωτες ζημιές στους εναγομένους, ότι το ισοζύγιο της ευχέρειας είναι σαφώς υπέρ των εναγομένων και δεν είναι δίκαιο και / ή εύλογο η έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος και τέλος, ότι δεν είναι πρόσφορο και δίκαιο να εκδοθούν τα αιτούμενα Διατάγματα. Μαρτυρικό υπόβαθρο της ένστασης αποτέλεσε η ένορκη δήλωση του διευθυντή της εναγομένης 1, ο οποίος στο αρχικό κείμενο της ένορκης του δηλώσεως κάνει αναφορά στην πηγή άντλησης της γνώσεως τους ως προς τα γεγονότα, της εξουσιοδότησης που έλαβε από τους εναγομένους 2 και 3 για να προβεί στην αρχική του δήλωση και ακολούθως υιοθετεί τους λόγους ενστάσεως όπως αναφέρθηκαν πιο πάνω και προβαίνει σε μία καθολική άρνηση των ισχυρισμών των εναγόντων, εκτός όπου εκεί προβαίνει σε ρητες παραδοχές. Ως προς τα γεγονότα της παρούσας υποθέσεως, ουσιαστικά δεν υπάρχει άρνηση ότι αρχικά υπήρχε επέμβαση του επίδικου ακινήτου σε γειτονικό τεμάχιο και ότι υπήρχε υποχρέωση άρσης της επέμβασης και ότι η κολυμβητικη δεξαμενή δεν αναγραφόταν στον τίτλο της ακίνητης ιδιοκτησίας και ότι υπήρχε υποχρέωση να να γίνουν όλα τα αναγκαία διαβήματα, παρουσιάζοντας ως τεκμήριο προγενέστερο αγοραπωλητήριο έγγραφο και επιπρόσθετα αναφέρει ότι το γκαράζ και το μηχανοστάσιο της πισίνας δεν αναγράφονται στον τίτλο της ακίνητης ιδιοκτησίας παρά μόνο χρειάζεται να αναφέρονται στα σχέδια της άδειας οικοδομής και ο τίτλος ιδιοκτησίας εκδόθηκε στις 25 Οκτωβρίου
2. Υπάρχει παραδοχή ότι υπήρχε διαφήμιση του επίδικου ακινήτου για πώληση και επιπρόσθετα αναφέρει ότι η συνήθης πρακτική των μεσιτικών γραφείων είναι να λαμβάνεται προκαταβολή πριν δώσουν οποιαδήποτε στοιχεία για να αποφεύγεται η παράκαμψη των μεσιτικών γραφείων μετά την παράδοση των εγγράφων από τους αγοραστές και / ή τους πωλητές όπως επίσης σε περίπτωση ακύρωσης μιας πράξης από πλευράς αγοραστών αποζημιώνονται οι πωλητές που απέσυραν το ακίνητο τους από την αγορά. Αμέσως μετά την υπογραφή της συμφωνίας ημερομηνίας 4 Δεκεμβρίου 2020 με ηλεκτρονικό ταχυδρομείο της επόμενης μέρας από τον ίδιο στους δικηγόρος των εναγόντων και στον τότε δικηγόρο των εναγομένων 2 και 3 είχε αποσταλεί και έγγραφο με συγκεκριμένο τίτλο επί του οποίου αναγράφονται τα στοιχεία των αγοραστών και πωλητών, το ποσό της αγοραπωλησίας, το ποσό της κράτησης, το ποσό των μεσιτικών τελών όπως και το ποσό που έπρεπε να παραδώσει ο ίδιος στους εναγομένους 2 και 3 και περαιτέρω απέστειλε τα αρχιτεκτονικά σχέδια, τον τίτλο εγγραφής πριν τον εκσυγχρονισμό του και πιστοποιητικό έρευνας, πιστοποιητικό έγκρισης και το αρχικό αγοραπωλητήριο έγγραφο ανάμεσα στους εναγομένους 2 και 3 και τους αρχικούς ιδιοκτήτες. Γίνεται παραδοχή ότι υπογράφτηκε η συμφωνία κρατήσεως με τους όρους που αναγράφονται σε αυτή, όμως υπάρχει άρνηση ότι το ποσό των € 39.000 θα κρατείτο ως καταπίστευμα από την εναγόμενη 1 προς όφελος των εναγομένων 2 και 3 πωλητών και όχι προς όφελος των εναγόντων. Γίνεται παραδοχή ότι κατατέθηκε το χρηματικό ποσό στο λογαριασμό που γίνεται αναφορά, αρνείται όμως όλους τους υπόλοιπους ισχυρισμούς κατηγορηματικά και είναι η θέση του ότι είναι παράτυπο και / ή καταχρηστικό να ζητείται παγιοποίηση λογαριασμού ο οποίος βρίσκεται εκτός της δικαιοδοσίας της Κυπριακής Δημοκρατίας και λέγει ότι ο λογαριασμός αυτός δεν ανήκει στην εναγόμενη εταιρεία αλλά είναι προσωπικός λογαριασμός του ίδιου και τρίτου προσώπου, ο οποίος βρίσκεται εκτός της δικαιοδοσίας της Κυπριακής Δημοκρατίας και σε περίπτωση παγιοποιήσεως του θα αποστερηθεί θεμελιώδη συνταγματικά δικαιώματα από το συγκεκριμένο άτομο το οποίο σε καμία περίπτωση δεν ήταν μέρος και / ή διάδικος στην παρούσα αγωγή και το οποίο ουδέν ποσό οφείλει στους ενάγοντες. Η θέση του είναι ότι το ποσό των € 39.000 κρατείτο ως καταπίστευμα για λογαριασμό των εναγομένων 2 και 3 και όχι ως καταπιστευματοδόχου των εναγόντων και με βάση την συμφωνία υπήρχε υποχρέωση επιστροφής του συγκεκριμένου ποσού εντός 5 ημερών μόνο και αν δεν ικανοποιούνται οι προϋποθέσεις που αναγράφονται στην συμφωνία πριν από την υπογραφή του αγοραπωλητηρίου εγγράφου για το οποίο τονίζει ότι δεν υπήρξε οποιαδήποτε ρητή και / ή προφορική χρονική στιγμή που θα έπρεπε να υπογραφεί. Είναι η θέση του ότι πολλές φορές απέστειλαν όλα τα έγγραφα που είχαν ζητήσει οι ενάγοντες μέσω των δικηγόρων των εναγομένων και ισχυρίζεται ότι αν πράγματι γινόταν έρευνα στο κτηματολόγιο όπως αναφέρουν οι ενάγοντες θα είχαν εξακριβώσει ήδη ότι όλα τα προβλήματα είχαν επιλυθεί και / ή είχε τροχοδρομηθεί η επίλυση τους. Στις 27 Σεπτεμβρίου 2019 είχε κατατεθεί εκ μέρους των αρχικών αγοραστών αίτηση εκσυγχρονισμού του τίτλου με συγκεκριμένη αίτηση με την οποία ζητούσαν τόσο την εγγραφή της κολυμβητικής δεξαμενής στον τίτλο ιδιοκτησίας του επίδικου ακινήτου, όπως επίσης ενημέρωναν το κτηματολόγιο για την άρση της επέμβασης στο γειτονικό τεμάχιο αφού είχε κατεδαφιστεί ο αρχικός τείχος και είχε ανεγερθεί νέος τείχος εντός των συνόρων του ακινήτου και επισύναψε συγκεκριμένο τεκμήριο ως απόδειξη της αίτησης εκσυγχρονισμού που έγινε από συγκεκριμένο τοπογράφο και αρχιτέκτονα και επισυνάφθηκαν οι σχετικές αποδείξεις πληρωμών. Είναι επίσης η θέση του ότι είναι ψευδής η αναφορά των εναγόντων ότι η κολυμβητική δεξαμενή δεν έχει εγγραφεί στον τίτλο του ακινήτου ιδιοκτησία και προς αυτό το σκοπό επισυνάπτει ως τεκμήριο 7 τον τίτλο του επίδικου ακινήτου όπου φαίνεται εγγεγραμμένη η σχετική πισίνα. Είναι επίσης η θέση του ότι αναφορικά με την επέμβαση στο γειτονικό τεμάχιο ότι αυτή η επέμβαση έχει αρθεί διότι ο αρχικός τοίχος έχει κατεδαφιστεί και έχει ανεγερθεί νέος εντός των συνόρων του ακινήτου πριν την καταχώριση της αίτησης για εκσυγχρονισμό του τίτλου και αναφέρει ότι από λάθος και εκ παραδρομής και / ή αμέλειας και / ή κωλυσιεργίας του κτηματολογίου δεν ενημερώθηκε και / ή δεν εκσυγχρονίστηκε ο τίτλος ως η αίτηση εκσυγχρονισμού παρά το ότι έγιναν όλες οι αναγκαίες ενέργειες και υπήρξε πλήρη συμμόρφωση. Αναφορικά με το μηχανοστάσιο και τα άλλα κτίσματα τα οποία οι ενάγοντες ισχυρίζονται ότι είναι παράνομα και χωρίς άδεια και δεν έχουν εγγραφεί στον τίτλο ιδιοκτησίας τα απορρίπτει και επισυνάπτει ως τεκμήριο 8 άδεια οικοδομής ημερομηνίας 30 Ιουνίου 2014, ως επίσης και ως τεκμήριο 9 αριθμό σχεδίων βάσει των οποίων δόθηκε η άδεια οικοδομής με εγκεκριμένο το μηχανοστάσιο της πισίνας, όπως επίσης και το γκαράζ και επισύναψε επίσης ως τεκμήριο 10 πιστοποιητικό έγκρισης ημερομηνίες 30 Ιουνίου 2014 με συγκεκριμένο αριθμό φακέλου. Είναι η θέση του ότι δεν υπάρχουν οποιαδήποτε νομικά προβλήματα που επηρεάζουν τον τίτλο του ακινήτου και εμποδίζουν τον τίτλο να μεταβιβαστεί στο όνομα των εναγόντων ελεύθερο από εμπράγματα βάρη, σημειώσεις και παρατηρήσεις. Απορρίπτει τις θέσεις των εναγόντων ότι μέχρι και σήμερα δεν έχουν επιλυθεί τα προβλήματα και επαναλαμβάνει ότι κανένα πρόβλημα δεν υφίσταται διότι όλα έχουν επιλυθεί και επαναλαμβάνει ότι οι δικηγόροι των εναγομένων αρκετές φορές απέστειλαν τα έγγραφα στους δικηγόρους των εναγόντων που αποδείκνυαν ότι όλα τα θέματα που αναγράφονται στην συμφωνία ημερομηνίας 4 Δεκεμβρίου 2020 έχουν επιλυθεί και το μόνο που παρέμεινε ήταν να έχουν στα χέρια τους τον τελικό εκσυγχρονισμένο τίτλο του οποίου η έκδοση καθυστέρησε αποκλειστικά και λόγο που αφορούν το κτηματολόγιο και ειδικότερα ότι αυτό υπολειτουργούσε εξαιτίας της κατάστασης που δημιούργησε η πανδημία. Επισυνάπτει ως τεκμήριο 11 ηλεκτρονικό ταχυδρομείο ημερομηνίας 15 Δεκεμβρίου 2020 από τους δικηγόρους των εναγομένων προς τους δικηγόρους των εναγόντων που για ακόμα μία φορά τους αποστέλλονται όλα τα σχετικά έγγραφα, αρχιτεκτονικά σχέδια, πιστοποιητικό τελικής έγκρισης, αίτηση εκσυγχρονισμού μαζί με την απάντηση των δικηγόρων των εναγόντων ημερομηνίας 15 Δεκεμβρίου 2020, ως τεκμήριο 12 ότι θα ενημέρωναν πότε οι ενάγοντες θα διορίσουν αρχιτέκτονα, πράγμα και δεν έκανε ποτέ. Επαναλαμβάνει εκ νέου την θέση του ότι κανένα πρόβλημα δεν υπάρχει με το ακίνητο και όλα τα θέματα έχουν επιλυθεί και είναι η θέση του ότι οι ενάγοντες προβάλουν τους αντίθετους ισχυριζόμενος λόγους για να μην προχωρήσουν στην αγορά του ακινήτου σε μία προσπάθεια συγκάλυψης της υπαναχωρήσεως τους από την αγοραπωλησία για να λάβουν πίσω το ποσό των € 39.000 το οποίο κατέβαλε σαν εγγύηση σε τυχόν υπαναχώρηση τους και το οποίο δεν δικαιούνται. Επαναλαμβάνει την θέση ότι η εναγόμενη 1 ήταν καταπιστευματοδόχος των εναγόμενων 2 και 3 και όχι των εναγόντων και ότι είχε υποχρέωση επιστροφής του ποσού μόνο και αν δεν επιλύνονταν τα προβλήματα που αναφέρονται ρητά στην συμφωνία μέχρι την υπογραφή του αγοραπωλητηρίου συμβολαίου και για άλλη μια φορά είπαν στους δικηγόρος των εναγόντων ότι όλα έχουν τακτοποιηθεί και ήταν θέμα έκδοσης του εκσυγχρονισμένου τίτλου και στάλθηκε επίσης ηλεκτρονικό μήνυμα 26 Φεβρουαρίου 2021 όπου γινόταν αναλυτική επεξήγηση των ενεργειών για την νομιμοποίηση των κτισμάτων και άρση της επέμβασης και το οποίο επισυνάπτει και ως τεκμήριο
3. Είναι η θέση του ότι το πρόβλημα που ανέκυψε με την έκδοση εκσυγχρονισμενου τίτλου οφείλεται σε ενέργειες που δεν έχουν οι ίδιοι ευθύνη αλλά το κτηματολόγιο και εν πάση περιπτώσει τα προβλήματα προϋπήρχαν στο παρελθόν και συνεπώς δεν υπάρχει οποιαδήποτε υποχρέωση για επιστροφή του πιο πάνω ποσού το οποίο δόθηκε ως προκαταβολή για την κράτηση και απόσυρση της οικίας από την αγορά και σε καμία περίπτωση δεν ήταν επιστρεπτέο το ποσό εκτός και αν δεν πληρείτο κάποιος από τους όρους που αναφερόταν στην συμφωνία ημερομηνίας 4 Δεκεμβρίου 2020 μέχρι την υπογραφή του αγοραπωλητηρίου εγγράφου που κάτι τέτοιο δεν ισχύει διότι η κολυμβητική δεξαμενή έχει εγγραφεί επί του τίτλου, η επέμβαση έχει αρθεί αφού έχει κατεδαφιστεί ο τοίχος και έχει ανεγερθεί νέος όπως επίσης το μηχανοστάσιο έχει εγκριθεί. Καμία παραβίαση δεν υπάρχει από πλευράς των εναγομένων και οι ενάγοντες σε μια προσπάθεια αναίμακτης από πλευράς τους υπαναχώρησης από την συμφωνία ημερομηνίας 4 Δεκεμβρίου 2020 προσπαθούν να επιρρίψουν την ευθύνη στους εναγομένους. Ακολούθως περιγράφει είχε συγκεκριμένη ηλεκτρονική αλληλογραφία με την οποία είχε αποσταλεί και επίσυνημμένο προσχέδιο αγοραπωλητηρίου εγγράφου με το οποίο καλούνταν οι ενάγοντες να το υπογράψουν, πλην όμως αυτοί απάντησαν αρνητικά και προειδοποίησαν για την λήψη νομικών μέτρων σε περίπτωση μη επιστροφής του ποσού. Είναι η θέση του ότι οι ενάγοντες δεν έχουν καλή αγωγή διότι δεν έχουν αποκαλύψει οποιαδήποτε βάση αιτήσεως και / ή αγωγής και / ή αγώγιμα δικαιώματα, ούτε σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση με πιθανότητα επιτυχίας εναντίον των εναγομένων. Περαιτέρω, το ποσό το οποίο αξιώνεται με την αγωγή είναι πάρα πολύ μικρό σε σχέση με την περιουσία την οποία οι αιτητές ζητούν Διάταγμα μη αποξένωσης και σε οποιαδήποτε περίπτωση δεν έχουν αποδείξει ότι αν δεν εκδοθούν τα αιτούμενα Διατάγματα θα είναι δύσκολο και / ή αδύνατο απονεμηθεί Δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο. Σε οποιαδήποτε περίπτωση μετά την ακύρωση της συμφωνίας από τους ενάγοντες η εναγόμενη 1 παρέδωσε το ποσό των € 23.205 στους εναγομένους 2 και 3 όπως όφειλε και δέσμευε η συμφωνία ημερομηνίας 19 Αυγούστου 2020 και κράτησε το ποσό των € 19.500 ως μεσιτικά τέλη. Συνεπώς, από τη στιγμή που οι ενάγοντες δεν προτίθενται να προχωρήσουν στην αγορά του ακινήτου αυτό επανατοποθετήθηκε στην αγορά. Είναι επίσης η θέση του ότι οι ενάγοντες δεν προσήλθαν με καθαρά χέρια στο Δικαστήριο και με κακή πίστη παρουσίασαν ότι έχουν καλή υπόθεση προς εκδίκαση ενώ δεν έχουν σοβαρή αιτία αγωγής με πιθανότητα επιτυχίας. Αναφορικά με την εναγόμενη 1 εταιρεία είναι η θέση του ότι αυτή ασχολείται με κτηματομεσιτικές εργασίες εντός της Κυπριακής Δημοκρατίας από το 2012 και μέχρι σήμερα ακολουθεί μία κερδοφόρα πορεία που της επιτρέπει να είναι φερέγγυα και σε περίπτωση έκδοσης αποφάσεως εναντίον της είναι σε θέση να αποζημιώσει τους ενάγοντες. Σχετική βεβαίωση από τον λογιστή της εναγομένης 1 εταιρείας η οποία επιβεβαιώνει την ευρωστία και την άριστη οικονομική της κατάσταση την έχει επισυνάψει ως τεκμήριο
4. Συνεπώς οι ενάγοντες δεν έχουν αποδείξει ότι θα υποστούν οιανδήποτε ανεπανόρθωτη βλάβη από την μη έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων ούτε και έχουν προσκομίσει οποιανδήποτε εύλογη ή αξιόπιστη μαρτυρία ή μαρτυρία γενικώς ότι η εναγόμενη 1 δεν έχει την δυνατότητα να αποζημιώσει τους ενάγοντες σε περίπτωση επιτυχίας της αγωγής. Είναι επίσης η θέση του ότι τα ζητούμενα Διατάγματα σε βάρος των εναγομένων 2 και 3 είναι άδικα και σε περίπτωση έκδοσης τους θα προκαλέσουν ανεπανόρθωτη ζημιά σε αυτούς διότι μπορεί να παραστεί ανάγκη να θέλουν να χρησιμοποιήσουν κάποιο από τα δικαιώματά τους που απορρέουν από την κυριότητα, κατοχή και χρήση της ιδιοκτησίας στο ακίνητο τους. Αντίθετα, η μη έκδοση των Διαταγμάτων δεν θα προκαλέσει οποιαδήποτε βλάβη και / ή ανεπανόρθωτη ζημιά στους ενάγοντες η οποία δεν θα μπορεί να αποτιμηθεί σε χρήμα μετά το πέρας της αγωγής. Σε οποιαδήποτε περίπτωση, η δέσμευση περιουσίας άνω των € 400.000 όπως είναι το ακίνητο των εναγόμενων 2 και 3 για μία πιθανολογημένη οφειλή ύψους € 23.000 είναι παράλογη, άδικη, υπερβολική και μη εύλογη, λαμβάνοντας υπ΄ όψη και του γεγονότος ότι μια τέτοια υπόθεση θα εκδικαστεί μετά από 3 με 3 χρόνια. Περαιτέρω οι ενάγοντες δεν έχουν αποδείξει ότι θα υποστούν οποιαδήποτε ανεπανόρθωτη βλάβη από την μη έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων, ούτε και έχουν προσκομίσει οποιαδήποτε εύλογη ή αξιόπιστη μαρτυρία ή μαρτυρία γενικώς ότι οι εναγόμενοι 2 και 3 δεν έχουν τη δυνατότητα να αποζημιώσουν τους ενάγοντες σε περίπτωση επιτυχίας αγωγής. Είναι η θέση του ότι σε οποιαδήποτε περίπτωση οι ενάγοντες δεν έχουν αποδείξει ότι θα υποστούν οιανδήποτε ανεπανόρθωτη βλάβη από την μη έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων, ούτε και έχουν προσκομίσει οποιαδήποτε εύλογη ή αξιόπιστη μαρτυρία ή μαρτυρία γενικώς ότι οι ενάγοντες (Προφανώς πάλι πρόκειται περί τυπογραφικού λάθος αφού θα εννοούν τους εναγομένους) δεν έχουν τη δυνατότητα να αποζημιώσουν τους ενάγοντες σε περίπτωση επιτυχίας της αγωγής. Τέλος, είναι η θέση του ότι οι ενάγοντες δεν προσήλθαν στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια και με καλή πίστη, δεν αποκάλυψαν ουσιώδη γεγονότα, δεν απέδειξαν ότι έχουν καλή βάση αγωγής, δεν απέδειξαν ότι οι εναγόμενοι δεν έχουν τη δυνατότητα αποζημιώσεως σε περίπτωση επιτυχίας αγωγής και δεν απέδειξαν ότι το θέμα είναι επείγον και συνεπώς η αίτηση τους θα πρέπει να απορριφθεί είναι έξοδα εναντίον τους. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ - ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ Το άρθρο 32 των Περί Δικαστηρίων Νόμων παρέχει στο Δικαστήριο ευρεία διακριτική ευχέρεια, εφόσον συντρέχουν οι ουσιαστικές προϋποθέσεις του, να εκδώσει οποιοδήποτε προστακτικό ή απαγορευτικό παρεμπίπτον διάταγμα που θα έκρινε δίκαιο ή πρόσφορο. Αυτό έχει αποτελέσει αντικείμενο εξέτασης σε πληθώρα αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Κλασσική επί του προκειμένου θεωρείται η απόφαση στην υπόθεση Odysseos v. Pieris Estates Ltd and Another