ΚΡΙΣΑΝ ν. ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ ΕΛΗΝΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ ΖΗΜΙΩΝ Α.Ε., Αρ. Αγωγής: 177/2019, 18/5/2021

ΚΡΙΣΑΝ ν. ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ ΕΛΗΝΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ ΖΗΜΙΩΝ Α.Ε., Αρ. Αγωγής: 177/2019, 18/5/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2021:A55 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Αλ. Φυλακτού, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 177/2019 Μεταξύ: ΧΧΧ ΚΡΙΣΑΝ Ενάγουσα και ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ ΕΛΗΝΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ ΖΗΜΙΩΝ Α.Ε. Εναγόμενη --------------- Ημερομηνία: 18.05.2021 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντες: κα Χριστίνα Παπαζαχαρία για Ιωάννης Παπαζαχαρία ΔΕΠΕ Για Εναγόμενους: κ. Χρίστος Δημητριάδης για Κώστας Π. Δημητριάδης ΔΕΠΕ ----------------- ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΑ ΔΙΚΟΓΡΑΦΑ Η παρούσα αγωγή εκδικάστηκε με τη διαδικασία της ταχείας εκδίκασης καθότι η απαίτησης της ενάγουσας είναι μικρότερη των €3.

1. Όπως έχουν αποκρυσταλλωθεί τα δικόγραφα μοναδικό υπό αμφισβήτηση ζήτημα αποτελεί το ύψος των ζημιών του επίδικου οχήματος ιδιοκτησίας της ενάγουσας που υπέστη από το επίδικο τροχαίο ατύχημα. Συγκεκριμένα η ενάγουσα αξιώνει το ποσό των €2.981,68 το οποίο συνίσταται σε ζημιά του οχήματος της ύψους €2.631,68 πλέον €200 ως οδοιπορικά και γενικά έξοδα, πλέον €150 ως εκτιμητικά έξοδα. Σε διαζευκτική βάση η ενάγουσα στην έκθεση απαίτησης της αναφέρει ότι η αξία του οχήματος της ανερχόταν στο ποσό των €3.200 και η αξία του εναπομείναντος μέρους (SALVAGE) μετά το ατύχημα ανερχόταν στο ποσό των €570 περίπου και συνεπώς αξιώνει το ποσό των €2.630 περίπου. Η εναγόμενη η οποία είναι η ασφαλιστική εταιρεία η οποία φέρει νομική υποχρέωση για κάλυψη των απαιτήσεων που προέκυψαν από την πρόκληση του επίδικου ατυχήματος, ρητά παραδέχεται την ιδιότητα της Ενάγουσας ως ιδιοκτήτριας του επίδικου οχήματος ως επίσης παραδέχεται την ευθύνη πρόκλησης του επίδικου ατυχήματος. Αυτό το οποίο αμφισβητεί είναι το ύψος του ποσού που αξιώνει η ενάγουσα και πιο συγκεκριμένα η εναγόμενη ισχυρίζεται ότι το αυτοκίνητο της ενάγουσας υπέστη τόσες και τέτοιες ζημιές κατά το επίδικο δυστύχημα όπου το κόστος επιδιόρθωσης του το οποίο υπολογίστηκε από ειδικό εκτιμητή στα €1.835,58 είναι οικονομικά ασύμφορο διότι η αξία του αυτοκινήτου πριν το δυστύχημα ήταν €1.
2. Είναι η θέση της εναγόμενης ότι το εν λόγω αυτοκίνητο κρίθηκε από τον εκτιμητή ως ολική απώλεια (total loss) με αξία πριν το ατύχημα €1.700 και μετά το ατύχημα το εναπομείναν μέρος (salvage value) €
3. Επιπρόσθετα είναι η θέση της εναγομένης ότι η ζημιά της ενάγουσας ανέρχεται στο ποσό των €1.350 ποσό το οποίο της προσφέρθηκε από την εξ αρχής από την εναγόμενη, πλην όμως η ενάγουσα δεν το αποδέχτηκε και επέμενε στην επιδιόρθωση του. Είναι επίσης η θέση της εναγόμενης ότι την ίδια συμβουλή για αποδοχή του ποσού των €1.35 της έδωσε και ο υπεύθυνος του γκαράζ στο οποίο είχε μεταφερθεί το εν λόγω αυτοκίνητο της μετά το δυστύχημα πλην όμως η ενάγουσα του ζήτησε να το επιδιορθώσει, δηλώνοντα ότι αναλαμβάνει η ίδια το οποιοδήποτε επιπλέον ποσό, πέραν αυτού που θα της καταβάλει η εναγόμενη, δηλαδή τα €1.
4. Τέλος είναι η θέση της εναγόμενης ότι ήταν και είναι ακόμα έτοιμη να καταβάλει άμεσα στην ενάγουσα το ποσό των €1.500 το οποίο αντιστοιχεί στη ζημιά του οχήματος και στα εκτιμητικά έξοδα. Η ενάγουσα με την απάντηση στην υπεράσπιση ισχυρίζεται ότι με βάση την εκτίμηση που διενεργήθηκε στο όχημα η αξία του πριν το ατύχημα ανερχόταν στο ποσό των €3.200 ενώ οι υλικές ζημιές που προκλήθηκαν στο όχημα συνεπεία του ατυχήματος κοστολογήθηκαν στις €2.631,68 και εμμένει στο περιεχόμενο της έκθεσης απαίτησης. Η ΜΑΡΤΥΡΙΑ Η ενάγουσα στη γραπτή της μαρτυρία αφού πρώτα επιβεβαιώνει την ιδιότητα της ως ιδιοκτήτρια του επίδικου οχήματος και ότι η μητέρα της ήταν η οδηγός αυτού, αναφέρει ότι το όχημα βρισκόταν σε καλή μηχανική κατάσταση και λειτουργία και είχε περάσει επιτυχώς τον έλεγχο καταλληλόλητας. Την ημέρα του ατυχήματος η μητέρα της επικοινώνησε τηλεφωνικά με την εναγόμενη για να της αναφέρει το συμβάν και η τελευταία ειδοποίησε την εταιρεία που τελικά επισκεύασε το αυτοκίνητο και που διατηρεί συγκεκριμένο συνεργείο επισκευής οχημάτων. Τόσο η ενάγουσα όσο και η μητέρα της δεν γνώριζαν ούτε είχαν οποιαδήποτε σχέση με τον ιδιοκτήτη του συγκεκριμένου συνεργείου. Μέσα στις επόμενες μέρες η ενάγουσα μετέβηκε στο συνεργείο και ο ιδιοκτήτης του συνεργείου της επιβεβαίωσε προφορικά ότι το όχημα θα επισκευάζετο και τα έξοδα επιδιόρθωσης κατόπιν συνεννόησης με τον αντιπρόσωπο της εναγόμενης θα καλύπτονταν από την εναγόμενη και η περί του αντιθέτου ισχυρισμοί της εναγόμενης στην έκθεση υπεράσπισης της ότι η ενάγουσα ανέλαβε να πληρώσει προσωπικά το ποσό των €1.350 στον ισιωτή είναι αναληθείς. Επισύναψε ως τεκμήριο 1 αντίγραφο του τιμολογίου που εξέδωσε το συνεργείο αυτοκινήτων στο οποίο είναι επισυνημμένα τιμολόγια που αφορούσαν τα εξαρτήματα και τα έξοδα για την επισκευή του οχήματος. Η εναγόμενη αργότερα αναθεώρησε την θέση της και αρνήθηκε να καλύψει τα έξοδα επιδιορθώσεως, στηριζόμενη σε γραπτή εκτίμηση των ζημιών από δικό της εκτιμητή όπως ισχυρίστηκε και υποστήριξε ότι οι ζημιές είναι πέραν εφικτής οικονομικής επιδιορθώσεως (beyond economic repair) και το επίδικο όχημα θα έπρεπε να κριθεί ως πλήρως κατεστραμμένο total loss βασιζόμενη στον ισχυρισμό ότι η υπολογιζόμενη αξία πριν το δυστύχημα market value ανέρχεται στα € 1700 και η υπολογιζόμενη αξία μετά το δυστύχημα (salvage value) στα €
5. Ακολούθως της προσφέρθηκε το ποσό των € 1350 για την κάλυψη των ζημιών, το οποίο αρνήθηκε αφού δεν μπορεί να ικανοποιήσει τις ειδικές ζημιές της που πραγματικά έχει υποστεί. Επισυνάπτει στην γραπτή της μαρτυρία ως τεκμήριο 2 το αντίγραφο της έκθεσης ζημιάς (damage report) ημερομηνίας 22 Νοεμβρίου 2018 και περιλαμβάνει την περιγραφή των ζημιών που προξενήθηκαν, εξαρτήματα και εργατικά, καθώς και το ολικό κόστος το οποίο ανέρχεται στο ποσόν των €2,631.68 συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α. επιπλέον € 150 εκτιμητικά έξοδα όπως επίσης και την προ δυστυχήματος αξία ανερχόμενη τα €
6. Αναφέρει ότι έχει πληρώσει στις 18 Ιανουαρίου 2019 μέσω των δικηγόρων της το ποσόν των € 1300 έναντι του τιμολογίου που κατέθεσε ως τεκμήριο 2 στην εταιρεία επισκευής μηχανοκίνητων οχημάτων και παραμένει υπόλοιπο προς εξόφληση των ποσό των € 1,331.68 και έχει επισυνάψει ως τεκμήριο 3 αντίγραφο σχετικής απόδειξης, ως επίσης και ως τεκμήριο 4 απόδειξη με την οποία έχει εξοφλήσει μέσω των δικηγόρων της τα εκτιμητικά έξοδα για το ποσόν των €
7. Είναι η θέση της ότι η βάση της έκθεσης υπεράσπισης που έχει καταθέσει η εναγόμενη στα πλαίσια της παρούσας αγωγής δεν αναφέρει οτιδήποτε ουσιαστικό έτσι ώστε να αντικρούει την αξίωση που δικαιούται και επιθυμεί η ενάγουσα να στηριχθεί στο γεγονός ότι οι ζημιές έχουν επιδιορθωθεί και δεν ήταν πέραν εφικτής οικονομικής επιδιορθώσεως εφόσον με βάση την έκθεση εκτιμήσεως η αξία του επίδικου οχήματος πριν το δυστύχημα ήταν € 3200 και το κόστος επιδιορθώσεως ήταν € 2,631.
8. Τονίζει επίσης το γεγονός ότι ουδέποτε η ίδια ζήτησε από τον ιδιοκτήτη του συνεργείου επισκευής οχημάτων να επιδιορθώσει το επίδικο όχημα και υποστηρίζει ότι η συμφωνία μεταξύ του αντιπροσώπου της εναγομένης και του ισιωτή ήταν το κόστος να επιδιορθωθεί από την εναγόμενη και ανέλαβε υποχρέωση πληρωμής τους. Προς υποστήριξη της απαίτησης της ενάγουσας έδωσε γραπτή μαρτυρία και ο ιδιοκτήτης της εταιρείας και του συνεργείου επιδιορθώσεων μηχανοκίνητων οχημάτων που επιδιόρθωσε το επίδικο όχημα και επιβεβαιώνει ότι ο ίδιος έχει επισκευάσει το επίδικο όχημα και γνωστοποιεί ότι τα όσα αναφέρει είναι προσωπικά γνωστά στον ίδιο και καταθέτει το τιμολόγιο που καταγράφονται τα εξαρτήματα και τα έξοδα επιδιορθώσεως αυτοκινήτου. Την ημέρα του ατυχήματος το όχημα μεταφέρθηκε για επισκευή στο συνεργείο του με διευθετήσεις που έκανε η εναγόμενη και μέσα στις επόμενες μέρες η ενάγουσα επισκέφθηκε το συνεργείο του μαζί με την αδερφή της και της επιβεβαίωσε ότι οι ζημιές που προκλήθηκαν από το ατύχημα θα επιδιορθώνονταν με έξοδα της εναγομένης μετά από επικοινωνία με αντιπρόσωπο της εναγομένης. Επιβεβαιώνει ότι έχει εισπράξει στις 18 Ιανουαρίου 2019 από τους δικηγόρους της ενάγουσας με τραπεζική επιταγή το ποσό των € 1300 έναντι του τιμολογίου και παραμένει υπόλοιπο προς εξόφληση των ποσό των € 1,331.
9. Επίσης προς υποστήριξη της απαίτησης της ενάγουσας ένορκη μαρτυρία έδωσε και ο ιδιοκτήτης συγκεκριμένης επιχείρησης με ειδίκευση στις κοστολογήσεις ζημιών και εκτιμήσεις αξίας οχημάτων για τα τελευταία 35 χρόνια και προβαίνει σε εκτιμήσεις σε καθημερινή βάση και είναι ο συντάκτης της έκθεσης ζημιάς (damage report) του επίδικου οχήματος την οποία και κατέθεσε ως τεκμήριο
10. Ανέφερε ότι είναι ειδικός εκτιμητής ζημιών μηχανοκίνητων οχημάτων και κατέχει τα ακαδημαϊκά προσόντα και έχει την εμπειρία που του επιτρέπει να προβαίνει σε εκτιμήσεις μηχανοκίνητων οχημάτων. Είναι πτυχιούχος μηχανολογίας και τεχνολογίας οχημάτων με συνολικό χρόνο σπουδών τα πέντε έτη, απόφοιτος του Chealsea College of Aeronautical and Automobile Engineering κατά το έτος 1984 και κατέθεσε το αντίγραφο του πτυχίου του. Δεν είναι πλέον μέλος στον Παγκύπριο σύνδεσμο εκτιμητών μηχανοκίνητων διότι έχει αποχωρήσει από τον σύνδεσμο. Επισημαίνει ότι ο σύνδεσμος είναι ιδιωτικός σύνδεσμος, μη εξουσιοδοτημένος από κυβερνητικές υπηρεσίες, ωστόσο υπάρχει ελευθερία προσχωρήσεως και αποχωρήσεως, δεν υπάρχει υποχρέωση εγγραφής και δεν εκδίδεται οποιαδήποτε επαγγελματική άδεια και κατέθεσε ως τεκμήριο 3 το πιστοποιητικό του Παγκύπριου συνδέσμου εκτιμητών μηχανοκίνητων το οποίο επιβεβαιώνει τα προσόντα του και την εγγραφή του στον σύνδεσμο ως μέλος κατά την 26/5/
11. Στις 15 Οκτωβρίου 2018 προέβηκε στον επιτόπιο έλεγχο του επίδικου οχήματος στο συνεργείο που αναφέρει μετά από οδηγίες της ενάγουσας, έτσι ώστε να προσκομίσει την δική του εκτίμηση για την ζημιά που προκλήθηκε στο επίδικο όχημα η οποία επεσυνέβη συνέπεια του δυστυχήματος που έγινε στις 17 Σεπτεμβρίου
12. Ακολούθως στις τις 22 Νοεμβρίου 2018 κοινοποίησε το τεκμήριο 1 στους δικηγόρους της ενάγουσας, δηλαδή την έκθεση του. Συγκεκριμένα, όπως αναγράφεται στο τεκμήριο 1, προβλεπτό να γίνει αντικατάσταση των εξαρτημάτων που καταγράφει λεπτομερώς και καταλήγει στο συνολικό ποσό των € 1,111.50 με βάση τις προσφορές για τις τιμές και αξίες των ανταλλακτικών και ακολούθως συνεχίζει στα εργατικά κόστα που καταγράφει λεπτομερώς και καταλήγει στο ποσό που απαιτείται στην αγωγή μετά από τον καθορισμό των τιμών του ισιωτή. Τα εκτιμητικά έξοδα έχουν υπολογιστεί στα € 150 και έχουν πληρωθεί από τους δικηγόρους της ενάγουσας στις 22 Νοεμβρίου 2019 και επισύναψε στην γραπτή του μαρτυρία το αντίγραφο της τραπεζικής επιταγής με την οποία πληρώθηκε. Με βάση τους υπολογισμούς του, προ του δυστυχήματος η αξία του επίδικου οχήματος υπολογίζεται στο ποσό των € 3200 και για να καταλήξει στην εκτιμητική αξία προέβηκε σε διαδικτυακή έρευνα για να συγκρίνει το επίδικο όχημα με οχήματα ίδιας χρονολογίας, τύπου, κυβισμού, μοντέλου κλπ και την συνδύασε με την προσωπική και μακροχρόνια διατριβή και εμπειρία που έχει στην αγορά. Το συγκεκριμένο αυτοκίνητο είναι μικρού κυβισμού, κατανάλωσης και αξιοπιστίας και έτσι έχει καλή εμπορευσιμότητα. Κατά τον επίδικο χρόνο ο μέσος όρος αγοράς ενός παρόμοιου οχήματος υπολόγισε το μεταξύ των € 3000 και €3500 και συμπληρώνει ότι η διαφορά των € 500 οφείλεται μόνο στην εξωτερική κατάσταση του οχήματος, συνεπώς καλή κατάσταση υπολογίζεται στο ποσό των € 3500 και η χειρότερη στο ποσό των €
13. Έχει διαβάσει την εκτίμηση της εταιρείας που ετοιμάστηκε από την άλλη πλευρά για το επίδικο όχημα και διαφωνεί με το περιεχόμενο της στον βαθμό που διαφοροποιείται από την δική του εκτίμηση και ειδικότερα διαφωνεί με την υπολογισθείσα προ δυστυχήματος αξία των € 1700 που είναι πολύ χαμηλή και αυθαίρετη όπως και με το κόστος επισκευής. Από πλευράς εναγομένης κατατέθηκαν δύο γραπτές μαρτυρίες. Η πρώτη μαρτυρία προέρχεται από το άτομο που βρίσκεται στην υπηρεσία συγκεκριμένης εταιρείας που καταγράφεται, η οποία είναι η διαχειρίστρια εταιρεία απαιτήσεων των εναγομένων, γνωρίζει πολύ καλά τα γεγονότα της παρούσας υποθέσεως από προσωπική γνώση και χειρισμό, μπορεί να ορκιστεί ως προς την αλήθεια τους και είναι δεόντως εξουσιοδοτημένος από τους εναγομένους να προβεί στην ένορκη του δήλωση. Αμέσως μετά το επίδικο ατύχημα, ενημερώθηκε ότι η ενάγουσα ζήτησε όπως το αυτοκίνητο της μεταφερθεί για επισκευή στο γκαράζ που τελικά προέβηκε στην επιδιόρθωση του επίδικου οχήματος και για να στείλουν οι εναγόμενοι κάποιον να το εκτιμήσει πριν αρχίσει η επιδιόρθωση του. Έτσι ο ίδιος έδωσε οδηγίες την επόμενη μέρα στον εκτιμητή που έχει κατονομάσει και που ήταν ο δεύτερος που έδωσε ένορκη μαρτυρία για λογαριασμό της εναγομένης για να μεταβεί στο συγκεκριμένο γκαράζ και να επιθεώρηση το αυτοκίνητο της ενάγουσας. Στις 24 Σεπτεμβρίου 2018 έχει αποσταλεί και με τηλεομοιότυπο στους εναγομένους και σχετική επιστολή ίδιας ημερομηνίας από τον τότε δικηγόρο της ενάγουσας, με την οποία πληροφορούσε τους εναγομένους, μεταξύ άλλων, ότι το αυτοκίνητο της ενάγουσας βρίσκεται στην διάθεση των εναγομένων για επιθεώρηση των ζημιών του στο συγκεκριμένο γκαράζ, δίδοντας και συγκεκριμένο τηλέφωνο και έχει επισυνάψει ως τεκμήριο 1 αντίγραφο της εν λόγω επιστολής. Έχει διαβάσει την γραπτή κατάθεση του ιδιοκτήτη του γκαράζ και απορρίπτει κατηγορηματικά τους ισχυρισμούς του και αναφέρει ο ίδιος ότι όπως φαίνεται και στο τεκμήριο 1 που επισύναψε η ίδια η ενάγουσα, είχε μεταφέρει το επίδικο αυτοκίνητο στο συγκεκριμένο συνεργείο και σίγουρα η μεταφορά δεν έγινε με διευθέτηση των εναγομένων. Ούτε οι εναγόμενοι αλλά κυρίως ούτε και η διαχειρίστρια εταιρεία απαιτήσεων των εναγομένων συνεργάζεται με συγκεκριμένα γκαράζ / συνεργείο αυτοκινήτων, ούτε και με το συγκεκριμένο συνεργείο. Όταν συμβαίνει κάποιο ατύχημα, οι ιδιοκτήτες των αυτοκινήτων που εμπλέκονται σε αυτά, επιλέγουν οι ίδιοι σε ποιο γκαράζ / συνεργείο θα πάρουν το αυτοκίνητο τους για επιδιόρθωση και τους ειδοποιούν να πάνε να το εκτιμήσουν, πράγμα που έγινε και στην παρούσα υπόθεση. Μετά που εκτιμήθηκε εκ μέρους των εναγομένων το όχημα της ενάγουσας, επικοινώνησε τηλεφωνικώς με τον ιδιοκτήτη του συνεργείου, ο οποίος του ανέφερε ότι η ενάγουσα του ζήτησε να επιδιορθώσει το αυτοκίνητο. Όπως ο ιδιοκτήτης του συνεργείου του είπε, η ενάγουσα ενημερώθηκε από τον ιδιοκτήτη του συνεργείου ότι θα κοστίσει γύρω στις € 2,500 και ότι αυτό είναι οικονομικά ασύμφορο διότι το αυτοκίνητο δεν άξιζε ούτε € 2,
14. Ο ιδιοκτήτης του συνεργείου του ανέφερε περαιτέρω ότι η ενάγουσα του ζήτησε να το επιδιορθώσει και όσα στοιχίσει θα τον πληρώσει η ίδια, αλλά όπως φαίνεται το επιδιόρθωσε και η ενάγουσα δεν τον πλήρωσε. Εν πάση περιπτώσει, ούτε οι εναγόμενοι, αλλά ούτε και η διαχειρίστρια εταιρεία απαιτήσεων των εναγομένων έδωσαν οδηγίες στο συνεργείο να επιδιορθώσουν το αυτοκίνητο της ενάγουσας και τα όσα αναφέρει ο ιδιοκτήτης του συνεργείου είναι δεύτερες και εκ του πονηρού σκέψεις για να βοηθήσει την ενάγουσα και να πληρωθεί το υπόλοιπο του τιμολογίου του. Περαιτέρω ως προς τα προσόντα του εκτιμητή που παρουσίασε η ενάγουσα τα αμφισβητεί, διότι ο εν λόγω πρόσωπο δεν είναι πτυχιούχος μηχανολογίας και τεχνολογίας οχημάτων όπως ισχυρίζεται, αλλά το τεκμήριο 2 στην γραπτή του κατάθεση δεν είναι πτυχίο από πανεπιστήμιο, αλλά δίπλωμα από κολλέγιο το οποίο αποκτάται μετά από διετή φοίτηση και όχι πενταετή. Στον αντίποδα, ο ίδιος αναφέρει ότι είναι μέλος του Παγκύπριου συνδέσμου εκτιμητών μηχανοκίνητων, διετέλεσε γραμματέας του εν λόγω συνδέσμου για την περίοδο 2011 με 2013 και είναι σε θέση να γνωρίζει εκ των καθηκόντων που είχε στον σύνδεσμο, ότι το εν λόγω δίπλωμα δεν αναγνωρίζεται από το ΚΥΣΑΤΣ ως πτυχίο γι' αυτό και το εν λόγω πρόσωπο δεν είναι πλέον μέλος του Παγκύπριου συνδέσμου εκτιμητών μηχανοκίνητων. Ο παγκύπριος σύνδεσμος εκτιμητών μηχανοκίνητων είναι εγγεγραμμένος στον επίσημο Ευρωπαϊκό σύνδεσμο εκτιμητών FIEA ως ο επίσημος φορέας της Κύπρου για το επάγγελμα μηχανολόγων εκτιμητών οχημάτων και όλοι όσοι ασκούν το εν λόγω επάγγελμα στην Κύπρο είναι εγγεγραμμένοι σε αυτόν και επισύναψε ως τεκμήριο 2 την σχετική εκτύπωση από την ιστοσελίδα του FIEA, το οποίο επιβεβαιώνει τα πιο πάνω. Καταλήγοντας, αναφέρει ότι το εν λόγω άτομο δεν έχει τα ανάλογα ακαδημαϊκά προσόντα για να ασκεί το επάγγελμα του εκτιμητή μηχανοκίνητων οχημάτων, δεν είναι μέλος του Παγκύπριου συνδέσμου εκτιμητών μηχανοκίνητων και έτσι δεν μπορεί να θεωρηθεί ως εμπειρογνώμονας και η εκτίμηση του δεν θα πρέπει να ληφθεί υπόψη. Η δεύτερη γραπτή μαρτυρία προς υποστήριξη της υπεράσπισης της εναγομένης προέρχεται από άτομο το οποίο είναι εκτιμητής μηχανοκίνητων οχημάτων και πραγματογνώμονας τροχαίων δυστυχημάτων. Αναφέρει ότι έχει σπουδάσει μηχανολογία αυτοκινήτων σε συγκεκριμένο πανεπιστήμιο και έχει εκπαιδευτεί στην ακαδημία του οργανισμού DEKRA Γερμανίας από το 2010 μέχρι το 2013 στην ανάλυση και αναπαράσταση τροχαίων ατυχημάτων. Είναι μέλος του European Association for Accident Research and Analysis, του Παγκύπριου συνδέσμου εκτιμητών μηχανοκίνητων και του Πανευρωπαϊκού συνδέσμου εκτιμητών μηχανοκίνητων οχημάτων (FIEA). Επισύναψε ως τεκμήριο 1 αντίγραφο του πτυχίου του από το συγκεκριμένο πανεπιστήμιο, του πιστοποιητικού εκπαίδευσης του στην DEKRA Γερμανίας, καθώς επίσης και το πιστοποιητικό εγγραφής του στον Παγκύπριο σύνδεσμο εκτιμητών μηχανοκίνητων. Εργάζεται σε συγκεκριμένη εταιρεία από το 2010 ως εκτιμητής μηχανοκίνητων οχημάτων και πραγματογνώμονας τροχαίων δυστυχημάτων. Η εταιρεία όπου εργάζεται ασχολείται με εκτιμήσεις μηχανοκίνητων οχημάτων και διερευνήσεις τροχαίων δυστυχημάτων και συνεργάζεται με διεθνείς οργανισμούς ειδικευμένους στον τομέα αυτό όπως είναι η DEKRA Γερμανίας και η AGU Ελβετίας. Κατόπιν οδηγιών των εναγομένων, στις 20/9/2018 επιθεώρησε το αυτοκίνητο της ενάγουσας στο συνεργείο όπου τελικά επιδιορθώθηκε, όπου εκ πρώτης όψεως το όχημα φαινόταν οικονομικά ασύμφορο προς επιδιόρθωση. Για να μπορέσει να καθορίσει την τρέχουσα εμπορική / αγοραία αξία (market value) του οχήματος, προέβηκε σε έρευνα αγοράς μέσω δημοσιευμένων αγγελιών ιδίων τύπου αυτοκίνητο με τα ίδια χαρακτηριστικά και τον ίδιο εξοπλισμό. Από την έρευνα διαπίστωσε ότι υπήρχαν διαθέσιμα προς πώληση 4 αυτοκίνητα νεότερα ηλικιακά από το αυτοκίνητο της ενάγουσας και σε καλύτερη κατάσταση, αφού το αυτοκίνητο της ενάγουσας ήταν σε πολύ μέτρια κατάσταση και έχριζε ολικής βαφής λόγω πλήρους φθοράς της βαφής του από τον ήλιο και επισύναψε ως τεκμήριο 2 αντίγραφα των εν λόγω 4 αγγελιών. Σύμφωνα με την θέση του, όπως φαίνεται στο τεκμήριο 2, τα οχήματα έχουν έτος κατασκευής από το 2000 έως το 2003 και οι τιμές πώλησης τους ήταν από € 1,500 μέχρι € 1,
15. Ως εκ τούτου, με βάση την μόρφωση και εμπειρία του, έκρινε ως δίκαιη την προ του δυστυχήματος αξία του επίδικου οχήματος, το οποίο έχει ημερομηνία κατασκευής το 2001 στα € 1,
16. Προς αποφυγή οποιασδήποτε παρεξήγησης, ως η έκφραση του, αναφέρει ότι πάντα στις εκτιμήσεις τους, η αξία ενός οχήματος καθορίζεται προς το συμφέρον του ιδιοκτήτη. Έχει διαβάσει την έκθεση ζημιάς που ετοιμάστηκε από την πλευρά της ενάγουσας και διαφωνεί με τον υπολογισμό του ότι η προ του δυστυχήματος αξία του επίδικου οχήματος είναι € 3,
17. Παρά την ενδελεχή έρευνα αγοράς που έχει προβεί, δεν κατάφερε να εντοπίσει παρόμοιο όχημα με τιμή πέραν των € 1,900 και συνεπώς ο υπολογισμός της άλλης πλευράς είναι λανθασμένος, αυθαίρετος και προπάντων ατεκμηρίωτος. Ο λόγος που αναφέρει αυθαίρετα και ατεκμηρίωτα ότι η αξία του προ του δυστυχήματος ήταν € 3,200 γίνεται σε μια προσπάθεια να δικαιολογήσει, ως η θέση του, την επιδιόρθωση του οχήματος, ενώ στην πραγματικότητα η επιδιόρθωση του ήταν οικονομικά ασύμφορη. Αφού εκτίμησε τις ζημιές που υπέστηκε εξωτερικά το επίδικο όχημα κατά το επίδικο ατύχημα, προχώρησε σε υπολογισμούς για την αξία επιδιόρθωσης του και κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η αξία επιδιόρθωσης του ήταν € 1.835,58, ήτοι μεγαλύτερη από την τρέχουσα αγοραία αξία του. Ως εκ τούτου κρίθηκε ότι το επίδικο όχημα ήταν οικονομικά ασύμφορο να επιδιορθωθεί και ότι καταστράφηκε ολοσχερώς. Η εκτίμηση ολοκληρώθηκε πριν το αυτοκίνητο αποσυναρμολογηθεί εφόσον με τις ζημιές που υπήρχαν εξωτερικά, η αξία επιδιόρθωσης ήταν ήδη μεγαλύτερη από την τρέχουσα εμπορική / αγοραία αξία του και έτσι δεν υπήρχε ουσία για αποσυναρμολόγηση και περαιτέρω εκτίμηση ζημιών. Στην συνέχεια ζήτησε να πάρει προσφορές για την εναπομείνασα αξία του αυτοκινήτου από διάφορους εμπόρους που ασχολούνται με την αγορά κατεστραμμένων οχημάτων για σκοπούς ανταλλακτικών. Οι ενδεικτικές τιμές / προσφορές που πήρε ήταν μεταξύ € 300 και € 400 και έτσι καθόρισε την μέση εναπομείνασα αξία (salvage value) του αυτοκινήτου στα €
18. Επισύναψε στην γραπτή του μαρτυρία ως τεκμήριο 3 την εκτίμηση ζημιών (Assessment of cost of repairs to motor vehicles) που ετοίμασε, την οποία και υιοθέτησε. Η διαφορά που προκύπτει στο ύψος των ανταλλακτικών μεταξύ της δικής του εκτίμησης και της εκτίμησης της άλλης πλευράς, είναι διότι ο εκτιμητής της άλλης πλευράς επιθεώρησε το επίδικο όχημα μετά που αυτό αποσυναρμολογήθηκε και περιλαμβάνει σε αυτήν ζημιές στο εσωτερικό του και εν πάση περιπτώσει οι ζημιές του επίδικου οχήματος είναι και στις δύο εκτιμήσεις μεγαλύτερες από την τρέχουσα εμπορική / αγοραία αξία. Περαιτέρω, όπως αναφέρει, στα τόσα χρόνια που εξασκώ το εν λόγω επάγγελμα, δεν έχει εντοπίσει ποτέ του εκτίμηση ζημιών ενός οχήματος που δεν καταστράφηκε ολοσχερώς (total loss) να αναφέρει την προ του δυστυχήματος αξία του. Η εκτίμηση της άλλης πλευράς αναφέρει μια τέτοια αξία για να βοηθηθεί η πλευρά της ενάγουσας και όχι γιατί ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα. Επαναλαμβάνει την θέση του ότι η επιδιόρθωση του επίδικου οχήματος ήταν οικονομικά ασύμφορη και η ενάγουσα θα πρέπει να αποζημιωθεί για την διαφορά μεταξύ της αξίας προ του δυστυχήματος και του εναπομείναντος μέρους και όχι για το κόστος επιδιόρθωσης των ζημιών που είναι πέραν της τρέχουσας εμπορικής / αγοραίας αξίας. Περαιτέρω ως προς τα προσόντα του εκτιμητή που παρουσίασε η ενάγουσα τα αμφισβητεί, διότι ο εν λόγω πρόσωπο δεν είναι πτυχιούχος μηχανολογίας και τεχνολογίας οχημάτων όπως ισχυρίζεται, αλλά το τεκμήριο 2 στην γραπτή του κατάθεση δεν είναι πτυχίο από πανεπιστήμιο, αλλά δίπλωμα από κολλέγιο το οποίο αποκτάται μετά από διετή φοίτηση και όχι πενταετή. Στον αντίποδα, ο ίδιος αναφέρει ότι από την διαδικασία εγγραφής του και γενικά την εμπλοκή του με τον Παγκύπριο σύνδεσμο εκτιμητών μηχανοκίνητων, είναι σε θέση να γνωρίζει ότι το εν λόγω δίπλωμα δεν αναγνωρίζεται από το ΚΥΣΑΤΣ ως πτυχίο γι' αυτό και το εν λόγω πρόσωπο δεν είναι πλέον μέλος του Παγκύπριου συνδέσμου εκτιμητών μηχανοκίνητων. Ο παγκύπριος σύνδεσμος εκτιμητών μηχανοκίνητων είναι εγγεγραμμένος στον επίσημο Ευρωπαϊκό σύνδεσμο εκτιμητών FIEA ως ο επίσημος φορέας της Κύπρου για το επάγγελμα μηχανολόγων εκτιμητών οχημάτων και όλοι όσοι ασκούν το εν λόγω επάγγελμα στην Κύπρο είναι εγγεγραμμένοι σε αυτόν. Καταλήγοντας, αναφέρει ότι το εν λόγω άτομο δεν έχει τα ανάλογα ακαδημαϊκά προσόντα για να ασκεί το επάγγελμα του εκτιμητή μηχανοκίνητων οχημάτων και δεν είναι μέλος του Παγκύπριου συνδέσμου εκτιμητών μηχανοκίνητων. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ - ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ - ΕΥΡΗΜΑΤΑ - ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Η ακροαματική διαδικασία διεξήχθη στην βάση των γραπτών μαρτυριών που τέθηκαν και από τις δύο πλευρές και των γραπτών αγορεύσεων που τις πλαισίωσαν υποστηρικτικά, διότι η παρούσα αγωγή εμπίπτει στις αγωγές που εκδικάζονται με την διαδικασία της ταχείας εκδίκασης, διότι το ποσό που απαιτείται είναι κάτω των €
19. Συνεπώς, η αξιολόγηση της μαρτυρίας έχει τις δικές της ιδιαιτερότητες, διότι το Δικαστήριο δεν άκουσε δια ζώσης κατά την ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης τους μάρτυρες, έτσι ώστε να τους παλμογραφίσει ως προς την αξιοπιστία τους. Αυτό βεβαίως δεν ισοδυναμεί με παράκαμψη γνωστών και πάγιων νομολογιακών αρχών που διέπουν το βάρος απόδειξης ( ενδεικτικά βλ. Βaloise Insurance Ltd - v - Κατωμονιάτη κ.α. 2008 1 Β Α.Α.Δ. σελ. 1275 ) την αποδεικτική βαρύτητα μη δικογραφημένων θέσεων ( βλ. ενδεικτικά Kourtis a.o. v. Iasonides