ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΚΤΙΡΙΑΚΟΥ ΣΥΓΚΡΟΤΗΜΑΤΟΣ KINGS PARK ν. ΤΣΑΝΤΕΚΙΔΗΣ, Αρ. Αγωγής: 707/20, 15/6/2021

(3)και 2, Δ.48 Θ. 1, 2, 3, 8

(3)και

(4). Στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση, η εναγόμενη 2 κάνει αναφορά στην πηγή άντλησης της γνώσης της ως προς τα γεγονότα, της νομικής συμβουλής που έλαβε και στην εξουσιοδότηση από τον εναγόμενο 1 για να προβεί στην ένορκη της δήλωση. Ακολούθως, αναφέρει ότι οι φερόμενοι ενάγοντες όπως αυτοί αναγράφονται στην αγωγή, είναι ανύπαρκτο νομικό πρόσωπο και στερείται νομικής οντότητας και συνεπώς δεν νομιμοποιείται η καταχώρηση και συνέχιση της παρούσας αγωγής, αφού για το επίδικο συγκρότημα οι ενάγοντες δεν έχουν συσταθεί και εγγραφεί σύμφωνα με τον νόμο, δεν συστάθηκαν δυνάμει των πρότυπων κανονισμών που εκδόθηκαν με βάση την νομοθεσία και τέτοια επιτροπή δεν έχει εγγραφεί στο κτηματολόγιο Πάφου, όπως φαίνεται και από έρευνα που έγινε στο κτηματολόγιο Πάφου που διενήργησε ο δικηγόρος των εναγομένων, ούτε έχει δοθεί άδεια λειτουργίας της κολυμβητικής δεξαμενής που υπάρχει στο επίδικο συγκρότημα και ούτε οι εναγόμενοι έχουν κληθεί να παραστούν στη γενική συνέλευση από τότε που οι εναγόμενοι έγιναν κάτοχοι και ιδιοκτήτες του επίδικου ακινήτου. Οι ενάγοντες καταχώρησαν ένσταση στην υπό εξέταση αίτηση. Νομικό υπόβαθρο της ένστασης αποτέλεσε η Δ.19 Θ. 26, Δ.27 Θ. 1 - 3, Δ.48 και Δ.64, στον περί ακίνητης ιδιοκτησίας νόμου ( Διακατοχή, εγγραφή και εκτίμηση) Κεφ. 224 και στους πρότυπους κανονισμούς για την ρύθμιση και διαχείριση κοινόκτητων οικοδομών. Προβλήθηκαν συνολικά 11 λόγοι ένστασης. Συγκεκριμένα προβλήθηκαν οι θέσεις ότι : Α) Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις του νόμου, της νομολογίας και των θεσμών για να εκδοθούν τα αιτούμενα Διατάγματα Β) Η αίτηση των εναγομένων είναι νόμω και ουσία αβάσιμη Γ) Η νομική βάση της αίτησης είναι ελλιπής και λανθασμένη Δ) Το δικόγραφο των εναγόντων του οποίου ζητείται η διαγραφή και ο παραμερισμός δεν κρίνεται αναντίλεκτο και ανυπόστατο Ε) Το Δικαστήριο δεν μπορεί να αποφασίσει προδικαστικά αν η αγωγή είναι βάσιμη ή όχι εκτός εάν ακούσει μαρτυρία σε σχέση με το εγειρόμενο από τους εναγόμενους ζήτημα Ζ) Η παρούσα διαδικασία αποτελεί εξαιρετικό μέτρο και δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις έκδοσης του αιτούμενου Διατάγματος, διότι το αν η ενάγουσα είναι νόμιμα συσταθείσα διαχειριστική επιτροπή δεν είναι νομικό σημείο, αλλά θέμα που άπτεται της ουσίας της αγωγής και το οποίο δεν πρέπει να προαποφασιστεί και να κρίνει όλη την πορεία της αγωγής σε προδικαστικό στάδιο αλλά θα πρέπει να προσκομιστεί μαρτυρία Η) Οι εναγόμενοι δεν έδρασαν μέσα σε εύλογο χρονικό διάστημα για την καταχώρηση της παρούσας αίτησης και το στάδιο κατά το οποίο καταχώρησαν την παρούσα αίτηση θεωρείται καθυστερημένο Θ) Η αίτηση των εναγομένων είναι κακόπιστη και/ή καταχρηστική και γίνεται μόνο για σκοπούς καθυστέρησης και επιβάρυνσης της διαδικασίας πλέον έξοδα Ι) Η ένορκη δήλωση δεν περιέχει τα απαραίτητα γεγονότα για την θεμελίωση της απαίτησης Κ) Οι ενάγοντες αποτελούν καθόλα νόμιμα εγγεγραμμένη διαχειριστική επιτροπή σύμφωνα με τον νόμο και τους κανονισμούς Λ) Η αίτηση των εναγομένων είναι καταχρηστική και επιπόλαιη και τείνει να καθυστερήσει την διαδικασία, η οποία είναι ταχείας εκδίκασης. Ο ενόρκως δηλών στην ένορκη δήλωση του, υποστηρίζοντας την ένσταση των εναγόντων, αναφέρει ότι είναι ο νόμιμα εκλεγμένος πρόεδρος της ενάγουσας, λέγοντας ότι γνωρίζει τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης, υιοθετώντας τους λόγους ένστασης, διανθίζοντας τους εν μέρει με περαιτέρω αναφορές και επιχειρηματολογία. Ως προς τα γεγονότα της υπόθεσης και ειδικότερα ως προς το ζήτημα της κολυμβητικής δεξαμενής και ότι αυτή δεν καλύπτεται από άδεια, είναι η θέση του ότι αυτός ο ισχυρισμός είναι άσχετος με την παρούσα αίτηση, υπάρχει όμως άδεια οικοδομής και πιστοποιητικό τελικής έγκρισης και δεν απαιτείται άλλη άδεια από τον δήμο Πάφου διότι δεν πρόκειται για δημόσια κολυμβητική δεξαμενή αλλά για ιδιωτική Ως προς την ιδιότητα της ενάγουσας, αναφέρει ότι είναι καθ΄ όλα νόμιμα συσταθείσα διαχειριστική επιτροπή δυνάμει του Κεφ. 222 (προφανώς πρόκειται για τυπογραφικό λάθος διότι θα εννοούσε το Κεφ. 224) και των πρότυπων κανονισμών για την ρύθμιση και διαχείριση κοινόκτητων οικοδομών. Αναφέρει επίσης ότι στις 25/4/2017 στάλθηκε προς όλους τους ιδιοκτήτες του συγκροτήματος κατοικιών ειδοποίηση για την σύγκληση γενικής συνέλευσης ημερομηνίας 16/5/2017 με σκοπό την εκλογή διαχειριστικής επιτροπής, η οποία ήταν μεταφρασμένη σε τρεις γλώσσες, ήτοι Ελληνική, Αγγλική και Ρωσική προς ορθή ενημέρωση όλων των ιδιοκτητών του συγκροτήματος. Στην προγραμματισμένη γενική συνέλευση ημερομηνίας 16/5/2017 έδωσαν το παρόν τους 34 ιδιοκτήτες του συγκροτήματος ενώ απουσίαζαν 39 και η γενική συνέλευση αναβλήθηκε για τις 23/5/2017 διότι δεν υπήρχε απαρτία. Στις 23/5/2017 όπου ήταν προγραμματισμένη η εξ αναβολής γενική συνέλευση ημερομηνίας 16/5/2017, έδωσαν το παρόν τους 37 ιδιοκτήτες του συγκροτήματος ενώ απουσίαζαν

1. Με βάση την απαρτία των ιδιοκτητών, επέδειξαν ενδιαφέρον δύο άτομα, ήτοι ο ενόρκως δηλών και ένα άλλο άτομο και διεξήχθηκε ψηφοφορία με ανάταση των χειρός στην οποία εκλέγηκε πρόεδρος της διαχειριστικής επιτροπής με 29 ψήφους έναντι 8 του ανθυποψηφίου του. Επίσης αποφασίστηκε με 31 ψήφους ότι η διαχειριστική επιτροπή θα αποτελείτο από τον ίδιο ως πρόεδρο και από άλλα δύο άτομα ως ταμία και γραμματέα. Στις 18/6/2018 στάληκε προς όλους τους ιδιοκτήτες του συγκροτήματος κατοικιών ειδοποίηση για την σύγκληση γενικής συνέλευσης ημερομηνίας 26/6/2018 με σκοπό την εκλογή διαχειριστικής επιτροπής η οποία ήταν μεταφρασμένη σε τρεις γλώσσες, ήτοι Ελληνική, Αγγλική και Ρωσική προς ορθή ενημέρωση όλων των ιδιοκτητών του συγκροτήματος. Στην προγραμματισμένη γενική συνέλευση ημερομηνίας 26/6/2018 η γενική συνέλευση αναβλήθηκε για τις 3/7/2018 διότι δεν υπήρξε απαρτία. Στις 3/7/2018 όπου ήταν προγραμματισμένη η εξ αναβολής γενική συνέλευση ημερομηνίας 26/6/2018 έδωσαν το παρόν τους 29 ιδιοκτήτες του συγκροτήματος ενώ απουσίαζαν
2. Εκείνη την ημέρα προτάθηκε ο ενόρκως δηλών για την προεδρία της διαχειριστικής επιτροπής και με ομοφωνία η διαχειριστική επιτροπή καταρτίστηκε με τον ίδιο ως πρόεδρο και άλλα δύο άτομα ως ταμία και γραμματέα. Στις 4/7/2019 στάληκε προς όλους τους ιδιοκτήτες του συγκροτήματος κατοικιών ειδοποίηση για την σύγκληση γενικής συνέλευσης ημερομηνίας 11/7/2019 με σκοπό την εκλογή διαχειριστικής επιτροπής η οποία ήταν μεταφρασμένη σε τρεις γλώσσες, ήτοι Ελληνική, Αγγλική και Ρωσική προς ορθή ενημέρωση όλων των ιδιοκτητών του συγκροτήματος. Στην προγραμματισμένη γενική συνέλευση ημερομηνίας 11/7/2019 έδωσαν το παρόν τους 31 ιδιοκτήτες του συγκροτήματος ενώ απόντες ήταν 39 και η γενική συνέλευση αναβλήθηκε για τις 18/7/2019 διότι δεν υπήρξε απαρτία. Στις 18/7/2019 όπου ήταν προγραμματισμένη η εξ αναβολής γενική συνέλευση ημερομηνίας 11/7/2019 έδωσαν το παρόν τους 31 ιδιοκτήτες του συγκροτήματος ενώ απουσίαζαν
3. Εκείνη την ημέρα προτάθηκε ο ενόρκως δηλών για την προεδρία της διαχειριστικής επιτροπής και με ομοφωνία η διαχειριστική επιτροπή καταρτίστηκε με τον ίδιο ως πρόεδρο και άλλα δύο άτομα ως ταμία και γραμματέα. Στις 5/8/2020 στάληκε προς όλους τους ιδιοκτήτες του συγκροτήματος κατοικιών ειδοποίηση για την σύγκληση γενικής συνέλευσης ημερομηνίας 11/8/2020 με σκοπό την εκλογή διαχειριστικής επιτροπής η οποία ήταν μεταφρασμένη σε τρεις γλώσσες, ήτοι Ελληνική, Αγγλική και Ρωσική προς ορθή ενημέρωση όλων των ιδιοκτητών του συγκροτήματος. Στην προγραμματισμένη γενική συνέλευση ημερομηνίας 11/8/2020 έδωσαν το παρόν τους 32 ιδιοκτήτες του συγκροτήματος ενώ απόντες ήταν 38 και η γενική συνέλευση αναβλήθηκε για τις 18/8/2020 διότι δεν υπήρξε απαρτία. Στις 18/8/2020 όπου ήταν προγραμματισμένη η εξ αναβολής γενική συνέλευση ημερομηνίας 11/8/2020 έδωσαν το παρόν τους 32 ιδιοκτήτες του συγκροτήματος ενώ απουσίαζαν
4. Εκείνη την ημέρα προτάθηκε ο ενόρκως δηλών για την προεδρία της διαχειριστικής επιτροπής και με ομοφωνία η διαχειριστική επιτροπή καταρτίστηκε με τον ίδιο ως πρόεδρο και άλλα δύο άτομα ως ταμία και γραμματέα. Επισύναψε στην ένορκη του δήλωση δέσμη εγγράφων που αφορά αντίγραφα πρακτικών γενικής συνέλευσης των ιδιοκτητών του κτηριακού συγκροτήματος για τα έτη 2017 - 2020 για τον διορισμό διαχειριστικής επιτροπής, μαζί με όλα τα σχετικά πληρεξούσια και εξουσιοδοτήσεις για τις ψήφους των ιδιοκτητών και τις ανακοινώσεις σχετικά με την γενική συνέλευση. Η διαχειριστική επιτροπή συστάθηκε σε κάθε έτος νομότυπα και σύμφωνα με τις πρόνοιες του νόμου και των κανονισμών. Σε κάθε περίπτωση συγκλήθηκαν και ειδοποιήθηκαν όλοι οι ιδιοκτήτες του συγκροτήματος ότι γίνεται γενική συνέλευση για να ψηφιστεί και να συγκροτηθεί το σώμα της διαχειριστικής επιτροπής η οποία δεν χρειάζεται απαραιτήτως να είναι εγγεγραμμένη στο κτηματολόγιο για να είναι έγκυρη και νομίμως συσταθείσα. Κάθε κοινόκτητη οικοδομή πρέπει να έχει διαχειριστική επιτροπή για την ρύθμιση και διαχείριση των υποθέσεων της. Σε κάθε περίπτωση η ενάγουσα, ως συσταθείσα διαχειριστική επιτροπή ήταν νομότυπα εκλεγμένη όπως ορίζεται από τις πρόνοιες του νόμου και των κανονισμών και ενεργούσε σύμφωνα με αυτές. Με ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου, δόθηκε άδεια στους εναγόμενους να καταχωρήσουν συμπληρωματική ένορκη δήλωση, η οποία προέρχεται από την εναγόμενη 1 η οποία αναφέρει ότι είναι πλήρως εξουσιοδοτημένη από τον εναγόμενο 1 να προβεί στην ένορκη της δήλωση. Συγκεκριμένα αναφέρει ότι όσον αφορά την θέση της άλλης πλευράς περί σύγκλησης γενικής συνέλευσης στις 16/5/2017 η οποία αναβλήθηκε στις 23/5/2017 λόγω του ότι αγόρασε ι ίδια την οικία της στις 20/10/2018 δεν ήταν παρούσα, αλλά ως την ενημέρωσαν άλλα άτομα που κατονομάζει, οι οποίοι είναι ιδιοκτήτες διαμερισμάτων στο επίδικο συγκρότημα, δεν συμφώνησαν με την ειδοποίηση και τις διαδικασίες για διαχειριστική επιτροπή και εις ένδειξη διαμαρτυρίας έφυγαν και κατέθεσε ως τεκμήριο 1 έγγραφο ημερομηνίας 23/5/2017 το οποίο υπέγραψαν οι ίδιοι και το παρέδωσαν. Περαιτέρω, όπως την ενημέρωσε συγκεκριμένο άτομο, ουδέποτε επέδειξε ενδιαφέρον για την προεδρία της διαχειριστικής επιτροπής και αυτό φαίνεται ξεκάθαρα από το τεκμήριο 1, όπου εγκατέλειψε τον χώρο διεξαγωγής της γενικής συνέλευσης και συνεπώς ψεύδεται ο ενόρκως δηλών που υποστηρίζει την ένσταση. Ως προς το επισυνημμένο παράρτημα στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την ένσταση και τα έγγραφα που το συνοδεύουν για την εκλογή των μελών της διαχειριστικής επιτροπής, φαίνεται ότι τα μέλη είναι πατέρας, υιός, υπάλληλος και σύζυγος. Από έρευνα που διεξήγαγε η δικηγόρος των εναγομένων στον έφορο εταιρειών, τα πρόσωπα αυτά είναι διοικητικοί σύμβουλοι συγκεκριμένης εταιρείας και η μια εξ΄ αυτών υπάλληλος σε συγκεκριμένο ξενοδοχείο, το οποίο διαχειρίζεται η συγκεκριμένη εταιρεία, όπως γνωρίζει η ίδια η ενόρκως δηλούσα και όπως την ενημέρωσαν οι συγκεκριμένοι ιδιοκτήτες διαμερισμάτων και επισύναψε ω τεκμήριο 2 έγγραφα από την επίσημη ιστοσελίδα του εφόρου εταιρειών. Όπως φαίνεται επίσης όλα τα μέλη των ισχυριζόμενων διαχειριστικών επιτροπών πάντα ήταν οι ίδιοι και αναρωτήθηκε πως γίνεται να υπάρχουν παρόντες περίπου 30 ή και περισσότεροι ιδιοκτήτες και από αυτούς ουδείς να επέδειξε ενδιαφέρον να γίνουν μέλη διαχειριστικής επιτροπής. Όλες οι ισχυριζόμενες γενικές συνελεύσεις και τα ισχυριζόμενα έγγραφα που αποστάληκαν φαίνεται ότι δεν έγιναν διότι η ίδια δεν έλαβε κάποια ειδοποίηση και το ίδιο την ενημέρωσαν και οι ιδιοκτήτες των διαμερισμάτων που ανέφερε. Από έρευνα που έκανε η δικηγόρος των εναγομένων, το αρχικό κλητήριο ένταλμα καταχωρήθηκε με όνομα ενάγοντα άλλο από αυτό των εναγόντων στην παρούσα διαδικασία και ειδικότερα ενάγοντες ήταν συγκεκριμένη εταιρεία και από αυτό και μόνο φαίνεται ότι δεν υπήρχε νόμιμα συσταθείσα διαχειριστική επιτροπή και ήταν κατασκεύασμα εκ των υστέρων, ενώ αν υπήρχε θα καταχωρούσαν την αγωγή επ΄ ονόματι της διαχειριστικής επιτροπής, φαίνεται ότι μέχρι τότε το πρόσωπο το οποίο τελούσε χρέη διαχειριστικής επιτροπής ήταν η συγκεκριμένη εταιρεία. Όπως την ενημέρωσε συγκεκριμένο άτομο, για όλα τα διαμερίσματα που εμφανίζεται ως ιδιοκτήτης η συγκεκριμένη εταιρεία, ισχυριζόμενη ότι τους ανήκαν αυτό δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα, αλλά τα διαμερίσματα αυτά ανήκουν σε άλλους, στους οποίους δεν έχει μεταβιβάσει τους τίτλους ιδιοκτησίας. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Σχετική επί του θέματος νομολογία και ειδικότερα ως προς την ιδιότητα μιας διαχειριστικής επιτροπής, είναι η υπόθεση Χριστίνα Ταλιάνου - ν - Διαχειριστική Επιτροπή Belmar Complex

(2002)1 Α Α.Α.Δ σελ. 102, όπου αποφασίσθηκαν τα ακόλουθα: ΄΄Κάθε κοινόκτητη οικοδομή πρέπει να έχει Διαχειριστική Επιτροπή για τη ρύθμιση και διαχείρηση των υποθέσεών της. Η Διαχειριστική Επιτροπή συνίσταται και ενεργεί σύμφωνα με τις διατάξεις του Μέρους αυτού και των Κανονισμών." Ανάμεσα στις εξουσίες της Διαχειριστικής Επιτροπής είναι, σύμφωνα με το άρθρο 38ΚΗ

(1)(δ) του νόμου, η ανάκτηση με αγωγή από κύριο μονάδας οποιουδήποτε ποσού χρημάτων που δαπανήθηκε σε σχέση με τις κοινόκτητες οικοδομές. ενώ με βάση το άρθρο 38ΚΣΤ

(1)"η Διαχειριστική Επιτροπή θα ενεργεί από μέρους και για λογαριασμό των κυρίων ...........". Τέλος, σύμφωνα με το άρθρο ΚΣΤ

(2), η Διαχειριστική Επιτροπή μπορεί να ενάγει και να ενάγεται σε σχέση με οποιοδήποτε ζήτημα αφορά την κοινόκτητη οικοδομή και να ενάγει σε σχέση με ζημιές ή βλάβες που προκλήθηκαν στην οικοδομή, να συνάπτει συμβάσεις και να ενάγει και ενάγεται σε σχέση με ζητήματα που αφορούν την εφαρμογή του νόμου και των κανονισμών. Προκύπτει από τις πιο πάνω νομοθετικές διατάξεις ότι ο νομοθέτης θέλησε να προσδώσει στις προβλεπόμενες από το νόμο Διαχειριστικές Επιτροπές νομική υπόσταση και δικαιοπρακτική ικανότητα. Προκύπτει επίσης ότι οι Διαχειριστικές αυτές Επιτροπές έχουν δικαίωμα να εμφανίζονται στο Δικαστήριο ως διάδικοι, να ενάγουν και να ενάγονται. Η ανησυχία της εφεσείουσας ότι θα αποτελούσε έκπληξη για τους ιδιοκτήτες των μονάδων των κοινόκτητων οικοδομών να πληροφορηθούν ότι ο διαχειριστής τους δεν είναι το πρόσωπο που διόρισαν αλλά κάποιο πλασματικό πρόσωπο χωρίς κανένα αντίκρυσμα είναι ανεδαφική γιατί οι συγκεκριμένες διαχειριστικές επιτροπές, ενεργούν, σύμφωνα με το νόμο, από μέρους και για λογαριασμό των κυρίων των μονάδων κλπ. Επομένως, τα πρόσωπα που αποτελούν μια τέτοια Διαχειριστική Επιτροπή δεν εμφανίζονται προς τα έξω υπό την προσωπική τους ιδιότητα ούτε ενάγουν ή ενάγονται υπό την προσωπική τους ιδιότητα. Για τους σκοπούς του νόμου, τα πρόσωπα που αποτελούν τη Διαχειριστική Επιτροπή, αποτελούν ένα εκ του νόμου συγκροτημένο σώμα το οποίο εύλογα μπορεί να ονομάζεται Διαχειριστική Επιτροπή με την προσθήκη κάποιου άλλου διακριτικού ονόματος ή χαρακτηριστικού για σκοπούς προσδιορισμού ή διάκρισης από άλλες παρόμοιες Διαχειριστικές Επιτροπές.΄΄ Σχετική επίσης επί του θέματος νομολογία αναφορικά με το δικονομικό διάβημα αμφισβήτησης της οντότητας ενός διαδίκου, είναι ενδεικτικά και όχι περιοριστικά στις υποθέσεις Lioufis and co Ltd- v - Μιχάλη Ανδρονίκου - ν - Πανίκου Παναγίδη

(1996)1 Β Α.Α.Δ. σελ. 773, Βιομηχανία Χαρίλαος Αλωνεύτης Λτδ κ.α. - ν - Alpha Bank Ltd 2003 1 Β Α.Α.Δ. σελ. 990. Επίσης, επειδή προβάλλεται και η θέση ότι είναι ένα νομικό σημείο, κάνοντας ευθέως αναφορά στην Δ.27 Θ.1, το Δικαστήριο παραπέμπει ενδεικτικά και όχι περιοριστικά στην ακόλουθη Νομολογία από όπου και μερικά αποσπάσματα. Στην Αγρόκτημα Λανίτη Λτδ & άλλοι - ν - Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας & άλλων

(1991)1 Α.Α.Δ. 225, αναφέρθησαν τα εξής: ΄΄Στην πρωτόδικη απόφαση γίνεται εκτενής αναφορά στη νομολογία η οποία διέπει τον καθορισμό και την επίλυση θέματος βάσει της Δ.27 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας (Βλ. μεταξύ άλλων, Western S.S. Co v. Amaral Sutherland & Co. [1914] 3 K.B.

1. Windsor Refrigerator Co Ltd. v. Branch Nominees Ltd [1961] Ch.
2. Isaacs and Sons Ltd. v. Cook [1925] 2 K.B. 886 Andreson v. Midland Railway [1902] 1 Ch.
3. Papamichael v. Haholiades

(1970)1 C.L.R. 360. Malachtou v. Armefti and another

(1984)1 C.L.R. 548). Ο,τι προκύπτει από τη νομολογία, είναι ότι η επίλυση θέματος προδικαστικά και, γενικότερα, η επίλυση θέματος έξω από το πλαίσιο της δίκης - το φυσιολογικό πεδίο για τη διαπίστωση των γεγονότων και τον καθορισμό των δικαιϊκών τους συνεπειών - αποτελεί εξαιρετικό μέτρο, προσφυγή στο οποίο δικαιολογείται μόνο εφόσο τα γεγονότα είναι αδιαμφισβήτητα ή παραδεκτά. Δικαιολογείται, συνεπώς η επίκληση της Διάταξης 27 εφόσο το συζητούμενο θέμα αποκρυσταλλώνεται σε καθαρά νομικό θέμα, η λύση του οποίου μπορεί να επιδιωχθεί με την ίδια ευχέρεια σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας΄΄. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ - ΕΝΣΤΑΣΗΣ - ΕΥΡΗΜΑΤΑ - ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Το Δικαστήριο, αντλώντας διαφώτιση και καθοδήγηση από το πιο πάνω δικονομικό και νομολογιακό πλαίσιο που διέπει την υπό εξέταση αίτηση, τα όσα έθεσαν ενόρκως αμφότερες οι πλευρές, ως επίσης και στις εμπεριστατωμένες αγορεύσεις τους, προβαίνει στην πιο κάτω αξιολόγηση. Κεντρικός πυρήνας και ζήτημα της υπό εξέταση αίτησης, είναι η νομιμότητα της οντότητας και γενικά της σύστασης της ενάγουσας, όπως αυτή καταγράφεται στο κλητήριο ένταλμα και όπως αυτό έχει αποκρυσταλλωθεί μετά την τροποποίηση που έλαβε χώρα. Διαφαίνεται ξεκάθαρα ότι αμφότερες οι πλευρές προβάλλουν εκ δια μέτρου αντίθετες τοποθετήσεις αναφορικά με το πιο πάνω ζήτημα και πιο συγκεκριμένα η πλευρά των εναγομένων αμφισβητεί την ίδια την υπόσταση και γενικά το νόμιμο και νομότυπο της διαδικασίας που ακολουθήθηκε και που είχε ως επίκεντρο την σύσταση διαχειριστικής επιτροπής για το επίδικο συγκρότημα κατοικιών, η δε πλευρά της ενάγουσας υπεραμύνεται σφοδρά και με παράθεση λεπτομερής αναφοράς με χρονική συνοχή και συνέχεια το νόμιμο και το νομότυπο της σύστασης της διαχειριστικής επιτροπής με τα όσα έλαβαν χώρα για να συγκληθεί γενική συνέλευση και που είχε ως αποτέλεσμα της σύσταση της διαχειριστικής επιτροπής που την απαρτίζουν τα μέλη που κατονομάζονται. Αυτή εκ δια μέτρου αντίθετη τοποθέτηση και αμφισβήτηση των ισχυρισμών από κάθε πλευρά, κρίνεται από το Δικαστήριο ότι δεν παρέχει εκείνο το στέρεο μαρτυρικό υπόβαθρο για να αποφασίσει σε αυτό το στάδιο εάν υπήρχε νόμιμη σύσταση της διαχειριστικής επιτροπής και γενικά κατά πόσο υπάρχει ως οντότητα και συνεπώς ένα τέτοιο δραστικό μέτρο δεν προσφέρεται όταν υπάρχει ουσιαστική αμφισβήτηση του μαρτυρικού υποβάθρου που το υποστηρίζει. Δεν διαφεύγει βεβαίως της προσοχής του Δικαστηρίου ότι η παρούσα διαδικασία εμπίπτει στις διαδικασίες ταχείας εκδίκασης, πλην όμως δεν είναι επί του παρόντος σκόπιμο και ασφαλές να γίνει οποιαδήποτε περαιτέρω αξιολόγηση για το πως αυτό το ζήτημα θα κριθεί στα πλαίσια της ακροαματικής διαδικασίας. Ως προς το εγερθέν ζήτημα της εγγραφής της διαχειριστικής επιτροπής στο κτηματολόγιο, το Δικαστήριο κρίνει ότι αυτό το ζήτημα δεν δύναται να αξιολογηθεί σε αυτό το στάδιο η οποιαδήποτε συνέπεια μη εγγραφής της ενάγουσας στο κτηματολόγιο, από την στιγμή μάλιστα που αμφισβητείται ακόμα και το νόμιμο και γενικά το νομότυπο της σύστασης της ενάγουσας και αυτό το ζήτημα, όπως έχει ήδη αξιολογηθεί πιο πάνω, θα πρέπει να αξιολογηθεί στα πλαίσια τη ακροαματικής διαδικασίας ως ένα από τα αμφισβητούμενα επίδικα ζητήματα. Δεν διαφεύγει βεβαίως της προσοχής του Δικαστηρίου ότι το ενδεδειγμένο δικονομικό διάβημα για να εξεταστεί η οντότητα ενός διαδίκου είναι με την καταχώρηση αίτησης, όπως έγινε στην παρούσα υπόθεση, όμως η εκ δια μέτρου αντίθετη θέση της κάθε πλευράς για αυτό το ζήτημα, δεν παρέχει στο Δικαστήριο εκείνο το βέβαιο μαρτυρικό υπόβαθρο για να το εξετάσει στο παρόν στάδιο. Το Δικαστήριο κρίνει ότι θα ήταν παράδοξο να αποφασίσει και να αξιολογήσει το εγερθέν ζήτημα της μη εγγραφής της ενάγουσας στο κτηματολόγιο, διότι θα πρέπει να κριθεί πρώτα κατά πόσο υπάρχει νόμιμη σύσταση της ενάγουσας και ακολούθως να αξιολογήσει το γεγονός της μη εγγραφής της στο κτηματολόγιο που έπεται σ=της σύστασης. Ως προς το εγερθέν ζήτημα της νομιμότητας της κολυμβητικής δεξαμενής, το Δικαστήριο κρίνει ότι είναι άσχετο ζήτημα με την υπό εξέταση αίτηση. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Για τους λόγους που το Δικαστήριο προσπάθησε να εξηγήσει, η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ εναγόντων, καταβλητέα στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ)............. Α. Φυλακτού, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο