Χαραλάμπους κ.α. ν. Ελληνική Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία Λτδ, Αρ. Αίτησης/Έφεσης: 213/21, 7/10/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2021:A94 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Π. Μιχαηλίδη, Α.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης/Έφεσης: 213/21 Μεταξύ: 1.ΧΧΧΧ Χαραλάμπους, από την Πάφο 2.ΧΧΧΧ Παφίτη, από την Πάφο
- ΧΧΧΧ Χαριλάου, από την Πάφο Εφεσείοντες/Αιτητές και Ελληνική Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία Λτδ, από την Λευκωσία Εφεσίβλητη/Καθ' ης η αίτηση Ημερομηνία: 7.10.21 Εμφανίσεις: Για τους Αιτητές/Εφεσείοντες: κα Σωτηρούλα Σταυρή-Σωκράτους για Σωτηρούλα Σταυρή-Σωκράτους & Σία ΔΕΠΕ Για την Καθ' ης η αίτηση/Εφεσίβλητη: κα Ιωάννα Ζίγκα για Aristi Korakidou-Makridou LLC ---------------------------------- Α Π Ο Φ Α Σ Η Αφορμή για την έκδοση της παρούσης απόφασης αποτέλεσε αίτηση/έφεση που υποβλήθηκε στις 21.9.21 εκ μέρους των Αιτητών/Εφεσειόντων, από τώρα και στο εξής «οι Εφεσείοντες», εναντίον της Καθ' ης η αίτηση/Εφεσίβλητης, από τώρα και στο εξής «η Εφεσίβλητη», με την οποία αξιώνεται η ακύρωση και/ή ο παραμερισμός των Ειδοποιήσεων τύπου ΙΑ και του σκοπούμενου πλειστηριασμού ο οποίος είναι προγραμματισμένος να λάβει χώρα στις 7.10.21 και ώρα 10:00 π.μ.. Η αίτηση/έφεση συνοδεύεται από ένορκο δήλωση του Εφεσείοντα 2 ο οποίος προβαίνει στην ένορκο δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση/έφεση τόσο για τον ίδιο προσωπικά όσο και για τις Εφεσείουσες 1 και 3 από τις οποίες είναι εξουσιοδοτημένος. Η αίτηση/έφεση προσέκρουσε στην ένσταση της Εφεσίβλητης. Με Ειδοποίηση ένστασης η Εφεσίβλητη ενίσταται στην έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων. Η Ειδοποίηση ένστασης υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της ΧΧΧΧ Ανθίμου, υπάλληλου της Εφεσίβλητης και εξουσιοδοτημένης από την Εφεσίβλητη να προβεί στην ένορκο δήλωση που υποστηρίζει την ένσταση. Προβάλλεται ως λόγος έφεσης ο οποίος υποστηρίζεται, μεταξύ άλλων, από την παράγραφο 12 της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση/έφεση ότι επιδόθηκε μεν στην Εφεσείουσα 3 Ειδοποίηση τύπου Ι πλην όμως αυτή δεν απευθύνεται στην Εφεσείουσα 3 αλλά στην Εφεσείουσα
- Ο πιο πάνω ισχυρισμός επιβεβαιώνεται από το Τεκμήριο 6 στην ένορκο δήλωση του Εφεσείοντα
- Μεταξύ άλλων εγγράφων στο Τεκμήριο 6 περιλαμβάνεται η Ειδοποίηση Ι που παραλήφθηκε από την Εφεσείουσα 3 διά συστημένου ταχυδρομείου, ως ο ισχυρισμός του Εφεσείοντα 2, πλην όμως αυτή, όπως από το λεκτικό της παρατηρείται, απευθύνεται προς την Εφεσείουσα
- Η θέση της Εφεσίβλητης επί των όσων πιο πάνω αναφέρονται δεν είναι διάφορη. Μάλιστα και στην ένορκο δήλωση της κυρίας Ανθίμου επισυνάπτεται η Ειδοποίηση Ι που παραλήφθηκε από την Εφεσείουσα
- Πρόκειται περί της ίδιας σε περιεχόμενο Ειδοποίησης Ι με αυτή που επισυνάπτεται ως μέρος του Τεκμηρίου 6 στην ένορκο δήλωση του Εφεσείοντα
- Απευθύνεται στην Εφεσείουσα
- Η υποχρέωση του ενυπόθηκου δανειστή να επιδώσει Ειδοποίηση τύπου Ι στον εγγυητή πηγάζει από το άρθρο 44Γ του Νόμου 9/1965, όπως τροποποιήθηκε, από τώρα και στο εξής «ο Νόμος», το οποίο προνοεί τα ακόλουθα: «
(1)Τηρουµένων των διατάξεων του άρθρου 44Β, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στην έναρξη της διαδικασίας που προβλέπεται από τις διατάξεις του παρόντος Μέρους, αφού επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόµενο πρόσωπο, έγγραφη ειδοποίηση κατά τον Τύπο «I» του ∆εύτερου Παραρτήµατος, συνοδευόµενη από κατάσταση λογαριασµού του οφειλόµενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξή του καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό, σύµφωνα µε την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασµού, τάσσοντας σε αυτόν προθεσµία όχι µικρότερη των σαράντα πέντε
(45)ηµερών από την ηµεροµηνία επίδοσης της ειδοποίησης προς εξόφληση του οφειλόµενου ποσού: Νοείται ότι, µε την ειδοποίηση ενηµερώνεται ο ενυπόθηκος οφειλέτης ότι σε περίπτωση µη εξόφλησης του οφειλόµενου ποσού που καθορίζεται σε αυτήν, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωµά του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου µε βάση τις διατάξεις του παρόντος Μέρους: Νοείται περαιτέρω ότι, µετά την επίδοση της ειδοποίησης κατά τον Τύπο «Ι», οποιαδήποτε αρµόδια αρχή παρέχει, µετά από την υποβολή σχετικού αιτήµατος από τον ενυπόθηκο δανειστή, όλες τις σχετικές πληροφορίες, αναφορικά µε τους φόρους, τα τέλη και τις χρεώσεις που επιβαρύνουν το ενυπόθηκο ακίνητο, εντός δεκαπέντε
(15)ηµερών από την ηµεροµηνία υποβολής τέτοιου αιτήµατος.
(2)Σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόµενο πρόσωπο δεν συµµορφωθεί µε τις απαιτήσεις της ειδοποίησης που του επιδίδεται δυνάµει των διατάξεων του εδαφίου
(1), ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόµενο πρόσωπο, δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση, στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί µε πλειστηριασµό· η ειδοποίηση επιδίδεται κατά τον Τύπο «ΙΑ» του ∆ευτέρου Παραρτήµατος, εντός περιόδου όχι µικρότερης των τριάντα
(30)ηµερών από την καθορισµένη ηµέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου.
(3)Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόµενο µέρος δύναται, εντός σαράντα πέντε
(45)ηµερών από την ηµεροµηνία παραλαβής της ειδοποίησης, σύµφωνα µε το εδάφιο
(2)να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό ∆ικαστήριο για παραµερισµό της ειδοποίησης της σκοπούµενης πώλησης, µόνο για τους ακόλουθους λόγους: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούµενες κατά τον προβλεπόµενο τύπο και περιεχόµενο, προϋποθέσεις· (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί· (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσµίας για καταβολή της πληρωµής προς τον ενυπόθηκο δανειστή· (δ) έχει εκδοθεί παρεµπίπτον απαγορευτικό διάταγµα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύµφωνα µε το άρθρο 32 του περί ∆ικαστηρίων Νόµου ..................................». Το άρθρο 44ΙΕ του Νόμου προνοεί τα ακόλουθα: «Για σκοπούς του παρόντος Μέρους - «ενδιαφερόµενο πρόσωπο» σηµαίνει οποιοδήποτε πρόσωπο έχει δικαίωµα σε οποιοδήποτε µέρος του εκπλειστηριάσµατος της πώλησης, όπως αυτό προκύπτει από έρευνα στα µητρώα του Κτηµατολογίου και περιλαµβάνει οποιουσδήποτε εγγυητές σε σχέση µε το ενυπόθηκο χρέος .». Το γεγονός ότι στην Εφεσείουσα 3 επιδόθηκε Ειδοποίηση Ι η οποία δεν απευθύνεται στην ίδια, αλλά σε άλλο πρόσωπο και συγκεκριμένα στην Εφεσείουσα 1 κρίνω πως είναι καταλυτικό για την εγκυρότητα της Ειδοποίησης ΙΑ η οποία σύμφωνα με τον ιδιώτη επιδότη ΧΧΧΧ Παπαλουκά επιδόθηκε δεόντως στην Εφεσείουσα 3. Η Εφεσίβλητη όφειλε να επιδώσει στην Εφεσείουσα 3 Ειδοποίηση Ι η οποία να απευθύνεται στην ίδια την Εφεσείουσα 3 ώστε η τελευταία να καλείται να καταβάλει το οφειλόμενο ποσό ομού μετά των τόκων και των εξόδων και να προειδοποιείται ότι αν δεν πράξει έτσι η Εφεσίβλητη θα προχωρήσει στην πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου με την διαδικασία του πλειστηριασμού που προβλέπεται στον Νόμο. Η Ειδοποίηση Ι που παρέλαβε η Εφεσείουσα 3 δεν καλούσε την Εφεσείουσα 3 να πράξει τα πιο πάνω και εν πάση περιπτώσει αυτά που η εν λόγω Ειδοποίηση καλούσε την Εφεσείουσα 1 να πράξει αφού, όπως και πιο πάνω αναφέρθηκε, η υπό της Εφεσείουσας 3 παραληφθείσα Ειδοποίηση Ι στην Εφεσείουσα 1 απευθύνονταν. Με την Ειδοποίηση Ι δίδεται χρόνος 45 ημερών από της επίδοσής της για πληρωμή του οφειλόμενου ποσού. Αν δεν υπάρξει συμμόρφωση με τις πρόνοιες της Ειδοποίησης Ι, τότε, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει την Ειδοποίηση ΙΑ. Η Ειδοποίηση ΙΑ πρέπει να αποσταλεί μετά την λήξη της προθεσμίας που δίδεται με την Ειδοποίηση Ι για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή και όχι πριν. Στην προκειμένη περίπτωση αφ' ης στιγμής η Ειδοποίηση Ι που παραλήφθηκε από την Εφεσείουσα 3 δεν απευθύνονταν στην Εφεσείουσα 3 και, επομένως, δεν καλούσε την Εφεσείουσα 3 να προβεί σε πληρωμή ακολουθεί ότι η Ειδοποίηση ΙΑ επιδόθηκε στην Εφεσείουσα 3 σύμφωνα με την πλευρά της Εφεσίβλητης πριν την λήξη της προθεσμίας που όφειλε να δοθεί στην Εφεσείουσα 3 με την Ειδοποίηση Ι για καταβολή της πληρωμής από την Εφεσείουσα 3 προς την Εφεσίβλητη, ήτοι των 45 ημερών. Επομένως και στην περίπτωση που ήθελε η Ειδοποίηση ΙΑ να επιδόθηκε δεόντως στην Εφεσείουσα 3, αυτή, θα ήταν πρόωρη δυνάμει του άρθρου 44(Γ)
(3)(γ) του Νόμου. Το άρθρο 44(Γ)
(3)(γ) του Νόμου θεσπίσθηκε για να καλύπτει τις περιπτώσεις που η Ειδοποίηση ΙΑ αποστέλλεται πρόωρα. Δεν θεωρώ ότι η εν λόγω πρόνοια καλύπτει μόνο τις περιπτώσεις κατά τις οποίες επιδίδεται Ειδοποίηση Ι αλλά η Ειδοποίηση ΙΑ αποστέλλεται πριν την λήξη των 45 ημερών. Φρονώ πως καλύπτει και την υπό εξέταση περίπτωση η οποία προσομοιάζει με την περίπτωση κατά την οποία αποστέλλεται απευθείας Ειδοποίηση ΙΑ χωρίς προηγουμένως να αποσταλεί Ειδοποίηση Ι. Και στις τρεις περιπτώσεις η Ειδοποίηση ΙΑ αποστέλλεται πρόωρα. Στην προκειμένη περίπτωση η Ειδοποίηση ΙΑ που σύμφωνα με την πλευρά της Εφεσίβλητης επιδόθηκε στην Εφεσείουσα 3 είναι πρόωρη και μη δυνάμενη να παράγει έννομα αποτελέσματα. Αγορεύοντας η κυρία Ζίγκα ανέφερε ότι υπό το φως της πρώτης επιφύλαξης του άρθρου 44(Γ)
(1)η Ειδοποίηση Ι δεν απευθύνεται στον εγγυητή, αλλά είτε στον πρωτοφειλέτη όταν η Ειδοποίηση I επιδίδεται σε αυτόν, είτε στον ενυπόθηκο οφειλέτη όταν η Ειδοποίηση I επιδίδεται στον ενυπόθηκο οφειλέτη. Γι' αυτό ουδέν πρόβλημα που στην προκειμένη περίπτωση η Ειδοποίηση Ι που παραλήφθηκε από την Εφεσείουσα 3 απευθύνεται στην ενυπόθηκο οφειλέτη και όχι στην Εφεσείουσα 3 μιας και η Εφεσείουσα 3 είναι εγγυητής. Πράγματι η εν λόγω επιφύλαξη προνοεί ότι µε την Ειδοποίηση Ι ενημερώνεται ο ενυπόθηκος οφειλέτης ότι σε περίπτωση µη εξόφλησης του οφειλόµενου ποσού που καθορίζεται σε αυτήν ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωµά του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου µε βάση τις διατάξεις του Μέρους. Φρονώ πως στην θέση της κυρίας Ζίγκα υποβόσκει η εισήγηση ότι η πιο πάνω επιφύλαξη θα πρέπει να ερμηνευθεί απομονωμένα και, επομένως, κατά παραγνώριση των υπόλοιπων προνοιών του άρθρου 44(Γ), όπως των εδαφίων
(1)και
(2), κάτι το οποίο κατά την κρίση μου αποτελεί σφάλμα. Το εδάφιο
(1)προνοεί ότι ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόµενο πρόσωπο Ειδοποίηση Ι συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού με την οποία να καλεί τα πιο πάνω πρόσωπα να ξοφλήσουν το ποσό που αναφέρεται στην κατάσταση λογαριασμού εντός 45 ή περισσοτέρων ημερών. Από την πιο πάνω Νομοθετική πρόνοια καθίσταται έκδηλο ότι όταν η Ειδοποίηση Ι αποστέλλεται στον εγγυητή αυτή θα πρέπει να καλεί προσωπικά τον εγγυητή να ξοφλήσει και να τον προειδοποιεί ταυτόχρονα ότι αν δεν πράξει έτσι, τότε, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει σε πώληση διά πλειστηριασμού. Το εδάφιο
(2)προνοεί ότι σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόµενο πρόσωπο δεν συµµορφωθεί µε τις απαιτήσεις της Ειδοποίησης Ι ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόµενο πρόσωπο, δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση, την Ειδοποίηση ΙΑ, στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί µε πλειστηριασµό. Δεν νοείται μη συμμόρφωση του εγγυητή με τις απαιτήσεις της Ειδοποίησης Ι αν ο εγγυητής δεν κληθεί προσωπικά να συμμορφωθεί. Η κυρία Ζίγκα υποστήριξε, επίσης, ότι με την επιστολή που συνοδεύει την Ειδοποίηση Θ η οποία παραλήφθηκε μαζί με την Ειδοποίηση Ι η Εφεσείουσα 3 ενημερώθηκε για τις απαιτήσεις της Ειδοποίησης Ι. Η εν λόγω επιστολή η οποία, επίσης, περιλαμβάνεται στο Τεκμήριο 6 της ένορκης δήλωσης της κυρίας Ανθίμου ουδόλως ενημέρωσε την Εφεσείουσα 3 για τις απαιτήσεις της Ειδοποίησης Ι. Απλά κάνει, μεταξύ άλλων, αναφορά στην πρόθεση της Εφεσίβλητης να πωλήσει το ενυπόθηκο ακίνητο σύμφωνα με την διαδικασία που προνοείται στον Νόμο. Στην εν λόγω επιστολή δεν υπάρχουν τα εξής στοιχεία τα οποία υπάρχουν στην Ειδοποίηση Ι. Πρώτο, δεν καλείται η Εφεσείουσα 3 να ξοφλήσει, δεύτερο, δεν καλείται να ξοφλήσει συγκεκριμένο ποσό και, τρίτο, δεν καλείται να ξοφλήσει συγκεκριμένο ποσό ώστε να μην προχωρήσει η Εφεσίβλητη σε πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου με πλειστηριασμό. Υπό το φως όλων των πιο πάνω η εξέταση των υπόλοιπων λόγων έφεσης ή οποιουδήποτε άλλου ζητήματος που απασχόλησε τους ευπαίδευτους συνηγόρους καθίσταται αχρείαστη. Η αίτηση/έφεση εγκρίνεται. Συνακόλουθα εκδίδεται διάταγμα με το οποίο παραμερίζεται η Ειδοποίηση τύπου ΙΑ που αφορά στην Εφεσείουσα 3 καθώς και ο δυνάμει αυτής καθορισθείς για τις 7.10.21 και ώρα 10:00 π.μ. πλειστηριασμός του ενυπόθηκου ακινήτου. Τα έξοδα της αίτησης/έφεσης επιδικάζονται υπέρ των Αιτητών/Εφεσειόντων και εναντίον της Καθ' ης η αίτηση/Εφεσίβλητης όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ............ Π. Μιχαηλίδης, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο