ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΄΄ ΠΑΦΙΝΙΑ΄΄ ν. ΠΕΤΡΟΥ, Αρ. Αγωγής: 469/18, 2/11/2021

ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΄΄ ΠΑΦΙΝΙΑ΄΄ ν. ΠΕΤΡΟΥ, Αρ. Αγωγής: 469/18, 2/11/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2021:A110 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Αλ. Φυλακτού, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 469/18 Μεταξύ: ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΄΄ ΠΑΦΙΝΙΑ΄΄ Ενάγοντες και XXXXXXXXX ΠΕΤΡΟΥ Εναγόμενος --------------- Ημερομηνία: 2/11/2021 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντες: Λουκία Λάμπρου για Τηλέμαχος & Μιλτιάδης Γεωργιάδης Δ.Ε.Π.Ε. Για εναγόμενο: κ. Επαμεινώνδας Κορακίδης για Επαμεινώνδας Κορακίδης Δ.Ε.Π.Ε. ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΑ ΔΙΚΟΓΡΑΦΑ Σύμφωνα με την έκθεση απαιτήσεως η ενάγουσα είναι η διαχειριστική επιτροπή του επίδικου συγκροτήματος και ο εναγόμενος είναι ο ενοικιαστής και κάτοχος δύο συγκεκριμένων καταστημάτων. Σε κάθε ουσιώδη χρόνο ο εναγόμενος δεσμευόταν και δεσμεύεται από τις πρόνοιες των προτύπων κανονισμών του πρώτου παραρτήματος του περί ακίνητης ιδιοκτησίας νόμου Κεφ.

1. Σύμφωνα με τις πρόνοιες των προτύπων κανονισμών και της πιο πάνω νομοθεσίας κανένας κάτοχος ακινήτου σε κοινόκτητη οικοδομή δεν μπορεί να τοποθετηθεί και να εκθέτει οποιαδήποτε αντικείμενα σε οποιοδήποτε τμήμα της κοινόκτητης ιδιοκτησίας και να επεμβαίνει με οποιοδήποτε τρόπο σε οποιοδήποτε τμήμα των κοινοχρήστων ή κοινόκτητων χωρών της κοινόκτητης οικοδομής χωρίς την συγκατάθεση της διαχειριστικής επιτροπής. Χωρίς βλάβη των πιο πάνω και σε επιπρόσθετη και διαζευκτική βάση ο εναγόμενος συμφώνησε και / ή αποδέχτηκε και / ή συγκατατέθηκε και / ή αναγνώρισε την ενάγουσα να αποτελεί την διαχειριστική επιτροπή του επίδικου συγκροτήματος και να μην προβαίνει χωρίς την συγκατάθεση της ενάγουσας σε οποιαδήποτε πράξη επεμβάσεως στους κοινόχρηστους ή κοινόκτητους χώρους του κτιριακού συγκροτήματος και να μην τοποθετεί ή εκθέτει οποιαδήποτε αντικείμενα σε οποιοδήποτε τμήμα της κοινόκτητης ιδιοκτησίας που δυνατόν να προκαλέσουν οχληρία, ενόχληση στους άλλους ιδιοκτήτες και / ή κατόχους και / ή χρήστες του κτιριακού συγκροτήματος. Κατά τον Ιανουάριο του 2018 ο εναγόμενος και / ή η αντιπρόσωποι και / ή υπάλληλοι του κατά παράβαση των προτύπων κανονισμών και της νομοθεσίας και των συμφωνιών μεταξύ αυτού και της ενάγουσας, αυθαίρετα και παράνομα τοποθέτησαν μπροστά από τα καταστήματα και εντός του κοινόκτητου χώρου ράφια με διάφορα προϊόντα, διαφημιστικές πινακίδες και διάφορα άλλα αντικείμενα, καταβάλλοντας τουλάχιστον 9 m² του κοινόκτητου χώρου αξίας τουλάχιστον €
2. Εξαιτίας των παραπάνω ζητημάτων επέμβασης και οχληρίας η ενάγουσα και οι ιδιοκτήτες και / ή οι κάτοχοι των καταστημάτων και διαμερισμάτων του κτιριακού συγκροτήματος καθώς και επισκέπτες εμποδίζονται από το να χρησιμοποιούν απρόσκοπτα και ελεύθερα τους κοινόχρηστους και κοινόκτητους χώρους και / ή δημιουργούνται προβλήματα ή εμπόδια στην ελεύθερη είσοδο και πρόσβαση τους. Επίσης εξ΄ αιτίας των παραπάνω ζητημάτων η λειτουργία και χρήση των καταστημάτων και διαμερισμάτων αλλά και όλου του κτιριακού συγκροτήματος κατέστη δύσκολη και / ή προβληματική. Ο εναγόμενος αν και γνώριζε και / ή όφειλε να γνωρίζει σε κάθε ουσιώδη χρόνο ότι κανένα δικαίωμα είχε πάνω στο επίδικο τμήμα γης, αμφισβητεί το δικαίωμα κατοχής της ενάγουσας και εξακολουθεί να συμπεριφέρεται μέχρι σήμερα σαν να έχει δικαίωμα κατοχής του και/ή ισχυρίζεται πως έχει δικαίωμα να συμπεριφέρεται με τον προαναφερόμενο τρόπο. Ο εναγόμενος σκοπεύει εκτός εάν εμποδιστεί με Διάταγμα του Δικαστηρίου να συνεχίσει τις πιο πάνω παράνομες επεμβάσεις. Στο αιτητικό της έκθεσης απαιτήσεως η ενάγουσα αξιώνει εναντίον του εναγομένου (α) δήλωση του Δικαστηρίου ότι ο εναγόμενος δεν έχει δικαίωμα να κατέχει και να χρησιμοποιεί με οποιοδήποτε τρόπο των κοινόκτητων χωρών που βρίσκονται μπροστά από τα καταστήματα που κατέχει ο εναγόμενος στο επίδικο κτιριακό συγκρότημα και / ή όποιονδήποτε άλλο κοινόκτητο χώρο του κτιριακού συγκροτήματος χωρίς τη συγκατάθεση της ενάγουσας, (β) Διάταγμα του Δικαστηρίου που να εμποδίζει τον εναγόμενο και τους αντιπροσώπους και / ή υπαλλήλους του από το να κατέχει και χρησιμοποιεί με όποιονδήποτε παράνομο και αντίθετα προς τους πρότυπους κανονισμούς και την νομοθεσία τρόπο των κοινοχρήστων και κοινόκτητων χωρών που βρίσκονται μπροστά από τα καταστήματα και / ή οποιο,δήποτε άλλο κοινόκτητο χώρο του κτιριακού συγκροτήματος, (γ) Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει τον εναγόμενο όμως μετακινήσει τα ράφια, τις πινακίδες και οποιαδήποτε άλλα αντικείμενα έχει τοποθετημένα στον κοινόκτητο χώρο μπροστά από τα καταστήματα στο κτιριακό συγκρότημα, (δ) Διάταγμα του Δικαστηρίου που να εμποδίζει τον εναγόμενο και / ή αντιπροσώπους και / ή υπαλλήλους του από τον επανατοποθετήσει και/ή διατηρεί τα αντικείμενα που αναφέρονται στο (γ) παραπάνω και / ή συνεχίσει ή επαναλάβει τις παραπάνω πράξεις επεμβάσεως και / ή οχληρίας ή οποιασδήποτε παρόμοιας φύσεως πράξεις, (ε) γενικές αποζημιώσεις λόγω επεμβάσεως, (ζ) παραδειγματικές αποζημιώσεις λόγω επεμβάσεως, (η) οποιαδήποτε άλλη θεραπεία (θ) έξοδα πλέον νόμιμους τόκους. Ο εναγόμενος με την έκθεση υπεράσπισης του αρνείται όλους τους ισχυρισμούς της ενάγουσας, με εξαίρεση την ιδιότητά του ως ενοικιαστή του επίδικου ακινήτου. Συγκεκριμένα ο εναγόμενος προβάλλει προδικαστική ένσταση ότι η αγωγή κινείται από ανύπαρκτο πρόσωπο. Ακολούθως ισχυρίζεται ότι με βάση έγγραφη συμφωνία ενοικίασης, ο εναγόμενος ενοικίασε με κάποιο άλλο άτομο από συγκεκριμένη εταιρεία τα επίδικα καταστήματα για την περίοδο από 1/7/2001 - 30/6/2004 και ακολούθως το άλλο άτομο εγκατέλειψε την εν λόγω ενοικίαση και ο εναγόμενος παρέμεινε θέσμιος ενοικιαστής των εν λόγω καταστημάτων. Με βάση την εν λόγω συμφωνία ενοικίασης, η ενοικίαση κάλυπτε και τον εξωτερικό χώρο έξω από τα καταστήματα σε μήκος 4,80 μ. όπως οριοθετείτο με κίτρινη γραμμή επί του εδάφους και ο οποίος καλυπτόταν με πέργολα. Από το 2001 μέχρι σήμερα ο εναγόμενος απολαμβάνει την χρήση των πιο πάνω καταστημάτων και του εξωτερικού χώρου σε μήκος 4,80 μ. ως η συμφωνία ενοικίασης. Διευθυντής της εν λόγω εταιρείας και ιδιοκτήτης, μέσω της εν λόγω εταιρείας, της πλειοψηφίας των μονάδων του πιο επίδικου συγκροτήματος ήταν συγκεκριμένο άτομο, ο οποίος άρχιζε να παρουσιάζεται και ως διαχειριστική επιτροπή του συγκροτήματος. Κατά τον Απρίλη του 2018 το εν λόγω άτομο φρόντισε ώστε στον πλατειακό χώρο μπροστά από τα καταστήματα ανεγερθούν κατασκευές που εμποδίζουν την χρήση του χώρου και την διέλευση μέσω αυτού και ακολούθως απαίτησε από τον εναγόμενο όπως ο εξωτερικός χώρος ενοικίασης του περιοριστεί κατά 80 - 100 εκ. αλλά ο εναγόμενος αρνήθηκε να ικανοποιήσει την απαίτηση του συγκεκριμένου ατόμου. Το συγκεκριμένο άτομο, εμφανιζόμενος ως διαχειριστική επιτροπή παραχωρεί αυθαίρετα σε κάποιους ενοικιαστές μέρος του κοινόχρηστου χώρου του συγκροτήματος, ενώ σε άλλους ενοικιαστές δημιουργεί προβλήματα, επικαλούμενος ότι χρησιμοποιούν κοινόχρηστο χώρο του συγκροτήματος και απαιτεί να ικανοποιήσουν αυθαίρετες και παράλογες απαιτήσεις του. Η αγωγή είναι αποτέλεσμα της καταχρηστικής συμπεριφοράς αυτού του ατόμου, ο οποίος τόσο ίδιος προσωπικά, όσο και υπό οποιαδήποτε άλλη ιδιότητα παρουσιάζεται, κωλύεται να αμφισβητεί την έκταση της ενοικίασης του εναγομένου. Ο εναγόμενος ισχυρίζεται περαιτέρω ότι εάν η αγωγή ήταν γνήσια, η ´εναγουσα´ θα έπρεπε να προσθέσει ως διάδικο και την συγκεκριμένη εταιρεία η οποία ενοικίασε τα καταστήματα και τον εξωτερικό τους χώρο στον εναγόμενο. Ο εναγόμενος ουδέποτε χρησιμοποίησε χώρο άλλον από αυτόν που ενοικίασε και δεν προκαλεί καμία οχληρία ή ενόχληση σε όποιονδήποτε. Η ενάγουσα με την απάντηση στην υπεράσπιση της παραδέχεται την ενοικίαση που έγινε στα επίδικα καταστήματα, αρνείται την προδικαστική ένσταση του εναγόμενου, επαναλαμβάνει τις θέσεις της όπως αυτοί εκτίθενται στην έκθεση απαίτησης της και επιπρόσθετα ισχυρίζεται ότι ο εναγόμενος επεμβαίνει επί της καθορισμένης κίτρινης γραμμής η οποία καθορίζει τον διάδρομο των πεζών. Ως προς το συγκεκριμένο άτομο που κατονομάζεται στην έκθεση υπεράσπισης, η ενάγουσα αναφέρει ότι είναι ο πρόεδρος της ενάγουσας και εκλέγηκε νόμιμα σε γενική συνέλευση των κυρίων των μονάδων του κτιριακού συγκροτήματος που υπάγονται τα καταστήματα που ενοικίασε ο εναγόμενος. Το μεγαλύτερο μέρος των μονάδων του συγκροτήματος ανήκει στην συγκεκριμένη εταιρεία, ένας εκ των μετόχων είναι και το συγκεκριμένο άτομο, το οποίο όμως άτομο δεν έχει προσωπικά το οποιοδήποτε ακίνητο στο όνομα του. Η ενάγουσα έχει δικαίωμα να αποφασίζει επί των κοινόκτητων χώρων μέσα στα πλαίσια που ο νόμος ορίζει και καμία παρανομία ή παρατυπία υφίσταται. Είναι επίσης η θέση της ενάγουσας ότι ο εναγόμενος αναφέρεται σε ανθώνες που ανακατασκευάστηκαν γύρω στον Απρίλη του 2007 κατά μήκος της κοινόκτητης πλατείας του συγκροτήματος σύμφωνα με τις άδειες οικοδομής του, οι ανθώνες προϋπήρχαν, καταργήθηκαν και ανακατασκευάστηκαν νόμιμα. Η ενάγουσα επίσης ισχυρίζεται ότι καμία ευθύνη έχει η ιδιοκτήτρια των καταστημάτων καθώς η παράνομη επέμβαση επί του κοινόκτητου χώρου γίνεται από τον εναγόμενο χωρίς την συγκατάθεση ή την οποιανδήποτε συμβολή της. . Η ΜΑΡΤΥΡΙΑ Από πλευράς ενάγουσας πρόσφεραν μαρτυρία δύο άτομα. Η πρώτη ένορκη δήλωση προέρχεται από το άτομο το οποίο επικαλέστηκαν και οι δύο πλευρές και ο οποίος αναφέρει ότι σε κάθε ουσιώδη χρόνο ήταν ο νόμιμα εκλεγμένος πρόεδρος της ενάγουσας και είναι εξουσιοδοτημένος από αυτήν να προβεί στην ένορκη του δήλωση και γνωρίζει προσωπικά τα γεγονότα για τα οποία ορκίζεται. Αναφέρει ότι η ενάγουσα είναι η διαχειριστική επιτροπή του επίδικου κτιριακού συγκροτήματος και αποτελεί το μοναδικό αρμόδιο πρόσωπο που μπορεί να ελέγχει, λειτουργεί, διαχειρίζεται, διευθύνει την κοινόκτητη ιδιοκτησία του συγκροτήματος και γενικά να αποφασίζει τα οποιαδήποτε ζητήματα αφορούν τους κοινόκτητους και κοινόχρηστους χώρους του συγκροτήματος επισυνάπτοντας ως τεκμήρια τα πρακτικά συνεδρίασης των τεσσάρων τελευταίων ετήσιων γενικών συνελεύσεων των κύριων των μονάδων του κτιριακού συγκροτήματος και τις τέσσερις τελευταίες ετήσιες ελεγμένες οικονομικές καταστάσεις της διαχειριστικής επιτροπής. Οι οικονομικές καταστάσεις του 2018 είναι αντίγραφα, διότι οι πρωτότυπες έχουν απολεσθεί και αυτές του 2019 δεν έχουν ακόμα υπογραφεί διότι η γενική συνέλευση κατά την οποία θα επικαιροποιούνταν αναβλήθηκε λόγω του κορονοϊού. Ο ίδιος είναι ένας εκ των μετόχων και διευθυντής της εταιρείας στην οποία ανήκει η πλειοψηφία των μονάδων, 69 στον αριθμό, του συγκροτήματος και μέτοχος και διευθυντής συγκεκριμένης εταιρείας στην οποία ανήκουν τέσσερις μονάδες του συγκροτήματος. Προσωπικά δεν είναι ιδιοκτήτης του οποιοδήποτε ακίνητου στο συγκρότημα και κατέθεσε ως τεκμήριο αντίγραφο του πιστοποιητικού έρευνας ακίνητης περιουσίας του επαρχιακού κτηματολογικού γραφείου Πάφου αναφορικά με τους κύριους των μονάδων του συγκροτήματος, το δε πρωτότυπο έγγραφο έχει κατατεθεί ως τεκμήριο στα πλαίσια της ακροαματικής διαδικασίας συγκεκριμένης αγωγής στο επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου. Ο εναγόμενος ήταν σε κάθε ουσιώδη χρόνο και είναι θέσμιος ενοικιαστής και είχε και έχει δικαίωμα κατοχής των επίδικων καταστημάτων στο κτιριακό συγκρότημα και κατέθεσε ως τεκμήριο αντίγραφο του ενοικιαστηρίου εγγράφου που έχει λήξει. Αρχικά ενοικιαστές ήταν δύο. Τελικά ο δεύτερος ενοικιαστής αποχώρησε και παρέμεινε ενοικιαστής ο εναγόμενος. Ιδιοκτήτες των καταστημάτων είναι συγκεκριμένη εταιρεία που αργότερα άλλαξε ονομασία. Η ενάγουσα ουδέποτε υιοθέτησε άλλους κανονισμούς από τους πρότυπους κανονισμούς του πρώτου παραρτήματος του περί ακίνητης ιδιοκτησίας νόμου Κεφάλαιο
3. Συνεπώς όλοι οι ιδιοκτήτες, ενοικιαστές και κάτοχοι των μονάδων του συγκροτήματος, περιλαμβανομένου του εναγομένου, δεσμεύονταν και δεσμεύονται από τις πρόνοιες των εν λόγω κανονισμών και του νομού. Κατά τον Ιανουάριο του 2018 ο εναγόμενος κατά παράβαση των πρότυπων κανονισμών και της νομοθεσίας και σύμφωνα με τους δικηγόρους της ενάγουσας κατά παράβαση του περί αστικών αδικημάτων νόμου, αυθαίρετα και παράνομα τοποθέτησε μπροστά από τα καταστήματα και εντός του κοινόκτητου χώρου σταντ με διάφορα προϊόντα, διαφημιστικές πινακίδες και άλλα αντικείμενα. Σύμφωνα με συγκεκριμένο τοπογράφο μηχανικό, η συνολική επέμβαση είναι 18,765 m² περίπου. Η επέμβαση όμως για την οποία διαμαρτύρεται η ενάγουσα είναι 3,475 m² για τους ακόλουθους λόγους: (α) Η επέμβαση επί των 15,29 m² υφίσταται εδώ και πάρα πολλά χρόνια. Συγκεκριμένα ο εναγόμενος καταλαμβάνει μέρος της κοινόκτητης βεράντας έμπροσθεν των καταστημάτων. Παρόλο που η ενάγουσα δεν την αποδέχεται, την ανέχεται καθώς δεν επηρεάζει την διέλευση, πρόσβαση και χρήση του κοινόκτητου πεζόδρομου του κτιριακού συγκροτήματος από τους νόμιμους χρήστες (ιδιοκτήτες, ενοικιαστές, κατόχους και επισκέπτες των μονάδων του συγκροτήματος) των κοινόκτητων χωρών. (β) Η επέμβαση όμως επί των 3,475 m² ενοχλεί την διέλευση, πρόσβαση και χρήση του κοινόκτητου πεζόδρομου. Συγκεκριμένα, τα 3,475 m² που καταλαμβάνει ο εναγόμενος βρίσκονται επί διαδρόμου πεζών, ο οποίος διάδρομος βρίσκεται κατά μήκος των καταστημάτων. Μάλιστα ο διάδρομος είναι χρωματισμένος εδώ και 30 χρόνια με χρώμα κίτρινο για να φαίνεται καθαρά. Επίσης υπάρχει μικρή υψομετρική διαφορά μεταξύ της κοινόχρηστης βεράντας έμπροσθεν των καταστημάτων και του διαδρόμου. Ο διάδρομος είναι η κίτρινη γραμμή στην οποία γίνεται αναφορά στην παράγραφο 4 της απάντησης στην υπεράσπιση και κατέθεσε ως τεκμήριο φωτογραφία στην οποία φαίνεται η επέμβαση επί της κίτρινης γραμμής. Οι ταμπέλες, τα σταντ, τα καπέλα και γενικά όλα τα αντικείμενα που φαίνονται στη φωτογραφία και βρίσκονται επί της κίτρινης γραμμής είναι του εναγομένου και τοποθετήθηκαν εκεί από αυτόν. Επανειλημμένα είχε ζητήσει από τον εναγόμενο να άρει την παράνομη επέμβαση χωρίς ανταπόκριση. Στο παρελθόν ο εναγόμενος κατά διαστήματα επενέβαινε επί της κίτρινης γραμμής με τον τρόπο που παραπάνω ανέφερε. Μάλιστα στις 5 Απριλίου 2016 η ενάγουσα έστειλε μέσω του δικηγόρου της επιστολή με την οποία κάλεσε τον εναγόμενο να άρει την παράνομη επέμβαση και κατέθεσε ως τεκμήριο την σχετική επιστολή με απόδειξη επίδοσης της από συγκεκριμένο ιδιώτη επιδότη. Ο εναγόμενος αν και γνώριζε ή όφειλε να γνωρίζει σε κάθε ουσιώδη χρόνο ότι κανένα δικαίωμα είχε πάνω στο επίδικο τμήμα γης, αμφισβητεί το δικαίωμα κατοχής της ενάγουσας και εξακολουθεί να συμπεριφέρεται μέχρι σήμερα σαν να έχει δικαίωμα κατοχής του. Ο εναγόμενος σκοπεύει, εκτός εάν εμποδιστεί με Διάταγμα του Δικαστηρίου να συνεχίσει τις πιο πάνω παράνομες επεμβάσεις. Εξ΄ αιτίας των παραπάνω ζητημάτων επέμβασης και οχληρίας η ενάγουσα και/ή οι ιδιοκτήτες και/ή κάτοχοι των καταστημάτων και διαμερισμάτων του κτιριακού συγκροτήματος, καθώς και οι επισκέπτες, εμποδίζονται από το να χρησιμοποιούν απρόσκοπτα και ελεύθερα τους κοινόχρηστους και κοινόκτητους χώρους και δημιουργούνται προβλήματα ή εμπόδια στην ελεύθερη είσοδο και πρόσβασή τους. Συνεπεία των πιο πάνω η ενάγουσα διεκδικεί τις θεραπείες που παρατίθενται στο αιτητικό της έκθεσης απαιτήσεως, αρνείται όλους τους ισχυρισμούς της έκθεσης υπεράσπισης του εναγομένου που έρχονται σε αντίθεση με τους παραπάνω ισχυρισμούς του και επιπρόσθετα αναφέρει τα εξής: (α) Ο εναγόμενος πριν την καταχώριση της έκθεσης υπεράσπισης του εναγομένου ουδέποτε αμφισβήτησε την νομική υπόσταση της ενάγουσας. Αντίθετα με τις πράξεις του την αναγνώρισε. Συγκεκριμένα, πλήρωνε την ενάγουσα τα κοινόχρηστα έξοδα που του αναλογούσαν. Επιπρόσθετα, στις 13 Μαΐου 2016 στα πλαίσια συγκεκριμένης αγωγής εκδόθηκε απόφαση εναντίον του και υπέρ της ενάγουσας για καθυστερημένα κοινόχρηστα έξοδα και κατέθεσε συγκεκριμένο αντίγραφο της απόφασης και κατάσταση πληρωμής κοινοχρήστων από το
4. (β) Καμιά παρανομία ή παρατυπία υφίσταται σχετικά με άλλες κατασκευές στον κοινόκτητο χώρο μπροστά από τα καταστήματα. Ο εναγόμενος πολύ πιθανόν αναφέρεται στους κτιστούς υπερυψωμένους ανθώνες που ανακατασκευάστηκαν από την ενάγουσα γύρω στον Απρίλη του 2017, κατά μήκος της κοινόκτητης πλατείας του συγκροτήματος σύμφωνα με τις άδειες οικοδομής του. Οι ανθώνες προϋπήρχαν, καταργήθηκαν και ανακατασκευάστηκαν νόμιμα. Μάλιστα το ζήτημα της νομιμότητας των ανθώνων εγέρθηκε σε συγκεκριμένη αγωγή από τρίτο πρόσωπο και το Δικαστήριο με την απόφαση του δικαίωσε την ενάγουσα, καταθέτοντας ως τεκμήριο την συγκεκριμένη απόφαση. (γ) Ο εναγόμενος πολύ πιθανόν αναφέρεται και στην ξύλινη προέκταση της βεράντας άλλων καταστημάτων που βρίσκονται κοντά στα επίδικα καταστήματα. Αυτή η προέκταση έγινε από τους ενοικιαστές των καταστημάτων. Η ενάγουσα ανέχθηκε την επέμβαση επί του κοινόκτητου χώρου όπως ανέχθηκε την επέμβαση των 15,29 m² του εναγομένου, καθώς δεν επηρεάζει την διέλευση, πρόσβαση και χρήση του κοινόκτητου πεζόδρομου - κίτρινης γραμμής του κτιριακού συγκροτήματος από τους νόμιμους χρήστες των κοινόκτητων χωρών και γενικά την εύλογη χρήση των άλλων καταστημάτων και των κοινόκτητων χωρών από τους κατόχους των μονάδων του συγκροτήματος ή από άλλα τρίτα πρόσωπα. Η ανοχή της ενάγουσας έγινε μέσα στα πλαίσια των δικαιωμάτων της και κατέθεσε ως τεκμήρια δέσμη φωτογραφιών του εναγομένου που αποκάλυψε με την ένορκη δήλωση αποκάλυψη του και στις οποίες φαίνονται οι ανθώνες και η ξύλινη προέκταση της βεράντας. (δ) Ως διευθυντής και γραμματέας της ιδιοκτήτριας εταιρείας των καταστημάτων είναι εξουσιοδοτημένος να δηλώσει πως η εταιρεία ουδέποτε έδωσε άδεια στον εναγόμενο να επεμβαίνει επί της κίτρινης γραμμής. Το ενοικιαστήριο έγγραφο σε καμία περίπτωση δίνει στον εναγόμενο τέτοιο δικαίωμα χρήσης ή επέμβασης. Αντίθετα ο όρος 17 του ενοικιαστηρίου εγγράφου αναφέρει ρητά πως το δικαίωμα διαβάσεως και η διαχωριστική γραμμή μεταξύ των καταστημάτων οριοθετείται με κίτρινη γραμμή. Με άλλα λόγια ο ενοικιαστής κανένα δικαίωμα είχε επί της κίτρινης γραμμής. Ο ισχυρισμός πως ο εναγόμενος δικαιούται να χρησιμοποιεί όλον τον χώρο κάτω από την πέργολα και σε μήκος 4,80 m είναι εντελώς ψευδής. Ψευδής επίσης είναι ο ισχυρισμός πως του ζητήθηκε να περιορίσει τον εξωτερικό χώρο ενοικίασης. (ε) Σε καθε περίπτωση η μόνη που μπορεί να δώσει τέτοια άδεια είναι η ενάγουσα, καθώς η κίτρινη γραμμή είναι κοινόκτητος χώρος. Άδεια από οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο καμιά ισχύ μπορεί να έχει. Η ενάγουσα ουδέποτε έδωσε τέτοια άδεια. (στ) Είναι αδιανόητο να δοθεί άδεια επεμβάσεως επί ενδεδειγμένου χώρου πρόσβασης και διέλευσης πεζών. (ζ) Η ενάγουσα ενεργεί πάντα με γνώμονα το συμφέρον του συγκροτήματος και την καλύτερη χρήση και εκμετάλλευση των κοινόκτητων και κοινοχρήστων χώρων από τους κύριους των μονάδων των ακινήτων του συγκροτήματος. (η) Δεν αποδέχεται τις οποιεσδήποτε κατηγορίες προς το όνομα του. Σε κάθε ουσιώδη χρόνο ενήργησε εκ μέρους και προς όφελος της ενάγουσας και των κοινόκτητων χώρων του κτιριακού συγκροτήματος. Η δεύτερη μαρτυρία από πλευράς ενάγουσας προέρχεται από συγκεκριμένο τοπογράφο μηχανικό, εγγεγραμμένο στο Ε.Τ.Ε.Κ. με συγκεκριμένη άδεια μητρώου, κανοντας αναφορά στο πανεπιστήμιο όπου σπούδασε και ασκεί το επάγγελμα στην Κύπρο από το
5. Στην ένορκη του δήλωση αναφέρει ότι του έχει ανατεθεί από την ενάγουσα να εξετάσει κατά πόσο ο εναγόμενος ως ενοικιαστής των επίδικων καταστημάτων επί του επίδικου κτιριακού συγκροτήματος επεμβαίνει επί των κοινόκτητων χώρων. Μετά από επιτόπια έρευνα του στο κτηματολογικό γραφείο Πάφου και μετά από επιτόπια εξέταση προέβη σε αποτύπωση του χώρου. Επισύναψε το τοπογραφικό σχέδιο που ετοίμασε και στο οποίο επισυνάπτεται επίσημο κτηματικό σχέδιο του κτιριακού συγκροτήματος πάνω στο οποίο βασίστηκε και στο οποίο φαίνονται καθαρά, ως η θέση του, τα ακόλουθα: (α) Έμπροσθεν των καταστημάτων υπάρχει βεράντα 26,41 τ.μ. από τα οποία 11,12 τ.μ. ανήκει στα καταστήματα και τα 15,29 τ.μ. (στο τοπογραφικό σχέδιο στρογγυλοποιεί τυπικά τον αριθμό 15 τ.μ.) είναι κοινόκτητος / κοινόχρηστος χώρος. Η βεράντα που ανήκει στα καταστήματα έχει μήκος 6,95 μ. και πλάτος 1,60 μ. ενώ η κοινόκτητη βεράντα που εφάπτεται έχει πλάτος 2,20 μ. (β) Μπροστά από την κοινόκτητη βεράντα με πολύ μικρή υψομετρική διαφορά βρίσκεται διάδρομος πεζών χρωματισμένος με κίτρινο χρώμα, ο οποίος επίσης είναι κοινόκτητος / κοινόχρηστος χώρος. (γ) Πάνω από την βεράντα υπάρχει πέργολα / στέγαστρο πλάτους 4,80 μ. (δ) Ο εναγόμενος έχοντας τοποθετήσει ράφια / σταντ με διάφορα προϊόντα, διαφημιστικές πινακίδες και άλλα αντικείμενα, επεμβαίνει σε όλη την κοινόκτητη βεράντα μπροστά από τα καταστήματα. (ε) Επίσης με τον ίδιο τρόπο όπως αναφέρεται στο (δ) παραπάνω, ο εναγόμενος επεμβαίνει σε 3,475 τ.μ. (στο τοπογραφικό σχέδιο στρογγυλοποιεί τυπικά τον αριθμό 3,5 τ.μ.)επί του κοινόκτητου διαδρόμου πεζών. Το συμπέρασμα του είναι πως υπάρχει συνολική επέμβαση επί του κοινόκτητου χώρου του κτιριακού συγκροτήματος 18,765 τ.μ. και εξ΄ όσων γνωρίζει η ενάγουσα διαμαρτύρεται μόνο για την επέμβαση που υφίσταται επί του κοινόκτητου κίτρινου διαδρόμου, δηλαδή 3,475 τ.μ. Από πλευράς εναγομένου επίσης προσκομίστηκαν δύο μαρτυρίας. Η πρώτη ήταν από πλευράς εναγομένου. Ο εναγόμενος στην ένορκη του δήλωση αρχικά προβαίνει σε μια καθολική άρνηση των ισχυρισμών από πλευράς ενάγουσας και προβάλλει την θέση ότι η εκδοχή της ενάγουσας είναι κατασκευασμένη και ψευδής. Είναι η θέση του ότι απουσιάζει επίσημο σχέδιο είτε του κτηματολογίου ή του δήμου Πάφου που να φαίνονται τα αποκλειστικά δικαιώματα των ιδιοκτητών των καταστημάτων και να καθορίζεται οποιοσδήποτε κοινόχρηστος χώρος και πιστεύει ότι σκόπιμα δεν κατατέθηκε οποιοδήποτε επίσημο σχέδιο ώστε να αποκρυφθεί η πραγματικότητα. Είναι η θέση του ότι η μια εκ των ενόρκων δηλώσεων από πλευράς ενάγουσας δημιουργεί σύγχυση αναφορικά με τις αξιώσεις της φερόμενης ενάγουσας και ο συγκεκριμένος ενόρκως δηλών έχει προβεί σε αναδίπλωση και υποστηρίζει ο εν λόγω ενόρκως δηλών από πλευράς ενάγουσας ότι τα δικαιώματα του εναγομένου περιλαμβάνουν και τον χώρο μέχρι την κίτρινη γραμμή ή επιμένει, ως αναρωτιέται, στις αξιώσεις της έκθεσης απαίτησης ότι ο εναγόμενος δεν έχει καθόλου δικαιώματα στον εξωτερικό χώρο. Η ισχυριζόμενη επέμβαση των 9 τ.μ. που αναφέρεται στην έκθεση απαίτησης περιορίζεται στα 3,5 τ.μ. με την ένορκη δήλωση του τοπογράφου μηχανικού από πλευράς ενάγουσας. Κατά την άποψή του το συγκεκριμένο άτομο και η φερόμενη, κατά τον εναγόμενο, ενάγουσα, αντιλαμβανόμενοι την αδυναμία της υπόθεσης τους, βασίζονται πλέον στην κίτρινη γραμμή, αποκρύβοντας ότι αυτή έχει μετακινηθεί κατά το έτος
6. Δεν γνωρίζει ο ίδιος οποιοδήποτε πρόσωπο με το όνομα της φερόμενης ενάγουσας, κατά τον εναγόμενο και πιστεύει ότι με τα όσα παρατίθενται στην ένορκη δήλωση του συγκεκριμένου ατόμου δεν καταδεικνύεται η νόμιμη σύσταση και ύπαρξη της, ούτε και οποιαδήποτε απόφαση της φερόμενης ενάγουσας, κατά τον εναγόμενο, για λήψη Δικαστικών μέτρων εναντίον του. Εκείνο το οποίο γνωρίζει ο εναγόμενος είναι ότι το συγκεκριμένο άτομο, παρουσιαζόμενος ως δήθεν διαχειριστική επιτροπή, ως η έκφραση του, επιχειρεί να μην παρουσιαστεί ως ιδιοκτήτρια εταιρία, ώστε να αποφύγει την εξέταση θεμάτων μεταξύ ιδιοκτήτη ενοικιαστή και επιχειρεί υπό την ιδιότητα της δήθεν διαχειριστικής επιτροπής, ως η έκφραση του, να παρακάμψει και να καταστρατηγήει τα δικαιώματα του ενοικιαστή. Δεν αρνείται ότι πληρώνει και πληρώνει τα κοινόχρηστα των καταστημάτων που ενοικιάζει, αλλά αυτό δεν ισοδυναμεί με αποδοχή της ύπαρξης της ενάγουσας. Αναφέρει ότι είναι θέσμιος ενοικιαστής των επίδικων καταστημάτων και οποιαδήποτε αμφισβήτηση των δικαιωμάτων του θα πρέπει να γίνει από τον ιδιοκτήτη των καταστημάτων στο αρμόδιο Δικαστήριο και όχι από μία δήθεν, ως έκφραση του, διαχειριστική επιτροπή στην απουσία του ιδιοκτήτη ως διάδικου. Πρόκειται για μία δολια αγωγή που προωθεί τις επιδιώξεις και επιθυμίες του συγκεκριμένου ατόμου και σε καμία περίπτωση δεν πρόκειται για μία γνήσια αγωγή. Με βάση γραπτή συμφωνία ενοικίασης η οποία επισυνάπτεται και ως τεκμήριο στη ένορκη δήλωση του άλλου ατόμου, ενοικίασε μαζί με κάποιο άλλο άτομο από συγκεκριμένη εταιρεία τα επίδικα καταστήματα για την περίοδο από 1 Ιουλίου 2001 μέχρι την 30 Ιουνίου 2004 και ακολούθως το άλλο άτομο εγκατέλειψε την πιο πάνω ενοικίαση και ο ίδιος ο εναγόμενος παρέμεινε θέσμιος ενοικιαστής των επίδικων καταστημάτων. Με βάση την πιο πάνω συμφωνία ενοικίασης η ενοικίαση καλύπτει και τον εξωτερικό χώρο έξω από τα καταστήματα σε μήκος 4,80 m όπως είχαν οριοθετηθεί με κίτρινη γραμμή επί του εδάφους και ο οποίος καλυπτόταν με πέργολα. Από το 2001 μέχρι σήμερα απολαμβάνει τη χρήση των πιο πάνω καταστημάτων και του εξωτερικού χώρου σε μήκος 4,80 m, ως η συμφωνία ενοικίασης. Είχε μάλιστα κατασκευάσει και δάπεδό με κεραμικό στον εξωτερικό χώρο των καταστημάτων που έφτανε μέχρι την κίτρινη γραμμή και τους στύλλους που υποστήριζαν το σκέπαστρο. Σύμφωνα με τον ίδιο, στην παράγραφο 17 της επίδικης συμφωνίας, η ενοικίαση κάλυπτε εξωτερικό χώρο ο οποίος οριοθετήθηκε με κίτρινη γραμμή. Συνεπώς δεν μπορεί να προβάλλεται ισχυρισμός ότι η ενοικίαση δεν καλύπτει εξωτερικό χώρο ή να αμφισβητείται η ενοικίαση εξωτερικού χώρου. Το ότι στην πραγματικότητα έγινε είναι ότι κατά τον Απρίλιο του 2018, το άλλο άτομο, φρόντισε ώστε στον πλατειακό χώρο μπροστά από τα καταστήματα ανεγερθούν κατασκευές που εμποδίζουν την χρήση του χώρου και την διέλευση μέσω αυτού. Η ανέγερση των πιο πάνω κατασκευών καταδεικνύεται και από την διαφορά που προέκυψε στην αγωγή της οποίας την απόφαση το άλλο άτομο είχε επισυνάψει ως τεκμήριο στην δική του ένορκη δήλωση. Εκείνο το οποίο έκανε το άλλο άτομο ήταν να προβεί στις κατασκευές αυτές και ουσιαστικά να αχρηστεύσει τον πλατειακό χώρο που υπήρχε. Κατά την διάρκεια των πιο πάνω εργασιών τοποθέτησε το άλλο άτομο νέο δάπεδο στους εξωτερικούς χώρους των καταστημάτων και τοποθέτησε την κίτρινη γραμμή κατά τρόπο που οριοθετεί σε μικρότερο εξωτερικό χώρο των καταστημάτων, περιλαμβανομένων και αυτών που ενοικιάζει, δηλαδή διαμόρφωσε εκ νέου τον χώρο και σημείωσε όπως ήθελε τον δρόμο διέλευσης. Τονίζει ότι η κίτρινη γραμμή ήταν ακριβώς κάτω από την άκρη του σκεπάστρου των καταστημάτων. Το σκέπαστρο προϋπήρχε κατά την ενοικίαση των καταστημάτων από τον ίδιο, όπως και η κίτρινη γραμμή κάτω από την άκρη του και οι στύλλοι που υποστήριζαν το σκέπαστρο ήταν τοποθετημένοι στην άκρη του σκεπάστρου σε μήκος 4,80 m από τα καταστήματα. Κατά το έτος 2010 το άλλο άτομο αφαίρεσε το παλαιό σκέπαστρο που υπήρχε και κατασκεύασε νέο με ακριβώς τις ίδιες διαστάσεις, αλλά τοποθετώντας τους στύλους πιο μέσα και όχι στην άκρη του σκεπάστρου. Κανένας ενοικιαστής δεν έκανε σκέπαστρο και αυτό είναι ενιαία κατασκευή που έκανε το άλλο άτομο μέσω της συγκεκριμένης εταιρείας. Επισύναψε στην ένορκη του δήλωση ως τεκμήριο Α φωτογραφία που λήφθηκε πριν το 2010, δηλαδή πριν την ανακατασκευή του σκεπάστρου και πριν τις εργασίες που έγιναν κατά το έτος
7. Στη φωτογραφία αυτή φαίνεται το δάπεδο με κεραμεικό που είχε κατασκευάσει και το οποίο έφτανε μέχρι την κίτρινη γραμμή η οποία φαίνεται αμυδρά. Περαιτέρω στην πιο πάνω φωτογραφία φαίνεται ότι οι στύλλοι του σκεπάστρου ήταν τοποθετημένοι στην άκρη του. Για σκοπούς σύγκρισης επισύναψε στην ένορκη του δήλωση ως τεκμήριο Β φωτογραφία που λήφθηκε πρόσφατα προς την ίδια κατεύθυνση στην οποία φαίνεται ο περιορισμός του εξωτερικού χώρου των καταστημάτων και οι αλλαγές που έγιναν. Έχει προβεί σε προσεκτικές μετρήσεις των αποστάσεων που φαίνονται στη φωτογραφία - τεκμήριο Β και η απόσταση από την άκρη της μικρής πισίνας μέχρι τον τοίχο του καταστήματος είναι 6,50 m, η απόσταση από την άκρη της μικρής πισίνας μέχρι την άκρη της πέργολας είναι 1,70 m και η απόσταση από την άκρη της πισίνας μέχρι τον στύλλο που υποστηρίζει την πέργολα είναι 3 m. Όταν το άλλο άτομο αποπεράτωσε τις εργασίες του που ξεκίνησε κατά τον Απρίλιο του 2018, απαίτησε από τον εναγόμενο όπως ο εξωτερικός χώρος ενοικιάσεως του περιοριστεί κατά 80 - 100 εκατοστά, αλλά ο εναγόμενος αρνήθηκε να ικανοποιήσει την απαίτηση του άλλου ατόμου. Όπως εξηγεί ο ίδιος, το άλλο άτομο εκμεταλλεύτηκε το γεγονός ότι επανακατασκεύασε κατά το έτος 2010 το σκέπαστρο τοποθετώντας προφανώς σκόπιμα τους στύλλους πιο μέσα από την άκρη του σκέπαστρου και ότι κατά το έτος 2018 τοποθέτησε την μία κίτρινη γραμμή πλησιέστερα προς τα καταστήματα του. Εκείνο το οποίο επιθυμεί να τονίσει και θεωρεί ότι έχει ιδιαίτερη σημασία είναι ότι το άλλο άτομο είναι ιδιοκτήτης μέσω συγκεκριμένης εταιρείας, των καταστημάτων που ενοικιάζει, όπως και άλλων καταστημάτων, είναι ο διευθυντής της πιο πάνω εταιρείας και μέτοχος της και επειδή κατέχει την πλειοψηφία των καταστημάτων, άρχισε να παρουσιάζεται ως διαχειριστική επιτροπή του συγκροτήματος και όχι ως ιδιοκτήτης για να μην μπορούν να διεκδικήσουν τα δικαιώματά τους ως ενοικιαστές και για να μην μπορεί να κάνει ότι θέλει. Υπό τον μανδύα της δήθεν διαχειριστικής επιτροπής, ως η έκφραση του, το άλλο άτομο παραχώρησε τεράστιο χώρο από το επικαλούμενο ως κοινόχρηστο χώρο σε συγκεκριμένο υποστατικό και διαμόρφωσε τον πλατειακό χώρο κατά τρόπο ώστε να αναδεικνύεται το συγκεκριμένο υποστατικό, ενώ προσπάθησε να περιορίσει τους εξωτερικούς χώρους των άλλων καταστημάτων. Επισύναψε στην ένορκη του δήλωση ως τεκμήριο Γ δέσμη από τρεις φωτογραφίες τις οποίες φαίνεται ο χώρος που παραχωρήθηκε αυθαίρετα, ως η έκφραση του, στο άλλο υποστατικό. Η παρούσα αγωγή, σύμφωνα με τον ίδιο, είναι αποτέλεσμα της καταχρηστικής συμπεριφοράς του άλλου ατόμου, ο οποίος τόσο ίδιος προσωπικά, όσο και υπό οποιαδήποτε άλλη ιδιότητα παρουσιάζεται, κωλύεται να αμφισβητεί την έκταση της ενοικίασης του. Πιστεύει ότι εάν η αγωγή ήταν γνήσια, η ΄΄ενάγουσα΄΄ θα έπρεπε να προσθέσει ως διάδικο και την άλλη εταιρεία η οποία ενοικίασε τα καταστήματα και τον εξωτερικό τους χώρο στον εναγόμενο. Δεν χρησιμοποιεί χώρο άλλο από αυτόν που ενοικίασε και δεν προκαλεί καμία οχληρία ή ενόχληση σε όποιονδήποτε. Σημειώνει ότι στην επιστολή ημερομηνίας 5 Απριλίου 2016 που επισυνάπτει το άλλο άτομο στην ένορκη του δήλωση, αν και δεν καλύπτεται από την δικογράφηση της έκθεσης απαιτήσεως, γίνεται παραπομπή στους όρους της συμφωνίας ενοικίασης και στη διαχωριστική γραμμή, γεγονός που καταδεικνύει ότι το άλλο άτομο αποδεχόταν και αναγνώρισε το δικαίωμα του εναγομένου να ενοικιάσει εξωτερικό χώρο μέχρι την κίτρινη γραμμή. Τονίζει ότι η κίτρινη γραμμή μετακινήθηκε κατά το έτος 2018 και η κατάσταση κατά το 2016 ήταν διαφορετική, διότι υπήρχε ανοιχτός πλατειακός χώρος και κάποτε τόσο ο ίδιος, όσο και οι άλλοι ενοικιαστές τοποθετούσαν τα εμπορεύματα τους και πέραν της κίτρινης γραμμής διότι αυτό δεν ενοχλούσε, λόγω του μεγάλου πλατειακού χώρου που υπήρχε. Σημειώνει επίσης ότι μετά την επιστολή ημερομηνίας 5 Απριλίου 2016 δεν ακολούθησε οποιαδήποτε αγωγή, διότι δεν συνέχισαν να τοποθετούν τα εμπορεύματα τους πέραν της κίτρινης γραμμής. Εκείνο που ακολούθησε ήταν η διαμόρφωση του χώρου με την κατάργηση του πλατειακού χώρου και την επανατοποθέτηση της κίτρινης γραμμής. Επισύναψε στην ένορκη του δήλωση ως τεκμήριο Δ δέσμη φωτογραφιών που φαίνονται τα καταστήματα που ενοικιάζει και ο χώρος όπως έχει διαμορφωθεί μετά τις εργασίες του
8. Σημειώνει επίσης ότι η υψομετρική διαφορά που υπήρχε πριν τις εργασίες του 2018 μεταξύ του εξωτερικού χώρου των καταστημάτων του και του διαδρόμου ήταν αυτή που δημιουργήθηκε από την κατασκευή του δαπέδου με κεραμικό όπως φαίνεται στην φωτογραφία τεκμήριο Α. Η υψομετρική διαφορά που επικαλείται ο τοπογράφος που έδωσε μαρτυρία εκ μέρους της ενάγουσας είναι αυτή που δημιουργήθηκε με τις εργασίες του 2018 όταν επιχειρήθηκε να περιοριστεί ο εξωτερικός χώρος των καταστημάτων του με την τοποθέτηση νέας κίτρινης γραμμής. Από πλευράς εναγομένων προσκομίστηκε ακόμα μία ένορκη δήλωση από πρόσωπο το οποίο αναφέρει ότι είναι ιδιοκτήτης γειτονικών καταστημάτων στο επίδικο κτιριακό συγκρότημα και ενοικιαστής συγκεκριμένου καταστήματος που όλα βρίσκονται απέναντι από τα καταστήματα που ενοικιάζει ο εναγόμενος και γνωρίζει την περιοχή και τα γεγονότα στα οποία αναφέρεται στην ένορκη του δήλωση. Περαιτέρω αναφέρει ότι η εταιρεία στην οποία αυτό το άτομο είναι διευθυντής λειτουργεί εστιατόριο στην μπροστινή όψη του συγκεκριμένου συγκροτήματος. Αναφέρει ότι είναι σε θέση να βεβαιώσει ότι κατά τις εργασίες που ξεκίνησε το άλλο άτομο μέσω της εταιρείας του κατά το έτος 2017 - 2018 τοποθέτησε νέο δάπεδο στους εξωτερικούς χώρους των καταστημάτων και μετακίνησε την κίτρινη γραμμή που υπήρχε και οριοθετούσε τον εξωτερικό χώρο των καταστημάτων κατά τρόπο που περιόρισε την έκταση τους τόσο στην πλευρά που βρίσκονται τα καταστήματα του εναγομένου, όσο και στην πλευρά που βρίσκονται τα δικά του καταστήματα. Η κίτρινη γραμμή έφτανε μέχρι και την άκρια της πέργολας που υπήρχε τόσο στην μια πλευρά, όσο και στην άλλη. Οι πέργολες υπήρχαν από περίπου το 1988 και κατά το έτος 2010 το άλλο άτομο τις αφαίρεσε και τοποθέτησε νέες, ενιαίες για όλα τα καταστήματα. Κατά την κατασκευή των νέων πέργολων οι στύλλοι κάτω απ' αυτές τοποθετήθηκαν πιο μέσα, ενώ προηγουμένως ήταν στην άκρια τον πέργολων. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ - ΕΥΡΗΜΑΤΑ - ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ - ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Η παρούσα αγωγή εκδικάστηκε με την διαδικασία της ταχείας εκδίκασης με την παράθεση γραπτών μαρτυριών και από τις δύο πλευρές και ουδεμία πλευρά ζήτησε την αντεξέταση οποιουδήποτε ενόρκως δηλούντα. Συνεπώς δεν τίθεται ζήτημα αξιολόγησης μαρτύρων όπως γίνεται σε μαρτυρίες που δίνονται δια ζώσης στην ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης. Αυτό βεβαίως δεν εξουδετερώνει τις πάγιες νολομολογιακές αρχές που διέπουν την αξιολόγηση μαρτυρίας σε αστικές υποθέσεις όπως π.χ το βάρος απόδειξης με βάση το ισοζύγιο των πιθανοτήτων, να εξετάζονται τα επίδικα θέματα που αποκρυσταλλώνονται μέσα από τις έγγραφες προτάσεις και να αξιολογείται μαρτυρία που είναι εναρμονισμένη με αυτές κλπ. Το Δικαστήριο σε αυτό το στάδιο θα προχωρήσει και θα αξιολογήσει την τεθείσα ενώπιον του μαρτυρία, τις θέσεις αμφοτέρων των πλευρών και όπου κρίνεται σκόπιμο θα γίνεται ειδική αναφορά και παραπομπή στο σχετικό νομοθετικό και νομολογιακό πλαίσιο. Ως προς την προδικαστική ένσταση του εναγόμενου και τα όσα ανέφερε στην μαρτυρία του αμφισβητώντας την υπόσταση και γενικά την ύπαρξη της διαχειριστικής επιτροπής, το Δικαστήριο κρίνει ότι αυτή η θέση του εναγομένου είναι αβάσιμη. Ο εναγόμενος όφειλε να προβεί στο ενδεδειγμένο δικονομικό διάβημα να εξεταστεί προδικαστικά αυτό το ζήτημα και όχι να το αφήσει να εξεταστεί στα πλαίσια της ακροαματικής διαδικασίας και πιο συγκεκριμένα θα έπρεπε να αποφασιστεί στο κατάλληλο στάδιο με το κατάλληλο δικονομικό διάβημα και εάν πληρούνται οι σχετικές δικονομικές και νομολογιακές προϋποθέσεις με βάση τις διατάξεις της Δ.27 και την σχετική επί του θέματος νομολογία. Επί αυτού του θέματος το Δικαστήριο παραπέμπει ενδεικτικά και όχι περιοριστικά στις υποθέσεις Lioufis and co Ltd- v - Μιχάλη Ανδρονίκου - ν - Πανίκου Παναγίδη