Παρούτης κ.α. ν. THEMIS PORTFOLIO MANAGEMENT HOLDINGS LIMITED, Αρ. Αίτησης-Έφεσης: 239/2021, 16/12/2021

(1)Η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» είναι έγκυρη, νόμιμη και έχει εκδοθεί δεόντως σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν.9/1965.

(2)Η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» έχει επιδοθεί στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη δεόντως και σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν.9/1965 και/ή τους θεσμούς που διέπουν την ιδιωτική επίδοση.

(3)Η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» που επιδόθηκε στους Αιτητές-Εφεσείοντες είναι κατ' ουσία, κατά περιεχόμενο και εμφάνιση ορθή και αληθής.

(4)Το περιεχόμενο της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» συνάδει με την κατάσταση λογαριασμού που επισυνάφθηκε στην Ειδοποίηση Τύπος «Ι» εφόσον εκτίθενται σ' αυτή με σαφή τρόπο το ενυπόθηκο χρέος, οι τόκοι και τα έξοδα.

(5)Οι Αιτητές-Εφεσείοντες δεν έχουν δικαίωμα να προβάλλουν ισχυρισμούς εκ μέρους ενδιαφερομένων προσώπων και/ή δεν είναι εξουσιοδοτημένοι να προωθούν ισχυρισμούς εκ μέρους και για λογαριασμό οποιουδήποτε ενδιαφερομένου προσώπου το οποίο δεν λαμβάνει μέρος στη δικαστική διαδικασία.

(6)Οι Αιτητές-Εφεσείοντες ούτε απευθύνθηκαν και ούτε επέδωσαν την υπό κρίση αίτηση-έφεση στο Υπουργείο Γεωργίας, Αγροτικής Ανάπτυξης και Περιβάλλοντος ως ενδιαφερόμενο μέρος που είναι σαν δικαιούχος του εμπράγματου βάρους με αριθμό ΕΒ ΧΧΧΧ/2001 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Πάφου και/ή ούτε μερίμνησαν ώστε να λάβει το εν λόγω πρόσωπο γνώση της διαδικασίας. Η ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης στηρίζεται, ανάμεσα σ' άλλα, στα άρθρα 2, 23, 25-27, 44Α-44ΙΖ, 51 και 62 του Ν.9/1965, στα άρθρα 80 και 81 του Κεφ.224, στη Δ.48 Θ.3, Θ.4, Θ.8 και Δ.59 των Διαδικαστικών Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, στο Σύνταγμα, στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, στη νομολογία, στην πρακτική και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Η ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της κυρίας ΧΧΧΧΧ Κανάρη, λειτουργού δικαστικών υποθέσεων στην υπηρεσία της Καθ' ης η αίτησης-Εφεσίβλητης, στην οποίαν επισυνάπτονται διάφορα έγγραφα προς υποστήριξη της. Αυτό που ενδιαφέρει και περιέχεται στην ένορκη δήλωση της κυρίας Κανάρη είναι ότι η Αιτήτρια 3-Εφεσείουσα 3 έλαβε πιστωτικές διευκολύνσεις, για την εξασφάλιση των οποίων ο Αιτητής 1-Εφεσείοντας 1 υποθήκευσε προς όφελος των πιστωτών το αναφερόμενο ακίνητο δυνάμει σχετικής Σύμβασης και Δήλωσης Υποθήκευσης Ακινήτου υπ' αρ. ΥΧΧΧΧ/2004 για το ποσό των €225.535,39 (ισότιμο τότε σε Λ.Κ.£132.000,00) πλέον σύνθετο τόκο προς 8% κυμαινόμενο επιτόκιο από 07.12.04 μέχρι εξόφλησης πλέον έξοδα. Το ενυπόθηκο χρέος ήταν πληρωτέο σε πρώτη ζήτηση. Ένεκα καθυστερήσεων στην πληρωμή δόσεων τερματίστηκε η συμφωνία πιστωτικής διευκόλυνσης και απαιτήθηκε από τους Αιτητές-Εφεσείοντες η πληρωμή των χρεωστικών υπολοίπων. Επειδή οι Αιτητές-Εφεσείοντες δεν ανταποκρίθηκαν, καταχωρήθηκε η αγωγή υπ' αρ. ΧΧΧΧ/2012 στο Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου. Στις 28.03.19 εκ συμφώνου εκδόθηκε απόφαση στην πιο πάνω αγωγή εναντίον των Αιτητών-Εφεσειόντων για ποσό πέραν των €190.000,00 πλέον τόκο από το έτος 2012 μέχρι εξόφλησης, καθώς επίσης εκδόθηκε διάταγμα εκποίησης της υποθήκης με αρ. ΥΧΧΧΧ/2004 με αναστολή εκτέλεσης για περίοδο 6 μηνών (Τεκμήριο 2). Μετά την πάροδο 120 ημερών υπερημερίας και συγκεκριμένα την 01.09.20 εκδόθηκε η Ειδοποίηση Τύπος «Ι» και ακολούθως στις 07.09.20 αποστάληκε στους Αιτητές 1 & 2-Εφεσείοντες 1 & 2 και στο ενδιαφερόμενο μέρος Υπουργείο Γεωργίας, Αγροτικής Ανάπτυξης και Περιβάλλοντος με συστημένη επιστολή ταχυδρομείου, η οποία παραλήφθηκε από αρμόδιο άτομο του εν λόγω Υπουργείου στις 09.09.20 (η αναφορά σε 09.09.21 αποδίδεται σε τυπογραφικό λάθος) και από τους πιο πάνω Αιτητές στις 11.09.20 (η αναφορά σε 11.09.21 αποδίδεται σε τυπογραφικό λάθος) [Τεκμήριο 4]. Επειδή δεν κατέστη δυνατή η αποστολή του εγγράφου με συστημένη επιστολή ταχυδρομείου στην Αιτήτρια 3-Εφεσείουσα 3, η Ειδοποίηση Τύπος «Ι» επιδόθηκε στο εν λόγω πρόσωπο με ιδιώτη επιδότη στο διευθυντή αυτής στις 25.09.20 (Τεκμήριο 5). Η Ειδοποίηση Τύπος «Ι» συνοδευόταν από κατάσταση λογαριασμού. Επειδή οι Αιτητές-Εφεσείοντες δεν συμμορφώθηκαν με το περιεχόμενο της πιο πάνω επιστολής εντός της περιόδου που είχε καθοριστεί, αποστάληκε η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» ημερ. 18.11.20 με ημερομηνία διεξαγωγής πλειστηριασμού στις 14.05.21, πλην όμως το γεγονός αυτό ματαιώθηκε λόγω της πανδημίας. Ακολούθησε αποστολή της επίμαχης Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» ημερ. 01.09.21 με νέα ημερομηνία διεξαγωγής πλειστηριασμού τις 17.12.21. Η επίμαχη Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» αποστάληκε στις 07.09.21 στους Αιτητές-Εφεσείοντες με συστημένη επιστολή ταχυδρομείου στην τελευταία τους γνωστή διεύθυνση καθώς και στο ενδιαφερόμενο μέρος Υπουργείο Γεωργίας, Αγροτικής Ανάπτυξης και Περιβάλλοντος επίσης με τον ίδιο τρόπο, δηλαδή με συστημένη επιστολή ταχυδρομείου. Η επίμαχη Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» παραλήφθηκε τόσο από τους Αιτητές-Εφεσείοντες όσο και από το ενδιαφερόμενο μέρος (Τεκμήριο 7). Ακροαματική Διαδικασία: Η εκδίκαση της παρούσας υπόθεσης περιορίστηκε σε αγορεύσεις. Το περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων καθώς και τα επισυνημμένα σ' αυτές τεκμήρια αποτελούν το σύνολο του μαρτυρικού υλικού που προσκομίστηκε στο Δικαστήριο. Τελικές Αγορεύσεις: Στις αγορεύσεις τους αμφότεροι συνήγοροι, με παραπομπή σε αποφάσεις επαρχιακών δικαστηρίων και σε διατάξεις του Ν.9/1965, υποστήριξαν τις εκατέρωθεν και παράλληλα αντίθετες νομικές θέσεις τους επί των εγειρόμενων ζητημάτων στο πλαίσιο του κοινού πραγματικού υποβάθρου που περιλαμβάνεται στις ένορκες δηλώσεις. Πλήρης ανάλυση της νομικής επιχειρηματολογίας των συνηγόρων είναι καταγραμμένη στα πρακτικά του Δικαστηρίου και δεν χρειάζεται να επαναδιατυπωθεί καθότι δεν θα εξυπηρετήσει οποιοδήποτε πρακτικό σκοπό. Εκεί και όπου κρίνεται ότι χρειάζεται θα γίνεται ειδική αναφορά σε νομικά επιχειρήματα των συνηγόρων. Γεγονότα που αποτελούν κοινό έδαφος των διαδίκων και/ή δεν έχουν αμφισβητηθεί: Στο σημείο αυτό θεωρώ σημαντικό να αναφέρω επιγραμματικά γεγονότα που είτε αποτελούν κοινό έδαφος των διαδίκων είτε δεν έχουν αμφισβητηθεί, όπως αυτά εξόφθαλμα προκύπτουν από το περιεχόμενο του μαρτυρικού υλικού που τέθηκε ενώπιον μου. Αυτά είναι:

(1)Το έτος 2004 εγγράφηκε προς όφελος της Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας Λτδ η υποθήκη με αριθμό ΥΧΧΧΧ/2004 στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Πάφου σχετικά με το εγγεγραμμένο μερίδιο του επίμαχου ακινήτου (οικόπεδο με κατοικία) που ανήκει στον Αιτητή 1-Εφεσείοντα 1 για το ποσό των €225.535,39 (ισότιμο τότε σε Λ.Κ.£132.000,00) πλέον σύνθετο τόκο προς 8% κυμαινόμενο επιτόκιο από 07.12.04 μέχρι εξόφλησης πλέον έξοδα προς εξασφάλιση πιστωτικών διευκολύνσεων που παραχωρήθηκαν στην Αιτήτρια 3 - Εφεσείουσα 3 με εγγυητές τους Αιτητές 1 & 2-Εφεσείοντες 1 & 2.

(2)Το ενυπόθηκο χρέος ήταν πληρωτέο σε πρώτη ζήτηση.

(3)Επειδή υπήρχε καθυστέρηση στην πληρωμή δόσεων η συμφωνία πιστωτικής διευκόλυνσης τερματίστηκε και απαιτήθηκε από τους Αιτητές-Εφεσείοντες η πληρωμή των χρεωστικών υπολοίπων.

(4)Επειδή οι Αιτητές-Εφεσείοντες δεν ανταποκρίθηκαν, καταχωρήθηκε η αγωγή υπ' αρ. ΧΧΧΧ/2012 στο Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου και στις 28.03.19 εκ συμφώνου εκδόθηκε απόφαση στην πιο πάνω αγωγή εναντίον των Αιτητών-Εφεσειόντων για ποσό πέραν των €190.000,00 πλέον τόκο από το έτος 2012 μέχρι εξόφλησης, καθώς επίσης εκδόθηκε διάταγμα εκποίησης της υποθήκης με αρ. ΥΧΧΧΧ/2004 με αναστολή εκτέλεσης για περίοδο 6 μηνών.

(5)Μετά την λήξη της περιόδου 120 ημερών υπερημερίας και συγκεκριμένα την 01.09.20 εκδόθηκε η Ειδοποίηση Τύπος «Ι» και ακολούθως στις 07.09.20 αποστάληκε δεόντως στους Αιτητές-Εφεσείοντες και στο ενδιαφερόμενο μέρος Υπουργείο Γεωργίας, Αγροτικής Ανάπτυξης και Περιβάλλοντος, την οποίαν και παρέλαβαν.

(6)Στις 07.09.21 και αφού έληξε η περίοδος συμμόρφωσης με το περιεχόμενο της Ειδοποίηση Τύπος «Ι» χωρίς να υπάρξει ανταπόκριση, η Καθ' ης η αίτηση-Εφεσίβλητη απέστειλε στους Αιτητές-Εφεσείοντες και στο ενδιαφερόμενο μέρος Υπουργείο Γεωργίας, Αγροτικής Ανάπτυξης και Περιβάλλοντος την Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» ημερ. 01.09.21, την οποίαν και παρέλαβαν.

(7)Με την Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» η Καθ' ης η αίτηση-Εφεσίβλητη γνωστοποίησε την πρόθεση της να πωλήσει το επίμαχο υποθηκευμένο ακίνητο που ανήκει στον Αιτητή 1-Εφεσείοντα 1 με ηλεκτρονικό πλειστηριασμό στις 17.12.21 και ώρα 10:00 π.μ. Νομική Πτυχή: Αυτό που κατ' αρχήν πρέπει να λεχθεί είναι ότι εφόσον η παρούσα αίτηση καταχωρήθηκε στις 14.10.21, αυτή θα εξεταστεί στη βάση των διατάξεων του Μέρους VIA του Ν.9/1965 που πραγματεύονται την πώληση ενυπόθηκου ακινήτου από ενυπόθηκο δανειστή, όπως αυτές διαμορφώθηκαν με τους τρεις τελευταίους τροποποιητικούς νόμους, Ν.87(Ι)/2018, Ν.118(Ι)/2019και Ν. 61(Ι)/20 που αναφέρονται συγκεκριμένα στο μέρος αυτό της νομοθεσίας και τέθηκαν σε ισχύ στις 13.07.18, 26.07.19 και 12.06.20 αντίστοιχα (Αίτηση της χχχ Παπακόκκινου, Πολιτική Έφεση Αρ. 110/2019 ημερομηνίας 18.02.20). Με βάση το άρθρο 44Α

(1)της κείμενης νομοθεσίας οι πρόνοιες του Μέρους VIA που αφορούν την πώληση ενυπόθηκου ακινήτου από ενυπόθηκο δανειστή εφαρμόζονται σε κάθε περίπτωση σύμβασης υποθήκης που είτε εγγράφηκε στο κτηματικό μητρώο πριν από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του παρόντος Νόμου είτε μετά την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του παρόντος Νόμου. Η έναρξη της διαδικασίας σηματοδοτείται με την ενεργοποίηση του άρθρου 44Γ

(1)σύμφωνα με το οποίο ο ενυπόθηκος δανειστής επιδίδει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σ' οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο έγγραφη Ειδοποίηση Τύπος «Ι» συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξη του. Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καλείται να εξοφλήσει το ποσό σύμφωνα με την επισυνημμένη κατάσταση λογαριασμού εντός χρονικής περιόδου όχι μικρότερη των 30 ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της. Παράλληλα με την ειδοποίηση αυτή ο ενυπόθηκος οφειλέτης ενημερώνεται ότι σε περίπτωση μη εξόφλησης του οφειλομένου ποσού που καθορίζεται σ' αυτήν, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωμα του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου με βάση τις διατάξεις του παρόντος μέρους. Εάν ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της Ειδοποίησης Τύπος «Ι», τότε εφαρμόζονται οι πρόνοιες του άρθρου 44Γ

(2). Με βάση το άρθρο αυτό ο ενυπόθηκος δανειστής επιδίδει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σ' οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση, ήτοι την Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ», στην οποίαν αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό. Η επίδοση της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» γίνεται εντός χρονικής περιόδου όχι μικρότερης των 30 ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου. Στο άρθρο 44ΙΕ που είναι το ερμηνευτικό πλαίσιο του Μέρους VIA παρέχονται ορισμένες χρήσιμες έννοιες, μερικές από τις οποίες παραθέτω πιο κάτω: «επίδοση» σημαίνει σε κάθε περίπτωση την παράδοση ειδοποίησης ή επικοινωνίας με συστημένη επιστολή, η οποία απευθύνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας ή του εγγεγραμμένου γραφείου του προσώπου, στο οποίο η ειδοποίηση ή η επικοινωνία απευθύνεται, ή στη σχετική διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη σε μητρώο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, και σε περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό, την ιδιωτική επίδοση τέτοιας ειδοποίησης ή επικοινωνίας σε τέτοιο πρόσωπο: Νοείται ότι η ιδιωτική επίδοση δύναται να γίνει με οποιονδήποτε τρόπο προβλέπεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, περιλαμβανομένης και της δυνατότητας υποκατάστατης επίδοσης με διάταγμα Δικαστηρίου κατόπιν γενικής αίτησης: «ενυπόθηκος οφειλέτης» σημαίνει τον κύριο ακινήτου που συνιστά υποθήκη επί του ακινήτου αυτού, περιλαμβανομένου και του οφειλέτη χρέους που εξασφαλίζεται με την υποθήκη και σε περίπτωση που τα δύο αυτά πρόσωπα είναι διαφορετικά, κάθε ειδοποίηση επιδίδεται και στα δύο αυτά πρόσωπα: «ενδιαφερόμενο πρόσωπο» σημαίνει οποιοδήποτε πρόσωπο έχει δικαίωμα σε οποιοδήποτε μέρος του εκπλειστηριάσματος της πώλησης, όπως αυτό προκύπτει από έρευνα στα μητρώα του Κτηματολογίου και περιλαμβάνει οποιουσδήποτε εγγυητές σε σχέση με το ενυπόθηκο χρέος· [οι υπογραμμίσεις είναι του δικαστηρίου]. Ο πλειστηριασμός ενός ακινήτου δύναται να ακυρωθεί με προσβολή της διαδικασίας στη βάση της οποίας ορίστηκε (Μυλωνάς ν. Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, Πολιτική Έφεση Αρ. Ε176/2019 ημερομηνίας 10.12.19). Το ένδικο μέσο είναι η καταχώρηση αίτησης-έφεσης στο Επαρχιακό Δικαστήριο σε σχέση με τη διαδικασία που προνοείται από τις διατάξεις του Μέρους VIA του Ν.9/1965. Με βάση το άρθρο 44Γ

(3)του Μέρους VIA, ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος δύναται, εντός 45 ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ», να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης (Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ»), μόνο για τους λόγους που εξαντλητικά καταγράφονται στις πρόνοιες του εν λόγω άρθρου (Αίτηση της χχχ Παπακόκκινου (πιο πάνω)), οι οποίοι είναι: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις, (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί, (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή, (δ) έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύμφωνα με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου, (ε) ο ενυπόθηκος δανειστής στην περίπτωση που είναι αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα ή αγοραστής αρνήθηκε να προσέλθει και/ή δεν προσήλθε ως όφειλε σε διαδικασία αναδιάρθρωσης πιστωτικών διευκολύνσεων, (ε) έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάμει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διατάγματα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου και (στ) ο ενυπόθηκος οφειλέτης του οποίου η συμμετοχή εγκρίνεται στο σχέδιο "ΕΣΤΙΑ για αντιμετώπιση των μη εξυπηρετούμενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών ομάδων" ή σε οποιαδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης, νοουμένου ότι αυτός αποδέχεται και τηρεί τη συμφωνία και τις πιστωτικές του υποχρεώσεις όπως προκύπτουν από το εν λόγω σχέδιο. Εξέταση της υπό κρίση αίτησης-έφεσης σε συνάρτηση με τους λόγους ένστασης: Καθοδηγούμενος από το πιο πάνω νομικό πλαίσιο στρέφομαι ευθύς να εξετάσω την παρούσα αίτηση-έφεση υπό το φως των λόγων ένστασης και στη βάση των θέσεων και επιχειρημάτων αμφοτέρων πλευρών. Προς το σκοπό αυτό έχω θέσει ενώπιον μου το περιεχόμενο των εμπεριστατωμένων αγορεύσεων των συνηγόρων, το οποίο και μελέτησα με προσοχή. Έχω επίσης μελετήσει ενδελεχώς όλο το μαρτυρικό υλικό που έχει τεθεί ενώπιον μου. Θα πρέπει να λεχθεί ότι ασχολούμενος με τους λόγους επί των οποίων ζητείται ο παραμερισμός της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» εξετάζονται παράλληλα και οι περισσότεροι λόγοι ένστασης με τους οποίους συνδέονται. Με τον πρώτο λόγο τους οι Αιτητές-Εφεσείοντες παραπονιούνται ότι η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» δεν επιδόθηκε σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα υπέρ των οποίων έχει εγγραφεί απαγόρευση μεταβίβασης του εν λόγω ακινήτου, κατά παράβαση των προνοιών του Ν.9/1965, θέση με την οποίαν διαφωνεί η Καθ' ης η αίτηση-Εφεσίβλητη. Πρόκειται για μία θέση που παρέμεινε μετέωρη. Χωρίς υποστηρικτικό υπόβαθρο είναι ατεκμηρίωτη. Κανένα στοιχείο και καμία λεπτομέρεια δόθηκε που να καθιστά τον εν λόγω ισχυρισμό πειστικό. Ειδικότερα στην ένορκη δήλωση ουδεμία αναφορά υπάρχει που να αποκαλύπτει την πηγή της γνώσης του ενόρκως δηλούντα σε ότι αφορά την τοποθέτηση του αυτή ώστε να ελεγχτεί κατά πόσο αυτή είναι αξιόπιστη. Ούτε αναφέρονται πληροφορίες γι' αυτά τα επικαλούμενα ενδιαφερόμενα πρόσωπα στα οποία δεν έγινε τέτοια επίδοση, ως οι Αιτητές-Εφεσείοντες ισχυρίζονται, τα οποία ούτε καν κατονομάζονται για να διαπιστωθεί αν πρόκειται για πραγματικά και υπαρκτά άτομα. Αντίθετα η Καθ' ης η αίτηση-Εφεσίβλητη στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση της αναφέρεται σε επίδοση της Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» στο ενδιαφερόμενο μέρος που αποκαλύπτει συγκεκριμένα ότι είναι το Υπουργείο Γεωργίας, Αγροτικής Ανάπτυξης και Περιβάλλοντος. Μάλιστα εξηγεί γιατί το εν λόγω Υπουργείο εμπίπτει στον νομικό ορισμό και στην νομική έννοια του ενδιαφερομένου προσώπου που παρέχεται από το ερμηνευτικό πλαίσιο του Μέρους VIA του Ν.9/

1. Η αναφορά ότι το συγκεκριμένο Υπουργείο είναι δικαιούχος του εμπράγματου βάρους με αριθμό ΕΒ ΧΧΧΧ/2001 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Πάφου καθιστά την εν λόγω θέση της πειστική και βεβαίως δικαιολογημένη. Σε ότι φορά το ζήτημα της επίδοσης, η τοποθέτηση της Καθ' ης η αίτηση-Εφεσίβλητη τεκμηριώνεται από το Τεκμήριο 7 που επισυνάπτεται στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την ένσταση. Στο εν λόγω τεκμήριο φαίνεται ξεκάθαρα η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» να απευθύνεται με σαφήνεια στο πιο πάνω Υπουργείο και να αποστέλλεται το έγγραφο αυτό σε συγκεκριμένη διεύθυνση, η οποία και καταγράφεται. Η ορθότητα της διεύθυνσης στην οποίαν αποστάληκε το έγγραφο αυτό με όνομα παραλήπτη το εν λόγω Υπουργείο είναι κάτι που δεν έχει αμφισβητηθεί. Παράλληλα το ότι η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» επιδόθηκε στο πάνω Υπουργείο στη διεύθυνση που είναι καταγραμμένη στο έν λόγω έγγραφο είναι γεγονός που επίσης δεν αμφισβητήθηκε από τους Αιτητές-Εφεσείοντες. Η απουσία μαρτυρίας που να καταδεικνύει την ύπαρξη και να κατονομάζει άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, πέραν του προαναφερομένου Υπουργείου που αποκάλυψαν από την πρώτη στιγμή η Καθ' ης η αίτηση-Εφεσίβλητη, οδηγεί αναπόφευκτα τον πρώτο λόγο των Αιτητών-Εφεσειόντων σε απόρριψη. Καταλήγω ότι υπήρξε επίδοση της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» στο ενδιαφερόμενο μέρος Υπουργείο Γεωργίας, Αγροτικής Ανάπτυξης και Περιβάλλοντος, ως απαιτούν οι διατάξεις του Ν.9/
2. Με το δεύτερο λόγο τους οι Αιτητές-Εφεσείοντες ισχυρίζονται ότι η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» δεν έχει δεόντως επιδοθεί αφού αποστάληκε με «απλό ταχυδρομείο». Με τη θέση αυτή διαφωνεί η Καθ' ης η αίτηση-Εφεσίβλητη. Οι Αιτητές-Εφεσείοντες δεν έχουν δίκαιο να παραπονιούνται. Μέρος του Τεκμηρίου 7 αποτελεί έγγραφο που καταδεικνύει ότι στις 07.09.21 το υποκατάστημα 0774Δ του Ταχυδρομείου στην Πάφο, μέσω αρμοδίου λειτουργού που κατονομάζεται, παρέλαβε τέσσερις επιστολές Ειδοποίησης «ΙΑ» με παραλήπτες του τρεις Αιτητές-Εφεσείοντες και το Υπουργείο Γεωργίας, Αγροτικής Ανάπτυξης και Περιβάλλοντος, για αποστολή τους με συστημένο ταχυδρομείο. Περαιτέρω η ηλεκτρονική σελίδα πληροφόρησης επίδοσης επιστολών των Κυπριακών Ταχυδρομείων, το περιεχόμενο της οποίας που επισυνάπτεται στην ένσταση ως μέρος του Τεκμηρίου 7 και αφορά χρονική στιγμή μέχρι 17.09.21 δεν αμφισβητήθηκε, καταδεικνύει ότι: (α) στις 10.09.21 και περί ώρα 14:17 προσήλθε στο υποκατάστημα του ταχυδρομείου στην Πάφο κάποια ΧΧΧΧ Ματθαίου και αφού υπέγραψε παρέλαβε, εκ μέρους και για λογαριασμό του Υπουργείου Γεωργίας, Αγροτικής Ανάπτυξης και Περιβάλλοντος την Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» που αποστάληκε ως συστημένη επιστολή στη διεύθυνση που σημειώνεται. (β) στις 15.09.21 και περί ώρα 12:47 η Αιτήτρια 2-Εφεσείουσα 2 ή εξουσιοδοτημένη αντιπρόσωπος της προσήλθε στο υποκατάστημα του ταχυδρομείου στην Πάφο και αφού υπέγραψε παρέλαβε την Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» που αποστάληκε ως συστημένη επιστολή στην τελευταία διεύθυνση του εν λόγω προσώπου που ήταν γνωστή στην Καθ' ης η αίτηση-Εφεσίβλητη. (γ) στις 15.09.21 και περί ώρα 12:47 εξουσιοδοτημένος αντιπρόσωπος της Αιτήτριας 3-Εφεσείουσας 3 προσήλθε στο υποκατάστημα του ταχυδρομείου στο κέντρο της Πάφου και αφού υπέγραψε παρέλαβε την Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» που αποστάληκε ως συστημένη επιστολή στην τελευταία διεύθυνση του εν λόγω νομικού προσώπου που ήταν γνωστή στην Καθ' ης η αίτηση-Εφεσίβλητη. (δ) στις 17.09.21 και περί ώρα 12:24 ο Αιτητής 1-Εφεσείοντας 1 ή εξουσιοδοτημένος αντιπρόσωπος του προσήλθε στο υποκατάστημα του ταχυδρομείου στην Πάφο και αφού υπέγραψε παρέλαβε την Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» που αποστάληκε ως συστημένη επιστολή στην τελευταία διεύθυνση του εν λόγω προσώπου που ήταν γνωστή στην Καθ' ης η αίτηση-Εφεσίβλητη. Στη βάση των πιο πάνω στοιχείων, έχει αποδειχτεί ότι η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» έχει επιδοθεί με συστημένο ταχυδρομείο στους Αιτητές-Εφεσείοντες και στο προαναφερόμενο ενδιαφερόμενο μέρος, οι οποίοι και την παρέλαβαν. Έχοντας υπόψη μου τα δεδομένα αυτά, καταλήγω ότι η επίδοση στους Αιτητές- Εφεσείοντες και στο ενδιαφερόμενο μέρος Υπουργείο Γεωργίας, Αγροτικής Ανάπτυξης και Περιβάλλοντος της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» με συστημένο ταχυδρομείο είναι, υπό τις περιστάσεις, δέουσα, νόμιμη και σύμφωνα με τις πρόνοιες του Μέρους VIA του Ν.9/
3. Έκαστος από τα πρόσωπα αυτά είχε την ευκαιρία να ενημερωθεί για το περιεχόμενο της Ειδοποίησης Τύπο «ΙΑ» και ειδικότερα για τον πλειστηριασμό που πρόκειται να διεξαχθεί σχετικά με το υποθηκευμένο ακίνητο της υποθήκης αρ. ΥΧΧΧΧ/
4. Κατά συνέπεια απορρίπτεται ως αβάσιμος και ο δεύτερος λόγος των Αιτητών-Εφεσειόντων. Η απόρριψη των πιο πάνω οδηγεί αυτόματα σε επιτυχία μέρος του πρώτου λόγου ένστασης και τον δεύτερο λόγο ένστασης, οι οποίοι καλύπτουν τα ίδια αντικείμενα που έχουν εξεταστεί από το Δικαστήριο. Με τον τρίτο λόγο τους οι Αιτητές-Εφεσείοντες ισχυρίζονται ότι η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις υπό την έννοια ότι στο εν λόγω έγγραφο δεν αναγράφεται λεπτομερής, εκτενής, ορθά και με ακρίβεια καθορισμός της πραγματικής οφειλής, ήτοι σύνοψη του ενυπόθηκου χρέους, επιτόκιο και τόκο υπερημερίας. Με τη θέση αυτή διαφωνεί η Καθ' ης η αίτηση-Εφεσίβλητη. Προσεκτική ανάγνωση του προτύπου που πρέπει να έχει η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» όταν επιδίδεται στον ενυπόθηκο οφειλέτη και στα ενδιαφερόμενα μέρη, όπως αυτό παρέχεται στο Δεύτερο Παράρτημα του Ν.9/65, αποκαλύπτει το περιεχόμενο του. Παρέχω αυτούσιο το μέρος αυτού που σχετίζεται με το υπό κρίση θέμα: "4 του 142(Ι) του
5. ΤΥΠΟΣ «ΙΑ» [Άρθρο 44Γ

(2)] ΟΙ ΠΕΡΙ ΜΕΤΑΒΙΒΑΣΕΩΣ ΚΑΙ ΥΠΟΘΗΚΕΥΣΕΩΣ ΑΚΙΝΗΤΩΝ ΝΟΜΟΙ ΤΟΥ 1965 ΜΕΧΡΙ 2014 ΕΙΔΟΠΟΙΗΣΗ ΠΡΟΣ ΟΛΑ ΤΑ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΜΕΝΑ ΠΡΟΣΩΠΑ Προς ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... από ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Το ποσό το οποίο κατέστη απαιτητό δυνάμει της πιο πάνω Υποθήκης ανέρχεται στο ποσό των €... ... ... ... ..... ... ... ..., πλέον τόκος, €... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . . . . . . . .. . πλέον έξοδα €... ... ... ..... ... ... ... ... ... ... . . . . . . . .. ." Η διαδικασία εκποίησης ενυπόθηκου ακινήτου με τις διατάξεις του Μέρους VIA του Ν.9/1965 επιφέρει δραστικές συνέπειες για τον ενυπόθηκο οφειλέτη, ο οποίος το μόνο που δικαιωματικά μπορεί να πράξει είναι να προσπαθήσει να αποτρέψει τον πλειστηριασμό επιτυγχάνοντας τον παραμερισμό της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» επί οποιουδήποτε από τους καθορισμένους λόγους που καταγράφονται εξαντλητικά κατά τρόπο σαφή και συγκεκριμένο στο άρθρο 44Γ)3). Ένας από τους λόγους αυτούς είναι ο επικαλούμενος λόγος έφεσης. Ο σαφής και συγκεκριμένος τρόπος διατύπωσης που χαρακτηρίζει το λεκτικό που χρησιμοποιείται στο πρότυπο σε συνάρτηση με το σύμβολο του ευρώ καταδεικνύει, χωρίς αμφιβολία, ότι απαιτείται η καταγραφή καθορισμένων κατ' αποκοπή ποσών που αντιστοιχούν σ' αυτό που κατέστη απαιτητό δυνάμει της επίμαχης υποθήκης, στον τόκο και στα έξοδα. Είναι προφανές ότι ο νομοθέτης επιθυμεί να δώσει την ευκαιρία στον ενυπόθηκο οφειλέτη ή στο ενδιαφερόμενο πρόσωπο στον οποίον επιδίδεται η εν λόγω ειδοποίηση να προσπαθήσει, έστω και σ' αυτό το στάδιο, να ματαιώσει την εκποίηση του ενυπόθηκου ακινήτου του καταβάλλοντας το ακριβές ποσό που κατέστη απαιτητό δυνάμει της υποθήκης, τους αναλογούντες τόκους και τα έξοδα που προέκυψαν. Για να καταστεί όμως αυτό δυνατό και συνάμα εφικτό θα πρέπει ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή το ενδιαφερόμενο πρόσωπο να γνωρίζει με απόλυτη ακρίβεια και τα τρία πιο πάνω ποσά που έχει να πληρώσει χωρίς να υπεισέρχεται σε διαδικασία λογιστικών ασκήσεων και μαθηματικών υπολογισμών. Στρεφόμενος στην προκειμένη περίπτωση, μέσα από μελέτη του περιεχομένου της επίμαχης Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» ημερ. 01.09.21, διαπιστώνω ότι στο περιεχόμενο της, ανάμεσα σ' άλλα, σημειώνονται τα εξής, τα οποία παρέχω αυτούσια για σκοπούς εύκολης σύγκρισης με το περιεχόμενο του προτύπου της νομοθεσίας: "Το ποσό το οποίο κατέστη απαιτητό δυνάμει της πιο πάνω Υποθήκης ανέρχεται στο ποσό των €341.774,78 πλέον τόκος €31.507,45 πλέον έξοδα €0,00." Αυτό που διαπιστώνω είναι ότι στο επίμαχο έγγραφο σημειώνονται με σαφήνεια τα τρία ποσά που απαιτούνται. Το ύψος έκαστο από αυτά είναι προσδιορισμένο και όλα καταγράφονται σε κατ' αποκοπή μορφή. Τόσο το ενυπόθηκο ποσό που κατέστη απαιτητό, όσο και οι τόκοι που αναλογούν σ' αυτό όσο και τα σχετικά έξοδα είναι ξεκάθαρα διαχωρισμένα με το ύψος έκαστου από αυτά να είναι γνωστό στους Αιτητές-Εφεσείοντες και στο ενδιαφερόμενο μέρος. Επίσης παρατηρώ ότι το ενυπόθηκο ποσό που σημειώνεται ότι κατέστη απαιτητό στην Ειδοποίηση Τύπο «Ι» και στην επισυνημμένη κατάσταση λογαριασμού ταυτίζεται απόλυτα με το ενυπόθηκο ποσό που δηλώνεται ως απαιτητό στην επίμαχη Ειδοποίηση Τύπο «ΙΑ». Από εκεί και πέρα έχουν υπολογιστεί όλοι οι σχετικοί αναλογούντες τόκοι από τότε που κατέστη το ενυπόθηκο χρέος απαιτητό. Η καταγραφή των αναλογούντων τόκων σε κατ' αποκοπή ποσό μέσα από την Ειδοποίηση Τύπο «ΙΑ» ισοδυναμεί με δήλωση της Καθ' ης η αίτησης-Εφεσίβλητης ότι οι τόκοι που περιλαμβάνονται στο κατ' αποκοπή ποσό καλύπτουν μέχρι και την ημερομηνία διεξαγωγής του πλειστηριασμού, ήτοι τις 17.12.21. Δεν έχω κανένα λόγο που δικαιολογημένα να θέτει υπό αμφισβήτηση την ορθότητα των ποσών που αναφέρονται. Εκείνο που εδώ έχει σημασία είναι ότι όλοι οι εμπλεκόμενοι-επηρεαζόμενοι, ήτοι ο ενυπόθηκος οφειλέτης, εγγυητές (Αιτητές-Εφεσείοντες) και το ενδιαφερόμενο μέρος (Υπουργείο Γεωργίας, Αγροτικής Ανάπτυξης και Περιβάλλοντος) γνωρίζουν με απόλυτη ακρίβεια και τα τρία πιο πάνω ποσά που κάποιος μπορεί να πληρώσει αν επιθυμεί για αποτρέψει τη διεξαγωγή πλειστηριασμού στις 17.12.21 χωρίς να υπεισέρχεται σε διαδικασία λογιστικών ασκήσεων και μαθηματικών υπολογισμών. Από το μαρτυρικό υλικό που έχει τεθεί ενώπιων μου, δεν έχω εντοπίσει οτιδήποτε το παράνομο, παράτυπο ή επιλήψιμο σχετικά με τον τύπο, περιεχόμενο και τις προϋποθέσεις που απαιτούνται από το Δεύτερο Παράρτημα του Ν.9/1965 για την επίμαχη Ειδοποίηση Τύπο «ΙΑ». Σε ότι αφορά το παράπονο των Αιτητών-Εφεσειόντων ότι η Καθ' ης η αίτηση-Εφεσίβλητη είχε στο παρελθόν απορρίψει πρόταση από ενδιαφερόμενο αγοραστή που είχε εντοπίσει η πλευρά των Αιτητών-Εφεσειόντων, θα πρέπει να λεχθεί ότι κατανοώ την απογοήτευση τους αλλά δεν είναι ζήτημα που εξετάζεται μέσα από την παρούσα διαδικασία. Η απόρριψη των πιο πάνω οδηγεί αυτόματα σε επιτυχία το υπόλοιπο μέρος του πρώτου λόγου ένστασης, τον τρίτο και τέταρτο λόγο ένστασης, οι οποίοι καλύπτουν τα ίδια αντικείμενα που έχουν εξεταστεί από το Δικαστήριο. Ενόψει της προδιαγραφόμενης κατάληξης της παρούσας αίτησης-έφεσης λόγω της απόρριψης όλων των λόγων επί των οποίων εδράζεται το αίτημα των Αιτητών-Εφεσειόντων και ταυτόχρονα της επιτυχίας του πρώτου, δεύτερου, τρίτου και τέταρτου λόγου ένστασης, παρέλκει η εξέταση του πέμπτου και έκτου λόγου ένστασης. Συνακόλουθα, στη βάση του σκεπτικού που έχει αναλυθεί και ειδικότερα επί των διαπιστώσεων και συμπερασμάτων του Δικαστηρίου, η υπό κρίση αίτηση-έφεση απορρίπτεται. Σε ότι αφορά τα έξοδα δεν βλέπω λόγο να παρεκκλίνω από τον γενικό κανόνα που διέπει την επιδίκαση τους. Κατά συνέπεια, τα έξοδα της παρούσας αίτησης-έφεσης, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ της Καθ' ης η αίτησης-Εφεσίβλητης και εναντίον των Αιτητών-Εφεσειόντων. (Υπ.) ............................. Γ. Κ. Βλάμης, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο