PITSIAKKOS HOLDINGS LTD ν. Ευθυμίου κ.α., Αρ. Aγωγής: 4061/2012, 10/12/2021

PITSIAKKOS HOLDINGS LTD ν. Ευθυμίου κ.α., Αρ. Aγωγής: 4061/2012, 10/12/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2021:A123 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον: Χ. Χριστοδούλου, A.Ε.Δ. Αρ. Aγωγής: 4061/2012 Μεταξύ: PITSIAKKOS HOLDINGS LTD από την Πάφο Εναγόντων και

1. ΧΧΧΧ Χ. Ευθυμίου από την Πάφο
2. ΧΧΧΧ CRISTOFOLI από την Πάφο
3. ΧΧΧΧ CRISTOFOLI από την Πάφο
4. ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ PERRIN από την Πάφο Εναγομένων ------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Αίτηση για Ασφάλεια Εξόδων ημερομηνίας 11/10/2021 εκ μέρους του Εναγόμενου αρ. 1 - Αιτητή Ημερ.: 10/12/
5. Εμφανίσεις: Για τον Εναγόμενο αρ. 1 - Αιτητή : κ. Ι. Τηλεμάχου για κ.κ. Ηλίας Νεοκλέους & Σια Δ.Ε.Π.Ε. και Παύλος Γ. Ευθυμίου Δ.Ε.Π.Ε. Για την Ενάγουσα - Καθ' ης η Αίτηση: κα Κουρσάρου για κ.κ. Γαβριηλίδης & Τιμοθέου Δ.Ε.Π.Ε. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ H ενάγουσα με την παρούσα αγωγή αξιώνει εναντίον όλων των εναγόμενων τα ποσά τα οποία αποφασίστηκε να καταβάλει στους εναγόμενους αρ. 2 και 3 στην Αγωγή Αρ. XXXXX/07 Ε.Δ. Πάφου ύψους €89.701,58 πλέον τόκους από 18/09/2007 μέχρι εξόφλησης πλέον τα έξοδα της αγωγής εκείνης ύψους €9.134,37 πλέον τόκους. Αξιώνει επίσης το ποσό των €5,000 ως έξοδα καταχώρισης έφεσης στην πιο πάνω απόφαση πλέον γενικές και τιμωρητικές αποζημιώσεις. Η αξίωση της ενάγουσας στηρίζεται στην αμέλεια και/ή επαγγελματική αμέλεια του εναγόμενου αρ. 1, ο οποίος ως δικηγόρος την εκπροσωπούσε στην αγωγή εκείνη αλλά και προγενέστερα κατά την σύνταξη ακυρωτικής συμφωνίας για αγορά από τους εναγόμενους αρ. 2 και 3 ενός διαμερίσματος από την ενάγουσα. Επικαλείται επίσης δόλο και/ή απάτη και/ή συμπαιγνία του εναγόμενου αρ. 1 με τους υπόλοιπους εναγόμενους αρ. 2, 3 και
6. Ισχυρίζεται ότι ο εναγόμενος αρ. 1 ενεργούσε υπό διπλή ιδιότητα εκπροσωπώντας τόσο την ενάγουσα όσο και τους εναγόμενους αρ. 2, 3 και 4 χωρίς να το αποκαλύψει στην ενάγουσα με αποτέλεσμα να συντάξει την ακυρωτική συμφωνίας ημερομηνίας 20/07/2006 στην οποία προνοείτο ότι η ενάγουσα θα αγόραζε πίσω από τους εναγόμενους αρ. 2 και 3 το διαμέρισμα που αρχικά τους είχαν πωλήσει για το ποσό των £70,000, χωρίς η ενάγουσα να είχε τέτοια πρόθεση και αφού οι εναγόμενοι αρ. 2 και 3 είχαν ήδη προσυμφωνήσει να το πωλήσουν στην εναγόμενη αρ. 4 για το εν λόγω ποσό και είχαν ήδη εισπράξει από αυτήν ως προκαταβολή το ποσό των £17,
7. Η αγωγή προωθείται μόνον εναντίον των εναγόμενων αρ. 1 και
8. Η ακρόαση της ξεκίνησε στις 29/09/2021 και συνεχίστηκε στις 05/10/2021 με την ολοκλήρωση της μαρτυρίας του διευθυντή της ενάγουσας ενώ είχε οριστεί για συνέχιση στις 19/10/
9. Κατά τις 11/10/2021 καταχωρήθηκε η υπό κρίση αίτηση από τον Εναγόμενο αρ. 1 - Αιτητή, με την οποία ζητά από το Δικαστήριο διάταγμα με το οποίο να διατάσσεται η ενάγουσα όπως εντός 30 ημερών από της εκδόσεως του ζητούμενου διατάγματος και/ή εντός οποιουδήποτε άλλου χρονικού διαστήματος ήθελε καθορίσει για το σκοπό αυτό το Δικαστήριο, παραχωρήσει και/ή καταβάλει και/ή καταθέσει στο Δικαστήριο, ασφάλεια εξόδων και/ή εγγύηση για το ποσό των €17,321.92 πλέον τόκους και/ή οποιοδήποτε άλλο ποσό ήθελε κρίνει εύλογο, υπό τις περιστάσεις το Δικαστήριο, με την κατάθεση του εν λόγω ποσού σε μετρητά στο Δικαστήριο (payment into Court) και/ή με την παραχώρηση ανέκκλητης τραπεζικής εγγύησης προς όφελος του Αιτητή/Εναγόμενου 1 και/ή με οποιοδήποτε άλλο εξασφαλισμένο και/ή ασφαλή τρόπο ήθελε καθορίσει για το σκοπό αυτό το Δικαστήριο. Περαιτέρω, αξιώνει διάταγμα του Δικαστηρίου όπως ανασταλεί η διαδικασία της παρούσας αγωγής για όσο χρονικό διάστημα ήθελε δοθεί στην ενάγουσα για να παραχωρήσουν την ασφάλεια εξόδων και όπως σε περίπτωση που η ενάγουσα δεν παράσχει την πιο πάνω ασφάλεια εξόδων εντός των χρονοδιαγραμμάτων που θα τεθούν, η αγωγή της να απορριφθεί. Η αίτηση βασίζεται στο Άρθρο 382 του Περί Εταιρειών Νόμου, Κεφ. 113, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Κανονισμούς Δ.48, Θ.1-9, Δ.60, Θ.1,2,3,4,5 και 6, Δ.35, στον Περί Δικαστηρίων Νόμο, Ν.14 του 1960 (όπως έχει τροποποιηθεί μεταγενέστερα) και ειδικότερα αλλά χωρίς περιορισμό στα άρθρα 2, 29, 30, 31 και 43, στη Νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου και στην Νομολογία που αφορά το θέμα της ασφάλειας εξόδων, στις συμφυείς εξουσίες και την πρακτική των Κυπριακών Δικαστηρίων. Η αίτηση υποστηρίζεται από την ένορκη ομολογία του Εναγόμενου αρ. 1 - Αιτητή στην οποία αναφέρει ότι η ενάγουσα είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης και σύμφωνα με εξουσιοδότηση που αποστάλθηκε στην πλευρά τους, φαίνεται ότι βρίσκεται υπό διαχείριση και παραλήπτης / διαχειριστής είναι κάποιος XXXXX Αβραάμ (βλ. τεκμήριο 1). Η ακρόαση της παρούσας αγωγής άρχισε στις 29/09/2021 και συνεχίστηκε στις 05/10/
10. Κατά την αντεξέταση του διευθυντή της ενάγουσας, αναφέρθηκε ότι η εταιρεία παρουσιάζει σοβαρά οικονομικά προβλήματα και παρουσιάζει αδυναμία πληρωμής των χρεών της. Συγκεκριμένα, αναφέρει ο ενόρκως δηλών, ο εν λόγω διευθυντής ανάφερε κατά την ακροαματική διαδικασία ότι η εταιρεία παρουσιάζει οικονομικά προβλήματα με ένα χρέος πέριξ των €3,000,000 και με προφανή αδυναμία πληρωμής οποιονδήποτε ποσών, συμπεριλαμβανομένων και των δικηγορικών τους εξόδων, τα έξοδα δε της αγωγής αρ. XXXXX/2007, πρωτοδίκως και κατ' έφεση, δεν πληρώθηκαν στους εναγόμενους αρ. 2 και
11. Περαιτέρω, ο ενόρκως δηλών, αναφέρει ότι παρόλο που η εταιρεία, όπως ειπώθηκε από τον διευθυντή της, είναι ιδιοκτήτρια ακίνητης περιουσίας, αυτή δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί καθ' οιονδήποτε τρόπο για την πληρωμή των δικηγορικών εξόδων, καθότι ολόκληρη είναι υποθηκευμένη στην Τράπεζα, η οποία διόρισε και τον πιο πάνω αναφερόμενο Διαχειριστή / Παραλήπτη καθώς και προσημειώσεις για αποφάσεις (ΜΕΜΟ) που δεν πληρώθηκαν. Πέραν των πιο πάνω, στην ένορκη δήλωση, επισυνάπτεται προσχέδιο καταλόγου εξόδων ως τεκμήριο 2, σε σχέση με τα έξοδα τα οποία δημιουργήθηκαν μέχρι στιγμής και σε σχέση με τα έξοδα τα οποία αναμένεται να δημιουργηθούν στην συνέχεια και τα οποία ανέρχονται στο ποσό των €17.321,
12. Τέλος, ο ενόρκως δηλών αναφέρει ότι δεν υπάρχει οποιοδήποτε ενδεχόμενο επιτυχίας των εναγόντων στην παρούσα αγωγή αλλά ο ίδιος έχει πολύ καλή υπεράσπιση και η αγωγή θα απορριφθεί. Η πιο πάνω αίτηση του εναγομένου αρ. 1 συνάντησε την ένσταση της ενάγουσας, η οποία καταχωρήθηκε γραπτώς στις 29/10/2021 και με την οποία προβάλλει 25 λόγους για τους οποίους η αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί, ως εμφαίνονται στο σώμα αυτής. Yποστηρίζεται επίσης από ένορκη ομολογία του κ. XXXXX Νεοκλέους, διευθυντή της ενάγουσας, ο οποίος απορρίπτει τους ισχυρισμούς και γεγονότα όπως παρουσιάζονται με την ένορκη ομολογία του εναγομένου αρ. 1 - αιτητή, εκτός εκεί που ρητά αυτοί γίνονται παραδεχτοί. Αναφέρεται στο όλο ιστορικό από το οποίο προέκυψε η παρούσα αγωγή για να καταδείξει ότι η ενάγουσα έχει καλές πιθανότητες επιτυχίας της αγωγής της, τόσο εναντίον του εναγόμενου αρ. 1 όσο και εναντίον του εναγόμενου αρ.
13. Συγκεκριμένα, αναφέρει ότι στις 14/06/2004 κατόπιν γραπτής συμφωνίας, οι καθ' ων η αίτηση πώλησαν στους εναγόμενους αρ. 2 και 3 το διαμέρισμα με αρ. 5 στην πολυκατοικία «XXXXX Court 3» στην Πάφο, με αντίτιμο 48,500 ΛΚ. (βλ. τεκμήριο 1). Στις 20/07/2006 υπογράφτηκε νέα συμφωνία, με την οποία ακυρωνόταν η ανωτέρω αναφερόμενη συμφωνία ημερομηνίας 14/06/2014, λόγω του ότι οι εναγόμενοι αρ. 2 και 3 ήθελαν να μεταπωλήσουν το ακίνητο σε κάποια κα XXXXX XXXXX Perrin με την οποία οι εναγόμενοι είχαν προσυμφωνήσει με προκαταρκτική συμφωνία ημερομηνίας 05/06/2006 να το πωλήσουν στην τιμή των 70.000 ΛΚ (βλ. τεκμήριο 2). Κατά τον ίδιο χρόνο, ισχυρίζεται ο ενόρκως δηλών, ο εναγόμενος αρ. 1 τον κάλεσε στο γραφείο του ώστε να υπογράψει το ανωτέρω ακυρωτικό συμβόλαιο, χωρίς ωστόσο να του αποκαλύψει ότι διατελούσε παράλληλα ως νομικός σύμβουλος - δικηγόρος των εναγόμενων αρ. 2 και
14. Επισυνάπτει αντίγραφα πληρεξουσίων εγγράφων των εναγόμενων αρ. 2 και 3 και της εναγόμενης αρ. 4 προς τον εναγόμενο αρ. 1 (βλ. τεκμήριο 3) τα οποία υποστηρίζουν την θέση του, ως ισχυρίζεται. Ενόψει των ανωτέρω, καταδεικνύεται ότι ο εναγόμενος 1 διατελούσε ως νομικός σύμβουλος των εναγόμενων, κάτι το οποίο εσκεμμένα και δολίως απέκρυψε από τον ίδιο και/ή από τους καθ' ων η αίτηση. Εξαιτίας των ενεργειών των εναγόμενων και/ή της συμπαιγνίας των, οι καθ' ων η αίτηση αναγκάστηκαν να προχωρήσουν με την παρούσα αγωγή για να αποζημιωθούν για τη ζημιά που οι εναγόμενοι τους προκάλεσαν. Όσον αφορά την αίτηση του εναγόμενου αρ. 1, ο ενόρκως δηλών ισχυρίζεται ότι αυτή είναι γενική και αόριστη, δεν αποκαλύπτει επαρκείς λόγους και/ή στοιχεία που να δεικνύουν ανικανότητα της ενάγουσας να πληρώσει τα έξοδα του αιτητή σε περίπτωση επιτυχίας της υπεράσπισης του, ως απαιτεί το Άρθρο
15. Ούτε ο αιτητής αποκαλύπτει οποιαδήποτε στοιχεία που να υποστηρίζουν τις πιθανότητες επιτυχίας της υπεράσπισης του. Αντιθέτως, ισχυρίζεται ότι η ενάγουσα έχει καλή υπόθεση και ορατή πιθανότητα επιτυχίας, λαμβάνοντας υπόψη τόσο την Έκθεση Απαίτησης της όσο και τον όγκο των τεκμηρίων που έχουν στην κατοχή τους και αποκάλυψε με τη μαρτυρία της. Πέραν των πιο πάνω, ο ενόρκως δηλών επικαλείται την καθυστέρηση στην υποβολή της παρούσας αίτησης, το γεγονός ότι έχουν δημιουργηθεί έξοδα μέχρι σήμερα και αφιερωθεί χρόνος για την παρούσα υπόθεση και τυχόν έγκριση της αίτησης όλα αυτά θα χαθούν. Θα επιφέρει επίσης αθέμιτο περιορισμό στο δικαίωμα πρόσβασης των εναγόντων στο Δικαστήριο. Επιπρόσθετα, ο ενόρκως δηλών ισχυρίζεται ότι ο αιτητής στηρίζεται σε μια αναφορά του κατά το στάδιο της μαρτυρίας του, με σκοπό να παραποιήσει τα λεγόμενα του και επικαλείται ουσιαστικά προσωρινή έλλειψη ρευστότητας της ενάγουσας λόγω των ΜΕΜΟ που καταχωρήθηκαν επί της περιουσίας της από τους εναγόμενους αρ. 2 και 3 στα πλαίσια της απόφασης που εκδόθηκε στην Αγ. Αρ. XXXXX/07, απόφαση η οποία εκδόθηκε εξαιτίας των λανθασμένων χειρισμών του εναγόμενου 1, ως αναφέρεται στην Έκθεση Απαίτησης της ενάγουσας. Με το εν λόγω ΜΕΜΟ καθίσταται αδύνατη η οποιαδήποτε μεταβίβαση και/ή εκποίηση των περιουσιακών στοιχείων της ενάγουσας για σκοπούς εξόφλησης των διαφόρων οφειλών της, όπως η ανωτέρω απόφαση. Σημειώνει ο ενόρκως δηλών ότι το ΜΕΜΟ είναι της τάξης των €100,000 ενώ ολόκληρη η ακίνητη περιουσία των καθ' ων η αίτηση ανέρχεται περί τα €15.357,
16. Συνεπώς, η περιουσία των καθ' ων η αίτηση υπερκαλύπτει την απαίτηση των εναγόμενων και επισυνάπτει εκτίμηση των ακινήτων ως τεκμήριο
17. Όσον αφορά τον διορισμό του εν λόγω διαχειριστή της περιουσίας της ενάγουσας, ο ενόρκως δηλών ισχυρίζεται ότι αυτός έγινε για την πληρωμή ποσού που οφειλόταν στην Τράπεζα και κατόπιν συναίνεσης των καθ' ων η αίτηση και ουδεμία σχέση έχει με την οικονομική κατάσταση των καθ' ων η αίτηση, οι οποίοι ουδέποτε έπαυσαν τις οικονομικές τους δραστηριότητες. Η ενάγουσα αποτελεί μια αξιόχρεη εταιρεία και κατέχει μεγάλη ακίνητη περιουσία επ' ονόματι της. Ο ενόρκως δηλών, αναφέρει, περαιτέρω, ότι η παρούσα αίτηση καταχωρήθηκε κατά το στάδιο της προχωρημένης ακρόασης, δεν παραθέτει συγκεκριμένα στοιχεία αφερεγγυότητας της ενάγουσας και ο αιτητής χρησιμοποιεί την παρούσα διαδικασία καταχρηστικά με σκοπό να αποστερήσει στην ενάγουσα το δικαίωμα πρόσβασης προς το Δικαστήριο. Τέλος, γίνεται αναφορά στην ένορκη δήλωση της ένστασης στο αξιούμενο ποσό εξόδων και ότι αυτό δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα, στην περίπτωση επιτυχίας της αίτησης. Η ακρόαση της αίτησης διεξήχθη στη βάση γραπτών αγορεύσεων, τις οποίες αμφότεροι οι συνήγοροι των διαδίκων έχουν καταχωρήσει ενώπιον του Δικαστηρίου. Οι εν λόγω αγορεύσεις έχουν μελετηθεί από το Δικαστήριο, λαμβάνονται σοβαρά υπόψη και δεν χρειάζεται στα πλαίσια της παρούσας απόφασης να γίνει λεπτομερής αναφορά σε αυτές. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ: Το Άρθρο 382 του Περί Εταιρειών Νόμου Κεφ. 133 αποτελεί ειδική πρόνοια, με την οποία ρυθμίζεται το ζήτημα της παροχής ασφάλειας εξόδων από εταιρείες σε αντιδιαστολή προς τη γενική ρύθμιση περί παροχής ασφάλειας εξόδων δια της Διαταγής 60 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας (βλ. Y. LIASIDES DEVELOPERS LTD, ΔΙΑ ΤΟΥ ΝΙΝΟΥ ΧΑΤΖΗΡΟΥΣΟΥ ΥΠΟ ΤΗΝ ΙΔΙΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΩΣ ΠΑΡΑΛΗΠΤΗΣ ΚΑΙ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΗΣ v.
18. ΜΙΧΑΗΛ ΜΙΧΑΗΛ κ.α., ECLI:CY:AD:2017:A211, Πολ. Έφεση Αρ. 123/2012, Ημερ. 02/06/2017). Το εν λόγω Άρθρο έχει ως ακολούθως: «
19. Όταν εταιρεία είναι ενάγουσα σε οποιαδήποτε αγωγή ή άλλη νομική διαδικασία, κάθε δικαστής που έχει δικαιοδοσία στο θέμα δύναται, αν φαίνεται με αξιόπιστη μαρτυρία ότι υπάρχει λόγος να πιστεύει ότι η εταιρεία είναι ανίκανη να πληρώσει τα έξοδα του εναγομένου αν αυτός επιτύχει στην υπεράσπιση του, να ζητήσει να δοθεί ικανοποιητική εγγύηση για τα έξοδα εκείνα, και δύναται να αναστείλει όλες τις διαδικασίες μέχρι να δοθεί η εγγύηση.» Οι πρόνοιες του πιο πάνω Άρθρου εξετάστηκαν στην F.K. & S. (VAROSIA) PROPERTIES LIMITED v. SIMON GEORGE PENNEY κ.α.,