← Κύπρος

ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΛΤΔ ν. ΠΑΥΛΟΥ κ.α., Αρ. Αγωγής: 653/18, 8/1/2021

ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΛΤΔ ν. ΠΑΥΛΟΥ κ.α., Αρ. Αγωγής: 653/18, 8/1/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2021:A5 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Παπαθανασίου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 653/18 Μεταξύ: ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΛΤΔ Εναγόντων Και

  1. ...... ΠΑΥΛΟΥ
  2. ...... ΠΑΥΛΟΥ
  3. ..... ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ
  4. ...... ΙΩΑΝΝΟΥ ---------------------------------------------------------------------------- Ημερομηνία: 8.1.2021 Εμφανίσεις: (δεν υπήρξε φυσική παρουσία των ευπαίδευτων συνηγόρων και η απόφαση τους εστάλη με ηλεκτρονικό ταχυδρομείο) Για Εναγόμενους/Αιτητές: κ.Ν.Νικολάου Για Ενάγοντες/Καθ' ων η αίτηση: Παναγιώτης Αβραάμ ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Εισαγωγή Οι ενάγοντες - καθ'ων η αίτηση (στο εξής οι ενάγοντες) με την παρούσα αγωγή τους αξιώνουν εναντίον των Εναγομένων - αιτητών (στο εξής οι εναγόμενοι) ποσό €61.649,27 πλέον τόκους, δυνάμει σύμβασης δανείου και/ή σύμβασης πίστωσης και/ή σύμβασης εγγύησης και ή ως στην Έκθεση Απαίτησης τους αναφέρεται. Οι εναγόμενοι κατόπιν επίδοσης της αγωγής σε αυτούς καταχώρισαν έκθεση υπεράσπισης και ανταπαίτηση, προβάλλουν τους δικούς τους ισχυρισμούς και αξιώνουν, μεταξύ άλλων, ακύρωση των επίδικων συμφωνιών. Οι Ενάγοντες καταχώρισαν απάντηση στην υπεράσπιση και υπεράσπιση στην ανταπαίτηση, ενώ την ίδια ημέρα καταχώρισαν αίτηση για έκδοση οδηγιών σύμφωνα με την Δ.30 Θ.1 και 2 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Κατόπιν καταχώρισης δε του σχετικού παραρτήματος των εναγόμενων, το Δικαστήριο (υπό διαφορετική σύνθεση) εξέδωσε στις 2.10.19 διάταγμα για αποκάλυψη και επιθεώρηση εγγράφων από τις δύο πλευρές. Η υπόθεση την ίδια στιγμή ορίστηκε στις 15.1.20 για Οδηγίες. Στις 15.1.20 ο χρόνος για αποκάλυψη παρατάθηκε για περίοδο 1 μηνός και η υπόθεση ορίστηκε εκ νέου για Οδηγίες στις 20.2.
  5. Την ημέρα αυτή δε, αφού διαπιστώθηκε συμμόρφωση με τις οδηγίες για αποκάλυψη εγγράφων, δόθηκαν οδηγίες για καταχώριση ονομαστικών καταλόγων μαρτύρων και σύνοψη μαρτυρίας. Πιο συγκεκριμένα δόθηκαν οδηγίες όπως οι Ενάγοντες καταχωρίσουν τον κατάλογο τους εντός 45 ημερών και ακολούθως εντός 45 ημερών να καταχωρίσουν οι Εναγόμενοι τον δικό τους κατάλογο. Η υπόθεση ορίστηκε για Οδηγίες στις 2.6.
  6. Στις 2.6.20 η υπόθεση αναβλήθηκε χωρίς εμφάνιση των δικηγόρων ένεκα των προβλημάτων που δημιουργήθηκαν με την πανδημία και η υπόθεση ορίστηκε στις 3.11.
  7. Σημειώνεται ότι στην ανακοίνωση του Δικαστηρίου για τις υποθέσεις που ήταν ορισμένες στις 2.6.20 αναφέρεται ότι η υπόθεση ορίζεται «με τις ίδιες οδηγίες». Ο κατάλογος μαρτύρων εκ μέρους των Εναγόντων καταχωρήθηκε τελικά στις 11.9.20 ενώ ακολούθησε η καταχώριση της επίδικης αίτησης ημερ. 21.9.
  8. Η επίδικη αίτηση Mε την αίτηση τους οι εναγόμενοι ζητούν τον παραμερισμό και/ή ακύρωση του ονομαστικού καταλόγου μαρτύρων και σύνοψης μαρτυρίας των εναγόντων ημερ.11.9.
  9. Η αίτηση βασίζεται επί των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας Δ.26 Θ.14, Δ.30 Θ.1-10, Δ.36 Θ.1-5, Δ.48 Θ.1-4 και 8-9, Δ.57 Θ.3, Δ.61 Θ.1 (α), και Δ.64 Θ.1-3, ως και επί των συμφυών εξουσιών και πρακτικής του Δικαστηρίου. Η αίτηση δε υποστηρίζεται από Ένορκη Δήλωση της Εναγόμενης 2, η οποία ως αναφέρει είναι εξουσιοδοτημένη και από τους υπόλοιπους εναγόμενους. Σύμφωνα με την Εναγόμενη 2 το Δικαστήριο έδωσε οδηγίες στις 20.2.20 όπως οι ενάγοντες καταχωρίσουν εντός 45 ημερών κατάλογο μαρτύρων και σύνοψη μαρτυρίας και με αυτό υπόψη είχαν προθεσμία μέχρι 6.4.20, ωστόσο η πλευρά των εναγόντων δεν συμμορφώθηκε και καταχώρισε κατάλογο στις 11.9.20 δηλαδή 7 μήνες μετά από την ημερομηνία που έδωσε οδηγίες το Δικαστήριο και 5 μήνες μετά την εκπνοή της προθεσμίας που τους δόθηκε. Εξ΄ όσων πληροφορείται από τον δικηγόρο τους, στις 16.3.20 λόγω των έκτακτων μέτρων που προέκυψαν με την πανδημία οι προθεσμίες αναστάληκαν για την καταχώριση εγγράφων και η αναστολή των προθεσμιών ανανεωνόταν σταδιακά μέχρι και την 5.6.
  10. Με δεδομένα τα πιο πάνω από την ημερομηνία που δόθηκαν οι οδηγίες του Δικαστηρίου ήτοι την 20.2.20 μέχρι και την 16.3.20 που αναστάληκαν οι προθεσμίες παρήλθαν 24 μέρες ενώ από την 5.6.20 που ενεργοποιήθηκαν εν νέου οι προθεσμίες παρέμεινε υπόλοιπο προθεσμίας 21 ημερών για την καταχώριση του σχετικού δικογράφου. Δηλαδή η προθεσμία των Εναγόντων εξέπνευσε την 25.6.
  11. Περαιτέρω ως πληροφορείται από τον δικηγόρο τους μεταγενέστερες τροποποιήσεις των κανονισμών λειτουργίας των Δικαστηρίων τροποποίησαν και περιόρισαν τις καλοκαιρινές διακοπές με αποτέλεσμα οι Ενάγοντες να μπορούσαν να καταχωρίσουν το σχετικό έγγραφο τους μέχρι και το τέλος Ιουλίου κάτι που όμως δεν έπραξαν. Η ένσταση Οι Ενάγοντες αντέδρασαν στην αίτηση των Εναγομένων καταχωρώντας σχετική ένσταση, εις την οποία προβάλλουν 7 λόγους ένστασης. Η ένσταση στηρίζεται επί των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας Δ.26 Θ.14, Δ.30 Θ.1-10, Δ.36.Θ.1-5, Δ.48 Θ.1-4 και 8-9, Δ.57 Θ.3, Δ.61 Θ.1(α) και Δ.64 Θ.1-3, στο άρθρο 30

(2)του Συντάγματος, στις αρχές της επιείκειας και του Κοινοδικαίου, στις συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου και στην σχετική Νομολογία. Η ένσταση υποστηρίζεται από Ένορκη Δήλωση της XXXXX Βασιλείου, υπαλλήλου της αναφερόμενης εταιρείας Altamira η οποία δυνάμει σχετικής συμφωνίας ενεργεί για λογαριασμό των Εναγόντων και έχει αναλάβει την διαχείριση αριθμού χρηματοπιστωτικών διευκολύνσεων, μια εκ των οποίων είναι και το δάνειο που αφορά η επίδικη αγωγή. Σύμφωνα με την ενόρκως δηλούσα ένεκα των συνεχών συγχωνεύσεων αλλά και ανακατατάξεων που έγιναν στον συνεργατισμό αλλά και ένεκα είτε της αντικατάστασης είτε της πρόωρης αφυπηρέτησης πολλών από τους εργαζομένους που είχαν εμπλοκή στις υποθέσεις του συνεργατισμού αλλά ειδικότερα και της παρούσας υπόθεσης, οι Ενάγοντες δεν πρόλαβαν να ετοιμάσουν αρχικά σύμφωνα με τις οδηγίες του Δικαστηρίου τον κατάλογο μαρτύρων και την σύνοψη μαρτυρίας. Πρόθεση τους ήταν κατά την 2.6.20 που ορίστηκε η υπόθεση να ζητήσουν παράταση του χρόνου καταχώρισης των επιδίκων εγγράφων όμως ένεκα του προβλήματος που προέκυψε με την πανδημία και της λειτουργίας των Δικαστηρίων οι Ενάγοντες δεν μπόρεσαν να παραστούν ενώπιον του Δικαστηρίου και η υπόθεση τους αναβλήθηκε σε νέα ημερομηνία ήτοι 3.11.20, με οδηγίες όπως καταχωρηθούν οι κατάλογοι μαρτύρων και σύνοψη μαρτυρίας. Οι Ενάγοντες είναι της εντύπωσης ότι οι οδηγίες του Δικαστηρίου ήταν ο κατάλογος μαρτύρων και η σύνοψη μαρτυρίας να καταχωρηθεί μέχρι τότε ήτοι μέχρι την 3.11.
  1. Ως εκ τούτου θεωρούν ότι η αίτηση των εναγομένων είναι άνευ αντικειμένου. Σε κάθε περίπτωση είναι η θέση της ότι ακόμα και αν φανεί για οποιοδήποτε λόγο ότι ο επίδικος κατάλογος μαρτύρων και η σύνοψη μαρτυρίας έχει καταχωρηθεί εκπρόθεσμα και πάλιν η αίτηση των Εναγομένων δεν θα πρέπει να έχει επιτυχή κατάληξη για τους λόγους που παραθέτει, επαναλαμβάνοντας ουσιαστικά τους λόγους ένστασης που αναφέρονται στο σώμα της ένστασης. Πιο συγκεκριμένα αναφέρει πως: « α. Η Αίτηση είναι ατεκμηρίωτη και στερείται πραγματικού και νομικού υπόβαθρου. Το Σεβαστό Δικαστήριο διατηρεί την διακριτική ευχέρεια ακόμα και με προφορικό αίτημα να επιτρέψει την προσκόμιση μάρτυρα. β. Δεν συντρέχει ουδείς λόγος για διαγραφή καθότι δεν επηρεάζει τα δικαιώματα των Εναγομένων/Αιτητών εφόσον η Αγωγή ήτο ορισμένη την 3.11.20 και ο κατάλογος μαρτύρων και η σύνοψη μαρτυρίας καταχωρήθηκαν την 11.9.20 επομένως είχαν πέραν των 45 ημερών για να καταχωρήσουν τον δικό τους κατάλογο μαρτύρων και σύνοψη μαρτυρίας. γ. Καθώς τυγχάνω νομικής συμβουλής η διαγραφή δικογράφου συνιστά εξαιρετικό μέτρο, το οποίο δικαιολογείται μόνο όταν το δικόγραφο στερείται νομικού ή πραγματικού ερείσματος ή είναι αναντίλεκτα ανυπόστατο, γεγονός που δεν ισχύει στην υπό κρίση περίπτωση. δ. Στην Αίτηση και στην Ένορκη Δήλωση που την συνοδεύει δεν αναφέρεται οποιοδήποτε γεγονός που να συνιστά δυσμενή επηρεασμό οποιουδήποτε ουσιαστικού ή δικονομικού δικαιώματος των Εναγομένων/Αιτητών. Απλά αρκούνται στο να αναφέρουν ότι ο κατάλογος μαρτύρων και η σύνοψη μαρτυρίας είναι εκπρόθεσμη. ε. Η παρούσα Αίτηση είναι ανεπαρκής και μη τεκμηριωμένη και δεν επεξηγεί τους λόγους για τους οποίους το Δικαστήριο θα πρέπει να ασκήσει τη διακριτική του ευχέρεια υπέρ του αιτήματος των Εναγομένων/Αιτητών και να διατάξει την διαγραφή του καταλόγου μαρτύρων και της σύνοψης μαρτυρίας των Εναγόντων. στ. Τυχόν έγκριση της Αίτησης παραβιάζει τις αρχές τις φυσικής δικαιοσύνης και το συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμα των Εναγόντων να τύχουν δίκαιης δίκης και να έχουν το δικαίωμα να προβάλουν τις θέσεις τους ενώπιον του Δικαστηρίου και του δικαιώματος τους να ακουστούν. ζ. Το Δικαστήριο έχει την διακριτική ευχέρεια εις περίπτωση που κρίνει ότι ο κατάλογος μαρτύρων και η σύνοψη μαρτυρίας καταχωρήθηκαν εκπρόθεσμα να εκδώσει διάταγμα με το οποίο να παρατείνεται ο χρόνος καταχώρισης του και ως εκ τούτου να καθιστά το δικόγραφο εμπρόθεσμο εφόσον ουδεμία ζημιά προκαλείται στην άλλη πλευρά. » Τέλος αναφέρει πως τα γεγονότα δεν είναι τέτοια που να δικαιολογούν την έγκριση της αίτησης εφόσον οι Ενάγοντες δεν είχαν ξεκάθαρη εικόνα των οδηγιών του Δικαστηρίου καθότι ήταν στην αρχή της πανδημίας και όλοι προσπαθούσαν να αντιμετωπίσουν τόσο το πρόβλημα της λειτουργίας των Δικαστηρίων όσον και των δικηγορικών γραφείων. Το Δικαστήριο έχει διακριτική ευχέρεια να θεωρήσει την μη συμμόρφωση θεραπεύσιμη και να εκδώσει διάταγμα για διόρθωση ή άρση της παρατυπίας εφόσον διαπιστωθεί ότι υπάρχει τέτοια, ενώ η αίτηση ήταν αχρείαστη και σκοπό είχε να εκτροχιάσει την διαδικασία καθότι δεν διαφαίνεται οποιοσδήποτε επηρεασμός στα δικαιώματα των Εναγομένων. Η ακρόαση της αίτησης και η επιχειρηματολογία των δύο πλευρών Η ακρόαση της αίτησης έγινε με γραπτές αγορεύσεις στη βάση των όσων έχουν αναφερθεί ανωτέρω. Το Δικαστήριο δε είχε την ευκαιρία να μελετήσει ενδελεχώς την επιχειρηματολογία των δύο πλευρών που περιέχεται στις αγορεύσεις τους πλην όμως δεν θεωρώ σκόπιμο να παραθέσω εδώ ότι οι συνήγοροι αναφέρουν. Θα γίνει αναφορά σε συγκεκριμένα σημεία των αγορεύσεων κατωτέρω εφόσον τούτο κριθεί αναγκαίο. Εξέταση της αίτησης Κατ' αρχήν και πριν από οτιδήποτε άλλο θα πρέπει να λεχθεί ότι χωρίς αμφιβολία ο κατάλογος μαρτύρων και η σύνοψη μαρτυρίας των εναγόντων καταχωρίστηκε εκπρόθεσμα. Εξηγώ. (α) Οι οδηγίες του Δικαστηρίου για καταχώρηση καταλόγου και σύνοψης μαρτυρίας δόθηκαν στις 20/02/
  2. Οι ενάγοντες είχαν στη διάθεση τους χρόνο 45 ημερών ήτοι μέχρι τις 02/04/
  3. (β) Όλες οι προθεσμίες για καταχώρηση οιουδήποτε δικογράφου ή εγγράφου αναστάληκαν για την περίοδο από 16/03/20 μέχρι 05/06/20 με διαδοχικούς διαδικαστικούς κανονισμούς του Ανωτάτου Δικαστηρίου (
  4. Περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικός) (Αρ.2) του 2020, ημερ.10/04/20,
  5. Περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικός) (Αρ.3) του 2020, ημερ.28/04/20, και
  6. Περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικός) (Αρ.4) του 2020, ημερ.13/05/20). Σημειώνεται επίσης πως οι θερινές διακοπές που προνοούνται στη Δ.61 Καν.1 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας για το 2020 περιορίστηκαν για την περίοδο από 01/08/20-31/08/20 (Περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικός) (Αρ.5) Διαδικαστικός Κανονισμός του 2020, ημερ.20/05/20). Παρεμβάλλω εδώ ότι παρά το γεγονός ότι ο διαδικαστικός κανονισμός 10/04/20, με ισχύ από 16/03/20, προνοούσε για την αναστολή μόνον των προθεσμιών του Βασικού Διαδικαστικού Κανονισμού και όχι των προθεσμιών κατόπιν οδηγιών του Δικαστηρίου, στη συνέχεια με τον διαδικαστικό κανονισμό 28/04/20, με ισχύ από 16/03/20 επίσης, καλύφθηκε και το θέμα των προθεσμιών αυτών του Δικαστηρίου. (γ) Στις 02/06/20, πριν τη λήξη της αναστολής των προθεσμιών ως ανωτέρω αναφέρεται, το Δικαστήριο όρισε την υπόθεση στις 03/11/20 «με τις ίδιες οδηγίες». Συνεπώς οι προθεσμίες καταχώρησης παρατάθηκαν από το Δικαστήριο. Ακόμη κι έτσι όμως η πλευρά των εναγόντων θα έπρεπε να καταχωρήσει τον κατάλογο της εντός 45 ημερών από 02/06/20 ήτοι μέχρι 17/07/20 και παρέλειψε να το πράξει. (δ) Συνεπώς ο κατάλογος και η σύνοψη μαρτυρίας, στις 11/09/20, καταχωρήθηκαν εκπρόθεσμα. Η παρατυπία όμως που προκύπτει ομολογουμένως δεν είναι ιδιαίτερα σημαντική. Είναι δε θεωρώ σαφές, έχοντας κατά νουν όλα τα δεδομένα, ότι ουδόλως επηρεάζονται τα δικαιώματα των εναγόμενων ως εκ της εκπρόθεσμης καταχώρησης του καταλόγου των εναγόντων (ούτως ή άλλως δεν προβάλλεται τέτοιος ισχυρισμός) (βλ. κατ' αναλογία, Φαλέκκου v. Χριστοφίδη, Πολ. Έφ. 63/10, ημ.17.12.13, Πέτριχου ν. Χ΄΄Ιωσήφ
(1998)1 Α.Α.Δ. 81). Εν πάση περιπτώσει δεν θεωρώ πως στην προκειμένη περίπτωση τίθεται θέμα ακύρωσης του καταλόγου με βάση τα πιο πάνω, ούτε το Δικαστήριο είναι διατεθειμένο να ακυρώσει τον κατάλογο για τον πιο πάνω λόγο, όταν μάλιστα από την ημέρα καταχώρησης του καταλόγου των εναγόντων μέχρι τις 03/11/20 που είχε οριστεί η υπόθεση οι εναγόμενοι είχαν στη διάθεση τους πέραν των 45 ημερών για να καταχωρήσουν το δικό τους κατάλογο, σύμφωνα με τις οδηγίες του Δικαστηρίου. Οπότε, με βάση τα πιο πάνω, θεωρώ ότι πρόκειται για θεραπεύσιμη παρατυπία και με δεδομένο ότι δεν θα προκληθεί καμία αδικία στους εναγόμενους, εκδίδω διάταγμα για άρση της παρατυπίας με βάση τη Δ.64. Κατάληξη Η αίτηση απορρίπτεται. Η κάθε πλευρά να επιβαρυνθεί με τα δικά της έξοδα. (Υπ.) ............... Μ. Παπαθανασίου, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.