Κυπριανού ν. Διευθυντή Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας ή/και Διευθυντή Επαρχιακού Κτηματολογίου Αμμοχώστου, Αρ. Αίτησης: 81 / 2018, 17/3/2021

Κυπριανού ν. Διευθυντή Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας ή/και Διευθυντή Επαρχιακού Κτηματολογίου Αμμοχώστου, Αρ. Αίτησης: 81 / 2018, 17/3/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2021:A15 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΠΟΥ ΣΥΝΕΔΡΙΑΖΕΙ ΣΤΗ ΛΑΡΝΑΚΑ Ενώπιον: Λ. Μουγή, Α.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης: 81 / 2018 Αναφορικά με την Πώληση και Υποθήκευση Ακινήτων Νόμος του 1965 (9/1965) ΜέροςVII ΠΟΙΚΙΛΑΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ Άρθρα 49-51, ως έχουν τροποποιηθεί μέχρι σήμερα -και- Αναφορικά με την καταχώρηση των Πωλητηρίων Εγγράφων με αρ. Εγγραφής στο Μητρώο του Κτηματολογίου Αμμοχώστου με αύξων αριθμούς ΠΩΕ201/10, ΠΩΕ202/10, ΠΩΕ203/10, ΠΩΕ204/10 και ΠΩΕ205/10, με ημερομηνία 31 Μαρτίου

1. -και- Αναφορικά με την Αίτηση του XXXXX Κυπριανού αρ.ταυτότητας XXXXX33, Λεωφ. XXXXX 107-109 Τ.Θ. XXXXX/XXXXX Παραλίμνι/Αμμόχωστος για έκδοση Διατάγματος του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται ο Διευθυντής του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας όπως ακυρώσει και/ή όπως αποσύρει τις καταθέσεις και/ή τις καταχωρήσεις των Πωλητηρίων Εγγράφων με ημερ. 31/3/10 που αφορούν τα ΠΩΕ201/10, ΠΩΕ202/10, ΠΩΕ203/10, ΠΩΕ204/10 και ΠΩΕ205/10, στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Αμμοχώστου. Μεταξύ: XXXXX Κυπριανού Αιτητής -και-
2. Διευθυντή Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας ή/και Διευθυντή Επαρχιακού Κτηματολογίου Αμμοχώστου Καθ'ου η Αίτηση Αίτηση ημερομηνίας 11.12.2019 για αντεξέταση μάρτυρος. Ημερομηνία: 17 Μαρτίου,
3. Εμφανίσεις: Για Αιτητή: Ο ίδιος προσωπικά Για Καθ'ου η Αίτηση: κα Θ. Κουμή για Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Ο αιτητής με την κυρίως αίτηση του εξαιτείται την έκδοση διατάγματος δια του οποίου να αναγνωρίζεται ότι από τις 22/1/2010 ήτο ο μοναδικός διευθυντής της εταιρείας K&M (Famagusta) Developers and Constructions Ltd, ως επίσης και να διατάσσεται ο διευθυντής του κτηματολογίου όπως ακυρώσει τις εγγραφές των πωλητηρίων εγγράφων με ημερομηνία 31/3/2010 με αριθμούς ΠΩΕ 201/10, ΠΩΕ 202/10, ΠΩΕ 203/10, ΠΩΕ 204/10 και ΠΩΕ 205/10 συνεπεία διενέργειας πλαστογραφίας, δόλου, πλαστοπροσωπίας, ψευδών βεβαιώσεων και/ή ψευδών παραστάσεων. Εξαιτείται τέλος απόφαση του Δικαστηρίου όπως τα πιο πάνω πωλητήρια έγγραφα με αγοραστές τους XXXXX Χρίστου και XXXXX Αντωνίου είναι άκυρα αφού είναι προϊόντα πλαστογραφίας, δόλου, πλαστοπροσωπίας και ψευδών βεβαιώσεων και παραστάσεων. Η πιο πάνω αίτηση του υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του στην οποία αναφέρει τους λόγους επί των οποίων βασίζει τις αξιούμενες θεραπείες. Ο καθ'ου η αίτηση καταχώρισε ένσταση, που συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση της κτηματολογικής γραφέως, XXXXX Ποσπορίδου, αρνούμενος τις θέσεις του αιτητή και αιτούμενος την απόρριψη της αίτησης. Ο αιτητής στις 11/12/19 καταχώρισε την υπό κρίση αίτηση δια της οποίας εξαιτείται όπως του δοθεί άδεια να αντεξετάσει την ενόρκως δηλούσα στις παραγράφους 4,6,7,8,9,10,11,12,13 και 17 της ένορκης δήλωσης, που υποστηρίζει την ένσταση, που ο καθ'ου η αίτηση καταχώρισε. Η αίτηση του βασίζεται στη Δ.39 θ.1, Δ.37, Δ.38 θθ1-3, στον Περί Πώλησης Ακινήτων Νόμο 9/65, στο Νόμο 81(Ι)/2011, στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.48 θ.1-9, στις Γενικές Συμφυείς Εξουσίες του Δικαστηρίου, στις Αρχές της Επιείκειας και στο Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας και της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Συνοδεύεται δε από την ένορκη δήλωση του ίδιου του αιτητή. Αναφέρει ο αιτητής ότι η αίτηση για αντεξέταση της μάρτυρος του κτηματολογίου προέκυψε καθότι εγείρονται ισχυρισμοί που αφορούν εξειδικευμένα τεχνικά θέματα με τρόπο που πλήττει την αξιοπιστία και την αλήθεια του περιεχομένου των εγγράφων. Η ενόρκως δηλούσα, κατά τον αιτητή, περιγράφει τις δόλιες και παράνομες ενέργειες που διενεργήθηκαν από μη αρμόδια και εξουσιοδοτημένα πρόσωπα και παρά το γεγονός ότι όφειλαν να γνωρίζουν ή και έχουν πληροφορηθεί ότι η XXXXX Αντωνίου δεν είχε οποιαδήποτε δικαιοδοσία στην εταιρεία από τις 22/1/10, εντούτοις το κτηματολόγιο επέτρεψε την αποδοχή των επίδικων πράξεων. Ο καθ'ου η αίτηση καταχώρισε ένσταση στην αίτηση υποστηριζόμενη από την ένορκη δήλωση της XXXXX Ποσπορίδου προβάλλοντας τους κάτωθι λόγους ένστασης:
4. Η αίτηση είναι κατά νόμο και κατ'ουσία αβάσιμη.
5. Η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση δεν παρέχει το αναγκαίο υπόβαθρο για την έγκριση της αίτησης και/ή δεν αποδεικνύει και/ή αποκαλύπτει βάσιμους και ή ικανοποιητικούς λόγους και/ή εξαιρετικές περιστάσεις για την έγκριση της αίτησης.
6. Η αίτηση είναι άνευ αντικειμένου και/ή αχρείαστη δεδομένου ότι υπάρχει ενώπιον του Δικαστηρίου επαρκής μαρτυρία με βάση την οποία το Δικαστήριο μπορεί να αποφανθεί επί των επιδίκων ζητημάτων και να εγκρίνει ή απορρίψει την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αίτηση (εν τοις εφεξής καλούμενης «η κυρίως αίτηση»).
7. Οι αξιούμενες θεραπείες είναι παντελώς ανυπόστατες και/ή αδικαιολόγητες και/ή γενικές και αόριστες και η καταχώριση της αίτησης συνιστά κατάχρηση της διαδικασίας.
8. Δεν συντρέχουν και/ή δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις της Διαταγής 38 και/ή της Διαταγής 39 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, της δικαστηριακής πρακτικής και/ή της Νομολογίας για την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων.
9. Τυχόν έγκριση της αίτησης θα προκαλέσει περιπλοκότητα και απώλεια πολύτιμου και σημαντικού χρόνου με αποτέλεσμα την καθυστέρηση της εκδίκασης της κυρίως αίτησης κατά παράβαση το δικαιώματος του καθ'ου η αίτηση Διευθυντή Κτηματολογίου και Χωρομετρίας για διάγνωση των δικαιωμάτων και υποχρεώσεων τους εντός ευλόγου χρόνου.
10. Η αίτηση είναι καταχρηστική και/ή καταχωρείται με σκοπό τη πρόκληση καθυστέρησης στη διαδικασία.
11. Δεν είναι δίκαιο και/ή εύλογο και/ή προς το συμφέρον της διαδικασίας και/ή της δικαιοσύνης να επιτραπεί η αντεξέταση της ενόρκως δηλούσας.
12. Ενόψει των πιο πάνω λόγων δεν δικαιολογείται στην παρούσα περίπτωση η άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου υπέρ της έγκρισης των αιτημάτων. Οι δύο πλευρές προχώρησαν σε αγορεύσεις υποστηρίζοντας τις εκατέρωθεν θέσεις τους, με τον αιτητή να υποστηρίζει ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις για έγκριση του αιτήματος και με τον καθ'ου η αίτηση να υποστηρίζει ακριβώς το αντίθετο. Το Δικαστήριο, για σκοπούς της παρούσας απόφασης λαμβάνει υπόψιν του τόσο την αίτηση και την ένσταση και τις ένορκες δηλώσεις που τις υποστηρίζουν, όσο και τα όσα αναφέρθηκαν κατά το στάδιο των αγορεύσεων χωρίς να κρίνει αναγκαία την λεπτομερή παράθεση τους. Αναφορά θα γίνει εκεί όπου κριθεί αναγκαίο. Η αίτηση έχει σαν νομικό υπόβαθρο της την Δ.39 θ.1 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, που προνοεί ότι: «Upon an application evidence may be given by affidavit; but the Court or a Judge may, on the request of either party, order the attendance of the deponent for cross examination. » Με βάση τις πρόνοιες της πιο πάνω Διαταγής το κατά πόσο θα εκδοθεί διάταγμα αντεξέτασης ομνύσαντος, ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου η οποία μπορεί να ασκηθεί ανεξάρτητα και από τυχόν συναίνεση των αντιδίκων πλευρών (βλ. Αναφορικά με την αίτηση του Λ. Μήλου και Π.Χατζηλοϊζου