AENEAS HOTELS LTD ν. ΣΙΑΠΑΝΗΣ, Αρ. Αγωγής: 886/2014, 9/4/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2021:A37 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Παπαθανασίου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 886/2014 Μεταξύ: AENEAS HOTELS LTD Εναγόντων -και- ...... ΣΙΑΠΑΝΗΣ Εναγόμενου -------------------------------------------------------------- Αίτηση ημερ. 13.11.19 Ημερ.: 9 Απριλίου, 2021 Εμφανίσεις: Για τους Ενάγοντες-Αιτητές: κα. Ν. Πελαβά για Χαβιαράς & Φιλίππου ΔΕΠΕ (για ν' ακούσει απόφαση ο κ. Χήρας) Ο Καθ΄ ου η αίτηση εμφανίζεται αυτοπροσώπως ΑΠΟΦΑΣΗ Στις 7.2.19 εκδόθηκε δικαστική απόφαση υπέρ των εναγόντων και εναντίον του εναγόμενου για το ποσό των €19.166,80.- πλέον τόκους και δικηγορικά έξοδα. Οι ενάγοντες δε με την παρούσα αίτηση τους η οποία καταχωρίστηκε στις 13.11.19 ζητούν ουσιαστικά την έκδοση διατάγματος πληρωμής του εξ αποφάσεως χρέους με μηνιαίες δόσεις. Ο εναγόμενος, ο οποίος εμφανίζεται από την αρχή της διαδικασίας προσωπικά, δεν καταχώρισε ένσταση πλην όμως στις 5.3.20 καταχώρισε ένορκη δήλωση (Ε/Δ) εις την οποία αναφέρει ότι δεν είναι κάτοχος κινητής ή ακίνητης περιουσίας και ότι το μοναδικό του εισόδημα είναι η σύνταξη του €9.859,85.- ετησίως και ως εκ τούτου αδυνατεί να καταβάλει οποιοδήποτε ποσό. Περαιτέρω αναφέρει ότι είναι τετραμελής οικογένεια, έχει γυναίκα και δυο κόρες 22 και 12 ετών, χωρίς κανένα άλλο εισόδημα και χωρίς καμία άλλη οικονομική παροχή ή βοήθημα. Ο εναγόμενος δε επισυνάπτει στην Ε/Δ του κάποια έγγραφα. Συγκεκριμένα έγγραφα των κοινωνικών ασφαλίσεων, κτηματολογίου, τμήματος οδικών μεταφορών και κάποιες καταστάσεις λογαριασμού που αφορούν υποχρεώσεις του σε τράπεζες. Οι αρχές, στη βάση των οποίων το Δικαστήριο εκδικάζει τέτοιες αιτήσεις, έχουν νομολογιακά καθιερωθεί μέσα από σειρά αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Από αυτές προκύπτουν ότι: 1. Σύμφωνα με το Μέρος VIII του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ.6, όπως αυτός τροποποιήθηκε από το Νόμο 134(I)/99, η διαδικασία εξέτασης της οικονομικής κατάστασης εξ' αποφάσεως οφειλέτη λαμβάνει ουσιαστικά ανακριτικό χαρακτήρα και αποβλέπει στην παροχή ευχέρειας στο Δικαστήριο να κρίνει, μετά τη διεξαγωγή της δέουσας έρευνας σχετικά με τα οικονομικά μέσα του χρεώστη, κατά πόσο ο χρεώστης είναι σε θέση να αποπληρώσει το χρέος του με δόσεις ή μέσω άλλου προβλεπόμενου διατάγματος (βλ. Φλαγκοφάς v Αταλέζα Λτδ
(1989)1(Ε) ΑΑΔ 686). 2. Όλα τα αναγκαία στοιχεία πρέπει να τίθενται ενώπιον του Δικαστηρίου για να μπορέσει να αποφασίσει κατά πόσο δικαιολογείται η έκδοση διατάγματος ή όχι και αν δικαιολογείται για ποιο ποσό (βλ. Soteriades v Koutsiou
(1970)1 CLR 25).
- Ο επακριβής καθορισμός του ποσού επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου.
- Η οικονομική ευχέρεια για την αποπληρωμή χρέους με δόσεις συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση. Αυτές περιλαμβάνουν τη στέγαση, τη διατροφή, την ιατρική περίθαλψη, τη μόρφωση των παιδιών εάν υπάρχουν, κάποια ευχέρεια για την κοινωνική διακίνηση του χρεώστη και κάποιο περιθώριο για την αντιμετώπιση εκτάκτων δαπανών (βλ. Φλαγκοφάς πιο πάνω και Νίτσα Χριστάκη ή άλλως Παγωνίτσα Χριστάκη Παναγιώτου v Μάρω Μιχαήλ
(1998)1 ΑΑΔ 422). Δεν εκδίδεται διαταγή για πληρωμή χρέους δια μηνιαίων δόσεων εάν κάτι τέτοιο επηρεάζει τις ουσιαστικές ανάγκες του ιδίου του χρεώστη και της οικογένειας του. 5. Στην περίπτωση που αφορά φυσικό πρόσωπο, το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη το μισθό και τα εισοδήματα του οφειλέτη, τις προσωπικές και οικογενειακές του ανάγκες και διατάζει την πληρωμή ποσού, το οποίο είναι περίσσευμα από το μισθό και τα εισοδήματα του αφού πρώτα αφαιρεθεί εύλογο αναγκαίο ποσό για τη συντήρηση του ιδίου και των εξαρτωμένων του - βασικές βιοτικές ανάγκες του ιδίου και/ή των εξαρτωμένων του (βλ. Gesico Photographic Ltd v J.K. Video Art Co Ltd
(1991)1 Α.Α.Δ. 134, Μιχαήλ v Λαϊκής Τράπεζας (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ
(1993)1 Α.Α.Δ. 812 και Χριστάκης Μιχαήλ και άλλος v Αδελφοί Πούλλου Λτδ
(1997)1 ΑΑΔ 1759). 6. Δεν μπορεί ένας οφειλέτης να δημιουργεί υποχρεώσεις, πέραν αυτών που είναι αναγκαίες για την κάλυψη ουσιαστικών βιοτικών αναγκών του ιδίου και της οικογένειας του και ακολούθως να τις επικαλείται ως δικαιολογία για την ανικανότητα και αδυναμία του να αποπληρώσει το εξ' αποφάσεως χρέος του (βλ. Anestos Adamou Kokoni v Xenophon Ioannides
(1963)C.L.R. 468 και Σ.Π.Ε. Αραδίππου v Έλλη Ιακώβου
(1999)1 ΑΑΔ 2032). 7. Δαπάνες σχετικά με την κατανάλωση τσιγάρων και ποτών καθώς επίσης δαπάνες που αφορούν διασκέδαση, καφενεία και άλλα συναφή δεν θεωρούνται ως αναγκαία έξοδα (βλ. Soteriades πιο πάνω και Chrysostomou v Athanasiou
(1981)1 CLR 669). Έξοδα που αφορούν τη μόρφωση ή φροντιστήρια παιδιών δεν θεωρούνται αυτόματα ως αναγκαία αλλά κάθε τέτοιο έξοδο πρέπει να εξεταστεί για να διαφανεί αν, με βάση όλα τα περιστατικά της συγκεκριμένη υπόθεσης, είναι δικαιολογημένο, χρήσιμο και αναγκαίο έξοδο διαβίωσης (βλ. Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. v Μ. Κωνσταντίνου
(2000)1(Β) ΑΑΔ 1034).
- Είναι δυνατή η έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων έστω και εάν τη δεδομένη στιγμή ο εναγόμενος δεν εργάζεται, εφόσον έχει τέτοια δυνατότητα, αλλά το μόνο που απομένει είναι η αναγκαία βούληση (βλ. Παναγιώτου πιο πάνω).
- Χρέη για τα οποία δεν υπάρχει διαταγή μηνιαίων πληρωμών ή τα οποία προκύπτουν από μεταγενέστερες του δικαστικού χρέους υποχρεώσεις δεν έχουν προτεραιότητα απέναντι στο εξ' αποφάσεως χρέος, ιδιαίτερα χωρίς να υπάρχει καν δικαστική απόφαση (βλ. Εθνική Τράπεζα πιο πάνω).
- Εφόσον διαπιστωθεί μετά από συνεκτίμηση των οικονομικών πόρων (πηγές εισοδήματος) και ουσιαστικών αναγκών (αναγκαία έξοδα) του χρεώστη ότι αυτός είναι σε θέση να αποπληρώσει το χρέος του με δόσεις, ο επακριβής καθορισμός του ποσού επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου (βλ. Φλαγκοφάς πιο πάνω).
- Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που άπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Τα προβλεπόμενα μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις (βλ. Εθνική Τράπεζα πιο πάνω). Μαρτυρία ενώπιον του Δικαστηρίου έδωσε μόνο ο εναγόμενος, στον οποίο υποβλήθηκαν ερωτήσεις αναφορικά με την οικονομική του κατάσταση και αντεξετάστηκε από τη δικηγόρο των εναγόντων. Ο σκοπός και στόχος της αξιολόγησης της μαρτυρίας που έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου είναι για να διακριβωθεί ακριβώς αν υπάρχει δυνατότητα από πλευράς του χρεώστη να πληρώσει το χρέος με δόσεις. Συνοψίζω τη μαρτυρία του εναγόμενου και την αξιολογώ. Ο εναγόμενος είναι συνταξιούχος ηλικίας 72 ετών. Είχε εργαστεί ως διευθυντής σε τουριστική εταιρεία με μετόχους τα αδέλφια του η οποία όμως εταιρεία το 2016 έχει κλείσει, όπως ο ίδιος ανέφερε. Στην ουσία φάνηκε ότι αυτή έχει καταστεί αδρανής. Διαμένει στην Αγ. Νάπα με την οικογένεια του σε διαμέρισμα το οποίο ανήκει στον αδελφό του ο οποίος απεβίωσε το 2013 και το οποίο είναι υποθηκευμένο. Στο δάνειο είναι συνοφειλέτες ο ίδιος, η σύζυγός του και ο αδελφός του. Έχει προβεί σε αίτηση στα πλαίσια του σχεδίου Εστία η οποία όμως έχει απορριφθεί διότι δεν προσκόμισε όλα τα στοιχεία που ήταν απαραίτητα για εξέταση της αίτησης, όμως συνεχίζει να προσπαθεί να ενταχθεί στο σχέδιο Εστία. Η σύζυγός του είναι ηλικίας 48 ετών και είναι ο 3ος χρόνος που δεν εργάζεται. Έχει δυο θυγατέρες ηλικίας 23 και 12 ½ ετών σήμερα. Η μεγάλη θυγατέρα του τελείωσε το πανεπιστήμιο το καλοκαίρι στην Κομοτηνή, έδωσε εξετάσεις και περιμένει το πτυχίο της. Αυτή διαμένει μαζί τους και τα καλοκαίρια εργάζεται σε εστιατόριο. Τελευταία όμως δεν εργάζεται και ψάχνει δουλειά. Το εισόδημα της κόρης του από την εργασία της τους 5-6 μήνες που εργάζεται είναι €1000 μηνιαίως πλέον φιλοδωρήματα. Η μικρή του θυγατέρα είναι μαθήτρια στην 1η γυμνασίου. Υπάρχουν κάποιες υποχρεώσεις σε δάνεια στην Τράπεζα Κύπρου και στην ΣΕΔΙΠΕΣ, για τα οποία δεν καταβάλλεται δόση, ενώ ο μόνος λογαριασμός που διαθέτει είναι αυτός που μπαίνει η σύνταξη του και βρίσκεται στην Ελληνική Τράπεζα. Παρεμβάλλω εδώ ότι όπως διαφάνηκε μέσα από την εξέταση του εναγόμενου δεν υπάρχει δικαστική απόφαση ή διάταγμα εναντίον του για οποιοδήποτε ποσό. Ως προς τα έξοδα και τις ανάγκες της οικογένειας προκύπτει από τη μαρτυρία που γίνεται αποδεκτή και τα στοιχεία που έχουν προσκομιστεί ότι για ηλεκτρισμό καταβάλλεται ποσό €270 κατά μέσο όρο τη διμηνία ήτοι €135 το μήνα, για υδατοπρομήθεια €52 περίπου την τριμηνία ήτοι €17,50 μηνιαίως και για κινητά τηλέφωνα και internet €70 μηνιαίως. Περαιτέρω για διατροφή, σούπερμαρκετ κλπ απαιτείται ποσό €400 μηνιαίως. Παρεμβάλλω εδώ ότι το ποσό αυτό είχε αναφερθεί από τον εναγόμενο κατά την εξέταση του πλην όμως δεν έχουν παρουσιαστεί αποδείξεις που να υποστηρίζουν την καταβολή του συγκεκριμένου ποσού. Ο εναγόμενος έχει προσκομίσει 2-3 αποδείξεις οι οποίες αφορούν κάποια πολύ μικρά έξοδα. Εν πάση περιπτώσει ότι θέλω ν΄ αναφέρω εδώ είναι ότι το ποσό που ανέφερε ο εναγόμενος είναι λογικό για μια τετραμελή οικογένεια και κατ΄ επέκταση αποδεκτό. Περαιτέρω ανέφερε ότι για καύσιμα καταβάλλεται ένα ποσό €145 μηνιαίως για τη χρήση του αυτοκινήτου το οποίο χρησιμοποιείται και από τους τρεις δηλαδή τον ίδιο, τη σύζυγο και τη θυγατέρα του. Για το καφενείο χρειάζεται €100 μηνιαίως, για το χαρτζιλίκι που δίνεται στη μικρή του θυγατέρα όταν πηγαίνει σχολείο είναι €40 περίπου το μήνα (€2 ημερησίως), ενώ περαιτέρω για τα ιδιαίτερα μαθήματα της θυγατέρας του η οποία είναι αθλήτρια ολυμπιακής γυμναστικής και περαιτέρω παρακολουθεί μαθήματα αγγλικών καταβάλλεται το ποσό των €120 μηνιαίως. Να αναφέρω εδώ ότι ο εναγόμενος ερωτώμενος για τα έξοδα ένδυσης και υπόδησης του ιδίου και της οικογένειας του δεν ήταν σε θέση να τα καθορίσει όμως είναι λογικό ότι και γι΄ αυτό το κομμάτι υπάρχουν κάποιες ανάγκες. Από εκεί και πέρα σημειώνονται τα εξής. Λαμβάνω υπόψη ότι λογικά συνεισφέρει και η μεγαλύτερη θυγατέρα του στα έξοδα, τουλάχιστον στα έξοδα που την αφορούν, αφού εργάζεται έστω αυτούς τους 5-6 μήνες που ανέφερε ο εναγόμενος με μισθό €1000 μηνιαίως πλέον φιλοδωρήματα, αν και σημειώνω συγκεκριμένα στοιχεία δεν παρουσιάστηκαν. Τα όσα ανέφερε ο εναγόμενος περί βοήθειας από τα αδελφοτέχνια του για κάλυψη κάποιων αναγκών, με κάθε σεβασμό αναφέρω ότι τούτοι οι ισχυρισμοί παρέμειναν γενικοί και αόριστοι, χωρίς παρουσίαση στοιχείων και κρίνονται μετέωροι και έκθετοι σε απόρριψη. Όσον αφορά τις εταιρείες των αδελφών του στις οποίες προέκυψε ότι ήταν διευθυντής δεν προκύπτει να λαμβάνει οποιοδήποτε εισόδημα. Όσες εταιρείες δεν έχουν διαγραφεί φαίνεται να μην λειτουργούν. Το ποσό των €100 για έξοδα καφενείου κρίνονται ως μη αναγκαίο έξοδο. Επίσης βρίσκω ότι και τα έξοδα για το δικό του τηλέφωνο είναι μη αναγκαία. Είναι συνταξιούχος, δεν ανέφερε ανάγκη χρήσης του τηλεφώνου για οποιοδήποτε ιδιαίτερο λόγο και μπορεί θεωρώ για τα όποια τηλέφωνα του να χρησιμοποιεί μια φθηνή κάρτα τηλεφώνου ή ακόμα τα τηλέφωνα των άλλων μελών της οικογενείας. Η εν λόγω κατάληξη για τούτο το συγκεκριμένο κονδύλι ήταν κατόπιν μεγάλου προβληματισμού, έχοντας υπόψη ότι πλέον από τον πιο μικρό μέχρι τον πιο μεγάλο συμπολίτη μας κατέχει κινητό τηλέφωνο, πλην όμως θεωρώ ότι στην συγκεκριμένη περίπτωση υπερισχύει η ανάγκη για ικανοποίηση της δικαστικής απόφασης. Με δεδομένα λοιπόν όλα τα πιο πάνω και εφόσον έχω ζυγίσει με μεγάλη προσοχή όσα έχουν τεθεί ενώπιον μου και όσα προκύπτουν από τη μαρτυρία καταλήγω ότι ο εναγόμενος, χωρίς να επηρεαστεί το δικαίωμα του σε αξιοπρεπή διαβίωση ή η δυνατότητα του για αντιμετώπιση έκτακτων αναγκών, είναι σε θέση να καταβάλλει στους ενάγοντες ποσό €130.- μηνιαίως. Συναφώς εκδίδω διάταγμα εναντίον του εναγόμενου για καταβολή του ποσού των €130 μηνιαίως, αρχής γενομένης από την 1.5.21 και ακολούθως την πρώτη ημέρα κάθε επόμενου μήνα μέχρι εξόφλησης. Σε κάθε δόση θα υπάρχει περίοδος χάριτος 5 ημερών. Τα έξοδα της αίτησης επιδικάζονται υπέρ των εναγόντων και εναντίον του εναγόμενου ως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.): ........... Μ. Παπαθανασίου, Ε.Δ. /ΕΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο