ΦΕΛΛΑ ν. BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LTD, Αρ. Αγωγής: 569/2020, 10/5/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2021:A39 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: M. Παπαθανασίου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 569/2020 ΜΕΤΑΞΥ: ..... ΦΕΛΛΑ Ενάγουσας -και- BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LTD Εναγόμενων ---------------------------------------------------------------- Αίτηση της Ενάγουσας ημερομηνίας 17/12/20 για έκδοση διαφόρων διαταγμάτων, απαγορευτικών και άλλων Ημερομηνία: 10 Μαΐου 2021 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: (δεν υπήρξε φυσική παρουσία των ευπαίδευτων συνηγόρων-η απόφαση τους έχει αποσταλεί με ηλεκτρονικό ταχυδρομείο ενώ περαιτέρω αντίγραφο τοποθετήθηκε στη θυρίδα τους) Για την Ενάγουσα - Αιτήτρια : κ. Σ. Χρυσταλλένος, Φ/δι Δειλινός & Συνεργάτες ΔΕΠΕ Για τους Εναγόμενους - Καθ' ων η Αίτηση : Ανδρέας Κουκούνης & Σία ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Εισαγωγικά Η ενάγουσα - αιτήτρια (στο εξής η ενάγουσα) με γενικώς οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα που καταχώρησε στις 17/12/20 αξιώνει εναντίον των εναγόμενων - καθ'ων η αίτηση (στο εξής οι εναγόμενοι) ως ακολούθως: « (Α). Δήλωση του Δικαστηρίου ότι οι Εναγόμενοι έχουν παραβεί την συμφωνία υποθήκης και/ή την δήλωση υποθήκης υπ' αριθμό XXXXX/2010 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Αμμοχώστου. (Β). Διάταγμα του Δικαστηρίου ότι οι Εναγόμενοι κωλύονται (are estopped) εκ των πράξεων και/ή εκ των παραστάσεων και/ή εκ της συμπεριφοράς τους και/ή εκ συμφωνίας (by deed) και/ή εκ της παράβασης συμφωνίας και/ή εκ της παράβασης συμφωνίας υποθήκευσης και/η εκ της παράβασης του Άρθρου 44Γ του Μέρους VIΑ του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/1965 και γενικά του Μέρους VΙΑ του Νόμου 9/1965 να μεταβιβάσουν και/ή να μετεγγράψουν και/ή να αγοράσουν και/ή να πωλήσουν τα ακίνητα της Ενάγουσας/Αιτήτριας τα οποία υποθηκεύτηκαν με την υποθήκη υπ' αριθμό XXXXX/2010 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Αμμοχώστου. (Γ). Δήλωση του Δικαστηρίου ότι οι Εναγόμενοι ένεκα των πράξεων τους και/ή παραλείψεων τους (ex turpi causa) προκάλεσαν την μη εξόφληση του δανείου για το οποίο συστάθηκε ως εξασφάλιση η υποθήκη υπ' αριθμό XXXXX/2010 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Αμμοχώστου. (Δ). Δήλωση του Δικαστηρίου ότι στο χρηματικό ποσό του δανείου που έλαβε ο XXXXX Στίννος με Α.Δ.Τ. XXXXX09 και για το οποίο υποθηκεύτηκαν τα ακίνητα της Ενάγουσας με την υποθήκη υπ' αριθμό XXXXX/2010 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Αμμοχώστου περιέχονται και/ή επιβλήθηκαν αντικανονικά και/ή κατά παράβαση σύμβασης τόκοι και/ή τόκοι υπερημερίας και/ή χρεώσεις που δεν συμφωνήθηκαν. (Ε). Απόφαση και/ή διάταγμα του Δικαστηρίου που να απαγορεύει στους Εναγόμενους την πώληση και/ή εκποίηση της υποθήκης υπ' αριθμό XXXXX/2010 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Αμμοχώστου. (ΣΤ). Απόφαση και/ή διάταγμα του Δικαστηρίου που να απαγορεύει στους Εναγόμενους την αγορά των ακινήτων που υποθηκεύτηκαν με την υποθήκη υπ' αριθμό XXXXX/2010 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Αμμοχώστου. (Ζ). Δήλωση και/ή απόφαση του Δικαστηρίου ότι το χρηματικό ποσό που διεκδικούν οι Εναγόμενοι ως τόκους δυνάμει της υποθήκης υπ' αριθμό XXXXX/2010 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Αμμοχώστου δυνάμει της ειδοποίησης τύπου «I» και/ή της ειδοποίησης «ΙΑ» και/ή οποιοσδήποτε άλλης ειδοποίησης περιλαμβάνονται παράνομες χρεώσεις και/ή υπερχρεώσεις και/ή τόκοι πέραν από τους συμφωνημένους και/ή τόκοι υπερημερίας πέραν του νομίμως επιτρεπτού. (Η). Δήλωση και/ή απόφαση του Δικαστηρίου ότι η αποστολή της ειδοποίησης τύπου «I» και/ή της ειδοποίησης «ΙΑ» και/ή οποιοσδήποτε άλλης ειδοποίησης από τους Εναγόμενους προς την Ενάγουσα είναι παράτυπη και/ή αντικανονική ένεκα των συμβατικών παραβάσεων και/ή της αντισυμβατικής και/ή κακόπιστης συμπεριφοράς και/ή των παραστάσεων και/ή των κωλυμάτων που αναφέρονται στο παρακλητικό υπό το στοιχείο (Β). (Θ). Δήλωση και/ή απόφαση του Δικαστηρίου ότι η Ενάγουσα ουδέποτε παρέλαβε και/ή τέθηκε σε γνώση της οι ειδοποιήσεις τύπου «I» και «ΙΑ» και/ή οποιεσδήποτε ειδοποιήσεις και επομένως η οποιαδήποτε διαδικασία πώλησης και/ή εκποίησης των ενυπόθηκων ακινήτων της Ενάγουσας είναι παράνομη και/ή παράτυπη και/ή αντικανονική ένεκα των ρητών προνοιών των διατάξεων του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμου 9/
- (Ι). Δήλωση και/ή απόφαση του Δικαστηρίου με την οποία να παραμερίζεται και/ή καθίσταται άνευ αποτελέσματος η ειδοποίηση τύπου «I» και/ή ειδοποίηση «ΙΑ» και/ή οποιαδήποτε άλλη ειδοποίηση που οι Εναγόμενοι εξέδωσαν και/ή απέστειλαν προς την Ενάγουσα εν σχέση με την εκποίηση των ενυπόθηκων ακινήτων της Ενάγουσας που υποθηκεύτηκαν με την υποθήκη υπ' αριθμό XXXXX/2010 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Αμμόχωστου. (Κ). Αποζημιώσεις για παράβαση συμφωνίας και/ή δήλωσης υποθήκης. (Λ). Αποζημιώσεις για αμέλεια και/ή παράβαση θέσμιου καθήκοντος από τους Εναγόμενους. (Μ). Ακύρωση και/ή αποζημιώσεις σύμφωνα με τους κανόνες της επιείκειας. (Ν). Παραδειγματικές και/ή τιμωρητικές και/ή επαυξημένες αποζημιώσεις. (Ξ). Οποιαδήποτε άλλη θεραπεία ήθελε θεωρήσει δίκαιη και/ή εύλογη το σεβαστό δικαστήριο. (Ο). Δικηγορικά έξοδα, πλέον έξοδα επίδοσης, πλέον νόμιμο τόκο, πλέον ΦΠΑ. » Στις 17/12/20 καταχωρίστηκε επίσης η επίδικη μονομερής αίτηση και το Δικαστήριο (υπό διαφορετική σύνθεση) αφού θεώρησε ότι δεν συντρέχει οποιοσδήποτε λόγος για έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων μονομερώς, έδωσε οδηγίες για επίδοση της αίτησης. Οι εναγόμενοι δε κατόπιν επίδοσης σε αυτούς της αγωγής και της αίτησης καταχώρησαν σημείωμα εμφάνισης δια δικηγόρου και ζήτησαν χρόνο να καταχωρήσουν ένσταση, κάτι που έπραξαν στις 02/02/
- Η Επίδικη Αίτηση Η ενάγουσα ζητά με την αίτηση της ως εξής: «
- Προσωρινό διάταγμα και/ή δήλωση του Δικαστηρίου το οποίο να απαγορεύει στους Εναγόμενους/Καθών η Αίτηση και/ή στους αντιπροσώπους τους και/ή στους εκπροσώπους τους και/ή στους εντεταλμένους τους και/ή στους υπαλλήλους τους και/ή σε οποιοδήποτε εξουσιοδοτημένο από αυτούς πρόσωπο να μεταβιβάσουν και/ή να μετεγγράψουν και/ή να αγοράσουν και/ή να πωλήσουν τα ακίνητα της Ενάγουσας/Αιτήτριας (α). με Αριθμό Εγγραφής 0/XXXXX, Φύλλο/Σχέδιο 0/2-285-373/10, Τεμάχιο XXXXX, το όλο μερίδιο, Σωτήρα - Αμμόχωστος, (β). με Αριθμό Εγγραφής 0/XXXXX, Φ/Σχέδιο 0/2-285-373/10, Τεμάχιο XXXXX, το όλο μερίδιο, Σωτήρα - Αμμόχωστος, (γ). με Αριθμό Εγγραφής 0/XXXXX, Φύλλο/Σχέδιο 0/2-285-373/10, Τεμάχιο XXXXX, το όλο μερίδιο, Σωτήρα - Αμμόχωστος, τα οποία υποθηκεύτηκαν με την Υποθήκη XXXXX/2010 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Αμμοχώστου προς όφελος των Εναγόμενων/Καθών η Αίτηση.
- Προσωρινό διάταγμα και/ή δήλωση του Δικαστηρίου το οποίο να απαγορεύει στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Αμμοχώστου και/ή σε οποιαδήποτε άλλη σχετική υπηρεσία της Δημοκρατίας και/ή στους αντιπροσώπους τους και/ή στους εκπροσώπους του και/ή στους εντεταλμένους τους και/ή στους υπαλλήλους τους και/ή σε οποιοδήποτε εξουσιοδοτημένο από αυτούς πρόσωπο να προβούν σε μεταβίβαση και/ή μετεγγραφή και/ή πώληση των ακινήτων της Ενάγουσας/Αιτήτριας ........... σε οποιοδήποτε φυσικό και/ή νομικό πρόσωπο.
- Προσωρινό διάταγμα και/ή δήλωση του Δικαστηρίου ότι οι Εναγόμενοι/Καθών η Αίτηση κωλύονται (are estopped) εκ των πράξεων και/ή εκ των παραστάσεων και/ή εκ της συμπεριφοράς τους και/ή εκ συμφωνίας (by deed) και/ή εκ της παράβασης συμφωνίας υποθήκευσης και/η εκ της παράβασης του Άρθρου 44Γ του Μέρους VIΑ του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/1965 και γενικά, του Μέρους VIΑ του Νόμου 9/1965 να μεταβιβάζουν και/ή να μετεγγράψουν και/ή να αγοράσουν και/ή να πωλήσουν τα ακίνητα της Ενάγουσας/Αιτήτριας ............., τα οποία υποθηκεύτηκαν με την Υποθήκη XXXXX/2010 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Αμμοχώστου προς όφελος των Εναγόμενων/Καθών η Αίτηση.
- Απόφαση και/ή διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει τον παραμερισμό της αποσταλείσας επίδοσης Τύπου ΙΑ ημερομηνίας 01-09-2020 προς την Ενάγουσα/Αιτήτρια την οποία απέστειλαν οι Εναγόμενοι/ Καθών η Αίτηση σε σχέση με την υποθήκη του Επαρχιακού Κτηματολογίου Αμμοχώστου υπ' αριθμό XXXXX/2010 η οποία επιβαρύνει τα ακίνητα ..............., ως μη παραληφθείσα από την Ενάγουσα/Αιτήτρια.
- Απόφαση και/ή διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει τον παραμερισμό οποιοσδήποτε ειδοποίησης και/ή εγγράφου που αποστάλθηκε προς την Ενάγουσα/Αιτήτρια από τους Εναγόμενους/Καθών η Αίτηση σε σχέση με την έναρξη και ολοκλήρωση της διαδικασίας πώλησης που προβλέπεται από το Μέρος VIA του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/1965 σε σχέση με την υποθήκη του Επαρχιακού Κτηματολογίου Αμμοχώστου υπ' αριθμό XXXXX/2010 η οποία επιβαρύνει τα ακίνητα ............., ιδιοκτησίας της Ενάγουσας/Αιτήτριας.
- Απόφαση και/ή διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να απαγορεύεται στους Εναγόμενους/Καθών η Αίτηση να προβούν σε οποιοδήποτε μέτρο πώλησης και/η αγοράς και/ή μεταβίβασης και/ή μετεγγραφής των ακίνητων ................, ιδιοκτησίας της Ενάγουσας/Αιτήτριας τα οποία υποθηκεύτηκαν με την υποθήκη υπ' αριθμό XXXXX/2010 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Αμμοχώστου προς όφελος των Εναγόμενων/Καθών η Αίτηση.» Η αίτηση βασίζεται στο Άρθρο 30 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας, στο Άρθρο 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών (ΕΣΔΑ) που κυρώθηκε με το Νόμο 39/1962, στα άρθρα 4, 5 και 9 του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφάλαιο 6, στα άρθρα 29, 31 και 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου Ν.14/60, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.1 Θ2, Δ.2 Θ.2-3, Δ.5.Θ.7, Δ.5Α, Δ.6 ΘΘ.1-9, Δ.16 Θ.9, Δ.17.Θ10, Δ.26 Θ.1 μέχρι 14, Δ.32, ΘΘ. 1-5 Δ.48, ΘΘ. 1-9, Δ.51, Θ.1, στα άρθρα 36, 44Α μέχρι 44Δ, 44Ι μέχρι 44ΙΒ και 44ΙΕ του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμου 9/1965, όπως τροποποιήθηκε, στους Περί Πώλησης Ενυπόθηκου Ακινήτου σύμφωνα με το Μέρος VIA του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου Κανονισμούς 2015, όπως τροποποιήθηκαν, άρθρα 1-14, στους Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Προστασία Αγοραστών) Κανονισμούς 2015, όπως τροποποιήθηκαν, άρθρα 1-8, στον Περί Εξυγίανσης Πιστωτικών και Άλλων Ιδρυμάτων Νόμο 17(Ι)/2013, άρθρα 10 και 28, και τις Κ.Δ.Π. 92/2013, 94/2013, 97/2013, 103/2013, 104/2013, 132/2013, 275/2013, 278/2013, 133/2013, 276/2013 και 279/2013, στη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, στις αρχές της επιείκειας και στη διακριτική ευχέρεια και/ή εγγενή εξουσία και/ή πρακτική του σεβαστού Δικαστηρίου. Η αίτηση δε υποστηρίζεται από ένορκες δηλώσεις (ΕΔ) της Ενάγουσας, του XXXXX Σύννου και του XXXXX Φελλά. Η ενάγουσα αναφέρει κατ' αρχήν ότι : « .......
- Την 21-11-2020 βρέθηκα προ θλιβερής εκπλήξεως. Πληροφορήθηκα από στενό συγγενικό πρόσωπο μου ότι τα τρία ακίνητα που είναι εγγεγραμμένα επ' ονόματι μου πωλήθηκαν δια δημόσιου πλειστηριασμού και ότι ο νοννός του εν λόγω συγγενικού προσώπου μου αγόρασε τα δύο από τα τρία ακίνητα μου και το άλλο κάποιο άλλο πρόσωπο από τη Λευκωσία. Αφού ενημερώθηκα αυτό το γεγονός, αναζήτησα πληροφορίες που να επιβεβαιώνουν την πληροφόρηση μου και τελικά εντόπισα την διαφήμιση για την δημοπρασία των ακινήτων μου από τον ιστοσελίδα των Εναγόμενων/Καθών η Αίτηση με τα στοιχεία των πωληθέντων ακινήτων και την οποία επισυνάπτω ως Τεκμήριο (ΕΦ1). » Στη συνέχεια αναφέρεται σε επικοινωνία του δικηγόρου της, τον οποίο επισκέφθηκε με τον αδελφό της στις 30/11/2020, με τους εναγόμενους (βλ. τεκμ. ΕΦ2) και στη μη ύπαρξη ανταπόκρισης από μέρους τους, ενώ ακολούθως αναφέρεται στις συνθήκες κάτω από τις οποίες υποθήκευσε τα τρία ακίνητα ήτοι για να χρηματοδοτηθεί ο σύζυγος της. Ο σύζυγος της μετά το δεύτερο χρόνο αδυνατούσε να καταβάλει τις δόσεις του. Λέγει ακόμη ότι το χρέος αυτό επηρέαζε και την σχέση τους με εντάσεις και τσακωμούς στο σπίτι και πριν από ένα έτος περίπου επήλθε διάσταση στο γάμο τους και με τον εν διαστάσει σύζυγο της διαμένουν σε ξεχωριστά σπίτια, συγκεκριμένα η ίδια στο ισόγειο της κατοικίας τους και αυτός στον όροφο που αποτελεί ανεξάρτητη κατοικία. Επίσης αναφέρει ότι αντιμετωπίζει σοβαρό πρόβλημα υγείας και στις δυσκολίες που αντιμετωπίζει συνεπεία του (τεκμ. ΕΦ3). Ακολούθως αναφέρει ότι την διαχείριση του γραμματοκιβωτίου της κατοικίας τους ανέκαθεν την είχε ο εν διαστάσει σύζυγος της, ο οποίος συνήθως της έδινε την αλληλογραφία που την αφορούσε και ουδέποτε στο παρελθόν προέκυψε οποιοδήποτε πρόβλημα με την αλληλογραφία της και ουδέποτε της απέκρυψε στο παρελθόν οτιδήποτε την αφορούσε. Και συνεχίζει λέγοντας και τα εξής: «
- Όταν κατά την 21-11-2020 πληροφορήθηκα την πώληση των ακινήτων μου και με τη σειρά μου ενημέρωσα και τον εν διαστάσει σύζυγο μου, μου ανέφερε ότι γνώριζε ότι θα πωλούνταν σε δημόσιο πλειστηριασμό και πως οι Εναγόμενοι/Καθών η Αίτηση απέστειλαν με συστημένο ταχυδρομείο επιστολές ενημέρωσης για την πώληση που θα πραγματοποιείτο κατά την 20-11-
- Επίσης, μου ανέφερε ότι πήγε ο ίδιος στον ταχυδρομικό γραφείο Παραλιμνίου και τις παρέλαβε προσωπικά τις συστημένες επιστολές, χωρίς ωστόσο να μου αναφέρει οτιδήποτε. Επίσης, με πληροφόρησε ότι Εναγόμενοι/Καθών η Αίτηση απέστειλαν και άλλες επιστολές με συστημένο ταχυδρομείο για πώληση των ακινήτων μου μέσα στην άνοιξη του 2020, τις οποίες επίσης παράλαβε, αλλά οι προφανώς η πώληση ακυρώθηκε ένεκα των δυσκολιών που επέφερε η πανδημία κορωνοϊού. Επισυνάπτω ως Τεκμήριο (ΕΦ4) αντίγραφα των επιστολών ημερομηνίας 01-09-2020 τα οποία παρέλαβε ο σύζυγος μου και μου τις έδωσε μετά που του ανέφερα ότι έλαβα γνώση της πώλησης των ακινήτων μου. Ο λόγος για τον οποίο δεν μου ανέφερε ότι παρέλαβε επιστολές δικές μου που αφορούσαν την διαδικασία της πώλησης των ακινήτων μου είναι για να μην με στεναχωρήσει περισσότερο λόγω της ήδη σοβαρής και εύθραυστης κατάστασης στην οποία βρίσκεται η υγεία μου.
- Σε αυτό το σημείο δηλώνω ρητά ότι ουδέποτε γνώριζα μέχρι και πριν την 21-11-2020 ότι οι Εναγόμενοι/Καθών η Αίτηση είχαν ορίσει ημερομηνία πώλησης των ακινήτων μου. Προσωπικά, δεν παρέλαβα καμία ειδοποίηση από τους Εναγόμενους/Καθών η Αίτηση ή οποιοδήποτε τηλεφώνημα από τους Εναγόμενους/Καθών η Αίτηση σχετικά με αυτό το γεγονός και όταν το έμαθα ότι αυτά πωλήθηκαν κυριολεκτικά έπεσα από τα σύννεφα. Εάν το γνώριζα δεν θα επέτρεπα στον αδελφό μου XXXXX Φελλά να καλλιεργήσει τα ακίνητα με φυτείες πατατών καθότι η πώληση τους θα τον κατέστρεφε οικονομικά αφού σε ανύποπτο χρόνο θα αναγκαζόταν να εγκαταλείψει τα ακίνητα. Τονίζω ότι ο αδελφός μου φύτεψε τα ακίνητα με φυτείες πατατών πριν περίπου ένα μήνα.
- Στη βάση όλων όσων αναφέρω, είναι θέση μου ότι εγείρονται σωρεία ζητημάτων ως προς το νομότυπο της προώθησης της διαδικασίας δημοπρασίας των ακινήτων μου. Αφενός, πως είναι δυνατόν να επιτρέπεται η παραλαβή μιας συστημένης επιστολής χωρίς η Υπηρεσία Ταχυδρομείων να βεβαιώνεται ότι την παραλαμβάνει ο πραγματικός παραλήπτης ή κάποιος που έχει νομότυπα εξουσιοδοτηθεί από αυτόν για αυτό το σκοπό. Επισυνάπτω ως Τεκμήριο (ΕΦ5) έντυπο διευκρινιστικών όρων παροχής υπηρεσίας συστημένων και ασφαλισμένων αντικειμένων των Κυπριακών Ταχυδρομείων επί του οποίου στον όρο
(16)αναφέρει ότι «Στην περίπτωση παράδοσης συστημένων ή ασφαλισμένων αντικειμένων με απόδειξη παράδοσης (ΑR), ο παραλήπτης ή εξουσιοδοτημένο από αυτόν άτομα, υπογράφει και συμπληρώνει ολογράφως το ονοματεπώνυμο του και στην κάρτα CΝ07». Αφετέρου, πως είναι δυνατόν οι Εναγόμενοι/Καθών η Αίτηση να προωθήσουν και να ολοκληρώσουν την διαδικασία πώλησης των ακινήτων μου και να μην επικοινωνήσουν ποτέ τηλεφωνικώς μαζί μου ώστε να βεβαιώσουν εάν πραγματικά έλαβα γνώση της πώλησης. Σημειώνω ότι κατά τον χρόνο που συνάφθηκε το δάνειο και παρείχα την εμπράγματη εξασφάλιση υπέρ των Εναγόμενων/Καθών η Αίτηση, τους δήλωσα τον προσωπικό αριθμό επικοινωνίας μου, ωστόσο ουδέποτε επικοινώνησαν τηλεφωνικούς μαζί μου. ......... 13. Περαιτέρω, εάν δεν εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα δεν θα είναι δυνατή η απονομή δικαιοσύνης κατά το πέρας της παρούσας δικαστικής διαδικασίας καθότι πρώτον θα έχω απωλέσει την ιδιοκτησία των ακινήτων μου και δεύτερον ο αδερφός μου XXXXX Φελλάς θα χάσει μια σημαντική πηγή εισοδημάτων από την καλλιέργεια των τριών ακινήτων που είναι και τα εισοδήματα του για την οικογένεια του. Περαιτέρω, δεν θα μπορέσω ούτε να τα κληροδοτήσω στα παιδιά μου καθότι ο σύζυγος μου, όντας εκτοπισμένος από την πόλη της Αμμοχώστου, δεν έχει οποιαδήποτε άλλη ακίνητη ιδιοκτησία. » Τέλος, υποστηρίζει ότι είναι κατεπείγον να εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα και επίσης πως το γεγονός ότι οι Εναγόμενοι/Καθών η Αίτηση είναι τράπεζα δεν σημαίνει άνευ ετέρου ότι δύνανται να την αποζημιώσουν με οποιοδήποτε τρόπο εάν πετύχει η αγωγή της (βλ. και το τεκμ.ΕΦ6). Ο Σύννου πέραν της επιβεβαίωσης της λήψης δανειοδότησης από τους εναγόμενους, προς εξασφάλιση της οποίας η ενάγουσα υποθήκευσε τα επίδικα ακίνητα της, και ότι μετά το δεύτερο χρόνο δεν μπορούσε να πληρώνει, αναφέρει και αυτός ότι ευρίσκονται σε διάσταση τον τελευταίο ένα χρόνο. Ακολούθως αναφέρει τα ακόλουθα: « 7. Με την Ενάγουσα/Αιτήτρια καθόσον χρόνο είμασταν ζευγάρι δηλώναμε ως διεύθυνση αλληλογραφίας μας την διεύθυνση της κατοικίας μας. Ανέκαθεν είχα υπό την ευθύνη μου τον χειρισμό του γραμματοκιβωτίου και διαμοίραζα την αλληλογραφία στα μέλη της οικογένειας μου αναλόγως όταν την παραλάμβανα. Δεν ήθελα να έχουν πρόσβαση τα παιδιά μας στο γραμματοκιβώτιο και έτσι κρατούσα και κρατώ ακόμη τα κλειδιά του. Αναφέρω ότι πάντοτε έδινα στην Ενάγουσα/Αιτήτρια την αλληλογραφία που την αφορούσε. Όμως, ουδέποτε της έδωσα την αλληλογραφία που αφορούσε την εκποίηση των ακινήτων της, διότι δεν ήθελα να την στεναχωρώ άλλο με το θέμα του απλήρωτου δανείου και να επιβαρύνω περαιτέρω την κατάσταση της υγείας της, η οποία σημειωτέον είναι σοβαρή και κρίσιμη. 8. Επιστολές για την πώληση των ακινήτων της Ενάγουσας/Αιτήτριας παρέλαβα και πριν τον Απρίλιο του 2020, αλλά δεν θυμάμαι ακριβώς πότε. Προφανώς, εκείνη η διαδικασία πώλησης δεν προχώρησε λόγω της κατάστασης που επέφερε η πανδημία κορωνοϊού. Ουδέποτε ανάφερα στην Ενάγουσα/Αιτήτρια ότι είχε προγραμματιστεί πώληση των ακινήτων της ή ότι πώληση αυτή ακυρώθηκε. Γενικώς, ουδέποτε έθεσα εις γνώση της την διαδικασία πώλησης των ακινήτων της από τους Εναγόμενους/Καθών η Αίτηση, καθαρά για λόγους αποφυγής επιδείνωσης της υγείας της. 9. Ούτε και σε σχέση με την προγραμματισμένη πώληση των ακινήτων της, η οποία πραγματοποιήθηκε την 20-11-2020, είχε την παραμικρή ιδέα η Ενάγουσα/Αιτήτρια και το δηλώνω ευθέως ότι δεν της το γνωστοποίησα και αυτό για να μην την στενοχωρήσω περισσότερο και για να μην χειροτερέψει η ήδη επιβαρυμένη κατάσταση της υγείας της. Παρέλαβα τις ειδοποιήσεις των Ταχυδρομικών Υπηρεσιών για την παραλαβή συστημένης επιστολής. Η μια ειδοποίηση απευθυνόταν σε εμένα και η άλλη στην Ενάγουσα/Αιτήτρια. Χωρίς να ενημερώσω την Ενάγουσα/Αιτήτρια παρέδωσα στο Ταχυδρομικό Γραφείο Παραλιμνίου τις ειδοποιήσεις και παρέλαβα και τις δύο επιστολές. Στο προαναφερόμενο γραφείο δεν ζήτησαν οποιαδήποτε εξουσιοδότηση από την Ενάγουσα/Αίτητρια με την οποία να με εξουσιοδοτεί να παραλάβω την δική της συστημένη επιστολή. Επισυνάπτω ως Τεκμήριο (ΚΣ1) τις επιστολές που παρέλαβα και οι οποίες μας ενημέρωναν για την επικείμενη πώληση των ακινήτων της Ενάγουσας/Αιτήτριας. » Ο Φελλά, αδελφός της ενάγουσας, αναφέρει ότι καλλιεργεί τα επίδικα ακίνητα και με τα εισοδήματα που έχει συντηρεί την οικογένεια του και σπουδάζει τις δύο κόρες του. Αναφέρεται δε στις συνέπειες που θα υπάρξουν για τον ίδιο και την οικογένεια του από την μετεγγραφή των ακινήτων. Η Ένσταση Οι εναγόμενοι με την ένσταση τους προβάλλουν 15 λόγους ένστασης. Η ουσία της ένστασης έγκειται στο ότι στην προκειμένη περίπτωση υπήρξε πλήρης συμμόρφωση με το Ν.9/1965και η ενάγουσα δεν δικαιούται στην έκδοση των επίδικων διαταγμάτων ή και δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις έκδοσης των αιτούμενων διαταγμάτων. Η νομική βάση της Ένστασης είναι ουσιαστικά ίδια με αυτή της αίτησης ανωτέρω, ενώ υποστηρίζεται από ένορκες δηλώσεις (ΕΔ) του XXXXX Σωφρονίου και της XXXXX Κωνσταντίνου. Στο σημείο αυτό αναφέρεται πως μέσα από τις δύο ένορκες δηλώσεις, και κυρίως αυτή του Σωφρονίου, τίθενται ενώπιον του Δικαστηρίου λεπτομέρειες και στοιχεία που δεν έχουν αμφισβητηθεί καθ' οιονδήποτε τρόπο και παρέμειναν αναντίλεκτα και τα οποία όπως θα διαφανεί έχουν μεγάλη σημασία για την παρούσα. Γι' αυτό το λόγο επιλέγω να παραθέσω αυτούσια συγκεκριμένα μέρη των καταθέσεων τους για να μπορεί να γίνει ακολούθως πλήρως κατανοητή η αξιολόγηση στην οποία προβαίνει το Δικαστήριο. Ο Σωφρονίου στην παράγραφο 6 της ΕΔ του αναφέρει τα ακόλουθα: « 6. Θα αναφερθώ πιο κάτω στους ψευδούς ισχυρισμούς γεγονότων της Ενάγουσας-Αιτήτριας αφού ταυτόχρονα αναφέρω και τα ακόλουθα προς αποκατάσταση της αλήθειας. (
- i)Καταρχήν, η Υποθήκη αρ.XXXXX/2010 ημερομηνίας 8/1/2010 Επαρχιακού Κτηματολογίου Αμμοχώστου είναι καθόλα νόμιμη και έγκυρη υποθήκη εγγεγραμμένη στο Κτηματολόγιο και εκτελέστηκε από την Ενάγουσα-Αιτήτρια προς όφελος των Καθ'ων η αίτηση-Εναγόμενων προς εξασφάλιση του δανείου τακτής προθεσμίας ύψους €70.000 υπ'αριθμόν λογαριασμού XXXXX85-00 και του τρεχούμενου λογαριασμού υπ'αριθμόν XXXXX7446 που χορηγήθηκε στον XXXXX Σύννο, σύζυγο της Ενάγουσας-Αιτήτριας, από τους Καθ'ών η αίτηση- Εναγόμενους. Η Υποθήκη αρ.XXXXX/2010 ημερομηνίας 8/1/2010 Επαρχιακού Κτηματολογίου Αμμοχώστου αφορά τα ενυπόθηκα ακίνητα: (α) με αρ. εγγραφής 0/XXXXX, αρ. τεμαχίου XXXXX (πρώην αρ. εγγραφής 0/XXXXX), (β) αρ. εγγραφής 0/XXXXX, αρ. τεμαχίου XXXXX (πρώην αρ. εγγραφής 0/XXXXX) και (γ) αρ. εγγραφής 0/XXXXX, αρ. τεμαχίου XXXXX της Ενάγουσας-Αιτήτριας. (
- ii)Επιπλέον, εκτός από την ενυπόθηκη εξασφάλιση, η Ενάγουσα-Αιτήτρια υπέγραψε και εγγυητήρια έγγραφα παρέχοντας προσωπική εγγύηση για έκαστο το δάνειο τακτής προθεσμίας ύψους €70.000 υπ'αριθμόν λογαριασμού XXXXX85-00 και τον τρεχούμενο λογαριασμό υπ'αριθμόν XXXXX7446 που χορηγήθηκε στον XXXXX Σύννο, σύζυγο της Ενάγουσας-Αιτήτριας, από τους Καθ'ών η αίτηση- Εναγόμενους. (iii) Επισυνάπτω: - ως Τεκμήριο 1 αντίγραφο της Υποθήκης αρ.XXXXX/2010 ημερομηνίας 8/1/2010 Επαρχιακού Κτηματολογίου Αμμοχώστου μετά του συνοδευτικού της εγγράφου υποθήκης, - ως Τεκμήριο 2 αντίγραφο της επιστολής παραχώρησης πιστωτικών διευκολύνσεων ημερομηνίας 4/1/2010 των Καθ'ων η αίτηση-Εναγόμενων προς τον XXXXX Σύννο, σύζυγο της Ενάγουσας-Αιτήτριας, - ως Τεκμήριο 3 αντίγραφο της συμφωνίας δανείου τακτής προθεσμίας ύψους €70.000 υπ'αριθμόν λογαριασμού XXXXX85-00 ημερομηνίας 4/1/2010 προς τον XXXXX Σύννο, σύζυγο της Ενάγουσας-Αιτήτριας, μαζί με το ενσωματωμένο εγγυητήριο έγγραφο ημερομηνίας 4/1/2010 της Ενάγουσας- Αιτήτριας, - ως Τεκμήριο 4 αντίγραφο της συμφωνίας τρεχούμενου λογαριασμού υπ'αριθμόν XXXXX7446 ημερομηνίας 4/1/2010 που χορηγήθηκε στον Κυριάκο Σύννο, σύζυγο της Ενάγουσας-Αιτήτριας, - ως Τεκμήριο 5 αντίγραφο του εγγυητήριου εγγράφου ημερομηνίας 4/1/2010 της Ενάγουσας-Αιτήτριας για τον εν λόγω τρεχούμενο λογαριασμό υπ'αριθμόν XXXXX7446 που χορηγήθηκε στον XXXXX Σύννο, σύζυγο της Ενάγουσας-Αιτήτριας. (
- iv)Συνεπώς και με βάση τα ανωτέρω, είναι ψευδείς οι αναφορές της Ενάγουσας- Αιτήτριας και του XXXXX Σύννου, πρωτοφειλέτη και συζύγου της Ενάγουσας- Αιτήτριας στις παραγράφους 5 και 2 αντίστοιχα των ένορκων δηλώσεων τους ημερομηνίας 17/12/2020, ότι η επίδικη Υποθήκη αρ.XXXXX/2010 ημερομηνίας 8/1/2010 Επαρχιακού Κτηματολογίου Αμμοχώστου εξασφαλίζει μόνο το δάνειο του XXXXX Σύννου, πρωτοφειλέτη και συζύγου της Ενάγουσας-Αιτήτριας, αλλά στην πραγματικότητα εξασφαλίζει και τον ανωτέρω αναφερόμενο τρεχούμενο λογαριασμό υπ'αριθμόν XXXXX7446 που χορηγήθηκε στον XXXXX Σύννο. (
- v)Επιπλέον, και με βάση τα ανωτέρω, είναι ψευδής επίσης η αναφορά της Ενάγουσας-Αιτήτριας στην παράγραφο 5 της ένορκης δήλωσης της ημερομηνίας 17/12/2020 ότι δεν θυμάται αν υπέγραψε και συμφωνία εγγύησης προς περαιτέρω εξασφάλιση του δανείου του XXXXX Σύννου, πρωτοφειλέτη και συζύγου της Ενάγουσας-Αιτήτριας, αφού όπως φαίνεται από τα ανωτέρω υπέγραψε δύο ξεχωριστά εγγυητήρια έγγραφα ημερομηνίας 4/1/2010 προς περαιτέρω εξασφάλιση τόσο του δανείου όσο και του τρεχούμενου λογαριασμού του XXXXX Σύννου. (νi) Λόγω του ότι ο Κυριάκος Σύννος, πρωτοφειλέτης και σύζυγος της Ενάγουσας- Αιτήτριας καθυστερούσε την πληρωμή των δόσεων του ως άνω ρηθέντος δανείου (ως παραδέχονται και η Ενάγουσα-Αιτήτρια και ο XXXXX Σύννος στις παραγράφους 6 και 4 αντίστοιχα των ένορκων δηλώσεων τους ημερομηνίας 17/12/2020), και ο ανωτέρω αναφερόμενος τρεχούμενος λογαριασμός του Κυριάκου Σύννου παρουσίαζε υπέρβαση ορίου, οι ενάγοντες καταχώρησαν εναντίον της Ενάγουσας-Αιτήτριας και του Κυριάκου Σύννου, τις Αγωγές 336/2012 και 335/2012, αμφοτέρων Επαρχιακού Δικαστηρίου Αμμοχώστου, για ανάκτηση των οφειλόμενων του δανείου και του τρεχούμενου λογαριασμού του Κυριάκου Σύννου αντίστοιχα, και κατόπιν επίδοσης των εν λόγω αγωγών και μη εμφάνισης των εναγόμενων, εκδόθηκαν στις 23/5/2012 αποφάσεις εναντίον της Ενάγουσας-Αιτήτριας και του XXXXX Σύννου καθώς και διάταγμα εκποίησης της επίδικης Υποθήκης αρ.XXXXX/2010 ημερομηνίας 8/1/2010 Επαρχιακού Κτηματολογίου Αμμοχώστου στις εν λόγω αγωγές, αντίγραφο των οποίων επισυνάπτω ως Τεκμήριο 6 και Τεκμήριο 7 αντίστοιχα. (νii) Επί τη βάσει της επίδικης Υποθήκης αρ.XXXXX/2010 ημερομηνίας 8/1/2010 Επαρχιακού Κτηματολογίου Αμμοχώστου, οι Καθ' ων η αίτηση-Εναγόμενοι εξέδωσαν καθόλα νομότυπες, νόμιμες, έγκυρες και σε πλήρη συμμόρφωση με το τύπο και περιεχόμενο που προβλέπεται στον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο (Ν.9/65)και όπως τροποποιήθηκε μέχρι σήμερα Ειδοποιήσεις Τύπου «I» ημερομηνίας 29/8/2019 με συνημμένη κατάσταση λογαριασμού τις οποίες επέδωσαν στην Ενάγουσα-Αιτήτρια ενυπόθηκο οφειλέτη δια συστημένου ταχυδρομείου και προσωπικά δια ιδιωτικής επίδοσης και στον XXXXX Σύννο, πρωτοφειλέτη/ενδιαφερόμενο μέρος, δια συστημένου ταχυδρομείου, γεγονότα που δεν αποκαλύφθηκαν επί σκοπώ από την Ενάγουσα-Αιτήτρια και τον Κυριάκο Σύννο. (νiii) Επισυνάπτω: - ως Τεκμήριο 8 τις Ειδοποιήσεις Τύπου «I» ημερομηνίας 29/8/2019 με συνημμένη κατάσταση λογαριασμού, - ως Τεκμήριο 9 Κατάσταση Επιστολών συστημένου ταχυδρομείου μαζί με τα Αποσπάσματα Track & Trace Αποτελέσματα Αποστολής/Παράδοσης Συστημένου Ταχυδρομείου από το ηλεκτρονικό σύστημα των Κυπριακών Ταχυδρομείων (α) για τον αριθμό συστημένου RΒ009914840CΥ για την Ενάγουσα-Αιτήτρια ενυπόθηκο οφειλέτη που καταδεικνύει ότι παραλήφθηκε από την ίδια την Ενάγουσα-Αιτήτρια στις 14/10/2019 και (β) για τον αριθμό συστημένου RΒ009914853CΥ για τον XXXXX Σύννο, πρωτοφειλέτη/ενδιαφερόμενο μέρος που καταδεικνύει ότι παραλήφθηκε από τον ίδιο τον XXXXX Σύννο στις 24/9/2019, ως - Τεκμήριο 10 ένορκο δήλωση προσωπικής επίδοσης ημερομηνίας 1/11/2019 της ιδιώτη επιδότη XXXXX Κωνσταντίνου προς την Ενάγουσα-Αιτήτρια με συνημμένη την υπογεγραμμένη από την Ενάγουσα-Αιτήτρια Ειδοποίηση Τύπου «I» ημερομηνίας 29/8/2019 που καταδεικνύει ότι η Ειδοποίηση Τύπου «Ι» ημερομηνίας 29/8/2019 επιδόθηκε προσωπικά στην Ενάγουσα-Αιτήτρια στις 30/10/2019. (
- ix)Συνεπώς και με βάση τα ανωτέρω, είναι ψευδείς οι αναφορές της Ενάγουσας-Αιτήτριας στην παράγραφο 10 και 12 της ένορκης δήλωσης της ημερομηνίας 17/12/2020 ότι ουδέποτε έλαβε γνώση της διαδικασίας πώλησης των ενυπόθηκων ακινήτων και όχι δεν έλαβε καμία ειδοποίηση σχετικά με την πώληση των ενυπόθηκων ακινήτων της. Η Ενάγουσα-Αιτήτρια απέκρυψε το ουσιώδης αναντίλεκτο γεγονός ότι η Ειδοποίηση Τύπου «I» ημερομηνίας 29/8/2019 και η συνημμένη κατάσταση λογαριασμού επιδόθηκε προσωπικά στην ίδια την Ενάγουσα- Αιτήτρια αλλά και παραλήφθηκε προσωπικά από την ίδια έναντι της υπογραφής της με το συστημένο ταχυδρομείο ως αναφέρεται ανωτέρω, και ότι έδινε πλήρης ενημέρωση στην Ενάγουσα-Αιτήτρια για την έναρξη της διαδικασίας πώλησης των ενυπόθηκων ακινήτων της αλλά και για το ποσό, τους λογαριασμούς και τα ανωτέρω αναφερόμενα εξ'αποφάσεως χρέη των αγωγών 336/2012 και 335/2012, αμφοτέρων Επαρχιακού Δικαστηρίου Αμμοχώστου, που εξασφάλιζε η επίδικη Υποθήκη αρ.Υ11/2010 ημερομηνίας 8/1/2010 Επαρχιακού Κτηματολογίου Αμμοχώστου. (
- x)Συνεπώς και με βάση τα ανωτέρω, από τον Οκτώβριο του 2019, που έλαβε προσωπική γνώση η Ενάγουσα-Αιτήτρια της Ειδοποίησης Τύπου «I» ημερομηνίας 29/8/2019 και της συνημμένης κατάστασης λογαριασμού, δηλαδή πέραν του ενός χρόνου πριν της καταχώρηση της υπό εξέταση μονομερής αίτησης, μπορούσε να λάβει οποιαδήποτε μέτρα σχετικά με την επίδικη Υποθήκη αρ.XXXXX/2010 ημερομηνίας 8/1/2010 Επαρχιακού Κτηματολογίου Αμμοχώστου και τα ανωτέρω αναφερόμενα εξ'αποφάσεως χρέη των αγωγών 336/2012 και 335/2012, αμφοτέρων Επαρχιακού Δικαστηρίου Αμμοχώστου, αν πίστευε ότι για οποιοδήποτε βάσιμο νομικό λόγο πλήγηκαν τα δικαιώματα της. Δεν το έπραξε γιατί δεν υπήρχε κανένας βάσιμος νομικός λόγος να το πράξει. Και το ηλεκτρονικό μήνυμα ημερομηνίας 2/12/2020 του δικηγόρου της Ενάγουσας-Αιτήτριας (τεκμήριο ΕΦ2 της ένορκης δήλωσης της Ενάγουσας-Αιτήτριας) στάλθηκε επί σκοπώ και για απόκρυψη των ανωτέρω εφόσον ζητούσε και πληροφορίες που ήταν ήδη σε γνώση της Ενάγουσας- Αιτήτριας. (
- xi)Λόγω μη συμμόρφωσης με την Ειδοποίηση Τύπου «I» ημερομηνίας 29/8/2019, οι Καθ' ων η αίτηση-Εναγόμενοι εξέδωσαν καθόλα νομότυπες, νόμιμες, έγκυρες και σε πλήρη συμμόρφωση με το τύπο και περιεχόμενο που προβλέπεται στον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο (Ν.9/65)και όπως τροποποιήθηκε μέχρι σήμερα Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» και «ΙΒ» ημερομηνίας 3/12/2019 τις οποίες επέδωσαν προσωπικά στις 15/1/2020 με ιδιώτη επιδότη στην Ενάγουσα-Αιτήτρια, η οποία αποδέχτηκε την επίδοση και τις παρέλαβε από την ιδιώτη επιδότη έναντι της υπογραφής της τόσο για την ίδια αλλά και για λογαριασμό το XXXXX Σύννου, ως σύζυγος του και με τον οποίο συζεί, ως ανάφερε η ίδια στην ιδιώτη επιδότη XXXXX Κωνσταντίνου στις 15/1/2020 όταν έγινε η εν λόγω επίδοση. Το γεγονός αυτό επιβεβαιώνει και η ιδιώτης επιδότη XXXXX Κωνσταντίνου στην ένορκο δήλωση της ημερομηνίας 2/2/2021 που υποστηρίζει επίσης την Ένσταση ημερομηνίας 2/2/2021 των Καθ'ών η αίτηση/Εναγόμενων. (xii) Επισυνάπτω: - ως Τεκμήριο 11 την ένορκο δήλωση προσωπικής επίδοσης ημερομηνίας 20/1/2020 της ιδιώτη επιδότη XXXXX Κωνσταντίνου προς την Ενάγουσα- Αιτήτρια με συνημμένη την υπογεγραμμένη από την Ενάγουσα-Αιτήτρια Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» και «ΙΒ» ημερομηνίας 3/12/2019 που καταδεικνύει ότι η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» και «ΙΒ» ημερομηνίας 3/12/2019 επιδόθηκε προσωπικά στην Ενάγουσα-Αιτήτρια στις 15/1/2020 και - ως Τεκμήριο 12 την ένορκο δήλωση επίδοσης ημερομηνίας 20/1/2020 της ιδιώτη επιδότη XXXXX Κωνσταντίνου προς τον XXXXX Σύννο με συνημμένη την υπογεγραμμένη από την Ενάγουσα-Αιτήτρια Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» ημερομηνίας 3/12/2019 που καταδεικνύει ότι η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» ημερομηνίας 3/12/2019 επιδόθηκε στην Ενάγουσα-Αιτήτρια στις 15/1/2020 δια λογαριασμό του Κυριάκου Σύννου ως σύζυγος του και με τον οποίο συζεί, ως ανάφερε η ίδια η Ενάγουσα-Αιτήτρια στην ιδιώτη επιδότη XXXXX Κωνσταντίνου στις 15/1/2020 όταν έγινε η εν λόγω επίδοση. (xiii) Συνεπώς και με βάση τα ανωτέρω, είναι ψευδείς οι αναφορές της Ενάγουσας- Αιτήτριας και του XXXXX Σύννου, πρωτοφειλέτη και συζύγου της Ενάγουσας- Αιτήτριας στις παραγράφους 6 και 5 αντίστοιχα των ένορκων δηλώσεων τους ημερομηνίας 17/12/2020, ότι δήθεν πριν από ένα έτος από την καταχώρηση της υπό εξέτασης μονομερής αίτησης ημερομηνίας 17/12/2020, δηλαδή δήθεν από τον Δεκέμβριο 2019, επήλθε δήθεν διάσταση στο γάμο τους και ότι δήθεν ο XXXXX Σύννος είναι εν διαστάσει σύζυγος της και ότι δήθεν διαμένουν σε ξεχωριστά σπίτια στην ίδια διεύθυνση, αυτή δήθεν στο ισόγειο και αυτός δήθεν στον όροφο, ενώ η ίδια στις 15/1/2020 αποδέχτηκε επίδοση εκ μέρους του Κυριάκου Σύννου ως σύζυγος του και με τον οποίο συζεί, ως ανάφερε η ίδια η Ενάγουσα-Αιτήτρια στην ιδιώτη επιδότη XXXXX Κωνσταντίνου στις 15/1/2020 όταν έγινε η εν λόγω επίδοση, ως αναφέρεται ανωτέρω, φανερώνοντας ότι και συζούσε και είχε επικοινωνία με το XXXXX Σύννο και ότι επί σκοπώ εγείρει ανυπόστατους ισχυρισμούς προς υποστήριξη της αβάσιμης υπό εξέταση αίτησης της ότι ο δήθεν εν διαστάσει σύζυγος της δεν την ενημέρωνε δήθεν για την διαδικασία πώλησης των ενυπόθηκων ακινήτων με πλειστηριασμό και ως εκ τούτου δεν είχε δήθεν καμία προηγούμενη ενημέρωση για την διαδικασία πώλησης των ενυπόθηκων ακινήτων με πλειστηριασμό. (xiv) Επιπλέον και με βάση τα ανωτέρω, είναι επίσης ψευδείς και πάλι οι αναφορές της Ενάγουσας-Αιτήτριας στην παράγραφο 10 και 12 της ένορκης δήλωσης της ημερομηνίας 17/12/2020 ότι ουδέποτε έλαβε γνώση της διαδικασίας πώλησης των ενυπόθηκων ακινήτων και ότι δεν έλαβε καμία ειδοποίηση σχετικά με την πώληση των ενυπόθηκων ακινήτων της. Η Ενάγουσα-Αιτήτρια απέκρυψε το ουσιώδης αναντίλεκτο γεγονός ότι οι Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» και «ΙΒ» ημερομηνίας 3/12/2019 επιδόθηκαν προσωπικά στην ίδια την Ενάγουσα-Αιτήτρια στις 15/1/2020 και ότι είχε προσωπική γνώση της ορισθείσας ημερομηνίας πώλησης των ενυπόθηκων ακινήτων της σε πλειστηριασμό και το δικαίωμα της να ορίσει εκτιμητή για τα ενυπόθηκα ακίνητα της με την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΒ». (
- xv)Συνεπώς, εφόσον με βάση τα ανωτέρω, η Ενάγουσα-Αιτήτρια από τον Ιανουάριο του 2020 που της επιδόθηκαν οι Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» και «ΙΒ» ημερομηνίας 3/12/2019 είχε γνώση της διαδικασίας πώλησης των ενυπόθηκων ακινήτων της σε πλειστηριασμό, δηλαδή σχεδόν 1 χρόνο πριν της καταχώρηση της υπό εξέταση μονομερής αίτησης ημερομηνίας 17/12/2020, είναι ψευδής η αναφορά της στην παράγραφο 10 της ένορκης δήλωσης ότι δήθεν ουδέποτε έλαβε γνώση της διαδικασίας πώλησης των ενυπόθηκων ακινήτων και ότι δήθεν έπεσε από τα σύννεφα και ότι δήθεν δεν θα επέτρεπε στον XXXXX Φελλά να καλλιεργήσει τα ακίνητα πριν ένα περίπου μήνα από την καταχώρηση της παρούσας αίτησης. (xvi) Συνεπώς και με βάση τα ανωτέρω, από τον Ιανουάριο του 2020, που έλαβε προσωπική γνώση η Ενάγουσα-Αιτήτρια των Ειδοποιήσεων Τύπου «ΙΑ» και «ΙΒ» ημερομηνίας 3/12/2019, δηλαδή σχεδόν 1 χρόνο πριν της καταχώρηση της υπό εξέταση μονομερής αίτησης ημερομηνίας 17/12/2020, μπορούσε να λάβει οποιαδήποτε μέτρα σχετικά με την επίδικη Υποθήκη αρ.XXXXX/2010 ημερομηνίας 8/1/2010 Επαρχιακού Κτηματολογίου Αμμοχώστου συμπεριλαμβανόμενης της καταχώρησης Αίτησης/Έφεσης για παραμερισμό της Ειδοποίησης Τύπόυ «ΙΑ», αν πίστευε ότι για οποιοδήποτε βάσιμο νομικό λόγο πλήγηκαν τα δικαιώματα της. Δεν το έπραξε γιατί δεν υπήρχε κανένας βάσιμος νομικός λόγος να το πράξει. Και με βάση τα ανωτέρω και πάλι το ηλεκτρονικό μήνυμα ημερομηνίας 2/12/2020 του δικηγόρου της Ενάγουσας-Αιτήτριας (τεκμήριο ΕΦ2 της ένορκης δήλωσης της Ενάγουσας-Αιτήτριας) στάλθηκε επί σκοπώ και για απόκρυψη των ανωτέρω εφόσον ζητούσε και πληροφορίες που ήταν ήδη σε γνώση της Ενάγουσας-Αιτήτριας. (xvii) Για σκοπούς πληρότητας σημειώνω επίσης ότι οι Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» και «ΙΒ» ημερομηνίας 3/12/2019 προς την Ενάγουσα-Αιτήτρια και η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» ημερομηνίας 3/12/2019 προς τον XXXXX Σύννο επιδόθηκαν και δια συστημένου ταχυδρομείου (αριθμό συστημένου RΒ009984908CΥ για την Ενάγουσα-Αιτήτρια και αριθμό συστημένου RΒ009984899CΥ για τον Κυριάκο Σύννο, αμφότερα τα οποία παραλήφθηκαν από τον XXXXX Σύννο στις 20/1/2020. (xviii) Επισυνάπτω ως Τεκμήριο 13 Κατάσταση Επιστολών συστημένου ταχυδρομείου μαζί με τα Αποσπάσματα Track & Trace Αποτελέσματα Αποστολής/Παράδοσης Συστημένου Ταχυδρομείου από το ηλεκτρονικό σύστημα των Κυπριακών Ταχυδρομείων για τον αριθμό συστημένου RΒ009984908CΥ για την Ενάγουσα- Αιτήτρια ενυπόθηκο οφειλέτη και για τον αριθμό συστημένου RB009984899CΥ για τον XXXXX Σύννο, για τις εν λόγω Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» και «ΙΒ» ημερομηνίας 3/12/2019. (xix) Λόγω της πανδημίας του COVID-Ι9 η ορισθείσα ημερομηνία (με βάση την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» ημερομηνίας 3/12/2019) πώλησης σε πλειστηριασμό των ενυπόθηκων ακινήτων της Ενάγουσας-Αιτήτριας στις 23/4/2020 ακυρώθηκε και οι Καθ'ών η αίτηση-Εναγόμενοι εξέδωσαν καθόλα νομότυπες, νόμιμες, έγκυρες και σε πλήρη συμμόρφωση με το τύπο και περιεχόμενο που προβλέπεται στον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο (Ν.9/65)και όπως τροποποιήθηκε μέχρι σήμερα νέες Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» ημερομηνίας 1/9/2020 και Ειδοποιήσεις Πλειστηριασμού-Δελτία Α ημερομηνίας 1/9/2020 τις οποίες επέδωσαν δια συστημένου ταχυδρομείου (αριθμό συστημένου RΒ012908552CΥ για την Ενάγουσα-Αιτήτρια και αριθμό συστημένου RΒ012908549CΥ για τον Κυριάκο Σύννο, αμφότερα τα οποία παραλήφθηκαν από τον XXXXX Σύννο στις 4/9/2020) αλλά και δια επίδοσης μέσω ιδιώτη επιδότη στις 24/9/2020 στον XXXXX Σύννο ο οποίος αποδέχτηκε την επίδοση και παρέλαβε τις νέες Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» ημερομηνίας 1/9/2020 και Ειδοποιήσεις Πλειστηριασμού-Δελτία Α ημερομηνίας 1/9/2020 τόσο ο ίδιος προσωπικά και για λογαριασμό της Ενάγουσας-Αιτήτριας ως σύζυγος της και που συζεί μαζί της, ως ανάφερε στον ιδιώτη επιδότη XXXXX Ξενή που έκανε την επίδοση. (χχ) Επισυνάπτω: - ως Τεκμήριο 14 τις νέες Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» ημερομηνίας 1/9/2020 και Ειδοποιήσεις Πλειστηριασμού-Δελτία Α ημερομηνίας 1/9/2020, - ως Τεκμήριο 15 Κατάσταση Επιστολών συστημένου ταχυδρομείου μαζί με τα Αποσπάσματα Τrack & Τrace Αποτελέσματα Αποστολής / Παράδοσης Συστημένου Ταχυδρομείου από το ηλεκτρονικό σύστημα των Κυπριακών Ταχυδρομείων για τον αριθμό συστημένου RΒ012908552CΥ για την Ενάγουσα-Αιτήτρια και αριθμό συστημένου RΒ012908549CΥ για τον XXXXX Σύννο, - ως Τεκμήριο 16 την ένορκο δήλωση επίδοσης ημερομηνίας 25/9/2020 του ιδιώτη επιδότη XXXXX Ξενή των νέων Ειδοποιήσεων Τύπου «ΙΑ» ημερομηνίας 1/9/2020 και Ειδοποιήσεων Πλειστηριασμού- Δελτία Α ημερομηνίας 1/9/2020 προς την Ενάγουσα-Αιτήτρια που καταδεικνύει ότι οι εν λόγω ειδοποιήσεις επιδόθηκαν για λογαριασμό της Ενάγουσας-Αιτήτριας στις 24/9/2020 στον Κυριάκο Σύννο ως σύζυγο με τον οποίο συζεί και - ως Τεκμήριο 17 την ένορκο δήλωση επίδοσης ημερομηνίας 25/9/2020 του ιδιώτη επιδότη XXXXX Ξενή των νέων Ειδοποιήσεων Τύπου «ΙΑ» ημερομηνίας 1/9/2020 και Ειδοποιήσεων Πλειστηριασμού-Δελτία Α ημερομηνίας 1/9/2020 που καταδεικνύει ότι οι εν λόγω ειδοποιήσεις επιδόθηκαν στις 24/9/2020 στον XXXXX Σύννο. (xxi) Σημειώνω ότι παρόλο που η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΒ» ημερομηνίας 3/12/2019 είχε δεόντως επιδοθεί προσωπικά στην Ενάγουσα-Αιτήτρια ως αναφέρεται ανωτέρω, η Ενάγουσα-Αιτήτρια δεν διόρισε εκτιμητή και ως εκ τούτου οι Καθ'ών η αίτηση- Εναγόμενοι διόρισαν δυο ανεξάρτητους εκτιμητές για διενέργεια εκτίμησης για έκαστο ενυπόθηκο ακίνητο με βάση της πρόνοιες του άρθρου 44Δ του Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου (Ν.9/65)και όπως τροποποιήθηκε μέχρι σήμερα. Η επιφυλασσόμενη τιμή πώλησης για έκαστο ενυπόθηκο ακίνητο σχετικά με την επίδικη Υποθήκη αρ.XXXXX/2010 ημερομηνίας 8/1/2010 Επαρχιακού Κτηματολογίου Αμμοχώστου καθορίστηκε ως ο μέσος όρο των δύο εκτιμήσεων για έκαστο ενυπόθηκο ακίνητο με βάση της πρόνοιες του άρθρου 44Δ του Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου (Ν.9/65)και όπως τροποποιήθηκε μέχρι σήμερα και κοινοποιήθηκε δεόντως στην Ενάγουσα-Αιτήτρια ενυπόθηκο οφειλέτη και στον XXXXX Σύννο-ενδιαφερόμενο μέρος, με την επίδοση του Δελτίου Α-Ειδοποίηση Πλειστηριασμού ημερομηνίας 1/9/2020 και την δημοσίευση στον τύπο και τις ιστοσελίδες ως οι πρόνοιες της νομοθεσίας. (xxii) Παραπέμπω το Σεβαστό Δικαστήριο στα Τεκμήρια 15 έως 17 αναφορικά με τις επιδόσεις του Δελτίου Α-Ειδοποίηση Πλειστηριασμού ημερομηνίας 1/9/2020 και επισυνάπτω επίσης τα εξής: - ως Τεκμήριο 18 αντίγραφο της εκτίμησης του ανεξάρτητου εκτιμητή Γεωργία Αναστασίου Εκτιμήσεις ΕΠΕ για τα ενυπόθηκα ακίνητα (α) με αρ. εγγραφής 0/XXXXX, αρ. τεμαχίου XXXXX (πρώην αρ. εγγραφής 0/XXXXX), (β) αρ. εγγραφής 0/XXXXX, αρ. τεμαχίου XXXXX (πρώην αρ. εγγραφής 0/XXXXX) και (γ) αρ. εγγραφής 0/XXXXX, αρ. τεμαχίου XXXXX της Ενάγουσας-Αιτήτριας. - ως Τεκμήριο 19 αντίγραφο της εκτίμησης του ανεξάρτητου XXXXX Πετρίδη, Landtourist Valuations LLC για τα ενυπόθηκα ακίνητα (α) με αρ. εγγραφής 0/XXXXX, αρ. τεμαχίου XXXXX (πρώην αρ. εγγραφής 0/XXXXX), (β) αρ. εγγραφής 0/XXXXX, αρ. τεμαχίου XXXXX (πρώην αρ. εγγραφής 0/XXXXX) και (γ) αρ. εγγραφής 0/XXXXX, αρ. τεμαχίου XXXXX της Ενάγουσας-Αιτήτριας. - ως Τεκμήριο 20 αποδειχτικά των δημοσιεύσεων ημερομηνίας 6/10/2020 του Δελτίου Α-Ειδοποίηση Πλειστηριασμού ημερομηνίας 1/9/2020 στις καθημερινές εφημερίδες Φιλελεύθερος και Πολίτης - ως Τεκμήριο 21 αποδειχτικά των δημοσιεύσεων του Δελτίου Α-Ειδοποίηση Πλειστηριασμού στην ιστοσελίδα των Καθ'ών η αίτηση-Εναγόμενων και του Υπουργείου Εσωτερικών. (xxiii) Ο πλειστηριασμός των ανωτέρω αναφερόμενων ενυπόθηκων ακινήτων σχετικά με την επίδικη Υποθήκη αρ.XXXXX/2010 ημερομηνίας 8/1/2010 Επαρχιακού Κτηματολογίου Αμμοχώστου πραγματοποιήθηκε από τον δημοπράτη XXXXX Κάσινο στην ορισθείσα ημερομηνία στην Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» ημερομηνία 1/9/2020 και στο Δελτίο Α-Ειδοποίηση Πλειστηριασμού ημερομηνίας 1/9/2020, ήτοι στις 20/11/2020, και τα ενυπόθηκα ακίνητα πωλήθηκαν στις επιφυλαχθείσες τιμές τους στον τελευταίο πλειοδότη κ.XXXXX Πιερή (τα ενυπόθηκα ακίνητα με αρ. εγγραφής 0/XXXXX και 0/XXXXX) και στον τελευταίο πλειοδότη κ.XXXXX Αρτεμίου (το ενυπόθηκο ακίνητο με αρ. εγγραφής 0/XXXXX). (xxiv) Επισυνάπτω: - ως Τεκμήριο 22 αντίγραφο της Έκθεσης Δημοπρασίας-Δελτίο Β ημερομηνίας 20/11/2020 για το ενυπόθηκο ακίνητο με αρ. εγγραφής 0/XXXXX μαζί με το τιμολόγιο αρ.034875 για τα έξοδα του δημοπράτη, - ως Τεκμήριο 23 αντίγραφο της Έκθεσης Δημοπρασίας-Δελτίο Β ημερομηνίας 20/11/2020 για το ενυπόθηκο ακίνητο με αρ. εγγραφής 0/XXXXX μαζί με το τιμολόγιο αρ.034876 για τα έξοδα του δημοπράτη, - ως Τεκμήριο 24 αντίγραφο της Έκθεσης Δημοπρασίας-Δελτίο Β ημερομηνίας 20/11/2020 για το ενυπόθηκο ακίνητο με αρ. εγγραφής 0/XXXXX μαζί με το τιμολόγιο αρ.034877 για τα έξοδα του δημοπράτη. Όλες οι ανωτέρω Εκθέσεις Δημοπρασίας-Δελτία Β ημερομηνίας 20/11/2020 είναι υπογεγραμμένα από τον δημοπράτη XXXXX Κάσινο και τον ανωτέρω αναφερόμενο αντίστοιχο αγοραστή-τελευταίο πλειοδότη. (xxv) Ο κ. XXXXX Πιερή, αγοραστής/τελευταίος πλειοδότης στον πλειστηριασμό των ενυπόθηκων ακίνητων με αρ. εγγραφής 0/7153 και 0/6042 κατέβαλε στους Καθ'ων η αίτηση-Εναγόμενους ολόκληρο το ποσό των €16.800 και €8.000 αντίστοιχα για την τιμή πώλησης/ πλειστηρίασμα / επιφυλαχθείσα τιμή των εν λόγω ενυπόθηκων ακινήτων αντίστοιχα πλέον τα τέλη εγγραφής και δικαιώματα δημοπράτη. (xxvi) Ο κ. XXXXX Αρτεμίου, αγοραστής/τελευταίος πλειοδότης στον πλειστηριασμό του ενυπόθηκου ακίνητου με αρ. εγγραφής 0/XXXXX κατέβαλε στους Καθ'ων η αίτηση- Εναγόμενους ολόκληρο το ποσό των €24.010 για την τιμή πώλησης/ πλειστηρίασμα/ επιφυλαχθείσα τιμή του εν λόγω ενυπόθηκου ακινήτου πλέον τα τέλη εγγραφής και δικαιώματα δημοπράτη. (xxvii) Οι Καθ'ων η αίτηση-Εναγόμενοι με επιστολή τους ημερομηνίας 11/12/2020 ενημέρωσαν την Ενάγουσα-Αιτήτρια ενυπόθηκο οφειλέτη για το ανωτέρω προϊόν πώλησης που εισπράχθηκε από την πώληση σε πλειστηριασμό των ενυπόθηκων ακινήτων της Ενάγουσας-Αιτήτριας. Επισυνάπτω ως Τεκμήριο 25 αντίγραφο της ρηθείσας επιστολής ημερομηνίας 11/12/2020 προς την Ενάγουσα-Αιτήτρια. (xxviii) Συνεπώς και με βάση τα ανωτέρω, και πάλι είναι ψευδείς οι αναφορές της Ενάγουσας-Αιτήτριας στην παράγραφο 10 και 12 της ένορκης δήλωσης της ημερομηνίας 17/12/2020 ότι ουδέποτε έλαβε γνώση της διαδικασίας πώλησης των ενυπόθηκων ακινήτων και ότι δεν έλαβε καμία ειδοποίηση σχετικά με την πώληση των ενυπόθηκων ακινήτων της. (xxix) Αφού πληρώθηκαν οι σχετικές φορολογίες και συναφή τέλη που καθορίστηκαν από το Τμήμα Φορολογίας και λήφθηκαν τα απαραίτητα εκκαθαριστικά από το Τμήμα Φορολογίας, κατατέθηκαν και έγιναν αποδεχτές από το Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Αμμοχώστου στις 27/1/2021 οι αιτήσεις μετεγγραφής των ανωτέρω ενυπόθηκων ακινήτων της Ενάγουσας-Αιτήτριας στο όνομα του έκαστου αγοραστή (ΑΝΠ 8/21 για αγοραστή XXXXX Πιερή των ενυπόθηκων ακίνητων με αρ. εγγραφής 0/XXXXX και 0/XXXXX) και (ΑΝΠ 6/21 για αγοραστή Ανδρέας Αρτεμίου του ενυπόθηκου ακίνητου με αρ. εγγραφής 0/XXXXX). Επισυνάπτω ως Τεκμήριο 26 τα αποδειχτικά καθορισμού και πληρωμής των σχετικών φορολογιών και συναφών τελών και των εκκαθαριστικών του Τμήματος Φορολογίας και ως Τεκμήριο 27 αντίγραφα των ρηθέντων αιτήσεων μετεγγραφής ΑΝΠ 8/21 και ΑΝΠ 6/21. (xxx) Οι Καθ'ών η αίτηση-ενάγοντες απέστειλαν ειδοποιήσεις ημερομηνίας 1/2/2021 αναφορικά με την προτεινόμενη διάθεση του προϊόντος της πώλησης σε πλειστηριασμό των ενυπόθηκων ακινήτων στην Ενάγουσα-Αιτήτρια-ενυπόθηκο οφειλέτη και το ενδιαμερόμενο πρόσωπο XXXXX Σύννο και στο Τμήμα Φορολογίας, αντίγραφο των οποίων επισυνάπτω ως Τεκμήριο 28. ...................» Η Κωνσταντίνου, η οποία είναι αδειούχος ιδιώτης επιδότης, αναφέρεται στις επιδόσεις που έχει προβεί για την παρούσα ήτοι: - Της Ειδοποίησης Τύπου «Ι» ημερ.29/8/2019 με συνημμένη κατάσταση λογαριασμού, προσωπικά προς την ενάγουσα στις 30/10/2019 (βλ. τεκμ.1). - Των Ειδοποιήσεων Τύπου «ΙΑ» και «ΙΒ» ημερ.3/12/2019, προσωπικά προς την ενάγουσα και για λογαριασμό του Σύννου ως σύζυγο του με τον οποίο συζεί στις 15/1/2020 (βλ. τεκμ.2 και 3). Η ίδια η ενάγουσα ανέφερε στην Κωνσταντίνου ότι ο Σύννου ήταν ο σύζυγος της και ότι συζούν. Η Ακρόαση της Αίτησης Η Ακρόαση έγινε στη βάση των ενόρκων δηλώσεων που έχουν αναφερθεί ανωτέρω, χωρίς να ζητηθεί η αντεξέταση οιουδήποτε εκ των ενόρκως δηλούντων. Η επιχειρηματολογία των δύο πλευρών Οι συνήγοροι των διαδίκων μέσω γραπτών αγορεύσεων παρουσίασαν στο δικαστήριο την επιχειρηματολογία τους. Το Δικαστήριο έχει σημειώνω μελετήσει πολύ προσεκτικά τις γραπτές αγορεύσεις των συνηγόρων, δεν κρίνεται όμως σκόπιμο να επαναληφθούν εδώ όσα αναφέρουν. Θα γίνει αναφορά σε συγκεκριμένα σημεία των αγορεύσεων κατωτέρω εάν τούτο κριθεί αναγκαίο. Νομικές Αρχές Έκδοσης Ενδιάμεσων Διαταγμάτων - Άρθρο 32, Ν.14/60 Οι αρχές έκδοσης παρεμπίπτοντος διατάγματος με βάση το άρθρο 32 * του περί Δικαστηρίων Νόμου του 1960, Ν.14/60, είναι οι ακόλουθες: (α) Η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος για εκδίκαση, (β) Η ύπαρξη ορατής πιθανότητας επιτυχίας, και (γ) Η πιθανότητα να υποστεί ο ενάγων ανεπανόρθωτη ζημιά αν δεν εκδοθεί το διάταγμα. (βλ. Odysseos v. Pieris Estates and others
(1982)1 CLR 557 και Papapetrou Bros Ltd v. Αντρούλλας Παπαπέτρου,
(2003)1 ΑΑΔ 741). * 32.-
(1)Τηρoυμέvoυ oιoυδήπoτε διαδικαστικoύ καvovισμoύ έκαστov δικαστήριov, εv τη ασκήσει της πoλιτικής αυτoύ δικαιoδoσίας, δύvαται vα εκδίδη απαγoρευτικόv διάταγμα (παρεμπίπτov, διηvεκές, ή πρoστακτικόv) ή vα διoρίζη παραλήπτηv εις πάσας τας περιπτώσεις εις ας τo δικαστήριov κρίvει τoύτo δίκαιov ή πρόσφoρov, καίτoι δεv αξιoύvται ή χoρηγoύvται oμoύ μετ' αυτoύ απoζημιώσεις ή άλλη θεραπεία: Νoείται ότι παρεμπίπτov απαγoρευτικόv διάταγμα δεv θα εκδίδεται εκτός εάv τo δικαστήριov ικαvoπoιηθή ότι υπάρχει σoβαρόv ζήτημα πρoς εκδίκασιv κατά τηv επ' ακρoατηρίoυ διαδικασίαv, ότι υπάρχει πιθαvότης ότι ο αιτών διάδικος δικαιoύται εις θεραπείαv, και ότι εκτός εάv εκδoθή παρεμπίπτov απαγoρευτικόv διάταγμα, θα είvαι δύσκoλov ή αδύvατov vα απovεμηθή πλήρης δικαιoσύvη εις μεταγεvέστερov στάδιov. Η ύπαρξη των τριών θεσμικών προϋποθέσεων δεν είναι αρκετή. Στο τελικό στάδιο το Δικαστήριο πρέπει πρόσθετα να σταθμίσει πόσο δίκαιο και εύλογο είναι να εκδοθεί ένα τέτοιο διάταγμα. (βλ. Odysseos πιο πάνω και Χριστοφή Κουνούνα v. C. & A. Simonos Ltd,
(2002)1 ΑΑΔ 1361). Δεν υπάρχουν αυστηρά οριοθετημένα πλαίσια, μέσα στα οποία ασκείται η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων. Η κάθε περίπτωση κρίνεται υπό το φως των δικών της γεγονότων και περιστατικών, με γνώμονα πάντοτε το κατά πόσο η έκδοση του διατάγματος είναι αναγκαία, για να καταστεί δυνατή η απονομή της δικαιοσύνης σε κάθε στάδιο, περιλαμβανομένου και αυτού της ικανοποίησης της απόφασης, που τυχόν ήθελε εκδοθεί (βλ. Κώστα Καλογήρου ν. C.C.F Credit Capital Finance Ltd
(2005)1 ΑΑΔ 1235). Η πρώτη προϋπόθεση, η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος για εκδίκαση, ικανοποιείται με την αποκάλυψη συζητήσιμης υπόθεσης (βλ. Odysseos πιο πάνω). Η δεύτερη προϋπόθεση, η ύπαρξη ορατής πιθανότητας επιτυχίας, έχει ερμηνευθεί ως κάτι περισσότερο από απλή δυνατότητα αλλά κάτι πολύ λιγότερο από «το ισοζύγιο των πιθανοτήτων» που είναι το μέτρο απόδειξης σε αστικές υποθέσεις (βλ. Odysseos πιο πάνω). Εκείνο που χρειάζεται δεν είναι η απόδειξη του ουσιαστικού δικαιώματος αλλά σοβαρές ενδείξεις περί της πιθανότητας ύπαρξής του (βλ. T.A. Micrologic Computer Consultants Ltd ν. Microsoft Corporation
(2002)1(Γ) ΑΑΔ 1802 και Parico Aluminium Designs Ltd v. Muskita Aluminium Co Ltd
(2002)1 ΑΑΔ 2015). Το Δικαστήριο εξετάζει τη μαρτυρία με σκοπό να αποφασίσει κατά πόσο είναι δίκαιο ή όχι να εκδοθεί το διάταγμα, αποφεύγοντας να υπεισέλθει στην ουσία της υπόθεσης. Θα πρέπει απλά να ικανοποιηθεί ότι υπάρχει συζητήσιμη υπόθεση και ότι υπάρχει πιθανότητα επιτυχίας (βλ. Επίσημος Παραλήπτης κ.α. ν. Nicantony Trading Co. Ltd
(1998)1 ΑΑΔ 1653). Το Δικαστήριο δεν απαιτείται, αλλά ούτε και πρέπει, να εξετάζει την ενώπιον του μαρτυρία και να καταλήγει σε συμπεράσματα αναφορικά με συγκρουόμενα γεγονότα, κάτι που θα έχει το καθήκον να πράξει στο τελικό στάδιο της υπόθεσης. Στο αρχικό αυτό στάδιο πρέπει να περιοριστεί στη διαπίστωση ύπαρξης ή μη κάποιας προοπτικής επιτυχίας (βλ. Hellenic Bank Public Company Ltd v. Alpha Panareti Public Ltd, Πολιτική Έφεση 145/2011, 13/6/2013). Η προοπτική επιτυχίας και η διακρίβωση της πιθανότητας επιτυχίας δε μπορεί παρά να εξετάζεται στη βάση της προσαχθείσας μαρτυρίας. Η μαρτυρία πρέπει να αναφέρεται με ακρίβεια σε γεγονότα από τα οποία να καταδεικνύεται η ύπαρξη πιθανότητας επιτυχίας (βλ. Κυτάλα κ.α. ν. Χρυσάνθου κ.α.
(1996)1 ΑΑΔ 253, στη σελ. 257). Αυτό που εξετάζεται είναι κατά πόσο έχουν ικανοποιηθεί οι προϋποθέσεις του άρθρου 32. Το Δικαστήριο, κατά την εκδίκαση αίτησης για προσωρινό διάταγμα, πρέπει να αποφεύγει να καταλήγει σε συμπεράσματα αναφορικά με την πλήρη εξέταση του πραγματικού και νομικού καθεστώτος της υπόθεσης. Αυτό εναπόκειται στην κρίση του πρωτόδικου Δικαστηρίου, κατά τη δίκη της ουσίας της υπόθεσης (βλ. Jonitexo Ltd. v. Adidas
(1984)1 CLR 263 και Γρηγορίου κ.ά. ν. Χριστόφορου κ.ά.
(1995)1 AAΔ 248). Αναφορικά με την τρίτη προϋπόθεση το Δικαστήριο εξετάζει την πιθανότητα να υποστεί ο ενάγων ανεπανόρθωτη ζημιά αν δεν εκδοθεί το διάταγμα ή αν θα είναι αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο. Πλήρης δικαιοσύνη σημαίνει την απόδοση στον ενάγοντα των θεραπειών που δικαιούται σύμφωνα με το νόμο (βλ. Παναγίδου κ.α. ν. Παναγίδου κ.α.
(2001)1 ΑΑΔ 396). Κριτήριο για την έκδοση ενδιάμεσου διατάγματος, είναι η αδυναμία απονομής πλήρους δικαιοσύνης σε μεταγενέστερο στάδιο. Η έννοια της δικαιοσύνης δεν συναρτάται με τη στενή αντίληψη της υλικής ζημίας αλλά με την ευρύτερη προστασία των δικαιωμάτων του αιτητή (βλ. M. & Ch. Mitsingas Trading Ltd v. Timberland Co.
(1997)1 AΑΔ 1799). Αξιολόγηση Κατ' αρχήν θα ξεκινήσω λέγοντας ότι οι ισχυρισμοί της ενάγουσας και του Σύννου σαφώς αποσκοπούν στο να καταδείξουν ότι δεν έχουν τηρηθεί οι απαιτήσεις του Μέρους VIA του Ν.9/1965 (ο Νόμος) για την πώληση των ακινήτων, με κύριο θα έλεγα παράπονο ότι δεν έχουν επιδοθεί οι απαιτούμενες ειδοποιήσεις προς την ενάγουσα ή και η τελευταία δεν έχει λάβει γνώση. Από εκεί και πέρα καμία μαρτυρία δεν έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου που να καταδεικνύει, έστω εκ πρώτης, ότι η ενάγουσα έχει συζητήσιμη υπόθεση αναφορικά με οποιαδήποτε άλλη αιτία αγωγής αναφέρεται στο κλητήριο της ήτοι παράβαση της συμφωνίας της υποθήκης Υ11/2010, πρόκληση μη εξόφλησης δανείου ή επιβολή αντικανονικών τόκων. Η γενική και αόριστη αναφορά, υπό μορφή αξιώσεων, σε ένα γενικώς οπισθογραφημένο κλητήριο δεν αρκεί. Ως προς τη θέση τώρα περί διάστασης της ενάγουσας με τον Σύννου και παραλαβής των ειδοποιήσεων τύπος ΙΑ και Δελτίο Α αναφορικά με τον πλειστηριασμό που θα λάμβανε χώρα στις 20/11/20 από τον τελευταίο, χωρίς να αναφέρει στην ενάγουσα οτιδήποτε, θεωρώ ότι η μαρτυρία που ετέθη ενώπιον του Δικαστηρίου από την ενάγουσα παρουσιάζει κενά και σε συνδυασμό με όσα έθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου οι εναγόμενοι, τα οποία δεν αμφισβητήθηκαν με οποιοδήποτε τρόπο, προκύπτουν σοβαρές αμφιβολίες για τη βασιμότητα της πιο πάνω θέσης. Τόσο η ενάγουσα όσο και ο Σύννου μιλούν γενικά και αόριστα για διάσταση τους τον τελευταίο ένα χρόνο, χωρίς να αναφέρουν όμως κάτι πιο συγκεκριμένο για το θέμα του χρόνου. Άρα, λαμβάνοντας υπόψη όσα οι δύο λένε και ότι οι ένορκες δηλώσεις τους έγιναν τον Δεκέμβριο 2020, στην ουσία ισχυρίζονται ότι ευρίσκονται σε διάσταση από τον Δεκέμβριο του 2019 περίπου. Από εκεί και πέρα όμως καμία πειστική λεπτομέρεια δεν δίνεται για τούτη την ισχυριζόμενη εξέλιξη στο γάμο τους ή και για τις συνθήκες που τους οδήγησαν στην κατ' ισχυρισμό διάσταση, πέραν βεβαίως του γενικού και αόριστου ισχυρισμού της ενάγουσας ότι το επίδικο χρέος επηρέαζε τη σχέση τους με εντάσεις και τσακωμούς, ούτε λέει οιοσδήποτε εκ των δύο αν προχώρησαν με διαδικασία διαζυγίου ή οτιδήποτε άλλο. Την ίδια στιγμή σημειώνεται ότι η ενάγουσα παρέλαβε στις 15/01/20 τις ειδοποιήσεις τύπος ΙΑ και ΙΒ ημερ.03/12/19 και για λογαριασμό του Σύννου, ως σύζυγος του με τον οποίο συζεί, ως η ίδια ανέφερε στην Κωνσταντίνου (βλ. τεκμ.12 στην ΕΔ Σωφρονίου και τεκμ.3 στην ΕΔ Κωνσταντίνου και βεβαίως τις σχετικές αναφορές των δύο). Ενώ περαιτέρω ο Σύννου παρέλαβε στις 24/09/20 τις ειδοποιήσεις τύπος ΙΑ και Δελτίο Α ημερ.01/09/20 και για λογαριασμό της ενάγουσας, ως σύζυγος της με την οποία συζεί, ως ο ίδιος ανέφερε στον ιδιώτη επιδότη Ξενή (βλ. τεκμ.16 στην ΕΔ Σωφρονίου και όσα ο τελευταίος σχετικά αναφέρει). Τονίζεται δε εδώ πως η πλευρά της ενάγουσας δεν ζήτησε άδεια προκειμένου να καταχωρήσει συμπληρωματικές ένορκες δηλώσεις για να δοθούν εξηγήσεις από την ενάγουσα και τον Σύννου γιατί σε χρόνο μεταγενέστερο από αυτόν που ισχυρίζονται ότι ευρίσκονται σε διάσταση, και μάλιστα την ίδια στιγμή που η ενάγουσα ισχυρίζεται ότι διαμένουν σε ξεχωριστά σπίτια ήτοι ένας στο ισόγειο της κατοικίας τους και ένας στον όροφο που αποτελεί ανεξάρτητη κατοικία, αμφότεροι παρέλαβαν έγγραφα λέγοντας στους επιδότες ότι είναι σύζυγοι και συζούν. Είπαν ψέματα στους επιδότες; Ή μήπως λένε ψέματα στα πλαίσια της παρούσας, έχοντας αντιληφθεί πλέον ότι τα ακίνητα της ενάγουσας δεν ανήκουν πλέον σε αυτήν και σε μια ύστατη προσπάθεια να μην γίνει η μεταβίβαση των ακινήτων στους τρίτους που τα έχουν αγοράσει; Πάντως η δικαιολογία του Σύννου στην παρ.9 της ΕΔ του ότι δεν ανέφερε τίποτε στην ενάγουσα για την προγραμματισμένη πώληση της 20ης/11/20 για να μην την στεναχωρήσει περισσότερο και να μην επιβαρυνθεί η υγείας της, ως μη πειστική απορρίπτεται. Η ενάγουσα, ενόψει και των όσων αναφέρονται κατωτέρω, είχε πλήρη γνώση της διαδικασίας πώλησης και είναι η ίδια που παρέλαβε τις ειδοποιήσεις για την πώληση που είχε οριστεί στις 23/04/20. Άρα τι διαφορά είχε τώρα που απλά άλλαζε η ημερομηνία πώλησης; Ας σημειωθεί ότι δεν έχει τεθεί οτιδήποτε ενώπιον του Δικαστηρίου που να καταδεικνύει ότι η υγεία της ενάγουσας είχε διαφοροποιηθεί προς το χειρότερο τους τελευταίους μήνες. Με βάση αυτά δε προκύπτει και ότι αφενός η αναφορά του Σύννου στην παρ.8 της ΕΔ του ότι δεν ενημέρωσε την ενάγουσα για την πώληση των ακινήτων τον Απρίλιο του 2020 και αφετέρου οι αναφορές της ενάγουσας περί δήθεν άγνοιας για την πώληση που τελικά ακυρώθηκε δηλ. του Απρίλη 2020 (βλ. τις παρ.9 και 10 της δικής της ένορκης δήλωσης), την ίδια στιγμή που είναι ξεκάθαρο ότι η ενάγουσα είχε πλήρη γνώση, έγιναν απλά και μόνον για να ενισχυθεί η θέση της ενάγουσας και γνώριζαν πως οι εν λόγω αναφορές τους δεν ήταν αληθείς. Αλλά και ως προς τον πολύ βολικό ομολογουμένως ισχυρισμό ότι μένουν σε ξεχωριστά σπίτια, να σημειώσω ότι επίσης δεν έχει παρουσιαστεί κανένα στοιχείο προκειμένου να πεισθεί το Δικαστήριο. Γιατί δεν επισύναψαν τους ξεχωριστούς λογαριασμούς που πληρώνουν για ρεύμα, νερό, κλπ, εφόσον έτσι έχουν τα πράγματα; Ή έστω να δώσουν εξηγήσεις για τη μεταξύ τους διευθέτηση αναφορικά με τους λογαριασμούς και γενικότερα; Άρα, με βάση όσα αναφέρθηκαν αναφέρω πως το Δικαστήριο δεν έχει πεισθεί για τα λεγόμενα της ενάγουσας και του Σύννου αναφορικά με τα πιο πάνω, ούτε όμως ενόψει της εικόνας που διαγράφεται ενώπιον του Δικαστηρίου με βάση όσα αναφέρθηκαν ότι ο Σύννου δεν ενημέρωσε την ενάγουσα. Εν πάση περιπτώσει το Δικαστήριο για σκοπούς της παρούσας θεωρεί πως εις κάθε ουσιώδη χρόνο οι δύο ήταν σύζυγοι και συγκατοικούσαν. Συνεπώς ο Σύννου θεωρείται μέλος της οικογένειας της ενάγουσας και συνεπώς η επίδοση προς την τελευταία των ειδοποιήσεων τύπος ΙΑ και Δελτίο Α ημερ.01/09/20 ήταν αναμφίβολα καλή (βλ. Δ.5 θ. 2
(1)(i) των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, σε συνδυασμό με όσα αναφέρθηκαν στην υπόθεση Θεοδώρου κ.α. v. Συνεργατικής Πιστωτικής Εταιρείας Μακράσυκας
(2003)1 ΑΑΔ 1305, αλλά και τις ερμηνευτικές διατάξεις του άρθρου 44ΙΕ του Νόμου, όπου αναφέρεται ότι : η επίδοση της ειδοποίησης μπορεί να γίνει και με ιδιωτική επίδοση, ενώ η ιδιωτική επίδοση δύναται να γίνει με οποιονδήποτε τρόπο προβλέπεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, περιλαμβανομένης και της δυνατότητας υποκατάστατης επίδοσης με διάταγμα Δικαστηρίου κατόπιν γενικής αίτησης). Ας σημειωθεί όμως ότι οι εναγόμενοι πέραν της επίδοσης με ιδιώτη επιδότη, απέστειλαν τις νέες ειδοποιήσεις ΙΑ και Δελτία Α ημερ.01/09/20 επιπρόσθετα και με συστημένο ταχυδρομείο στην διεύθυνση της ενάγουσας και του Σύννου, ως τούτη αναφέρεται και έχει δηλωθεί από τους ίδιους στις συμφωνίες που έχουν υπογράψει (βλ. τεκμ.1-5 στην ΕΔ Σωφρονίου). Σύμφωνα με τις ερμηνευτικές διατάξεις του άρθρου 44ΙΕ του Νόμου: «επίδοση» σημαίνει σε κάθε περίπτωση την παράδοση ειδοποίησης ή επικοινωνίας με συστημένη επιστολή, η οποία απευθύνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας ή του εγγεγραμμένου γραφείου του προσώπου, στο οποίο η ειδοποίηση ή η επικοινωνία απευθύνεται, ή στη σχετική διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη σε μητρώο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, και σε περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό, την ιδιωτική επίδοση τέτοιας ειδοποίησης ή επικοινωνίας σε τέτοιο πρόσωπο. Σύμφωνα με το άρθρο 44Γ
(1)
(2)του Μέρους VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965 (9/1965): « 44Γ.-
(1)Τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου 44Β, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στην έναρξη της διαδικασίας που προβλέπεται από τις διατάξεις του παρόντος Μέρους, αφού επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, έγγραφη ειδοποίηση κατά τον Τύπο «Ι» του Δεύτερου Παραρτήματος, συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξή του καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό, σύμφωνα με την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασμού, τάσσοντας σε αυτόν προθεσμία όχι μικρότερη των σαράντα πέντε
(45)ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της ειδοποίησης προς εξόφληση του οφειλόμενου ποσού: Νοείται ότι, με την ειδοποίηση ενημερώνεται ο ενυπόθηκος οφειλέτης ότι σε περίπτωση μη εξόφλησης του οφειλόμενου ποσού που καθορίζεται σε αυτήν, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωμά του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου με βάση τις διατάξεις του παρόντος Μέρους: Νοείται περαιτέρω ότι, μετά την επίδοση της ειδοποίησης κατά τον Τύπο «Ι», οποιαδήποτε αρμόδια αρχή παρέχει, μετά από την υποβολή σχετικού αιτήματος από τον ενυπόθηκο δανειστή, όλες τις σχετικές πληροφορίες, αναφορικά με τους φόρους, τα τέλη και τις χρεώσεις που επιβαρύνουν το ενυπόθηκο ακίνητο, εντός δεκαπέντε
(15)ημερών από την ημερομηνία υποβολής τέτοιου αιτήματος.
(2)Σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της ειδοποίησης που του επιδίδεται δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου
(1), ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο, δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση, στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό˙ η ειδοποίηση επιδίδεται κατά τον Τύπο «IΑ» του Δευτέρου Παραρτήματος, εντός περιόδου όχι μικρότερης των τριάντα
(30)ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου.» Το άρθρο 44Δ δε προνοεί τα ακόλουθα: «
(1)Τηρουμένων των διατάξεων του εδαφίου
(3)του άρθρου 44Γ, διορίζονται δύο
(2)εκτιμητές, ένας εκ μέρους του ενυπόθηκου δανειστή και ένας εκ μέρους του ενυπόθηκου οφειλέτη για τη διενέργεια, ταυτόχρονα, ανεξάρτητων εκτιμήσεων του ενυπόθηκου ακινήτου για σκοπούς υπολογισμού της αγοραίας αξίας αυτού, στους οποίους επιδίδονται από τον ενυπόθηκο οφειλέτη και από τον ενυπόθηκο δανειστή ή/και λαμβάνονται από αρμόδια τμήματα ή υπηρεσίες της Δημοκρατίας, τα ίδια στοιχεία και πληροφορίες όσον αφορά το ενυπόθηκο ακίνητο: .........
(2)Τηρουμένων των διατάξεων του εδαφίου
(1), ο ενυπόθηκος δανειστής επιδίδει ειδοποίηση στον ενυπόθηκο οφειλέτη, κατά τον Τύπο «ΙΒ» του Δεύτερου Παραρτήματος, η οποία δύναται να επιδίδεται είτε πριν από είτε μετά από είτε ταυτόχρονα με την ειδοποίηση κατά τον Τύπο «ΙΑ», αναφέροντας σε αυτήν ότι εντός δέκα
(10)ημερών από την επίδοση της ειδοποίησης θα προχωρήσει στο διορισμό εκτιμητή: Νοείται ότι, ο ενυπόθηκος οφειλέτης ενημερώνει τον ενυπόθηκο δανειστή για την ταυτότητα του εκτιμητή που διόρισε πριν από τη λήξη της προθεσμίας των δέκα
(10)ημερών, ώστε ο ενυπόθηκος δανειστής να καταστεί δυνατό να διορίσει τον εκτιμητή του: Νοείται περαιτέρω ότι, σε περίπτωση που για οποιοδήποτε λόγο ο ενυπόθηκος οφειλέτης δεν έχει προβεί στο διορισμό εκτιμητή εντός της καθορισμένης προθεσμίας, ο ενυπόθηκος δανειστής προχωρεί στο διορισμό δύο
(2)εκτιμητών για τον καθορισμό της αγοραίας αξίας του ενυπόθηκου ακινήτου: Νοείται έτι περαιτέρω ότι, τα μέρη καταβάλλουν το κόστος υπηρεσιών του εκτιμητή, του οποίου έκαστος διορίζει.
(3)Οι εκτιμητές, με βάση τις διατάξεις του εδαφίου
(1), συντάσσουν τις εκθέσεις εκτίμησης ταυτόχρονα, ανεξάρτητα και χωρίς να διαβουλεύονται μεταξύ τους και χωρίς να ανακοινώνουν την εκτίμησή τους ο ένας στον άλλο ή σε τρίτο μέρος μέχρι την επίσημη παράδοσή τους˙ οι εκθέσεις παραδίδονται στον ενυπόθηκο δανειστή και στον ενυπόθηκο οφειλέτη, στον τόπο και στο χρόνο που καθορίζεται στην ειδοποίηση που αναφέρεται στο εδάφιο
(2), σε καμία όμως περίπτωση μετά από την πάροδο της χρονικής περιόδου των τριάντα
(30)ημερών από το διορισμό του εκτιμητή εκ μέρους του ενυπόθηκου δανειστή: ............. » Με βάση τη μαρτυρία των εναγόμενων και τα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου προκύπτει κατά την κρίση μου ότι οι εναγόμενοι έχουν ενεργήσει συμμορφούμενοι πλήρως με τις πρόνοιες της Νομοθεσίας, αφού:
(1)Έχουν αποστείλει ειδοποιήσεις τύπου Ι ημερ.29/08/19, με συνημμένη κατάσταση λογαριασμού, τόσο στην ενάγουσα όσο και τον Σύννου, δια συστημένου ταχυδρομείου στην διεύθυνση που οι τελευταίοι έχουν δηλώσει (παραλήφθηκαν από την ενάγουσα και τον Σύννου στις 14/10/19 και 24/09/19 αντίστοιχα). Περαιτέρω όμως στην ενάγουσα έχουν επιδώσει την ειδοποίηση και με ιδιώτη επιδότη στις 30/10/19. (βλ. τεκμ.8-10 στην ΕΔ Σωφρονίου)
(2)Λόγω μη συμμόρφωσης με την ειδοποίηση τύπου Ι ανωτέρω, απέστειλαν ειδοποιήσεις τύπου ΙΑ και ΙΒ ημερ.03/12/19, τόσο στην ενάγουσα όσο και τον Σύννου, τις οποίες επέδωσαν στην ενάγουσα με ιδιώτη επιδότη στις 15/01/
- Η ενάγουσα παρέλαβε τις ειδοποιήσεις για τον Σύννου ως σύζυγος του με τον οποίο συζεί. Ας σημειωθεί ότι οι εν λόγω ειδοποιήσεις περαιτέρω απεστάλησαν και με συστημένο ταχυδρομείο και παραλήφθηκαν από τον Σύννου στις 20/01/
- (βλ. τεκμ.11-13 στην ΕΔ Σωφρονίου) Ας σημειωθεί ότι με βάση την ειδοποίηση τύπος ΙΑ οριζόταν η 23η/04/20 ως ημερομηνία πώλησης των ακινήτων, ενώ με την ειδοποίηση τύπος ΙΒ ζητείτο από την ενάγουσα να διορίσει εκτιμητή εντός 10 ημερών. Η ενάγουσα δεν αντέδρασε καθόλου στις εν λόγω ειδοποιήσεις.
(3)Ένεκα ακύρωσης της ημερομηνίας πώλησης που ορίστηκε ως ανωτέρω αναφέρεται λόγω της πανδημίας, απέστειλαν νέες ειδοποιήσεις τύπος ΙΑ και Δελτίο Α ημερ.01/09/20, τόσο στην ενάγουσα όσο και τον Σύννου, δια συστημένου ταχυδρομείου στην διεύθυνση που οι τελευταίοι έχουν δηλώσει (παραλήφθηκαν από τον Σύννου στις 04/09/20). Περαιτέρω επιδόθηκαν στον Σύννου και με ιδιώτη επιδότη στις 24/09/20. Ο Σύννου παρέλαβε την ειδοποίηση και για την ενάγουσα ως σύζυγος της με την οποία συζεί. (βλ. τεκμ.14-17 στην ΕΔ Σωφρονίου) Ας σημειωθεί ότι με βάση την νέα ειδοποίηση τύπος ΙΑ οριζόταν η 20η/11/20 ως ημερομηνία πώλησης των ακινήτων.
(4)Διόρισαν δύο εκτιμητές, οι οποίοι ετοίμασαν τις εκθέσεις τους και προέβησαν σε δημοσιεύσεις του Δελτίου Α-Ειδοποίηση Πλειστηριασμού. Ο πλειστηριασμός πραγματοποιήθηκε κανονικά, ως είχε οριστεί, και τα ενυπόθηκα ακίνητα πωλήθηκαν. (βλ. τεκμ.18-21 στην ΕΔ Σωφρονίου) Έχοντας λοιπόν υπόψη όλα όσα αναφέρθηκαν ανωτέρω θεωρώ ότι η ενάγουσα κακώς παραπονείται περί μη τήρησης των προνοιών του Μέρους VIA του Νόμου. Και βεβαίως θα πρέπει να λεχθεί εδώ ότι η θέση της ότι ουσιαστικά ουδέποτε έλαβε γνώση για τη διαδικασία πώλησης των ακινήτων της σαφώς δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα και με βάση όσα έχουν αναφερθεί έχει καταρριφθεί. Αντίθετα, προκύπτει ότι τέλη του 2019 και αρχές του 2020 ήταν σε πλήρη γνώση της η διαδικασία. Αυτή όμως δεν συμμορφώθηκε με την απαίτηση πληρωμής του χρέους, δεν διόρισε εκτιμητή, αλλά ούτε προέβη σε οιανδήποτε ενέργεια για να προσβάλει τη διαδικασία. Εν πλήρη γνώση της λοιπόν για τη διαδικασία που βρισκόταν σε εξέλιξη δεν έπραξε απολύτως τίποτε και τώρα, επαναλαμβάνω και εδώ, σε μια ύστατη προσπάθεια να αποτρέψει τη μεταβίβαση των ακινήτων ισχυρίζεται μη τήρηση της διαδικασίας που προνοεί ο Νόμος. Προσπάθεια η οποία πέφτει στο κενό. Το γεγονός δε ότι τα επίδικα ακίνητα καλλιεργούνται από τον αδελφό της δεν αποτελούν βεβαίως λόγο για να απαγορευτεί η μεταβίβαση των ακινήτων. Άρα, ούτε ως προς το συγκεκριμένο θέμα προκύπτει κάποιο συζητήσιμο θέμα και βεβαίως ούτε πιθανότητα επιτυχίας υπάρχει. Το αποτέλεσμα της αίτησης έχει κριθεί και περιττεύει η εξέταση άλλων θεμάτων (Μαίρη Νίκου Σεβαστού ν. Εμμανουήλ Νίκου Σεβαστού
(2002)1 Α.Α.Δ. 1980). Όμως, ανεξάρτητα τούτου, λέγω εδώ επιγραμματικά ότι η πλευρά της ενάγουσας αντιμετωπίζει ακόμη ένα σοβαρό πρόβλημα στην αγωγή. Τα ακίνητα έχουν πωληθεί σε τρίτους και η ενάγουσα το γνώριζε όταν καταχωρούσε την αγωγή της και την επίδικη αίτηση (βλ. παρ.2 της ΕΔ της ενάγουσας). Τα εν λόγω πρόσωπα όμως δεν συμπεριλήφθηκαν στην αγωγή ως διάδικοι, αν και πρόκειται αναμφίβολα για αναγκαίους διάδικους. Τούτο δεν έγινε σημειώνω ούτε όταν η πλευρά της ενάγουσας διάβασε την ένσταση των εναγόμενων και τους λόγους ένστασης, όπου ακριβώς στον 14ο λόγο προβάλλεται και το συγκεκριμένο θέμα. Πως θα μπορούσε λοιπόν το Δικαστήριο να εκδώσει οποιαδήποτε απόφαση στην αγωγή ή διάταγμα στην υπό κρίση αίτηση και να επηρεάσει τα δικαιώματα αυτών των τρίτων, αν αυτοί δεν είναι διάδικοι και δεν τους δοθεί η ευκαιρία να ακουστούν; Πως θα μπορούσε το Δικαστήριο να διατάξει να μην πωληθούν τα ακίνητα και γίνει μεταβίβαση τους, όταν ουσιαστικά πλέον ανήκουν σε αυτούς τους τρίτους; (βλ. Πολιτική Έφεση Αρ. 129/2013, ΠΛΑΚΙΔΗ v. 1. D.S.P.M. ENTERPRISES LTD, κ.α. ημερ. 29 Οκτωβρίου, 2019, ECLI:CY:AD:2019:A448). Κατάληξη Η επίδικη αίτηση ημερ.17/12/20 απορρίπτεται. Τα έξοδα θα είναι προς όφελος των Εναγόμενων-καθ'ων η αίτηση και σε βάρος της Ενάγουσας-αιτήτριας, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) . ........... Μ. Παπαθανασίου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο