← Κύπρος

Αναφορικά με την Αίτηση της Hellenic Bank Public Company Ltd ν. Νικολάου κ.α., Αρ. Αγωγής: 1562/2013, 25/10/2021

Αναφορικά με την Αίτηση της Hellenic Bank Public Company Ltd ν. Νικολάου κ.α., Αρ. Αγωγής: 1562/2013, 25/10/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2021:A56 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ (που συνεδριάζει στη Λάρνακα) ΕΝΩΠΙΟΝ: Σ. Κλεόπα Χατζηκυριάκου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1562/2013 Μεταξύ: Hellenic Bank Public Company Ltd Ενάγουσας και

  1. XXXXX Νικολάου
  2. XXXXX Νικόλα (το γένος XXXXX Σέργη) Εναγομένων και Αναφορικά με τον περί Δόλιων Μεταβιβάσεων (Ακύρωση) Νόμο, Κεφ. 62 και Αναφορικά με την Αίτηση της Hellenic Bank Public Company Ltd Αιτήτριας και
  3. XXXXX Νικολάου
  4. XXXXX Νικόλα (το γένος XXXXX Σέργη) άλλως Νικόλα XXXXX άλλως XXXXX Νικολάου άλλως XXXXX Νικόλα
  5. XXXXX Νικόλα
  6. XXXXX Νικόλα
  7. XXXXX Θεοκλήτου
  8. XXXXX Θεοκλήτου Καθ' ων η Αίτηση -------------------------------------- Ημερομηνία: 25 Οκτωβρίου, 2021 Για την αιτήτρια : κ. Τ. Κουκούνης Για τους καθ' ων η αίτηση 1 - 6 : κα Κ. Φελλά ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αίτηση ημερ. 6.5.2019 η αιτήτρια επιζητεί την έκδοση διαταγμάτων ακύρωσης της δωρεάς, μεταβίβασης και εγγραφής τριών ακινήτων στο χωριό Αυγόρου με αριθμούς εγγραφής 0/XXXXX, 0/XXXXX και 0/XXXXX, που έγινε τον Οκτώβριο του 2014 από την καθ' ης η αίτηση 2 με τη Δήλωση Μεταβίβασης Δ.820/2014 δυνάμει δωρεάς προς τους καθ' ων η αίτηση 3, 4, 5 και 6, ως δόλιες με πρόθεση να εμποδίσουν την ενάγουσα - αιτήτρια στην εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων που εκδόθηκαν εναντίον των καθ' ων η αίτηση 1 και 2 στις αγωγές XXXXX/13, XXXXX/13 και XXXXX/
  9. Επιζητείται επιπλέον διάταγμα για τη διαγραφή από το Μητρώο του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Αμμοχώστου της δωρεάς, μεταβίβασης και εγγραφής των επίδικων ακινήτων και ακύρωσης του δικαιώματος επικαρπίας και οποιουδήποτε δικαιώματος των εναγομένων - καθ' ων η αίτηση 1 και 2 που ενεγράφη επί των επίδικων ακινήτων, την επανεγγραφή των ακινήτων στο όνομα της εναγόμενης 2 και την εγγραφή των εξ αποφάσεως χρεών των τριών προαναφερόμενων αγωγών ως επιβαρύνσεις επί των ακινήτων. Η αίτηση βασίζεται στα άρθρα 1 ‑ 5 του περί Δόλιων Μεταβιβάσεων (Ακύρωση) Νόμου, Κεφ. 62, στα άρθρα 82 ‑ 91 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6, στη Διαταγή 48 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, στον περί Εταιρειών Νόμο, Κεφ. 113, στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, στη νομολογία και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Η αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του κ. XXXXX Καλλή, υπαλλήλου της αιτήτριας, ο οποίος επισυνάπτει ως Τεκμήρια 1, 2 και 3 τις εκ συμφώνου αποφάσεις που εκδόθηκαν εναντίον των εναγομένων - καθ' ων η αίτηση 1 και 2 στις αγωγές XXXXX/13, XXXXX/13, και XXXXX/13, στις 3.10.2014, 25.11.2016 και 25.11.2016 αντίστοιχα, οι οποίες παραμένουν απλήρωτες. Ως Τεκμήριο 4 επισυνάπτει πιστοποιητικό έρευνας από το Κτηματολόγιο, όπου φαίνεται ότι η καθ' ης η αίτηση 2 στις 3.10.2014, ημερομηνία έκδοσης εκ συμφώνου απόφασης στην αγωγή XXXXX/13, δόλια, κακόπιστα και με σκοπό να εξαπατήσει την ενάγουσα, δώρισε και μεταβίβασε επ' ονόματι των παιδιών της, καθ' ων η αίτηση 3, 4, 5 και 6, τα τρία επίδικα ακίνητα στο χωριό Αυγόρου, με σαφή πρόθεση να παρεμποδίσει την ενάγουσα στην ανάκτηση των προαναφερόμενων εξ αποφάσεως χρεών. Σύμφωνα με τον ενόρκως δηλούντα, συμμετοχή στη δόλια πράξη είχαν και οι έξι καθ' ων η αίτηση, ήτοι η καθ' ης η αίτηση 2 και τα παιδιά της, και ο καθ' ου η αίτηση 1 σύζυγός της, αφού τόσο ο ίδιος όσο και η καθ' ης η αίτηση 2 διατήρησαν δικαίωμα επικαρπίας επί των ακινήτων εφ' όρου ζωής. Ως εκ τούτου, προβάλλει ότι καθίσταται αναγκαίο όπως το Δικαστήριο εκδώσει τα αιτούμενα διατάγματα για να ακυρωθεί η δόλια και παράνομη πράξη δωρεάς και μεταβίβασης των ακινήτων, να επανεγγραφούν τα ακίνητα επ' ονόματι της καθ' ης η αίτηση 2, να εγγραφεί επιβάρυνση από την αιτήτρια πάνω στα ακίνητα και να ακυρωθεί το δικαίωμα επικαρπίας. Οι καθ' ων η αίτηση 1 ‑ 6 καταχώρησαν ένσταση, στην οποία επικαλούνται, ως συνοψίζω, τους εξής λόγους:
  10. Οι επίδικες μεταβιβάσεις έγιναν με χρηματικό αντάλλαγμα και/ή καλή αντιπαροχή.
  11. Οι καθ' ων η αίτηση 3, 4, 5 και 6 έδωσαν χρηματικό αντάλλαγμα και/ή καλή αντιπαροχή στην καθ' ης η αίτηση 2, αφού αποπλήρωσαν δάνειο της τελευταίας στην ενάγουσα.
  12. Όλες οι επίδικες μεταβιβάσεις έγιναν καλή τη πίστει.
  13. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις εφαρμογής του Κεφ. 62 και συνεπώς η αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμη.
  14. Οι όποιες τυχόν οφειλές στις αγωγές XXXXX/13 και XXXXX/13 είναι άσχετες με τα επίδικα θέματα και την παρούσα υπόθεση και συνεπώς δεν μπορούν να ληφθούν υπόψη από το Δικαστήριο. Η ένσταση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της καθ' ης η αίτηση 2, η οποία επαναλαμβάνει τον λόγο ένστασης αρ. 5, παραδέχεται ότι μεταβίβασε τα τρία ακίνητα στα παιδιά της και διευκρινίζει ότι στο ακίνητο με αρ. εγγραφής 0/XXXXX βρίσκεται η οικογενειακή τους κατοικία. Προβάλλει ότι το γεγονός ότι η απόφαση και οι μεταβάσεις έγιναν την ίδια μέρα με την έκδοση απόφασης ήτοι στις 3.10.2014 πρόκειται για τυχαίο γεγονός. Ισχυρίζεται ότι και οι τρεις μεταβιβάσεις έγιναν με χρηματικό αντάλλαγμα, το οποίο συνιστά καλή αντιπαροχή. Συγκεκριμένα, το 2012 συμφώνησε με τα τέσσερα παιδιά της να αποπληρώσουν συγκεκριμένο δάνειό της στην ενάγουσα και σε αντάλλαγμα θα τους μεταβίβαζε τα ακίνητα. Προς τούτο, στις 2.2.2012 υπέγραψε, ενώπιον του Κοινοτάρχη Αυγόρου, σχετική ανάληψη υποχρέωσης (Τεκμήριο Α). Τα παιδιά της τήρησαν τη συμφωνία και αποπλήρωσαν το συγκεκριμένο δάνειο (Τεκμήριο B κατάσταση λογαριασμού). Ως εκ των ανωτέρω, θεωρεί ότι είναι ξεκάθαρο ότι οι μεταβιβάσεις έγιναν καλή τη πίστει και ότι δεν έγιναν με πρόθεση να παρεμποδίσουν ή να καθυστερήσουν την ενάγουσα. Όπως έχει νομολογηθεί, αιτήσεις όπως η υπό κρίση έχουν πρωτογενή χαρακτήρα και παρόλο που «δικονομικά τέτοια αίτηση είναι ενταγμένη στο πλαίσιο της αγωγής, εντούτοις ο ομφάλιος λώρος με αυτή έχει αποκοπεί. Πρόκειται για αυτόνομη διαδικασία, που στοχεύει σε άλλης μορφής θεραπεία και που κατατάσσεται ... στην ευρύτερη κατηγορία των αγωγών» (Ιωακείμ κ.ά. v. Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας Λτδ (Αρ. 1)

(2003)1(Α) Α.Α.Δ.198). Καθίσταται σαφές πως η αίτηση βάσει του Κεφ. 62 αποτελεί εναρκτήρια πρωτογενή αίτηση ανεξάρτητη και ασύνδετη με την αγωγή και έτσι μια αυτοτελής και όχι ενδιάμεση διαδικασία. Η διαδικασία είναι και παραμένει πρωτογενής, ανεξαρτήτως του ότι η αίτηση υποβάλλεται με βάση τη Διαταγή
  1. Η χρήση της εν λόγω Διαταγής αφορά αποκλειστικά και μόνο τον προσδιορισμό του τρόπου υποβολής της αίτησης, όσον αφορά τον τύπο αυτής, δεδομένου ότι δεν έχουν εκδοθεί ειδικοί διαδικαστικοί κανονισμοί που να ρυθμίζουν τον τύπο τέτοιων αιτήσεων. Ειδικότερα όσον αφορά τον πέμπτο λόγο ένστασης ότι οι όποιες οφειλές στις αγωγές XXXXX/13 και XXXXX/13 είναι άσχετες με τα επίδικα θέματα και την παρούσα υπόθεση και δεν μπορούν να ληφθούν υπόψη από το Δικαστήριο, επαναλαμβάνεται ότι πρόκειται ουσιαστικά για πρωτογενή διαδικασία, η οποία γίνεται μεν στην αγωγή, αλλά είναι ανεξάρτητη από αυτήν. Το άρθρο 4 του περί Δολίων Μεταβιβάσεων (Ακύρωση) Νόμου, Κεφ. 62 προνοεί ότι δόλια μεταβίβαση δύναται να ακυρωθεί με διάταγμα του Δικαστηρίου που εξασφαλίζεται με αίτηση οποιουδήποτε εξ αποφάσεως πιστωτή που γίνεται στην εν λόγω αγωγή ή άλλη διαδικασία, και στο Δικαστήριο ενώπιον του οποίου η αγωγή ή άλλη διαδικασία έχει ακουστεί ή εκκρεμεί. Στην προκειμένη περίπτωση, η αίτηση ορθώς έγινε στην αγωγή XXXXX/13, στην οποία εκδόθηκε απόφαση την ίδια μέρα με τις επίδικες μεταβιβάσεις. Το γεγονός ότι στη συνέχεια εκδόθηκαν αποφάσεις σε ακόμη δύο αγωγές, τις οποίες επικαλείται η αιτήτρια στο πλαίσιο της παρούσας αίτησης, δεν μπορεί να θεωρηθεί παντελώς άσχετο με τα επίδικα θέματα σε βαθμό που να πρέπει να αγνοηθεί. Αποτελεί μέρος των θέσεων της πλευράς της αιτήτριας. Εφόσον λοιπόν πρόκειται για πρωτογενή διαδικασία η οποία εξομοιώνεται με αγωγή, η διαδικασία που ακολουθήθηκε όσον αφορά την ακρόαση της αίτησης είναι αυτή της προσαγωγής προφορικής μαρτυρίας. Για την πλευρά των αιτητών κατέθεσαν τέσσερεις μάρτυρες και για την πλευρά των καθ' ων η αίτηση, δύο. Ο κ. XXXXX Σκορδής (Μ.Α. 1), ο οποίος εργάζεται στο Κτηματολόγιο Αμμοχώστου, κατέθεσε ως προς την επίδικη μεταβίβαση των μεριδίων της καθ' ης η αίτηση 2 επί των τριών επίδικων ακινήτων προς τους καθ' ων η αίτηση 3, 4, 5 και 6, με τη δήλωση δωρεάς Δ.820/14 στις 3.10.2014 (Τεκμήριο 1). Ειδικότερα, μεταβίβασε το ¼ του μεριδίου της στο κάθε παιδί της, διατηρώντας παράλληλα προς όφελος της ιδίας και του καθ' ης η αίτηση 1 δικαίωμα επικαρπίας εφ' όρου ζωής. Για τη μεταβίβαση παρουσιάστηκε στο Κτηματολόγιο η καθ' ης η αίτηση 2 ως δωρεοδόχος και ως πληρεξούσιος αντιπρόσωπος των τέκνων της. Κατά τον χρόνο μεταβίβασης, προηγούμενα MEMO επί των ακινήτων είχαν λήξει και μέχρι σήμερα δεν φέρουν κάποια επιβάρυνση. Δεν δηλώθηκε αντάλλαγμα για την πράξη εφόσον επρόκειτο για δωρεά. Ο κ. XXXXX Ηρακλέους (Μ.Α. 2), λειτουργός της ενάγουσας τράπεζας, κατέθεσε ως προς τη συνεργασία των καθ' ων η αίτηση 1 και 2 με την ενάγουσα. Οι πιστωτικές διευκολύνσεις του καθ' ου η αίτηση 1 και της εταιρείας του, με εγγυήτρια την καθ' ης η αίτηση 2, παρουσίαζαν καθυστερήσεις από το 2011 - 2012, έγιναν συναντήσεις και απεστάλησαν προειδοποιητικές επιστολές (Τεκμήρια 2, 3 και 4). Όταν δεν υπήρξε ανταπόκριση κινήθηκαν οι αγωγές XXXXX/13, XXXXX/13 και XXXXX/
  2. Ως προς το δάνειο της καθ' ης η αίτηση 2 το οποίο επικαλείται η τελευταία στην ένσταση, ο Μ.Ε. 2 κατέθεσε ότι ήταν για €20.000 και αποπληρώθηκε με μηνιαίες δόσεις εκ €300, οι οποίες καταβάλλονταν είτε μέσω εκτέλεσης τραπεζικής εντολής για μεταφορά από άλλο λογαριασμό της καθ' ης η αίτηση 2, είτε με μεταφορά από άλλο λογαριασμό της, είτε με την κατάθεση μετρητών στο ταμείο (Τεκμήριο 5 κατάσταση λογαριασμού δανείου). Από τις δόσεις που καταβλήθηκαν σε υποκατάστημα της τράπεζας σε μετρητά, όλες πλην τεσσάρων έγιναν από την καθ' ης η αίτηση 2 (Τεκμήριο 6). Μία έγινε από τον καθ' ου η αίτηση 3 (27.6.2016), μία από την καθ' ης η αίτηση 5 (4.10.2016) και δύο από την καθ' ης η αίτηση 6 (5.7.2017 και 5.9.2017). Όλες οι υπόλοιπες πληρωμές έγιναν από την καθ' ης η αίτηση 2 είτε μέσω μεταφοράς από άλλο λογαριασμό της είτε σε μετρητά, από 26.1.2010 μέχρι και 20.2.2018 (Τεκμήριο 7). Κατά την αντεξέταση, ο Μ.Α. 2 ανέφερε ότι υπήρχαν εξασφαλίσεις για τις διευκολύνσεις που αφορούν οι αγωγές με υποθήκες, αλλά δεν γνωρίζει κατά πόσο η αιτήτρια έχει προχωρήσει με την εκποίηση υποθηκών ως προνοούν οι δικαστικές αποφάσεις, ούτε και κατά πόσο η ενάγουσα δεν διατρέχει κίνδυνο να μην πάρει το λαβείν της ένεκα των υποθηκών, ως η υποβολή της συνηγόρου των καθ' ων η αίτηση. Δεν γνωρίζει τους καθ' ων η αίτηση 3 - 6, οι οποίοι δεν ενημερώνονταν από την αιτήτρια για τις υποχρεώσεις των καθ' ων η αίτηση 1 και
  3. Ο κ. XXXXX Φλωρή (Μ.Α. 3), ο οποίος εργάζεται στην ενάγουσα τράπεζα, κατέθεσε ότι οι εξασφαλίσεις που είχε η ενάγουσα υπό τη μορφή τριών υποθηκών επί ενός ακινήτου (0/130) δεν κάλυπταν επαρκώς τις οφειλές των καθ' ων η αίτηση 1 και 2 εφόσον η αξία του ακινήτου το 2011 - 2012 βάσει εκτίμησης ήταν €110.000 και σήμερα €79.000 και τα εξ αποφάσεως χρέη κατά πολύ ψηλότερα. Άλλες εξασφαλίσεις (όπως ομόλογο επιβάρυνσης επί της εταιρείας του καθ' ου η αίτηση 1 η οποία είναι αδρανής) ήταν χωρίς καμία αξία, ενώ υπάρχουν και ασφάλειες ζωής. Όσον αφορά την εκποίηση υποθήκης, έγιναν προσπάθειες χωρίς θετικό αποτέλεσμα. Η κα XXXXX Καΐλη (Μ.Α. 4), η οποία εργάζεται στο γραφείο των δικηγόρων της αιτήτριας, κατέθεσε ως Τεκμήρια 8 - 11 εκτιμήσεις του υποθηκευμένου ακινήτου 0/130 που έγιναν από τρίτο πρόσωπο το 2014, 2017, 2018 και 2021, τις οποίες της παρέδωσε ο Μ.Α. 3 μόλις πριν εισέλθει η μάρτυρας στην αίθουσα του Δικαστηρίου. Κατά την αντεξέταση, δήλωσε ότι δεν γνωρίζει κατά πόσο οι εν λόγω εκτιμήσεις έγιναν με ακρίβεια και είναι ορθές, δεν έχει οποιαδήποτε γνώση σχετικά με την εκτίμηση ακινήτων, και δεν γνωρίζει οτιδήποτε για την υπόθεση πέραν του ότι ο Μ.Α. 3 αναφέρθηκε σε εκτιμήσεις και της ζητήθηκε να τις καταθέσει. Η καθ' ης η αίτηση 2 (Μ.Υ.1), κατέθεσε ότι το 2009 η αιτήτρια της παραχώρησε δάνειο για €20.000 πληρωτέο με μηνιαίες δόσεις εκ €300 (Τεκμήρια 12 και 13). Η πληρωμή του δανείου γινόταν μέσω δημοσίου βοηθήματος που λάμβανε ο υιός της, καθ' ου η αίτηση 3, λόγω προβλημάτων υγείας (Τεκμήρια 14, 15 και 16) το οποίο η καθ' ης η αίτηση 2 κατέθετε στον προσωπικό της λογαριασμό και, κατόπιν οδηγιών της, μεταφερόταν κάθε μήνα το ποσό των €300 έναντι του δανείου. Περί το έτος 2012 η επιχείρηση μεταλλικών κατασκευών του συζύγου της, καθ' ου η αίτηση 1, δεν πήγαινε καθόλου καλά και η οικογένεια βασιζόταν στα επιδόματα που λάμβανε. Τα τέσσερά τους παιδιά άρχισαν περί το 2012 να έχουν τα δικά τους εισοδήματα και ήταν πλέον σε θέση να βοηθήσουν οικονομικά. Συνεπώς, συμφώνησαν να αποπληρώσουν το δάνειο της καθ' ης η αίτηση 2 για €20.000 και σε αντάλλαγμα η καθ' ης η αίτηση 2 θα τους μεταβίβαζε τα ακίνητά της (Τεκμήριο 17 σχετική ανάληψη υποχρέωσης ημερ. 2.2.2012). Τα παιδιά της κάθε μήνα, ανάλογα με τα εισοδήματά τους, συγκέντρωναν το ποσό των €300 και της το έδιναν για να το καταθέσει στην τράπεζα. Εφόσον τα παιδιά τήρησαν τη συμφωνία και εξόφλησαν το δάνειο, η Μ.Υ. 1 τους μεταβίβασε τα ακίνητα. Σύμφωνα με την καθ' ης η αίτηση 2, το ότι η μεταβίβαση έλαβε χώρα την ίδια μέρα με την έκδοση της δικαστικής απόφασης, είναι εντελώς τυχαίο - απλώς οι καθ' ων η αίτηση 1 κα 2 αντιμετώπιζαν προβλήματα υγείας και δεν μπορούσαν να ασχοληθούν με το θέμα των μεταβιβάσεων νωρίτερα. Η καθ' ης η αίτηση 2 δεν πίστευε ότι οι μεταβιβάσεις θα εμπόδιζαν ή επηρέαζαν την αιτήτρια, καθότι ήταν πλήρως εξασφαλισμένη με τρεις υποθήκες επί άλλου ακινήτου. Παρά ταύτα, η αιτήτρια δεν εκποίησε το υποθηκευμένο ακίνητο για κάλυψη των οφειλόμενων ποσών, παρά το ότι η αξία ήταν μεγαλύτερη από τα χρέη. Η καθ' ης η αίτηση 2 ισχυρίστηκε επιπλέον ότι ουδέποτε συζητούσε με τον σύζυγό της μπροστά από τα παιδιά τους για τις υποχρεώσεις τους προς την αιτήτρια (πέραν του δανείου των €20.000) καθότι δεν ήθελαν να ανησυχήσουν τα παιδιά και εν πάση περιπτώσει πίστευαν ότι οι υποχρεώσεις τους ήταν εξασφαλισμένες. Συνεπώς, η θέση της καθ' ης η αίτηση 2 είναι ότι τα παιδιά τους, ήτοι οι καθ' ων η αίτηση 3, 4, 5 και 6, ουδέν γνώριζαν για τις οφειλές των γονέων τους προς την αιτήτρια και οι μεταβιβάσεις έγιναν καλή τη πίστει και χωρίς πρόθεση παρεμπόδισης της αιτήτριας να εισπράξει το λαβείν της. Η καθ' ης η αίτηση 6 (Μ.Υ. 2) κατέθεσε ότι περί το έτος 2012 οι γονείς της δυσκολεύονταν να συντηρούν την οικογένεια και ενημερώθηκαν τα παιδιά, ήτοι οι καθ' ων η αίτηση 3 - 6, για το δάνειο της μητέρας τους, καθ' ης η αίτηση 2, για €20.
  4. Συνεπώς τα παιδιά συμφώνησαν να καταβάλλουν τη δόση του εν λόγω δανείου μέχρι να εξοφληθεί και σε αντάλλαγμα η μητέρα τους θα τους μεταβίβαζε τα ακίνητά της, εξού και η τελευταία υπέγραψε σχετική ανάληψη υποχρέωσης. Κάθε μήνα η καθ' ης η αίτηση 6 και τα αδέλφια της, αναλόγως του ποιοι εργάζονταν, συγκέντρωναν το ποσό της δόσης και έδιναν τα χρήματα στη μητέρα τους για να τα καταθέτει στην τράπεζα. Το δάνειο αποπληρώθηκε και ως εκ τούτου η καθ' ης η αίτηση 2 τους μεταβίβασε τα ακίνητα. Όπως ισχυρίστηκε, ουδείς εκ των παιδιών γνώριζε για την αγωγή ή οποιαδήποτε άλλη οφειλή των γονέων τους. Δεν είχαν καμία πρόθεση να παρεμποδίσουν ή να καθυστερήσουν την αιτήτρια στην είσπραξη των χρεών, οι μεταβιβάσεις έγιναν καλή τη πίστει και οι καθ' ων η αίτηση 3 - 6 δεν συμμετείχαν σε οποιοδήποτε δόλο και πρέπει να προστατευθούν ως καλόπιστοι τρίτοι. Αξιολογώντας την ενώπιόν μου μαρτυρία, σημειώνω ότι η κυρίως τυπικής φύσεως μαρτυρία του Μ.Α. 1 αποτελείτο αποκλειστικά από στοιχεία από τον φάκελο που τηρείται στο αρμόδιο Κτηματολόγιο για τα επίδικα κτήματα, ουδόλως αμφισβητήθηκε και γίνεται αποδεκτή στο σύνολό της. Ο Μ.Α. 2 προκάλεσε θετική εντύπωση στο Δικαστήριο καθότι κατέθεσε με σαφήνεια όλα όσα γνωρίζει ένεκα των επαγγελματικών του καθηκόντων και η μαρτυρία του υποστηρίζεται από διάφορα έγγραφα τα οποία κατέθεσε ως τεκμήρια. Είχε προσωπική εμπλοκή στην παρακολούθηση των σχετικών τραπεζικών λογαριασμών, αλλά και συστηματική επαφή με τους καθ' ων η αίτηση 1 και 2 αναφορικά με τις υποχρεώσεις τους, προτού ληφθούν δικαστικά μέτρα εναντίον τους. Δεν δίστασε να αναφέρει με κάθε ειλικρίνεια όταν δεν γνώριζε κάποιο στοιχείο, ενώ η βασικότερη πτυχή της μαρτυρίας του, η οποία αφορούσε την αποπληρωμή του δανείου που επικαλείται η καθ' ης η αίτηση 2 ως το αντάλλαγμα για τις επίδικες μεταβιβάσεις, ουδόλως αμφισβητήθηκε καθ' οιονδήποτε ουσιαστικό τρόπο κατά την αντεξέταση. Για όλους τους πιο πάνω λόγους, η μαρτυρία του Μ.Α. 2 γίνεται αποδεκτή ως ορθή και αληθινή. Από τη μαρτυρία του Μ.Α. 3, η οποία αποτελείτο σχεδόν αποκλειστικά από εξ ακοής μαρτυρία και συγκεκριμένα από πληροφορίες που έλαβε από τον Μ.Α. 2, διαφάνηκε ότι ο ίδιος δεν έχει καμία προσωπική γνώση ή εμπλοκή με την υπόθεση, εφόσον αρμόδιος λειτουργός της αιτήτριας για τους λογαριασμούς των καθ' ων η αίτηση 1 και 2 ήταν ο Μ.Α.
  5. Δεν ήταν σε θέση να τεκμηριώσει τη μαρτυρία του καθ' οιονδήποτε ουσιαστικό τρόπο, όπως, για παράδειγμα, με την κατάθεση τυχόν εκτιμήσεων του ενυπόθηκου ακινήτου, παρά μόνο αναφέρθηκε σε αξίες βάσει κάποιων εκτιμήσεων που ο ίδιος ουδέποτε είδε ή μελέτησε ή είχε στην κατοχή του, παρά μόνο του είχε αναφέρει ο Μ.Α. 2 ότι υπάρχουν. Ούτε και γνώριζε κατά πόσο έγιναν προσπάθειες για εκποίηση υποθηκευμένης περιουσίας ή κατά πόσο η αιτήτρια έλαβε άλλα μέτρα εκτέλεσης προς είσπραξη του εξ αποφάσεως χρέους. Ως εκ τούτου, δεν μπορεί να αποδοθεί ιδιαίτερη βαρύτητα και αποδεικτική αξία στη μαρτυρία του Μ.Α. 3, η οποία δεν γίνεται αποδεκτή δεδομένου ότι δεν γνώριζε οτιδήποτε ουσιαστικό για την υπόθεση. Παρομοίως, η μαρτυρία της Μ.Α. 4 ήταν παντελώς άνευ οποιασδήποτε αποδεικτικής αξίας και σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να γίνει αποδεκτό το περιεχόμενο των εκτιμήσεων που κατέθεσε ως ορθό. Συγκεκριμένα, η Μ.Α. 4, όπως η ίδια δήλωσε κατά την αντεξέταση, δεν γνωρίζει οτιδήποτε για την παρούσα υπόθεση, παρά μόνο της ζητήθηκε όπως καταθέσει ως τεκμήρια κάποιες εκτιμήσεις ενός ακινήτου, οι οποίες της δόθηκαν από προηγούμενο μάρτυρα, μόλις πριν αυτή εισέλθει στην αίθουσα του Δικαστηρίου. Η ίδια δεν είναι εκτιμητής ακινήτων και δεν ήταν σε θέση να επεξηγήσει τις εκτιμήσεις ή να πιστοποιήσει καθ' οιονδήποτε τρόπο το περιεχόμενο αυτών. Προφανώς, η πλευρά της αιτήτριας θεώρησε ότι υπήρχε κάποιο «κενό» στη μαρτυρία προηγούμενων μαρτύρων, και ζήτησε από υπάλληλο στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων της αιτήτριας να προσέλθει και να καταθέσει ως τεκμήρια έγγραφα - εκτιμήσεις για τα οποία η μάρτυρας δεν έχει καμία απολύτως γνώση ή εμπειρογνωμοσύνη. Ναι μεν είναι επιτρεπτό να κατατίθεται ως τεκμήριο ένα έγγραφο που βρίσκεται στην κατοχή ενός μάρτυρα χωρίς να είναι ο συντάκτης του, πλην όμως στην προκειμένη περίπτωση με τα δεδομένα που προαναφέρθηκαν, η αποδεικτική αξία των εκτιμήσεων που κατέθεσε η Μ.Ε. 4 είναι μηδενική. Από τη μαρτυρία της καθ' ης η αίτηση 2 διαφάνηκε σαφώς ότι πρόκειται για μια αγαπημένη και ενωμένη οικογένεια, η οποία αντιμετωπίζει αρκετές δυσκολίες και είναι σε δεινή οικονομική κατάσταση εδώ και χρόνια. Εξίσου ξεκάθαρη, όμως, ήταν και η προσπάθεια της καθ' ης η αίτηση 2 να παρουσιάσει την εικόνα ότι τα (ενήλικα) παιδιά της δεν γνώριζαν για τις οικονομικές δυσκολίες των γονέων τους και ότι οι μεταβιβάσεις έγιναν με αντάλλαγμα την αποπληρωμή ενός δανείου για πολύ χαμηλό ποσό, συγκριτικά με τις μη εξυπηρετούμενες υποχρεώσεις των καθ' ων η αίτηση 1 και 2 για τις οποίες εν τέλει εκδόθηκαν και τρεις δικαστικές αποφάσεις. Ειδικότερα, ενώ η καθ' ης η αίτηση 2 αρχικά κατέθεσε ότι έγινε η συμφωνία αποπληρωμής του δανείου των €20.000 το 2012 όταν όλα τα παιδιά της ήταν πλέον σε θέση να βοηθούν οικονομικά εφόσον είχαν αρχίσει να έχουν εισοδήματα, κατά την αντεξέταση διαφάνηκε ότι το 2012 μόνο η καθ' ης η αίτηση 6 είχε αρχίσει να εργάζεται, με πολύ χαμηλό εισόδημα, ενώ οι υπόλοιποι δεν εργάζονταν εφόσον ο καθ' ου η αίτηση 4 ήταν μαθητής (και ακολούθως στρατιώτης), η καθ' ης η αίτηση 5 ήταν φοιτήτρια, και ο καθ' ου η αίτηση 3 μαθητής, ο οποίος ουδέποτε ήταν σε θέση να εργαστεί ένεκα των θεμάτων υγείας για τα οποία λαμβάνει επίδομα. Επιπλέον, δεν ήταν λογικός και πειστικός ο ισχυρισμός της καθ' ης η αίτηση 2 ότι ενημέρωσαν τα παιδιά το 2012 για το δάνειο των €20.000, το οποίο δεν παρουσίαζε καμία καθυστέρηση, επειδή χρειάζονταν την οικονομική βοήθειά τους, αλλά δεν τα ενημέρωσαν ποτέ (και δη μέχρι την επίδοση της παρούσας αίτησης το 2019) για τις κατά πολύ υψηλότερες υποχρεώσεις τους στην ίδια τράπεζα, οι οποίες δεν εξυπηρετούνταν κανονικά. Σημειώνω επιπλέον ότι η αρχική θέση της καθ' ης η αίτηση 2, όπως κατατέθηκε κατά την κυρίως εξέταση, ότι οι καθ' ων η αίτηση 3 - 6 τήρησαν τη συμφωνία και αποπλήρωσαν εξ ολοκλήρου το δάνειό της, και ως εκ τούτου τους μεταβίβασε τα ακίνητα, καταρρίπτεται από την κατάσταση λογαριασμού του δανείου που η ίδια κατέθεσε ως Τεκμήριο 13 (αλλά και το Τεκμήριο 6 που κατέθεσε ο Μ.Α. 2), από το οποίο προκύπτει σαφώς ότι γίνονταν πληρωμές δόσεων από το 2010 μέχρι και το 2018, οπότε και εξοφλήθηκε. Οπότε, είναι αδύνατον να διενεργήθηκαν οι μεταβιβάσεις του 2014 ένεκα τήρησης της συμφωνίας αποπληρωμής του δανείου από τους καθ' ων η αίτηση 3 -
  6. Επισημαίνω ότι κατά την αντεξέταση η καθ' ης η αίτηση 2 προέβαλε διαφορετική εκδοχή, ήτοι ότι είχε συμφωνηθεί από το 2012 με τα παιδιά της, να προχωρήσει με τις μεταβιβάσεις μόλις περάσουν τα προβλήματα υγείας της ίδιας και του συζύγου της. Εν τούτοις, στη συνέχεια δέχθηκε ότι η ίδια το 2012 δεν είχε κάποιο ιατρικό θέμα. Σε άλλα σημεία της αντεξέτασης, η καθ' ης η αίτηση 2 κατέθεσε ότι είχε πρόθεση να μεταβιβάσει τα ακίνητα ενωρίτερα, ήτοι πριν τις 3.10.2014, αλλά καθυστέρησε λόγω διαφόρων ζητημάτων υγείας μελών της οικογένειας. Επαναλαμβάνεται ότι όλα αυτά καταρρίπτουν τη θέση ότι οι μεταβιβάσεις έγιναν ένεκα τήρησης συμφωνίας εξόφλησης ενός δανείου, το οποίο εξοφλήθηκε το
  7. Περαιτέρω, η καθ' ης η αίτηση 2 επέμεινε ότι οι μεταβιβάσεις έγιναν με αντάλλαγμα την αποπληρωμή του δανείου, ενώ στο Κτηματολόγιο δήλωσε ότι έγιναν διά δωρεάς (εξού και η Δήλωση Δωρεάς Δ.820/2014 Τεκμήριο 1), δεδομένο που δέχθηκε η ίδια κατά την αντεξέταση. Επιχείρησε δε να δικαιολογήσει το γεγονός ότι δηλώθηκαν ως δωρεές, επικαλούμενη την οικονομική αδυναμία καταβολής τυχόν φόρων. Περαιτέρω, ενώ στην ανάληψη υποχρέωσης του 2012 Τεκμήριο 17 δεν περιλαμβάνεται πρόνοια για τη διατήρηση οποιουδήποτε δικαιώματος επί των ακινήτων που θα μεταβιβάζονταν, κατά τη δήλωση μεταβίβασης διά δωρεάς στο Κτηματολόγιο, διατήρησε τόσο η καθ' ης η αίτηση 2 όσο και ο σύζυγός της, καθ' ου η αίτηση 1, δικαίωμα επικαρπίας εφ' όρου ζωής. Σημειώνεται ότι η εξήγηση που έδωσε για τούτο η καθ' ης η αίτηση 2 Μ.Υ. 1, ήτοι ότι ήταν ανήλικα τα παιδιά κατά τον χρόνο μεταβίβασης, δεν ευσταθεί εφόσον είχαν όλα ενηλικιωθεί σύμφωνα με τις ημερομηνίες γεννήσεως που η ίδια δήλωσε κατά την αντεξέταση. Εξάλλου, από το Τεκμήριο 7 προκύπτει ότι οι πλείστες δόσεις του δανείου των €20.000 πληρώθηκαν από την ίδια την καθ' ης η αίτηση
  8. Όπως η ίδια επικαλέστηκε, κατέθετε το δημόσιο βοήθημα που λάμβανε στον προσωπικό της λογαριασμό και μετέφερε το ποσό της δόσης στον λογαριασμό δανείου, ενώ σε άλλες περιπτώσεις κατέθετε μετρητά. Συναφώς, δεν ήταν σε θέση να τεκμηριώσει τη θέση ότι αυτό άλλαξε ουσιωδώς από το 2012 και μετέπειτα και ότι πλήρωναν όλες τις δόσεις τα παιδιά της, εφόσον με βάση το Τεκμήριο 7 (το περιεχόμενο του οποίου επιβεβαίωσε ως ορθό), τα παιδιά της προέβησαν σε πληρωμές μόνο τέσσερεις φορές, ενώ όπως ανέφερε κατά την αντεξέταση, η ίδια εξακολουθούσε να βασίζεται σε μεγάλο βαθμό στο επίδομα του καθ' ου η αίτηση 3 για τις δόσεις. Σημειώνω επιπλέον ότι οι απαντήσεις της καθ' ης η αίτηση 2 κατά την αντεξέταση όσον αφορά τον χρόνο και τη διαδικασία έκδοσης της εκ συμφώνου απόφασης στην αγωγή 1562/13, ήταν ιδιαίτερα ασαφείς και νεφελώδεις (δεν θυμόταν χρονολογίες, δεν γνώριζε για ποιο ποσό θα εκδίδετο απόφαση, δεν είχε ιδέα πότε θα εκδιδόταν η απόφαση). Κατά την κρίση μου, αυτό οφείλεται στο ότι γνώριζε ότι η απόφαση εκδόθηκε στις 3.10.2014, ήτοι την ίδια ημέρα που μετέβη στο Κτηματολόγιο για να διενεργήσει τις επίδικες μεταβιβάσεις, και επιχειρούσε να στηρίξει τη θέση ότι πρόκειται για τυχαίο γεγονός, θέση η οποία δεν βρίσκει έρεισμα στη λογική. Κάθε άλλο παρά να μπορεί να θεωρηθεί ένα τυχαίο γεγονός το ότι τη μέρα που εκδόθηκε απόφαση εναντίον της και του συζύγου της για συνολικό ποσό άνω των €285.000 πλέον τόκοι και έξοδα, μετέβη η ίδια στο Κτηματολόγιο και μεταβίβασε διά δωρεάς τα μερίδιά της σε όλη τη μη υποθηκευμένη ακίνητη ιδιοκτησία στα παιδιά της, τα οποία είχαν υπογράψει προς τον εν λόγω σκοπό πληρεξούσιο έγγραφο την αμέσως προηγούμενη ημέρα. Δηλαδή, την ημέρα πριν την ημερομηνία κατά την οποία ο δικηγόρος των καθ' ων η αίτηση 1 και 2 θα παρουσιαζόταν στο Δικαστήριο για να αποδεχθεί εκ μέρους τους και διά δικής τους εντολής και εξουσιοδότησης εκ συμφώνου απόφαση για συνολικό ποσό άνω των €285.000, οι καθ' ων η αίτηση 3 - 6 υπέγραψαν πληρεξούσιο έγγραφο για να μπορέσει η μητέρα τους να μεταβεί στο Κτηματολόγιο και να τους μεταβιβάσει ακίνητα διά δωρεάς, και την αμέσως επόμενη ημέρα εκδόθηκε η εκ συμφώνου απόφαση και διενεργήθηκαν οι μεταβιβάσεις με δήλωση δωρεάς, ενώ παράλληλα εκκρεμούσαν ήδη και οι αγωγές XXXXX/2013 και XXXXX/
  9. Με αυτά τα δεδομένα, δεν μπορεί να θεωρηθεί ένα τυχαίο γεγονός, αλλά μια ενέργεια επί σκοπού. Επισημαίνω περαιτέρω ότι κατά την αντεξέταση η Μ.Υ. 1 δήλωσε ότι προέβη στη μεταβίβαση κατά τη συγκεκριμένη χρονική στιγμή επειδή δεν ήθελε να αφήσει τα παιδία της «ξεκρέμαστα», ενόσω η ίδια αντιμετώπιζε προβλήματα υγείας, και ότι δεν ήθελε να κατέχει η ίδια ακίνητη περιουσία και να μείνει ανεκμετάλλευτη. Διατήρησε, όμως, δικαίωμα επικαρπίας εφ' όρου ζωής, μαζί με τον σύζυγό της. Συνεπώς, είναι οι γονείς και όχι τα παιδιά που εξακολουθούν να δύνανται να εκμεταλλεύονται την περιουσία, χωρίς, όμως, να είναι πλέον σε θέση η αιτήτρια να εγγράψει ΜΕΜΟ προς εξασφάλιση των εξ αποφάσεως χρεών. Η δε θέση της καθ' ης η αίτηση 2 ότι η αιτήτρια ήταν πλήρως εξασφαλισμένη για όλες τις οφειλές των καθ' ων η αίτηση 1 και 2 ένεκα τριών υποθηκών επί συγκεκριμένου ακινήτου, δεν τεκμηριώθηκε καθότι δεν παρουσιάστηκε οποιαδήποτε μαρτυρία προς υποστήριξη του γενικού και αόριστου ισχυρισμού ότι κατά τον επίδικο χρόνο η αξία του εν λόγω ακινήτου ήταν €250.000, ενώ οι δικαστικές αποφάσεις είναι για συνολικό ποσό πέραν του εν λόγω ποσού. Όπως προκύπτει από τα τεκμήρια που κατατέθηκαν, η καθ' ης η αίτηση 2 ανέκαθεν κατέβαλλε κανονικά τις δόσεις ενός προσωπικού δανείου για €20.000 από τη χορήγησή του το 2009 και δεν μπορεί να υποστηριχθεί με σοβαρότητα ότι τα οικονομικά προβλήματα της οικογένειας κατά τη χρονική περίοδο 2011 - 2014 προέρχονταν από εκείνο το δάνειο, έτσι ώστε να χρειαζόταν τη βοήθεια των παιδιών της για την εξόφλησή του, ενώ τους απέκρυψε το πραγματικό ύψος των υποχρεώσεων των καθ' ων η αίτηση 1 και 2 οι οποίες κατέληξαν στην έκδοση τριών δικαστικών αποφάσεων. Συνεπώς είναι παράλογο και καθόλου πειστικό να ισχυρίζεται η καθ' ης η αίτηση 2 ότι ζήτησε από τα παιδιά της οικονομική βοήθεια για την αποπληρωμή ενός προσωπικού δανείου το οποίο αποπλήρωνε κανονικά η ίδια για χρόνια, με αντάλλαγμα να τους μεταβιβάσει όλη την ακίνητη περιουσία της, ενώ είχε τόσο η ίδια ως εγγυήτρια όσο και ο σύζυγός της και η εταιρεία του δεκαπλάσιες υποχρεώσεις στην ίδια τράπεζα οι οποίες παρουσίαζαν σοβαρές καθυστερήσεις, γεγονός το οποίο γνώριζαν τουλάχιστον από τα τέλη του
  10. Οι επίδικες μεταβιβάσεις προφανώς και έγιναν διά δωρεάς και όχι με οποιοδήποτε χρηματικό ή άλλο αντάλλαγμα. Για όλους τους πιο πάνω λόγους, η μαρτυρία της καθ' ης η αίτηση 2 για τα αμφισβητούμενα ζητήματα δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή ως ορθή και αληθινή και απορρίπτεται. Η καθ' ης η αίτηση 6 κατέθεσε εμφανώς αγχωμένη, και επαναλάμβανε συνεχώς την ίδια θέση με τη μητέρα της, καθ' ης η αίτηση 2, περί συμφωνίας αποπληρωμής του δανείου των €20.000 με αντάλλαγμα τη μεταβίβαση των ακινήτων, σε μία εμφανή, αλλά ανεπιτυχή, προσπάθεια να ενισχύσει τη μαρτυρία της μητέρας της και να βοηθήσει την οικογένειά της, η οποία όπως ήταν προφανές είναι αγαπημένη και δεμένη, να διατηρήσουν τα επίδικα ακίνητα στο όνομα των ενήλικων τέκνων των καθ' ων η αίτηση 1 και 2, ήτοι των καθ' ων η αίτηση 3 -
  11. Κατ' αρχάς, επαναλαμβάνεται ότι το συγκεκριμένο δάνειο εξοφλήθηκε το
  12. Οι δε δύο πληρωμές στις οποίες προέβη η ίδια η καθ' ης η αίτηση 6 έγιναν το
  13. Ακόμη και να γινόταν αποδεκτός ο ισχυρισμός ότι τα παιδιά μάζευαν τα χρήματα της δόσης κάθε μήνα και τα έδιναν στην μητέρα τους να τα καταθέσει, το δάνειο εν πάση περιπτώσει εξοφλήθηκε το
  14. Ως εκ τούτου, δεν μπορεί να ευσταθεί η θέση ότι διενεργήθηκαν οι μεταβιβάσεις το 2014 μετά από τήρηση της συμφωνίας αποπληρωμής του δανείου και εξόφλησής του από τους καθ' ων η αίτηση 3 -
  15. Σημειώνω, συναφώς, ότι ενώ αρχικά η καθ' ης η αίτηση 6 ισχυρίστηκε ότι η συμφωνία ήταν ότι η καθ' ης η αίτηση 2 θα τους μεταβίβαζε τα ακίνητα όταν εξοφλούσαν το δάνειό της, στην αντεξέταση ανέφερε ότι είχαν συμφωνήσει εξ αρχής, από το 2012, ότι η μεταβίβαση θα διενεργείτο το
  16. Εξάλλου, το πληρεξούσιο έγγραφο που υπέγραψε η καθ' ης η αίτηση 6 και τα αδέλφια της αναφέρεται ρητώς σε αποδοχή μεταβιβάσεων δυνάμει δωρεάς χωρίς καμία αναφορά σε χρηματικό ή άλλο αντάλλαγμα. Επιπλέον, δεν είναι δυνατόν τα παιδιά να γνώριζαν ότι οι γονείς τους δυσκολεύονταν να καλύπτουν ακόμη και τις βασικές ανάγκες της οικογένειας, αλλά ότι η μόνη οικονομική υποχρέωση ήταν ένα προσωπικό δάνειο της μητέρας, η δόση του οποίου καταβαλλόταν κανονικά και δεν παρουσίαζε καμία καθυστέρηση, και ενώ είχαν ήδη λάβει χώρα οι επισκέψεις των καθ' ων η αίτηση 1 και 2 με τον Μ.Α. 2 στην τράπεζα για τις κατά πολύ μεγαλύτερες και μη εξυπηρετούμενες υποχρεώσεις τους. Διαφάνηκε δε κατά την αντεξέταση της καθ' ης η αίτηση 6 ότι δεν ευσταθεί ο ισχυρισμός της ότι από το 2012 που υπεγράφη η ανάληψη υποχρέωσης Τεκμήριο 17, οι καθ' ων η αίτηση 3 - 6 συγκέντρωναν το ποσό της δόσης, δεδομένου ότι μόνο η καθ' ης η αίτηση 6 εργαζόταν το 2012, ενώ η συνεισφορά του καθ' ου η αίτηση 3, όπως ανέφερε η μάρτυρας, ήταν από το βοήθημά του, το οποίο σύμφωνα με την καθ' ης η αίτηση 2 κατετίθετο από αρκετά χρόνια προηγουμένως στον δικό της λογαριασμό και χρησιμοποιείτο ανέκαθεν για τη δόση του δανείου των €20.
  17. Εξάλλου, η καθ' ης η αίτηση 6 δέχθηκε κατά την αντεξέταση ότι το 2012 οι γονείς της είχαν μιλήσει στα (ενήλικα) παιδιά τους και για τις οικονομικές υποχρεώσεις του καθ' ου η αίτηση 1 και της εταιρείας του. Επισημαίνω επιπλέον ότι η καθ' ης η αίτηση 6 δεν μπορούσε να εξηγήσει ικανοποιητικώς για ποιο λόγο, ενώ στην ανάληψη υποχρέωσης Τεκμήριο 17 κατεγράφη ότι οι μεταβιβάσεις θα λάμβαναν χώρα έναντι ανταλλάγματος, το πληρεξούσιο που υπέγραψε για τις μεταβιβάσεις ήταν διά δωρεάς. Ούτε για ποιο λόγο οι καθ' ων η αίτηση 1 και 2 διατήρησαν δικαίωμα επικαρπίας, ενώ δεν είχε συμφωνηθεί κάτι τέτοιο κατά την ανάληψη υποχρέωσης. Άλλωστε, εφόσον οι καθ' ων η αίτηση 1 και 2 θα διατηρούσαν δικαίωμα επικαρπίας, και όπως δέχθηκε η καθ' ης η αίτηση 6, τα παιδιά δεν ήταν σε θέση να εκμεταλλευτούν τα χωράφια και έπρεπε οι γονείς τους να τα διαχειρίζονται, δεν υπήρχε κανένας ιδιαίτερος λόγος μεταβίβασης στα παιδιά κατά τον επίδικο χρόνο, πέραν του σκοπού να αποξενωθεί η μη επιβαρυμένη περιουσία από την καθ' ης η αίτηση 2 για να μη δύναται η αιτήτρια να τοποθετήσει επιβαρύνσεις (ΜΕΜΟ) επί αυτών για σκοπούς εξασφάλισης της είσπραξης των χρεών των καθ' ων η αίτηση 1 και 2, και κυρίως του χρέους της αγωγής στην οποία θα εκδίδετο απόφαση τη μέρα της μεταβίβασης. Για όλους τους πιο πάνω λόγους, δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή ούτε και η μαρτυρία της καθ' ης η αίτηση 6 ως προς τα αμφισβητούμενα ζητήματα και απορρίπτεται. Προχωρώντας στη νομική πτυχή, το άρθρο 4 του περί Δολίων Μεταβιβάσεων (Ακύρωση) Νόμου, Κεφ. 62 παρέχει εξουσία στο Δικαστήριο, κατόπιν αιτήσεως οποιουδήποτε εξ αποφάσεως πιστωτή, να ακυρώσει οποιαδήποτε μεταβίβαση ή διάθεση ακίνητης περιουσίας ουσίας που θεωρείται ως «δόλια» βάσει των διατάξεων του άρθρου 3 του Νόμου, η οποία έγινε πριν από ή μετά την έναρξη αγωγής ή άλλης διαδικασίας στην οποία το δικαίωμα για ανάκτηση του χρέους έχει αποδειχθεί. Δηλαδή, η μεταβίβαση μπορεί να κριθεί δόλια είτε έγινε πριν, είτε μετά την έναρξη της αγωγής, θα πρέπει, όμως, κατά τον χρόνο υποβολής της αίτησης για ακύρωση να υπάρχει απόφαση υπέρ του αιτητή. Το άρθρο 3
(1)του Κεφ. 62 προνοεί, στον βαθμό που αφορά στα δεδομένα της παρούσας υπόθεσης, ότι κάθε δωρεά ή άλλη μεταβίβαση ακίνητης περιουσίας που γίνεται από οποιοδήποτε πρόσωπο με πρόθεση να παρεμποδίσει ή να καθυστερήσει οποιονδήποτε πιστωτή από του να ανακτήσει από αυτόν τα χρέη του, θεωρείται ότι είναι δόλια, και θα είναι άκυρη εναντίον του εν λόγω πιστωτή. Το δε άρθρο 3
(2)προνοεί ότι σε οποιαδήποτε σχετική αίτηση για ακύρωση μεταβίβασης που έγινε σε οποιονδήποτε γονιό, σύζυγο, παιδί, αδελφό ή αδελφή του δικαιοπαρόχου, «όχι µε χρηµατικό αντάλλαγµα ή µε αντάλλαγµα άλλη περιουσία ισοδύναµης αξίας ή µε καλή αντιπαροχή», το βάρος απόδειξης ότι αυτή η μεταβίβαση έγινε καλή τη πίστει και δεν έγινε με πρόθεση να παρεμποδίσει ή καθυστερήσει τους πιστωτές του, θα έχει ο δικαιοπάροχος και το πρόσωπο στο οποίο έγινε η εν λόγω μεταβίβαση. Το άρθρο 3
(3)προνοεί ότι καμία πώληση που γίνεται με αντάλλαγμα θα είναι ακυρώσιμη εκτός αν ο αγοραστής ή ο δικαιοδόχος φανεί ότι έχει αποδεχθεί αυτή εν γνώσει του ότι η πώληση ή μεταβίβαση αυτή έγινε από τον πωλητή ή δικαιοπάροχο με πρόθεση να καθυστερήσει ή καταδολιεύσει τους πιστωτές του. Όπως υπογραμμίστηκε στην απόφαση στην υπόθεση Lymperopoulou v. Christodoulou a.ο.
(1957)Vol. 22 C.L.R. 184, και επαναλήφθηκε στις υποθέσεις Pampos Zenios Trading Ltd a.o. ν. Χατζηπαύλου & Υιός Λτδ κ.ά.
(2011)1(Γ) 2322 και Τζιέπρα ν. Σάββα κ.ά.
(2013)1Γ Α.Α.Δ 2410, μια δόλια μεταβίβαση είναι άκυρη εναντίον πιστωτή ή πιστωτών τους οποίους, ο μεταβιβάζων και ο δεχόμενος τη μεταβίβαση είχαν πρόθεση να παρεμποδίσουν ή να καθυστερήσουν να ανακτήσουν τα χρέη τους. Δόλια μεταβίβαση δυνάμει των προνοιών του Άρθρου 3
(1)του περί Δολίων Μεταβιβάσεων (Ακύρωση) Νόμου, Κεφ. 62 μπορεί να ακυρωθεί μόνον εάν ο πιστωτής, που υποβάλλει την αίτηση ακύρωσης, συγκαταλέγεται μεταξύ αυτών που ο μεταβιβάζων (χρεώστης), κατά τον χρόνο της μεταβίβασης, είχε πρόθεση να παρεμποδίσει ή να καθυστερήσει, στην ανάκτηση του οφειλόμενου, προς αυτόν, χρέους του. Ο Νόμος δεν παρέχει θεραπεία για «μεταγενέστερο πιστωτή», δηλαδή πιστωτή ο οποίος δεν βρισκόταν στη σκέψη του χρεώστη κατά τον χρόνο της δόλιας μεταβίβασης. Όπως αναφέρθηκε στην υπόθεση Φ. Ζίττη κ.ά. ν. Αναφορικά με την Αίτηση της εταιρείας Φθαρτεμπορική Α/φοί Α. Κατσαρής Π. Λτδ, Πολιτική Έφεση Αρ. Ε92/2014, ημερ. 16.7.2019, στη βάση του εδαφίου
(2)του άρθρου 3 του Κεφ. 62, όταν η μεταβίβαση γίνει σε παιδί, δημιουργείται μαχητό τεκμήριο ότι η μεταβίβαση ήταν δόλια και το βάρος απόδειξης, ότι αυτή έγινε καλή τη πίστει, είναι στους ώμους του δικαιοπαρόχου. Το εν λόγω μαχητό τεκμήριο μπορεί να ανατραπεί στη βάση του ισοζυγίου των πιθανοτήτων με την προσκόμιση αξιόπιστης μαρτυρίας. Η πρόθεση που ο μεταβιβάζων είχε, κατά τον χρόνο της μεταβίβασης, αποτελεί τον ουσιώδη παράγοντα, ώστε να διαπιστωθεί αν η πράξη έγινε για να καθυστερήσει τους πιστωτές του. Στην προκειμένη περίπτωση, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η αιτήτρια αποτελεί εξ αποφάσεως πιστωτή της καθ' ης η αίτηση 2, δυνάμει της απόφασης στην παρούσα αγωγή 1562/13 (αλλά και των αγωγών 1586/13 και 1585/13). Αποτελεί επίσης αδιαμφισβήτητο γεγονός ότι οι επίδικες μεταβιβάσεις έγιναν από έναν γονέα στα παιδιά του. Με βάση τη δήλωση μεταβίβασης Τεκμήριο 1, οι επίδικες μεταβιβάσεις έγιναν δυνάμει δωρεάς και δεν έχει γίνει αποδεκτή η θέση της πλευράς των καθ' ων η αίτηση ότι υπήρξε κάποιο αντάλλαγμα. Ως εκ τούτου, έχει εφαρμογή το εδάφιο
(2)του άρθρου 3 και το βάρος απόδειξης ότι οι μεταβιβάσεις έγιναν καλή τη πίστει και δεν έγιναν με πρόθεση να παρεμποδίσει ή καθυστερήσει την αιτήτρια ως πιστωτή, φέρει η καθ' ης η αίτηση 2 ως ο δικαιοπάροχος, και οι καθ' ων η αίτηση 3 - 6 ως τα πρόσωπα προς τα οποία έγιναν οι μεταβιβάσεις. Θεωρώ ότι προκύπτει σαφώς από την αξιολόγηση της μαρτυρίας ως έχει αναλυθεί πιο πάνω, ότι οι καθ' ων η αίτηση δεν έχουν αποσείσει αυτό το βάρος (στον βαθμό που απαιτείται, ήτοι στο ισοζύγιο των πιθανοτήτων). Η εκδοχή τους περί συμφωνίας αποπληρωμής ενός δανείου για πολύ χαμηλό, συγκριτικά με το εξ αποφάσεως χρέος, ποσό (το οποίο δάνειο εν πάση περιπτώσει δεν είχε εξοφληθεί κατά τον χρόνο των μεταβιβάσεων) με αντάλλαγμα τις μεταβιβάσεις, έχει απορριφθεί. Όπως διαφάνηκε από το σύνολο της μαρτυρίας, ως έχει αξιολογηθεί πιο πάνω, οι επίδικες μεταβιβάσεις έγιναν διά δωρεάς από τη μητέρα - καθ' ης η αίτηση 2 στα ενήλικα της παιδιά της - καθ' ων η αίτηση 3 - 6, την ίδια μέρα που εκδόθηκε εκ συμφώνου (δηλαδή με σχετικές οδηγίες των οφειλετών προς τον δικηγόρο τους) απόφαση υπέρ της αιτήτριας και εναντίον των καθ' ων η αίτηση 1 και 2 στην παρούσα αγωγή XXXXX/13 για συνολικό ποσό άνω των €285.000 πλέον τόκους και έξοδα, και ενόσω εκκρεμούσαν εναντίον τους ενώπιον του ίδιου Δικαστηρίου από την τράπεζα οι αγωγές XXXXX/13 και XXXXX/13 για μικρότερα χρηματικά ποσά (στις οποίες εκδόθηκαν εκ συμφώνου αποφάσεις μεταγενέστερα). Οι μεταβιβάσεις έγιναν με πρόθεση όλων των εμπλεκόμενων καθ' ων η αίτηση να μεταφερθεί στα παιδιά των καθ' ων η αίτηση 1 και 2 η κυριότητα των μεριδίων της καθ' ης η αίτηση 2 σε ακίνητα που δεν είχαν επιβαρύνσεις, με σκοπό να παρεμποδιστεί ή να καθυστερήσει η αιτήτρια στην είσπραξη του εξ αποφάσεως χρέους, εφόσον η εξ αποφάσεως χρεώστιδα δεν θα είχε πλέον στο όνομά της οποιαδήποτε ακίνητη περιουσία ελεύθερη από εμπράγματα βάρη και η αιτήτρια δεν θα ήταν σε θέση να εγγράψει την απόφαση στην αγωγή XXXXX/13 (και μελλοντικές αποφάσεις στις XXXXX/13 και XXXXX/13 που γνώριζαν ότι ήδη εκκρεμούσαν) ως εμπράγματο βάρος επί των ακινήτων για σκοπούς ικανοποίησης του εξ αποφάσεως χρέους. Οι δε καθ' ων η αίτηση 1 και 2 διατήρησαν δικαίωμα επικαρπίας επί των ακινήτων που μεταβιβάστηκαν δυνάμει δωρεάς στα παιδιά τους. Είναι απόλυτα σαφές ότι δεν υπήρχε καλή πίστη εκ μέρους των καθ' ων η αίτηση. Το δε ζήτημα του υποθηκευμένου ακινήτου της καθ' ης η αίτηση 2, το οποίο δεν φαίνεται να κατέστη δυνατό μέχρι σήμερα να εκποιηθεί, δεν έχει καταδειχθεί ότι αποτελεί λόγο, με βάση τον Νόμο και τη νομολογία, να μη γίνει αποδεκτή η αίτηση, από τη στιγμή που οι δόλιες μεταβιβάσεις και οι προϋποθέσεις του Νόμου για την ακύρωσή τους έχουν καταδειχθεί σαφώς. Η παρούσα διαδικασία προβλέπεται από τον Νόμο ως μέτρο διασφάλισης περιουσίας από δόλιες προθέσεις εξ αποφάσεως χρεωστών έναντι των πιστωτών τους, για σκοπούς εκτέλεσης δικαστικής απόφασης. Δεν υπάρχει κανόνας δικαίου, σύμφωνα με τον οποίο ο πιστωτής δεν δικαιούται να προωθήσει τέτοια αίτηση ένεκα της ύπαρξης υποθήκης επί άλλης ακίνητης ιδιοκτησίας. Εξάλλου, η αιτήτρια καταχώρισε την παρούσα αίτηση όταν έλαβε γνώση για τις επίδικες μεταβιβάσεις, ως είχε δικαίωμα να πράξει. Συμπερασματικά όλων των πιο πάνω, οι επίδικες μεταβιβάσεις κρίνονται δόλιες εντός της έννοιας του περί Δολίων Μεταβιβάσεων (Ακύρωση) Νόμου, Κεφ. 62 και θα πρέπει να ακυρωθούν ως το αιτητικό Α της αίτησης. Σημειώνω ότι τα λοιπά αιτητικά είναι περιττά, επαναλαμβανόμενα και αχρείαστα και μόνο σύγχυση προκαλούν. Το άρθρο 4 του Νόμου προνοεί για την εξουσία του Δικαστηρίου να ακυρώσει δόλια μεταβίβαση με σχετικό διάταγμα. Δεν παρέχεται οποιαδήποτε περαιτέρω εξουσία. Το δε άρθρο 5 προνοεί ότι είναι νόμιμο για τον αρμόδιο λειτουργό του Κτηματολογίου, αφού παραδοθεί σε αυτόν πιστοποιημένο αντίγραφο του διατάγματος ακύρωσης, να προβεί ή μεριμνήσει ώστε να γίνουν όλες οι εγγραφές στα βιβλία του Κτηματολογίου οι οποίες δυνατόν να είναι αναγκαίες συνεπεία του διατάγματος. Δεν εκδίδεται περαιτέρω διάταγμα από το Δικαστήριο. Ως εκ τούτου, νοείται ότι με την ακύρωση των μεταβιβάσεων, παύει να υφίσταται το δικαίωμα επικαρπίας και επανέρχεται το ιδιοκτησιακό καθεστώς των επίδικων ακινήτων ακριβώς ως ίσχυε προ της μεταβίβασης όσον αφορά τα μερίδια που είχε μεταβιβάσει η καθ' ης η αίτηση 2 και το Κτηματολόγιο οφείλει να διενεργήσει όλες τις αναγκαίες προς τούτο εγγραφές / επανεγγραφές. Καταληκτικά, εκδίδονται διατάγματα ως η παράγραφος Α της αίτησης. Οι παράγραφοι Β - Θ της αίτησης απορρίπτονται. Τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ της αιτήτριας και εναντίον των καθ' ων η αίτηση, ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Νοείται βεβαίως ότι ένα σετ εξόδων θα καταβληθεί. (Υπ.) .................. Σ. Κλεόπα Χατζηκυριάκου, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.