Γ. Χ. Α. ν. Σωτήρης & Παναγιώτης Χρίστατσος Λτδ κ.α., Γενική Αίτηση 20/2018, 4/11/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2021:A92 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. ΛΟΥΚΑ Ε.Δ. Γενική Αίτηση 20/2018 Αναφορικά με τον Περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή , Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμο, Κεφ. 224 ως έχει τροποποιηθεί, άρθρα 27, 28, 29,
- Μεταξύ Γ. Χ. Α. από Αγία Νάπα Αιτήτρια/Εφεσείουσα Και
- Σωτήρης & Παναγιώτης Χρίστατσος Λτδ από Αγία Νάπα
- Γ. Κ. από Αγία Νάπα Καθ' ων η Αίτηση/ Εφεσίβλητων Γενική Αίτηση 21/2018 Αναφορικά με τον Περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή , Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμο, Κεφ. 224 ως έχει τροποποιηθεί, άρθρα 27, 28, 29,
- Μεταξύ Γ. Χ. Α. από Αγία Νάπα Αιτήτρια/Εφεσείουσα Και
- Σωτήρης & Παναγιώτης Χρίστατσος Λτδ από Αγία Νάπα
- Γ. Χ. Σ. από Αγία Νάπα Καθ' ων η Αίτηση/ Εφεσίβλητων Γενική Αίτηση 22/2018 Αναφορικά με τον Περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμο, Κεφ. 224 ως έχει τροποποιηθεί, άρθρα 27, 28, 29,
- Μεταξύ Γ. Χ. Α. από Αγία Νάπα Αιτήτρια/Εφεσείουσα Και
- Σωτήρης & Παναγιώτης Χρίστατσος Λτδ από Αγία Νάπα
- Γ. Κ. από Αγία Νάπα Καθ' ων η Αίτηση/ Εφεσίβλητων Γενική Αίτηση 23/2018 Αναφορικά με τον Περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή , Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμο, Κεφ. 224 ως έχει τροποποιηθεί, άρθρα 27, 28, 29,
- Μεταξύ Γ. Χ. Α. από Αγία Νάπα Αιτήτρια/Εφεσείουσα Και
- Σωτήρης & Παναγιώτης Χρίστατσος Λτδ από Αγία Νάπα
- Γ. Χ. Σ. από Αγία Νάπα Καθ' ων η Αίτηση/ Εφεσίβλητων Αίτηση ημερομηνίας 19/04/21 για άδεια προς αντεξέταση Ημερομηνία: 4/11/2021 Εμφανίσεις: Για Αιτητές: κ. Χριστοφή Για Καθ' ων η Αίτηση Κατελίτσα Γέριμου και Σωτήρη Χρίστου Γέριμου: G. Kouzalis LLC Για Καθ' ων η αίτηση Σωτήρης & Παναγιώτης Χρίστατσος Λτδ: κ. Αβραάμ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Οι υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αιτήσεις- Εφέσεις συνεκδικάζονται δυνάμει προηγούμενου διατάγματος του Δικαστηρίου. Με τις Αιτήσεις/Εφέσεις με αριθμούς 20/2018 και 21/2018 ζητείται η ακύρωση των αποφάσεων του Διευθυντή του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας ημερομηνίας 23/02/2018 με τις οποίες ο Διευθυντής του Κτηματολογίου πιστοποιεί ότι τα τεμάχια [ ] και [ ] (βλ. πιο κάτω πλήρη στοιχεία) δεν μπορούν να διαχωριστούν. Ο λόγος για τον οποίο δεν μπορούν να διαχωριστούν φαίνεται να είναι το γεγονός ότι βρίσκονται σε περιοχές ανάπτυξης και σχετικός διαχωρισμός απαιτεί προηγούμενη έκδοση πολεοδομικής άδειας (βλ. αιτιολογημένη έκθεση Αν. Επαρχιακού Κτηματολογικού Λειτουργού Αμμοχώστου). Με τις Αιτήσεις/Εφέσεις με αριθμούς 22/2018 και 23/2018 προσβάλλεται η εγκυρότητα των αποφάσεων του Διευθυντή του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, με τις οποίες μεταβίβασε και ενέγραψε μερίδια ακίνητης ιδιοκτησίας, των ως άνω αναφερόμενων ακινήτων, από την Καθ' ης η Αίτηση 1 στην Καθ' ης η Αίτηση 2 στην 22/2018 και από την Καθ' ης η Αίτηση 1 στον Καθ' ου η Αίτηση 2 στην 23/
- Σε σχέση με αυτές τις μεταβιβάσεις ο λόγος της μη δημοσίευσης ήταν ότι η αιτία της μεταβίβασης ήταν η δωρεά και όχι πώληση, σύμφωνα με τον Διευθυντή. Τα γεγονότα των πιο πάνω αιτήσεων είναι ταυτόσημα. Η Αιτήτρια είναι η εγγεγραμμένη ιδιοκτήτρια 259/777 μεριδίων, το 1/3, της ακίνητης ιδιοκτησίας με αριθμό εγγραφής 0/[ ], Τμήμα 8, Σχέδιο 2-291-373, Τεμάχια [ ] και [ ], στον Δήμο Αγίας Νάπας, Επαρχίας Αμμοχώστου. Τα εν λόγω τεμάχια συνορεύουν με τα τεμάχια με αριθμούς [ ], [ ], [ ] και [ ] των οποίων η Αιτήτρια είναι επίσης η εγγεγραμμένη ιδιοκτήτρια κατά 1/3 μερίδια σε έκαστο. Τα υπόλοιπα 2/3 των τεμαχίων κατέχονταν από τους αδελφούς της Αιτήτριας, Σ. και Π. Χ., οι οποίοι στη συνέχεια τα μεταβίβασαν στην Καθ' ης η Αίτηση 1, Κ. Γ. Κύρια διαφωνία των μερών είναι αν πριν περίπου 25 χρόνια έλαβε χώρα προφορική συμφωνία μεταξύ της Αιτήτριας και των αδελφών της όπως το 1/3 του συνόλου των προαναφερθέντων τεμαχίων στο νοτιοανατολικό μέρος θα χρησιμοποιείται και θα εκμεταλλεύεται αποκλειστικά από την Αιτήτρια ενώ τα υπόλοιπα 2/3 από τους αδελφούς της. Αυτό τον ισχυρισμό της Αιτήτριας αρνούνται οι Καθ' ων η αίτηση. Η Αιτήτρια υποστηρίζει ότι χρησιμοποιούσε τα τεμάχια ως καθορίστηκαν από την μεταξύ αυτής και των αδελφών της συμφωνία, για σκοπούς παροχής υπηρεσιών δηλαδή ενοικίαση κρεβατιών και ομπρελών θαλάσσης σε επισκέπτες της παραλίας και ουδέποτε υπήρξε οποιαδήποτε αμφισβήτηση της εν λόγω συμφωνίας. Με το θάνατο του Π. Χ. αδελφού της Αιτήτριας έγιναν μεταβιβάσεις μεριδίων των τεμαχίων τόσο στα παιδία του όσο και στην Καθ' ης η Αίτηση
- Οι εν λόγω μεταβιβάσεις επιδιώκεται να ακυρωθούν με τις Αιτήσεις Εφέσεις 22/2018 και 23/
- Την 07/03/18 η Αιτήτρια έλαβε, ως αναφέρει στην ένορκη της δήλωση, ειδοποίηση προς συνιδιοκτήτες χωρίς ωστόσο να αναγράφεται ημερομηνία, από την Καθ' ης η Αίτηση 2 στην οποία εσωκλείετο αντίγραφο πιστοποιητικού του Διευθυντή του Τμήματος Κτηματολογίου ημερομηνίας 23/02/18 στο οποίο δηλώνεται ότι ο διαχωρισμός των τεμαχίων με αρ. [ ] και [ ] είναι αδύνατος και εάν σε 30 ημέρες από την επίδοση της ειδοποίησης αυτής δεν συμφωνήσει η Αιτήτρια σε διευθέτηση ως προς την παραχώρηση τους θα αποταθεί στον Διευθυντή, όπως προβεί σε πώληση του σε δημοπρασία. Οι εν λόγω πιστοποιήσεις επιδιώκεται να ακυρωθούν με τις Αιτήσεις Εφέσεις 20/2018 και 21/
- Οι Καθ' ων η αίτηση ενίστανται στην πιο πάνω αίτηση και υποστηρίζουν ότι η αίτηση καταχωρήθηκε εκπρόθεσμα και παράτυπα, αφού δεν προστέθηκε επ' αυτής ο Διευθυντής του Τμήματος Κτηματολογίου. Υπεραμύνονται των αποφάσεων του τελευταίου. Αρνούνται επί της ουσίας ότι το επίδικο ακίνητο βρίσκεται εντός Ζώνης Προστασίας Παραλίας και ως εκ τούτου είναι μη αναπτυσσόμενο. Αυτό το γεγονός το καθιστά αδύνατο προς διαχωρισμό. Αρνούνται την συμφωνία στην οποία αναφέρεται η Αιτήτρια και αντιτείνουν ότι προσπάθησαν να την πείσουν να υπογραφεί συμφωνία διαχωρισμού, χωρίς να συνεργαστεί, αποτρέποντας τους από του να χρησιμοποιήσουν την περιουσία τους. Μάλιστα η κα. Κ. Γ. και ο κ. Λ. Χ. επεφύλαξαν το δικαίωμα τους να αναφερθούν σε λεπτομέρειες ως προς το εν λόγω θέμα. Είναι συνταγματικό τους δικαίωμα να διαθέσουν την περιουσία τους όπως επιθυμούν, ισχυρίζονται οι Καθ' ων η αίτηση, έγινε δωρεά και οι ισχυρισμοί ότι οι μεταβιβάσεις έλαβαν χώρα για να καταστούν αδιανέμητα τα ακίνητα είναι ατεκμηρίωτοι. Η Αιτήτρια καταχώρισε στις 19/04/21 αίτηση για αντεξέταση επί του περιεχομένου των Ενόρκων Δηλώσεων όλων των ενστάσεων και πιο συγκεκριμένα: Του Λ. Χ. για να αντεξεταστεί επί του περιεχομένου της Ένορκης Δήλωσης του ημερομηνίας 19/06/18 που συνοδεύει την ένσταση των Καθ' ων η Αίτηση 1 στη Γενική Αίτηση 20/2018 και ειδικότερα επί των ισχυρισμών που περιέχονται στις παραγράφους 5, 6, 7, 8, 10, 12, 13 και
- Της Κ. Γ. για να αντεξεταστεί επί του περιεχομένου της Ένορκης Δήλωσης της ημερομηνίας 19/06/18 που συνοδεύει την ένσταση της στη Γενική Αίτηση 20/2018 και ειδικότερα επί των ισχυρισμών που περιέχονται στις παραγράφους 5, 6, 7, 8, 9, 11, 13, 14 και
- Του Λούκα Χρίστου για να αντεξεταστεί επί του περιεχομένου της Ένορκης Δήλωσης του ημερομηνίας 31/10/19 που συνοδεύει την ένσταση των Καθ' ων η Αίτηση 1 στη Γενική Αίτηση 21/2018 και ειδικότερα επί των ισχυρισμών που περιέχονται στις παραγράφους 5, 6, 7, 8, 10, 12, 13 και
- Του Σ. Χ. Γ. για να αντεξεταστεί επί του περιεχομένου της Ένορκης Δήλωσης του ημερομηνίας 19/06/19 που συνοδεύει την ένσταση του στη Γενική Αίτηση 21/2018 και ειδικότερα επί των ισχυρισμών που περιέχονται στις παραγράφους 5, 6, 7, 8, 9, 11, 13, 14 και
- Του Λ. Χ. για να αντεξεταστεί επί του περιεχομένου της Ένορκης Δήλωσης του ημερομηνίας 19/06/18 που συνοδεύει την ένσταση των Καθ' ων η Αίτηση 1 στη Γενική Αίτηση 22/2018 και ειδικότερα επί των ισχυρισμών που περιέχονται στις παραγράφους 5, 7, 8, 10, 11, 12, 14 και
- Της Κ. Γ. για να αντεξεταστεί επί του περιεχομένου της Ένορκης Δήλωσης της ημερομηνίας 19/06/18 που συνοδεύει την ένσταση της στη Γενική Αίτηση 22/2018 και ειδικότερα επί των ισχυρισμών που περιέχονται στις παραγράφους 4, 5, 7, 8, 11, 12, 14 και
- Του Λ. Χ. για να αντεξεταστεί επί του περιεχομένου της Ένορκης Δήλωσης του ημερομηνίας 19/06/18 που συνοδεύει την ένσταση των Καθ' ων η Αίτηση 1 στη Γενική Αίτηση 23/2018 και ειδικότερα επί των ισχυρισμών που περιέχονται στις παραγράφους 5, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 17 και
- Του Σ. Χ. Γ. για να αντεξεταστεί επί του περιεχόμενου της Ένορκης Δήλωσης του ημερομηνίας 19/06/19 που συνοδεύει την ένσταση του στη Γενική Αίτηση 23/2018 και ειδικότερα επί των ισχυρισμών που περιέχονται στις παραγράφους 4, 5, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 17 και
- Οι Καθ' ων η αίτηση ενίστανται λόγω υπέρμετρης καθυστέρησης, κακοπιστίας και γιατί δεν εμφαίνεται εξαιρετική περίσταση που να επιτρέπει έγκριση της αίτησης. Επίσης αναφέρουν ότι δεν πληρούνται οι σχετικές προϋποθέσεις των διαταγών 38 και 39 και θα κατασπαταληθεί πολύτιμος χρόνος αν εγκριθεί η αίτηση. Ακόμα και αν υπάρχουν αντίθετοι ισχυρισμοί μεταξύ των μερών, υποστηρίζουν, αυτό δεν αποτελεί λόγο επιτυχίας της αίτησης. Η δυνατότητα άσκησης της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου να επιτρέψει την αντεξέταση ενόρκως δηλούντα σε διαδικασία Έφεσης όπως η παρούσα, ρυθμίζεται από τον Κανονισμό 10
(3)του Περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Κανονισμού του 1956, ο οποίος ορίζει ως ακολούθως: «10
(3)Το Δικαστήριο ή Δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Διαταγή 39 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών.» Η Δ.39 θ.1 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, που προνοεί ότι: «Upon an application evidence may be given by affidavit; but the Court or a Judge may, on the request of either party, order the attendance of the deponent for cross examination. » Με βάση τις πρόνοιες της πιο πάνω Διαταγής το κατά πόσο θα εκδοθεί διάταγμα αντεξέτασης ομνύσαντος, ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου η οποία μπορεί να ασκηθεί ανεξάρτητα και από τυχόν συναίνεση των αντιδίκων πλευρών (βλ. Αναφορικά με την αίτηση του Λ. Μήλου και Π.Χατζηλοϊζου
(2008)1(Α) Α.Α.Δ. 280). Η αίτηση θα πρέπει να υποβάλλεται εγγράφως και να περιλαμβάνει τους λόγους για τους οποίους μια υπόθεση εντάσσεται στην κατηγορία των εξαιρετικών περιπτώσεων (βλ. Αναφορικά με την αίτηση του Rana Wahed Ali
(2004)1(Γ) Α.Α.Δ. 1660). Στην αίτηση 18/08 Λ. Μήλιου κ.α.
(2008)1 Α.Α.Δ. 280, όπου εξετάστηκε η ορθότητα ή μη της απόρριψης του αιτήματος για αντεξέταση, το Εφετείο επεκύρωσε την πρωτόδικη απόφαση, τονίζοντας πως η αίτηση που στηριζόταν στη Δ.39 θ.1, παρείχε τη διακριτική ευχέρεια στο Δικαστήριο να την εγκρίνει ή να την απορρίψει, ανάλογα με τα ιδιαίτερα περιστατικά της κάθε υπόθεσης. Σχετική προς τούτο είναι η απόφαση στην υπόθεση Χαράλαμπου Ανδρέα Κούπα ν. Πούλλας Τσαδιώτης Λτδ κ.ά, Πολ. Έφεση 312/10, ημερομηνίας 17/7/14, όπου τέθηκε ότι: «Εξάλλου στις υπό συζήτηση διαδικασίες, άδεια για αντεξέταση σπάνια δίδεται (βλ. Αναφορικά με την αίτηση του Rana Wahed Ali (Αρ. 1)
(2004)1 Α.Α.Δ. 1660 και σύγγραμμα Injunctions του David Bean, 8η έκδοση, σελ. 70-71) εφόσον στις διαδικασίες αυτές το Δικαστήριο δεν υπεισέρχεται στην ουσία της υπόθεσης ούτε προβαίνει σε εξέταση των αμφισβητουμένων γεγονότων.» Για τούτο, σημαντικό στοιχείο αποτελεί το είδος της αίτησης και τα στοιχεία που πρέπει να αποδεικνύονται και να λαμβάνονται υπόψη από το Δικαστήριο. Συνεπώς αξίζει να υπομνησθεί ότι η διαδικασία στην Κούπα (ανωτέρω), αφορούσε αμφισβήτηση σε μονομερώς εκδοθέν προσωρινό διάταγμα, διαδικασία στην οποία εξετάζεται αν συντρέχουν συγκεκριμένες προϋποθέσεις για την έκδοση ή συνέχιση της ισχύς του διατάγματος χωρίς το Δικαστήριο να υπεισέρχεται στην εξέταση της ουσίας της υπόθεσης. Απαύγασμα των ως άνω αρχών είναι ότι αναλόγως του είδους έκαστης διαδικασίας το Δικαστήριο έχει διακριτική ευχέρεια να δώσει άδεια για αντεξέταση. Θα πρέπει δηλαδή να διευκρινιστούν τα επίδικα ζητήματα κάθε υποθέσεως και σε εξαιρετικές περιστάσεις, όπου με την αντεξέταση θα αποκρυσταλλωθούν και θα διασαφηνιστούν ζητήματα καίρια επί των επίδικων τότε μπορεί να επιτύχει η αίτηση (βλ. καθοδηγητικά Αναφορικά με την Αίτηση της CAC CORAL LIMITED ως αντικαστάτης/υποκαταστάτης της Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος (Κύπρου) Λτδ ν. Διευθυντή Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας Λεμεσού κ.α., Αρ. Αίτησης - Έφεσης 98/2017, 12/7/2021, Κυπριανού ν. Διευθυντή Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας ή/και Διευθυντή Επαρχιακού Κτηματολογίου Αμμοχώστου, Αρ. Αίτησης: 81 / 2018, 17/3/2021). Η νομική βάση της αίτησης έγκειται στο άρθρο 80 του Κεφαλαίου 224, το οποίο παρέχει το δικαίωμα προσβολής διαταγής, ειδοποίησης ή απόφασης του Διευθυντή, με αίτηση έφεσης. Οι προσβληθείσες αποφάσεις του Διευθυντή έχουν ως νομική βάση το άρθρο 27
(1)του Κεφαλαίου 224 που απαγορεύει την διαίρεση συγκεκριμένου τύπου ακινήτων υπό όρους και το άρθρο 25 το οποίο δίδει δικαίωμα επιλογής σε συγκύριο. Στην βάση των όσων αναφέρονται στις αιτήσεις και τις ένορκες δηλώσεις αμφισβητούμενο παραμένει το αν προϋπήρχε συμφωνία μεταξύ της Αιτήτριας και των αδελφών της αναφορικά με την κατοχή και χρήση των τεμαχίων 158, 160, 161, 162, 163 και 164 και ο λόγος, η αιτία μεταβίβασης των επίδικων τεμαχίων. Στην βάση των ως άνω θα εξετάσουμε καθένα από τα ζητήματα για τα οποία ζητείται αντεξέταση, ούτως ώστε να αποφασίσουμε αν θα αποβεί προς όφελος της δικαιοσύνης, η παροχή σχετικής άδειας:
- Αν το τεμάχιο είναι μη αναπτύξιμο λόγω του ότι βρίσκεται εντός της ζώνης προστασίας της παραλίας. Το ζήτημα αυτό δεν χρίζει αποσαφήνισης. Είναι πραγματικό και προκύπτει από τα Τεκμήρια που έχουν τεθεί ενώπιον μου. Σε κάθε περίπτωση υπάρχει ενώπιον μου και η έκθεση του Κτηματολογικού Λειτουργού, στην οποία φαίνεται ο λόγος που έκρινε ως μη διαχωρίσιμα τα τεμάχια και σε ποια ζώνη τα κατατάσσει, ως το αρμόδιο προς τούτο τμήμα.
- Πότε έλαβε γνώση η Αιτητρια για τις αποφάσεις ημερομηνίας 23/02/2018 με τις οποίες ο Διευθυντής του Κτηματολογίου πιστοποιεί ότι τα τεμάχια 158 και 161 δεν μπορούν να διαχωριστούν. Συμφωνώ με τους Καθ' ων η αίτηση ότι ούτε αυτό το ζήτημα χρίζει της όποια διευκρίνισης. Ο ισχυρισμός των Καθ' ων η αίτηση περί καθυστέρησης στην καταχώρηση της κυρίως αιτήσεως βασίζεται στον ισχυρισμό της ίδιας της Αιτήτριας ότι έλαβε την ειδοποίηση πέραν των τριάντα ημερών πριν την καταχώρηση των αιτήσεων εφέσεων, χωρίς οι ίδιοι να δηλώνουν ότι έχουν γνώση προς το θέμα.
- Του αν η παρούσα διαδικασία είναι εκδικητική και κακόπιστη και αποσκοπεί στο να προκαλέσει καθυστέρηση στην διαδικασία και τέλος. Κρίνεται ότι ούτε αυτοί οι ισχυρισμοί θα έπρεπε να τύχουν της όποιας διευκρίνισης. Οι εκατέρωθεν ισχυρισμοί δεικνύουν ευκρινώς τις σχέσεις των μερών και επαφίεται στο Δικαστήριο να κρίνει κατά πόσον η όποια συμπεριφορά είναι εκδικητική και κακόπιστη, στο επίπεδο και το βάρος απόδειξης που οι εν λόγω ισχυρισμοί φέρουν.
- Η ύπαρξη ή όχι προφορικής συμφωνίας μεταξύ της Αιτήτριας και των αδελφών της αναφορικά με την κατοχή και χρήση των τεμαχίων 158, 160, 161, 162, 163 και
- Κατ΄ αντιπαραβολή οι Καθ' ων η αίτηση εισηγούνται ότι έγιναν πολλές προσπάθειες για να πεισθεί η Αιτήτρια και να υπογράψει συμφωνία για να γίνουν ενέργειες για αξιοποίηση των τεμαχίων. Το ως άνω ζήτημα είναι καίριο και κρίνεται θα πρέπει να εγκριθεί το αίτημα της Αιτήτριας για αυτό. Οι εκατέρωθεν ισχυρισμοί, περί ύπαρξης ή όχι συμφωνίας ή περί προσπάθειας να επιτευχθεί τέτοια επηρεάζουν σαφώς το πως επιδρά, πως επηρεάζει το Κεφάλαιο 224 την σχέση των μερών και συνακόλουθα την εκκαλούμενη απόφαση.
- Το πως έγινε και υπό ποιες συνθήκες η μεταβίβαση των μεριδίων των επίδικων ακινήτων στους Καθ' ων η Αίτηση. Αυτό αποτελεί το δεύτερο καίριο ζήτημα που παραμένει προς εξέταση, καθώς ο λόγος μεταβίβασης στους Καθ' ων η αίτηση, ίσως μεταβάλει ή ακόμα και να γεννούσε δικαίωμα επιλογής στην Αιτήτρια, ως το άρθρο 25 του Κεφαλαίου 224 ορίζει. Συνεπώς εγκρίνεται η αίτηση για αντεξέταση των σημείων 4 και 5 πιο πάνω ως ακολούθως: Δίδεται άδεια για αντεξέταση: του Λ. Χ. επί των παραγράφων 5 της αίτησης 20/18 και 7,8,9,11,12,14 και 17 της αίτησης 23/18, της Κ. Γ. επί των παραγράφων 5 της αίτησης 20/18 και 7,8,11,12,14 και 17 της αίτησης 22/18 και του Σ. Χ. Γ. επί των παραγράφων 5 και 6 της αίτησης 21/18 και 7,8,9,11,12,14 και 17 της αίτησης 23/
- Επιδικάζονται επίσης έξοδα υπέρ της Αιτήτριας, ένα σετ, μειωμένα αφού μέρος της αίτησης του είναι που πέτυχε, ύψους 400 Ευρώ, καταβλητέα αμέσως. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο