ΚΟΥΦΟΥ ν. Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ,

ΚΟΥΦΟΥ ν. Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ, Αρ. Αίτησης/Έφεσης: 463/2021, 10/1/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2022:A5 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. Ταλαρίδου‑Κοντοπούλου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης/Έφεσης: 463/2021 Επί τοις αφορώσι τον Περί Μεταβιβάσεων και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο 9/65 και επί τοις Αφορώσι και τον Περί Ακίνητου Περιουσίας Διακατοχή Νόμο Κεφ. 224 ως και τις τροποποιήσεις τους Μεταξύ: XXXXX ΚΟΥΦΟΥ, από την Πάφο Εφεσείοντας/Αιτητής Και Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ, από την Λευκωσία Εφεσίβλητη/Καθ' ης η αίτηση ------------------ Ημερομηνία: 10 Ιανουαρίου 2022 Εμφανίσεις: Για τον αιτητή-εφεσείοντα: κ. Ροδοσθένους για Ρ. Ροδοσθένους & Α. Χαραλαμπίδη Για την καθ' ης η αίτηση-εφεσίβλητη: κ. Πανάγος για Πανάγος & Πανάγος ΔΕΠΕ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αίτηση ο αιτητής-εφεσείοντας και ενυπόθηκος οφειλέτης έχει αιτηθεί τα ακόλουθα: Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο ακυρώνεται και/ή παραμερίζεται η ως άνω αναφερόμενη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να ακυρώνει τον σκοπούμενο με την ειδοποίηση με την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» πλειστηριασμό του ενυπόθηκου ακινήτου ως αυτό περιγράφεται στην Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ», ο οποίος είναι ορισμένος στις 11/01/2022 και ώρα 10:00 π.μ. ένεκα της ακυρότητας ή του παραμερισμού της ως άνω αναφερόμενης Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» Γ. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται και/ή να αναστέλλεται η διαδικασία που προβλέπεται στο ΜΕΡΟΣ VIA του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτου Νόμου (Ν. 9/65) ως αυτός έχει τροποποιηθεί ένεκα της ακυρότητας ή του παραμερισμού της επίδικης Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» Δ. Οποιανδήποτε θεραπεία κρίνει δίκαια το Δικαστήριο υπό τις περιστάσεις. Ε. Δήλωση και/ή απόφαση του Σεβαστού Δικαστηρίου δια της οποίας θα κρίνει τον Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο 9/65 αντισυνταγματικό καθότι οι διατάξεις του έρχονται σε αντίθεση με το Σύνταγμα. Στ. Τα έξοδα, πλέον Φ.Π.Α. πλέον έξοδα επίδοσης. Με την αίτηση προβάλλονται πέντε λόγοι εφέσεως ως ακολούθως: Ο Αιτητής εφεσιβάλλει και εξαιτείται την ακύρωση και/ή παραμερισμό της ως άνω αναφερόμενης Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» διότι: «1) Η όλη διαδικασία όπως προβλέπεται στο Μέρος VIA του Ν.9/65, ως έχει τροποποιηθεί δεν έχει ξεκινήσει σύμφωνα με τις διατάξεις του Νόμου, καθότι: (α) Η Ειδοποίηση Τύπου «Ι» η οποία σηματοδοτεί την έναρξη της διαδικασίας πλειστηριασμού δεν έχει επιδοθεί δεόντως και/ή καθόλου σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα. (β) Δεν έχουν νόμιμο και/ή νομότυπα και/ή καθόλου επιδοθεί προς τον Αιτητή και σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα, οι προηγούμενες ειδοποιήσεις τύπου Ι και Θ όπως προβλέπεται στο μέρος VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμου 9/65, με αποτέλεσμα η διαδικασία διεξαγωγής του πλειστηριασμού του ενυπόθηκου ακινήτου και η ειδοποίηση τύπου ΙΑ να καθίσταται αυθαίρετη, παράτυπη, εσφαλμένη και παράνομη, καθότι οι Ειδοποιήσεις τύπου Θ δεν επιδόθηκαν καθόλου και ειδοποιήσεις τύπου Ι δεν επιδόθηκαν δεόντως. (γ) Δεν έχει επιδοθεί δεόντως η ειδοποίηση τύπου Ι καθότι έπρεπε να αποσταλεί με συστημένο ταχυδρομείο και αν αυτό δεν ήταν εφικτό να αποσταλεί με ιδιωτική επίδοση, ενώ η καθ' ής η αίτηση αυθαίρετα απέστειλαν απευθείας δια ιδιωτικής επίδοσης την ειδοποίηση τύπου Ι καταστρατηγώντας τις πρόνοιες του παρόντα Νόμου. (δ) Οι Καθ' ων η αίτηση δεν νομιμοποιούνται να προωθούν την διαδικασία εκποίησης του Ενυπόθηκου ακινήτου καθότι με την θέσπιση του Νόμου 98(Ι)/2021 οποίος τροποποιεί τον Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτου Νόμου 9/65 με την προσθήκη του αριθμού 62 το οποίο προνοεί ρητά ότι οι διατάξεις του μέρους VIA αναστέλλονται μέχρι την 31/07/2021, και οι Καθ' ων η αίτηση αλλότρια και/ή, η νομότυπα και/ή αυθαίρετα προώθησαν την διαδικασία επίδοσης περί τον Ιούνιο στον Αιτητή την ειδοποίηση τύπου Ι κατά παράβαση των προνοιών του άρθρου

Το επίδικο ακίνητο αποτελεί μόνιμη κατοικία του Αιτητή και διαμένει μόνιμα σε αυτή. (ε) Διότι η όλη διαδικασία αποστολής των ειδοποιήσεων τύπου «ΙΑ» δεν ξεκίνησε νομότυπα κα/ή ξεκίνησε παράνομα καθ' ότι οι πρώτες στην σειρά ειδοποιήσεις τύπου «Ι» δεν έχουν επιδοθεί δεόντως και/ή η επίδοση τους δεν συνιστά «καλή επίδοση» και είναι άκυρες και/ή εσφαλμένες ως προς τον τύπο και το περιεχόμενο τους και/ή δεν είναι σύμφωνες με τις ως άνω αναφερόμενες πρόνοιες όπως προβλέπεται στο Μέρος VIA του Ν.9/65, ως έχει τροποποιηθεί.
Η ειδοποίηση ΙΑ έχει επιδοθεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τους Καθ' ων καθότι: α) Οι ειδοποιήσεις τύπου Ι δεν έχουν επιδοθεί νομότυπα και/ή καθόλου στον Αιτητή. β) Δεν έχουν επιδοθεί καθόλου προς τον Αιτητή και σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα, οι προηγούμενες ειδοποιήσεις τύπου Θ όπως προβλέπεται στο μέρος VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμου 9/65, με αποτέλεσμα η διαδικασία διεξαγωγής του πλειστηριασμού του ενυπόθηκου ακινήτου και η ειδοποίηση τύπου ΙΑ να καθίσταται αυθαίρετη, παράτυπη, εσφαλμένη και παράνομη κατά παράβαση των προνοιών του παρόντος Νόμου. γ) Οι Ειδοποιήσεις Τύπου «Ι» δεν έχουν δεόντως επιδοθεί στον Αιτητή και σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα καθώς δεν επιδόθηκαν με συστημένο ταχυδρομείο αλλά απευθείας δια ιδιωτικής επιδόσεως καταστρατηγώντας της πρόνοιες του παρόντος Νόμου.
Το περιεχόμενο της προσβαλλόμενης Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» είναι λανθασμένο και/ή αντίκειται και/ή είναι κατά παράβαση των διατάξεων του ΜΕΡΟΥΣ VIA του Ν.9/65, ως έχει τροποποιηθεί και/ή είναι κατά παράβαση του Τύπου και του περιεχομένου του ως αυτός εκτίθεται στο Δεύτερο Παράρτημα του Ν.9/65, ως έχει τροποποιηθεί.
Η προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» δεν έχει δεόντως επιδοθεί στον Αιτητή και σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα καθότι: α) Η καθ' ως η αίτηση - εφεσίβλητη έπρεπε να αποστείλουν την ειδοποίηση τύπου «ΙΑ» ταχυδρομικός και να απευθύνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση του Αιτητή και σε περίπτωση που αυτό δεν ήταν εφικτό, τότε να προχωρήσουν με ιδιωτική επίδοση. Η προσβληθείσα ειδοποίηση τύπου «ΙΑ» δεν έχει αποσταλεί μέσω ταχυδρομικής επιδόσεως αλλά απευθείας με Ιδιωτική επίδοση κατά παράβαση του παρόντος Νόμου. β) Διότι η επίδικη ειδοποίηση τύπου ΙΑ δεν επιδόθηκε δεόντως σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα.» Η νομική βάση της αίτησης αφορά τα άρθρα 29-32, 43, 47 του περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60, τα άρθρα 5, 21, 27, 44, 44Α, 44Β, 44Γ, 44Α-44ΙΑΑ του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμου 9/1965, τα άρθρα 80-81 του περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας Νόμου Κεφ. 224, του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 6, των θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας, του Περί Εταιρειών Νόμου Κεφ. 133, του Συντάγματος και της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου. ΟΙ ΘΕΣΕΙΣ ΤΩΝ ΜΕΡΩΝ Τα γεγονότα της αίτησης περιέχονται σε ένορκη δήλωση που έχει ετοιμάσει ο αιτητής-εφεσείοντας. Τον Ιούνιο 2021 έλαβε διά ιδιωτικής επίδοσης ειδοποίηση Τύπου «Ι». Αποτάθηκε στον δικηγόρο του XXXXX Ηλιάδη, ο οποίος τον διαβεβαίωσε ότι δεν συντρέχει λόγος ανησυχίας και θα επικοινωνήσει με την τράπεζα να διευθετήσει το ζήτημα. Στην συνέχεια του επέδωσαν διά ιδιωτικής επίδοσης την επίδικη ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ». Τότε αποτάθηκε εκ νέου στο δικηγόρο του XXXXX Ηλιάδη, ο οποίος τον διαβεβαίωσε ότι θα διευθετούσε το θέμα και θα ακυρώσει τον πλειστηριασμό. Ο δικηγόρος του δεν τον ενημέρωσε ότι είχε το δικαίωμα καταχώρησης αίτησης -έφεσης. Έκανε οχλήσεις προς τον δικηγόρο του από τον οποίο δεν είχε οποιαδήποτε ανταπόκριση και προσπάθησε να επικοινωνήσει με την τράπεζα για να την ενημερώσει, αλλά του είπαν ότι άργησε και ότι θα του πωλήσουν το διαμέρισμα του. Στη συνέχεια επικοινώνησε με τον δικηγόρο του, ο οποίος τον ενημέρωσε ότι υπέβαλε πρόταση διακανονισμού στην τράπεζα που δεν έγινε αποδεκτή. Επικοινώνησε αργά το βράδυ με τον κ. Ροδοσθένους και του είπε ότι πρέπει να καταχωρήσει αίτηση έφεσης. Κάλεσε πολλές φορές τους Καθ' ων η αίτηση - εφεσίβλητους προσωπικά και μέσω του δικηγόρου του να τον ενημερώσουν για το ποσό το οποίο πρέπει να καταβληθεί και να τον προμηθεύσουν με τις αναλυτικές καταστάσεις του λογαριασμού του για να προβεί σε αναδόμηση και να διευθετήσει το αληθινό χρέος του το οποίο δεν γνωρίζει, πλην όμως αυτοί καταχρηστικά χρονοτριβούν και/ή αμελούν να τον εφοδιάσουν με τα απαραίτητα έγγραφα και πληροφορίες που τους έχει ζητήσει αποστερώντας του το δικαίωμα να γνωρίζει το ποσό το οποίο οφείλει και στερώντας του την ευκαιρία να το διευθετήσει με απώτερο σκοπό να προχωρήσουν στην σκοπούμενη πώληση καταστρατηγώντας τις πρόνοιες του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο 9/65, ως έχει τροποποιηθεί. Οι επίδικες ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» είναι άκυρες και δέον όπως ακυρωθούν ή παραμεριστούν από το Δικαστήριο για τους ακόλουθους λόγους: Η όλη διαδικασία όπως προβλέπεται στο Μέρος VIA του Ν.9/65, ως έχει τροποποιηθεί δεν έχει ξεκινήσει σύμφωνα με τις διατάξεις του Νόμου, καθότι: α) Οι Ειδοποιήσεις του Τύπου Θ δεν έχουν επιδοθεί καθόλου καταστρατηγώντας τις πρόνοιες του παρόντος Νόμου. β) Η Ειδοποίηση Τύπου «Ι» η οποία σηματοδοτεί την έναρξη της διαδικασίας πλειστηριασμού δεν έχει επιδοθεί δεόντως καθότι έπρεπε να αποσταλούν με συστημένο ταχυδρομείο και όχι με ιδιωτική επίδοση. γ) Οι καθ' ων η αίτηση δεν νομιμοποιούνται να προωθούν την διαδικασία εκποίησης του ενυπόθηκου ακινήτου καθότι με την θέσπιση του Νόμου 98(Ι)/2021 ο οποίος τροποποιεί τον Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/65 με την προσθήκη του άρθρου 62, το οποίο προνοεί ρητά ότι οι διατάξεις του μέρους VIA αναστέλλονται μέχρι την 31/7/2021 και οι Καθ' ων η αίτηση αλλότρια και/ή νομότυπα και/ή αυθαίρετα προώθησαν την διαδικασία επιδίδοντας περί τον Ιούνιο στον Αιτητή την ειδοποίηση τύπου Ι κατά παράβαση των προνοιών του άρθρου
Το επίδικο ακίνητο αποτελεί μόνιμη κατοικία του Αιτητή και διαμένει μόνιμα σε αυτή. ε) Η όλη διαδικασία αποστολής των ειδοποιήσεων τύπου «ΙΑ» δεν ξεκίνησε νομότυπα και/ή ξεκίνησε παράνομα καθότι οι πρώτες στην σειρά ειδοποιήσεις τύπου «Ι» δεν έχουν επιδοθεί δεόντως και/ή η επίδοση τους δεν συνιστά «καλή επίδοση» και είναι άκυρες και/ή εσφαλμένες ως προς τον τύπο και το περιεχόμενο τους και/ή δεν είναι σύμφωνες με τις ως άνω αναφερόμενες πρόνοιες όπως προβλέπεται στο Μέρος VIA του Ν.9/65, κατά παράβαση των προνοιών του παρόντα Νόμου. Η ειδοποίηση ΙΑ έχει επιδοθεί πριν την λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τους καθ' ων η αίτηση διότι δεν επιδόθηκε νομότυπα. Το περιεχόμενο της ειδοποίησης 'τύπου ΙΑ' είναι λανθασμένο διότι δεν αναφέρονται τα εμπράγματα βάρη, δεν υπάρχει υπογραφή και/ή σφραγίδα του ενυπόθηκου δανειστή. Η επίδικη ειδοποίηση τύπου ΙΑ δεν επιδόθηκε δεόντως σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα. Εναντίον της αίτησης/έφεσης έχει καταχωρηθεί ένσταση με τους ακόλουθους λόγους ένστασης:
Η Εφεσείουσα παρέλειψε να ενημερώσει και/ή επιδώσει την έφεση σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη και/ή να καταστήσει ως διάδικους όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη και/ή δεν έλαβαν μέρος στη διαδικασία όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη, ως προβλέπεται από τον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο 1965 (στο εξής «ο Νόμος»), ώστε να παρουσιαστούν στη διαδικασία και να ακουστούν.
Η Έφεση είναι εκπρόθεσμη διότι καταχωρήθηκε μετά την εκπνοή των 45 ημερών.
Οι λόγοι που δύναται να προβληθούν στο πλαίσιο έφεσης κατά της ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», είναι συγκεκριμένοι, ως ειδικότερα αυτοί προβλέπονται και καταγράφονται στο εδάφιο

(3)του άρθρου 44Γ του Νόμου. Οποιοδήποτε παράπονο ή άλλος λόγος Έφεσης δεν δύναται να αποτελέσει ουσιαστικό αντικείμενο συζήτησης. Με δεδομένη την ως άνω πρόνοια του Νόμου, δεν δύναται να εξεταστεί οτιδήποτε αφορά στις ειδοποιήσεις Τύπου «Θ», «Ι» ή άλλο μέρος της διαδικασίας.

Δεν συντρέχουν οι λόγοι ακύρωσης της ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» και/ή ο Εφεσείοντας δεν απέσεισε το βάρος απόδειξης για να ακυρωθεί η ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ», δηλαδή: 4.
Η επιδοθείσα ειδοποίηση πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο Τύπο και περιεχόμενο προϋποθέσεις, 4.
η ειδοποίηση έχε δεόντως επιδοθεί στον Εφεσείοντα και σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη, 4.
η ειδοποίηση δεν έχει αποσταλεί πριν την λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή, 4.
δεν έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύμφωνα με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου, 4.
οι Εφεσίβλητοι δεν αρνήθηκαν να προσέλθουν σε διαδικασία αναδιάρθρωσης πιστωτικών διευκολύνσεων και/ή δεν υφίσταται διαδικασία δυνάμει του Ενιαίου Φορέα Εξώδικης Επίλυσης Διαφορών Χρηματοοικονομικού Φύσεως Νόμου, 4.
δεν έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγμα υπέρ του Εφεσείοντα δυνάμει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διατάγματα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου και δεν εκκρεμεί τέτοια αίτηση ενώπιον του Δικαστηρίου και 4.
δεν εγκρίθηκε η συμμετοχή του ενυπόθηκου οφειλέτη στο σχέδιο «ΕΣΤΙΑ».
Η διαδικασία εκποίησης του ενυπόθηκου ακινήτου έχει αρχίσει καθόλα νόμιμα και σύμφωνα με τις διατάξεις του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτου Νόμου 1965 (στο εξής «ο Νόμος») και/η έχουν αποσταλεί οι απαραίτητες ειδοποιήσεις και ως εκ τούτου, δεν συντρέχουν οποιεσδήποτε προϋποθέσεις και/ή λόγοι του προγραμματισμένου πλειστηριασμού.
Η Εφεσίβλητη δεν είχε καθήκον να αποστείλει ειδοποίηση Τύπου «Θ», διότι δεν είναι αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα. Εν πάση περίπτωση, η Συνεργατική ως ήταν τότε απέστειλε τις ειδοποιήσεις Τύπου Θ.
Ο Εφεσείοντας έλαβε τις σχετικές ειδοποιήσεις Τύπου «Ι», «ΙΑ» και «ΙΒ» σύμφωνα με τον τύπο και/ή τις προϋποθέσεις που θέτει ο Νόμος. Ακόμη και αν ήθελε φανεί ότι υπάρχει μια μικρή απόκλιση από τον καθορισμένο τύπο, αυτό αποτελεί ακραίας μορφής τυπολατρεία και δεν δύναται να αποτελέσει λόγο για ακύρωση των ειδοποιήσεων. Εν πάση περιπτώσει, ο τύπος και το περιεχόμενο των ειδοποιήσεων Τύπος «Ι» και «ΙΒ» δεν αποτελούν λόγο παραμερισμού της ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ».
Οι Ειδοποιήσεις Τύπου «Ι», «ΙΑ» και «ΙΒ» επιδόθηκαν ορθά και σύμφωνα με τον ορθό τύπο στον Εφεσείοντα και υπάρχει πλήρης συμμόρφωση με τις διατάξεις του Μέρους VIA του Νόμου 9/1965 και/ή επίδοση τους συνιστά καλή επίδοση καθώς ο Εφεσείοντας έχει λάβει γνώση αναφορικά με την διαδικασία πλειστηριασμού και εν πάση περιπτώσει ο Εφεσείοντας παραδέχεται την επίδοση.
Η ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» και/ή «I» επιδόθηκε δεόντως και/ή δύναται να επιδοθεί με ιδιωτική επίδοση και δεν χρειάζεται να προηγηθεί επίδοση της ειδοποίησης με διπλοσυστημένη επιστολή. Άνευ βλάβης του ισχυρισμού τούτου, οι Εφεσίβλητοι ισχυρίζονται ότι, δεν ήταν εφικτό να σταλούν όλες οι ειδοποιήσεις με συστημένη επιστολή δια το λόγο ότι, επικρατεί πανδημία και αντιμετωπίζονται προβλήματα στη διακίνηση και/ή θα αντιμετωπίζονταν προβλήματα ως προς τη χρονική προθεσμία των 30 και/ή 45 ημερών που έπρεπε να τηρηθεί και/ή υπήρχε κίνδυνος η ειδοποίηση να μην έλθει εις γνώση των ενδιαφερομένων μερών.
Η Έφεση είναι καταχρηστική και/ή ανυπόστατη και/ή δεν επιτρέπεται δυνάμει του Νόμου, καθότι αποτελεί προσπάθεια και/ή μέτρο αμφισβήτησης ή παραμερισμού της ειδοποίησης τύπου «I» θεραπεία που δεν παρέχεται από το Νόμο.
Ο νόμος 98(Ι)/2021 δεν εφαρμόζεται καθότι δεν αποστάλθηκαν οποιεσδήποτε ειδοποιήσεις κατά την περίοδο αναστολής των διατάξεων του Μέρους VIA του Νόμου και/ή εν πάση περιπτώσει το επίδικο Ακίνητο δεν εμπίπτει σε μια από τις κατηγορίες για τις οποίες υφίσταται η αναστολή.
Δεν διευκρινίζονται με επάρκεια οι λόγοι Έφεσης στο σώμα αυτής, με αποτέλεσμα να μην καθορίζονται με επάρκεια τα επίδικα θέματα και οι Εφεσίβλητοι να μην είναι σε θέση να αντικρούσουν τους ισχυρισμούς του Εφεσείοντα με την ένσταση των και/ή κατά το στάδιο της ακροαματικής διαδικασίας.
Υπάρχουν λόγοι Έφεσης οι οποίοι δεν αναλύονται και/ή δεν υποστηρίζονται από τη δέουσα μαρτυρία, ως εκ τούτου θεωρείται ότι δεν έχουν προωθηθεί από τον Εφεσείοντα και πρέπει να απορριφθούν.
Οι Εφεσίβλητοι έχουν κάθε δικαίωμα να προωθούν τη διαδικασία πλειστηριασμού και/ή η διαδικασία πλειστηριασμού ουδόλως είναι καταχρηστική και/ή ακόμη και αν γίνονταν προσπάθειες διευθέτησης, αυτές δεν είχαν οποιοδήποτε αποτέλεσμα και/ή δεν κωλύονται οι Εφεσίβλητοι από το να προχωρήσουν στην εκποίηση του ενυπόθηκου ακινήτου.
Ο Εφεσείοντας προβαίνει σε γενικούς, αόριστους και αντιφατικούς ισχυρισμούς και/ή δεν αποσείει το βάρος αποδείξεως των ισχυρισμών του. Η ένσταση υποστηρίζεται με γεγονότα που περιέχονται σε ένορκη δήλωση που έχει ετοιμάσει ο XXXXX Αντρέου λειτουργός της Altamira. Η Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Περιφέρειας Χρυσορρογιάτισσας (στο εξής «η Συνεργατική») ήταν κατά πάντα ουσιώδη χρόνο Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία, εγγεγραμμένη δυνάμει του περί Συνεργατικών Εταιρειών Νόμου, λειτουργούσε ως πιστωτικό ίδρυμα και ασκούσε εργασίες αποδοχής καταθέσεων, παροχής δανείων, πιστώσεων και άλλων πιστωτικών διευκολύνσεων, ανοίγματος και διατήρησης λογαριασμών και άλλων συναφών εργασιών, σε μέλη της και μη. Στις 24/6/2013, η Συνεργατική μετονομάστηκε σε Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Περιφέρειας Χρυσορρογιάτισσας Λτδ. Στις 26/10/2013, αριθμός συνεργατικών πιστωτικών ιδρυμάτων περιλαμβανομένης της Συνεργατικής Πιστωτικής Εταιρείας Περιφέρειας Χρυσορρογιάτισσας Λτδ, συγχωνεύτηκαν με το Ελληνικό Συνεργατικό Ταμιευτήριο Πάφου και το οποίο στη συνέχεια μετονομάστηκε σε Συνεργατικό Ταμιευτήριο Πάφου Λτδ (στο εξής «η ΣΤ Πάφου») και ως αποτέλεσμα η εγγραφή της ακυρώθηκε και αυτή έχει διαλυθεί. Κατόπιν της εν λόγω συγχώνευσης, όλες οι συμφωνίες, δικαιώματα και υποχρεώσεις της Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Περιφέρειας Χρυσορρογιάτισσας Λτδ και κατ' επέκταση της Συνεργατικής, καθώς επίσης όλα ανεξαιρέτως τα στοιχεία του ενεργητικού και του παθητικού της, συμπεριλαμβανομένων και αυτών που αποτελούν το αντικείμενο της παρούσας διαδικασίας, μεταβιβάστηκαν στην ΣΤ Πάφου. Περαιτέρω, αριθμός συνεργατικών πιστωτικών ιδρυμάτων, συμπεριλαμβανομένης και της Συνεργατικής, συγχωνεύτηκαν με τη Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα Λτδ, με ημερομηνία ισχύος της συγχώνευσης 1/7/2017, δυνάμει των προνοιών του περί Συνεργατικών Εταιρειών Νόμου (Ν.22/1985)και ως αποτέλεσμα η εγγραφή της Συνεργατικής ακυρώθηκε και αυτή έχει διαλυθεί. Κατόπιν της εν λόγω συγχώνευσης, όλες οι συμφωνίες, δικαιώματα και υποχρεώσεις της Συνεργατικής μεταβιβάστηκαν στην Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα Λτδ. Κατόπιν απόφασης της Ειδικής Γενικής Συνέλευσης των μετόχων ημερομηνίας 24/7/2017, η Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα Λτδ, μετονομάστηκε σε Συνεργατική Κυπριακή Τράπεζα Λτδ (στο εξής «η ΣΚΤ») και εν τέλει, στις 3/9/2018, η ΣΚΤ μετονομάστηκε σε Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ, ήτοι τους Εφεσίβλητους. Οι εφεσίβλητοι δεν είναι αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα, δυνάμει της σχετικής νομοθεσίας. Η εφεσίβλητη προσέφερε στον εφεσείοντα και την XXXXX Τουμπή πιστωτικές διευκολύνσεις και άνοιξε λογαριασμούς προς τους πρωτοφειλέτες. Ως αντάλλαγμα για τις πιστωτικές διευκολύνσεις ο εφεσείοντας αποδέχθηκε όπως προσφέρει στην εφεσίβλητη εξασφάλιση με υποθήκη ολόκληρο το ακίνητο με αριθμό εγγραφής 0/XXXXX, φ/σχ 21/540304, τεμάχιο XXXXX. Η σύμβαση υποθήκης κατατέθηκε στο αρμόδιο επαρχιακό κτηματολογικό γραφείο και έλαβε αριθμό XXXXX/
Ήταν ουσιώδεις και ρητοί όροι των Υποθηκών μεταξύ άλλων, οι ακόλουθοι: Σε αντάλλαγμα των πιο πάνω δανείων, ο εφεσείοντας υποθηκεύει προς όφελος των εφεσίβλητων το ακίνητο. Η υποθήκη που συνίσταται θα είναι συνεχής εξασφάλιση και θα επεκτείνεται στην κάλυψη οιωνδήποτε ποσών τα οποία από καιρού εις καιρόν θα συνιστούν το εκάστοτε οφειλόμενο και πληρωτέο ενυπόθηκο χρέος. Ο εφεσείοντας υποχρεούται σε πρώτη ζήτηση ή μόλις το ενυπόθηκο χρέος καταστεί πληρωτέο και απαιτητό, να πληρώσει προς τους εφεσίβλητους ολόκληρο το ενυπόθηκο χρέος το οποίο οφείλεται από τον ίδιο. Νοείται ότι σε περίπτωση παράληψης πληρωμής, οι εφεσίβλητοι θα δικαιούνται να πωλήσουν το ακίνητο είτε μέσω του κτηματολογίου, είτε διατάγματος του Δικαστηρίου ή με οιονδήποτε άλλο τρόπο θελήσουν. Το ακίνητο επίσης βαρύνεται με ΜΕΜΟ προς όφελος της Astrobank Public Company Ltd. Οι πρωτοφειλέτες παρέλειψαν να συμμορφωθούν με τις συμβατικές τους υποχρεώσεις και η τελευταία τερμάτισε τις συμφωνίες πιστωτικών διευκολύνσεων και κατέστησε απαιτητό ολόκληρο το ενυπόθηκο ακίνητο. Οι πρωτοφειλέτες δεν προβήκαν σε καμία διευθέτηση για εξόφληση των υποχρεώσεων τους, με αποτέλεσμα το οφειλόμενο χρέος προς την εφεσίβλητη να ανέρχεται στο ποσό των €270.
Αυτός είναι ο λόγος που ξεκίνησαν την διαδικασία εκποίησης ως προνοείται με το Μέρος VΙΑ του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965 και επέδωσαν στον εφεσείοντα τις ειδοποιήσεις τύπου Ι, ΙΑ και ΙΒ. Στις 22.2.2021 επιδόθηκε στον εφεσείοντα και τη XXXXX Τουμπή ειδοποίηση 'τύπου Ι' συνοδευόμενη με κατάσταση λογαριασμού και επεξηγηματική συνοδευτική επιστολή. Επίσης, η ειδοποίηση αυτή επιδόθηκε και στην Astrobank Ltd στις 23.2.2021 και στις 24.2.2021 επιδόθηκε στην Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ ως ενδιαφερόμενα μέρη. Στις 11.10.2021 επιδόθηκε η ειδοποίηση 'τύπου ΙΑ', από το σχετικό δελτίο Α ειδοποίηση ηλεκτρονικού πλειστηριασμού, καθώς επιδόθηκε και στα ενδιαφερόμενα μέρη σε διάφορες ημερομηνίες. Προχώρησαν με ιδιωτική επίδοση επειδή υπήρχε κίνδυνος εάν αποστέλλονταν μέσω συστημένου ταχυδρομείου να μην παραλαμβάνονταν καθόλου ή τουλάχιστον όχι έγκαιρα. Οι σχετικές ειδοποιήσεις επιδόθηκαν σε όλους τους συνοφειλέτες και σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα. Η παρούσα έφεση έχει καταχωρηθεί εκπρόθεσμα μετά τις 45 μέρες που προνοεί η νομοθεσία. Το περιεχόμενο της παραγράφου 8 της Ε/Δ του ΣΚ και των υπό - παραγράφων αυτής, επίσης απορρίπτεται στην ολότητα του διότι: Ως είναι εμφανές από τα όσα έχουν αναφερθεί ανωτέρω, η διαδικασία η οποία ακολουθήθηκε από την εφεσίβλητη είναι καθόλα νόμιμη και ορθή. Η εφεσίβλητη δεν είχε την υποχρέωση να αποστείλει ειδοποίηση Τύπου «Θ» καθότι δεν αποτελεί αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα και, σε κάθε περίπτωση, το χρέος είχε καταστεί απαιτητό από τις 28/1/
Εντούτοις, η συνεργατική ως ήταν τότε, απέστειλε ειδοποιήσεις Τύπου «Θ». Επισυνάπτονται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ Θ οι σχετικές επιστολές τερματισμού με τις ειδοποιήσεις Τύπου «Θ». Τόσο η ειδοποίηση Τύπου «I» όσο και η ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» έχουν επιδοθεί καθόλα νόμιμα και επαναλαμβάνω το περιεχόμενο της παραγράφου 42 ανωτέρω και των υπο - παραγράφων αυτής. Περαιτέρω, ως είναι εμφανές από τα Τεκμήρια Ε - Η. Όλες οι ειδοποιήσεις επιδόθηκαν σε όλα τα ενδιαφερόμενο μέρη εν αντιθέσει με την παρούσα Έφεση. Πέραν τούτου, ο Εφεσείοντας δεν έχει την απαραίτητη δικονομική υπόσταση (locus standi) ώστε να προωθεί ισχυρισμούς εκ μέρους άλλων μερών τα οποία δεν τον εξουσιοδότησαν. Εάν τα ενδιαφερόμενα μέρη θεωρούσαν ότι η επίδοση των ειδοποιήσεων προς τους ίδιους ήταν παράτυπη, όφειλαν να προχωρήσουν στην καταχώρηση δικής τους έφεσης ή ο εφεσείοντας όφειλε να τους καλέσει να εμφανιστούν στην παρούσα διαδικασία και να προβάλουν οποιουσδήποτε ισχυρισμούς επιθυμούν. Η ειδοποίηση Τύπου «I» επιδόθηκε στις 22/2/2021 ενώ η ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» επιδόθηκε στις 11/10/2021 συνεπώς αδιαμφισβήτητα έχει παρέλθει προ πολλού η προθεσμία των 45 ημερών. Δεν τυγχάνει εφαρμογής ο Νόμος 98(Ι)/2021 καθότι η ειδοποίηση Τύπου «I» δεν επιδόθηκε κατά την περίοδο της αναστολής η οποία ξεκίνησε με τη δημοσίευση του εν λόγω Νόμου στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας, δηλαδή στις 7/5/
Η ειδοποίηση Τύπου «I» επιδόθηκε στις 22/2/2021 πολύ πριν την ψήφιση και δημοσίευση του εν λόγω Νόμου ενώ η ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» επιδόθηκε πολύ μετά τις 31/7/
Σχετικά είναι τα Τεκμήρια Ε και Ζ της παρούσας. Το Ακίνητο δεν αποτελεί την κύρια κατοικία του εφεσείοντα καθότι από τα στοιχεία τα οποία έχει η εφεσίβλητη στην κατοχή της, ο ίδιος φαίνεται να διαμένει στην οδό Ανεξαρτησίας 17Α στην Γεροσκήπου της επαρχίας Πάφου και εκεί εντοπίστηκε κατά την επίδοση τόσο της ειδοποίησης Τύπου «I» όσο και της ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», ενώ το ακίνητο βρίσκεται στην Λευκωσία. Συνεπώς, αδιαμφισβήτητα δεν διαμένει εκεί. Τούτο επιβεβαιώνεται και από την διεύθυνση που ο ίδιος καταχώρησε στα μητρώα του κτηματολογίου (τεκμήριο Θ) και από τη διεύθυνση επικοινωνίας που έδωσε στην εφεσίβλητη (βλ. υποθήκη, τεκμήριο Γ). Επιπρόσθετα, οι ισχυρισμοί του εφεσείοντα περί δήθεν κύριας κατοικίας δεν θα μπορούσαν σε καμία περίπτωση να γίνουν αποδεκτοί διότι δεν αποδεικνύονται καθ' οιονδήποτε τρόπο. Ο εφεσείοντας όφειλε να παρουσιάσει αποδεικτικά στοιχεία, όπως βεβαίωση διαμονής από το δημαρχείο, ή έστω λογαριασμούς κοινής ωφέλειας ή φόρων ώστε να αποδεικνύεται η διεύθυνση διαμονής του. Ο εφεσείοντας προβάλλει ψευδείς ισχυρισμούς με σκοπό να παραπλανήσει το σεβαστό Δικαστήριο σε μια απέλπιδα προσπάθεια ακύρωσης του πλειστηριασμού. Η επιδοθείσα ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» δεν διαφέρει από τον τύπο ως αυτός προνοείται από τον Νόμο και το περιεχόμενο της πληροί όλες τις προϋποθέσεις και είναι σύμφωνο με τον τύπο ο οποίος καθορίζεται από τον Νόμο. Ακόμη και αν ήθελε φανεί ότι υπάρχει μια μικρή απόκλιση από τον καθορισμένο τύπο, αυτό αποτελεί ακραίας μορφής τυπολατρεία και δεν δύναται να αποτελέσει λόγο για ακύρωση της ειδοποίησης αφής στιγμής το περιεχόμενο της ειδοποίησης είναι κατανοητό από τον εφεσείοντα και δεν τον παραπλανάει ούτε επηρεάζει την ουσία του περιεχομένου της ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» και δεν δύναται να επιφέρει ακυρότητα στη διαδικασία. Σημειώνεται ότι δεν υπάρχει υποχρέωση να αναγράφονται όλα τα εμπράγματα βάρη με τα οποία βαρύνεται το ακίνητο παρά μόνο όταν η ειδοποίηση απευθύνεται σε πρόσωπο το οποίο κατέχει τέτοιο εμπράγματο βάρος. Γι' αυτό άλλωστε στο δεύτερο παράρτημα του Νόμου η συγκεκριμένη πρόταση φέρει αστερίσκο και αναφέρει ότι θα πρέπει αν διαγράφει ανάλογα. Οι ειδοποιήσεις οι οποίες στάλθηκαν στους μεμοραντούχους αναφέρουν τα εμπράγματα βάρη τα οποία υφίστανται προς όφελός τους. Σημειώνεται, επίσης, ότι πουθενά στον Νόμο δεν αναφέρεται ότι η εν λόγω ειδοποίηση θα πρέπει να φέρει σφραγίδα του ενυπόθηκου δανειστή. Το ακίνητο δεν αποτελεί την κύρια κατοικία του εφεσείοντα, καθότι σύμφωνα με τα στοιχεία που κατέχει η εφεσείουσα, αυτός διαμένει στην οδό Ανεξαρτησίας 17Α στην Γεροσκήπου της επαρχίας Πάφου και εκεί εντοπίστηκε κατά την επίδοση των ειδοποιήσεων, ενώ το ενυπόθηκο ακίνητο είναι εντός της επαρχίας Λευκωσίας. Οφείλει να παρουσιάσει λογαριασμούς κοινής ωφέλειας για να αποδείξει ότι διαμένει στο επίδικο ακίνητο. ΑΝΑΛΥΣΗ Προτού εισέλθω εις την νομική ανάλυση των ζητημάτων που εγείρονται με την αίτηση έφεσης, κρίνω σκόπιμο να αναφερθώ σε σημαντικά γεγονότα που προκύπτουν από τα τεκμήρια που επισυνάπτονται στις αντίστοιχες πραγματικές παραστάσεις των μερών. Ο αιτητής ήταν ενήμερος για τις διεργασίες που πραγματοποίησε ο δικηγόρος του εκ μέρους του προς εξεύρεση κοινής αποδεκτής λύσης με τον ενυπόθηκο δανειστή. Στις 6 Δεκεμβρίου ο δικηγόρος του αιτητή, XXXXX Ηλιάδης, απέστειλε στον αιτητή το ακόλουθο μήνυμα: 'Σου προωθώ την αλληλογραφία με την επιστολή που στείλαμε στην Altamira όπως μου ζήτησες'. Περαιτέρω, εκείνο που προκύπτει από την αλληλογραφία που είχε επισυνάψει ο αιτητής προς υποστήριξη της αίτησης/έφεσης, είναι ότι διόρισε τον XXXXX Ηλιάδη να τον αντιπροσωπεύει στις διαπραγματεύσεις στις 15 Νοεμβρίου 2021, ήτοι αφού είχε περάσει πέραν του ενός μηνός από την επίδοση της ειδοποίησης ' τύπου ΙΑ'. Ο αιτητής γνώριζε για τον πλειστηριασμό από τις 11/10/2021 και καταχώρησε την αίτηση έφεσης στις 20/12/21, έναν μήνα μετά την αποτυχία διαπραγματεύσεων που έγιναν μεταξύ του ιδίου και του ενυπόθηκου δανειστή προς εξεύρεση κοινής αποδεκτής λύσης, ώστε να αποπληρωθεί η οφειλή που εξασφαλίζεται από το ενυπόθηκο ακίνητο και αφού είχαν παρέλθει οι 45 ημέρες που προβλέπονται στον Νόμο 65

(1)/1965 για την καταχώρηση αίτησης/ έφεσης που να αποσκοπεί στον παραμερισμό της ειδοποίησης ΙΑ, που έχει ως αποτέλεσμα την ματαίωση του ηλεκτρονικού πλειστηριασμού. Η συμφωνία υποθήκης είχε καταρτισθεί το 2009, με αποτέλεσμα το ενυπόθηκο ακίνητο να επιβαρυνθεί με το ποσό των €130.000 προς 6.5% κυμαινόμενο επιτόκιο από τις 30.12.2009 και σε περίπτωση που θα ληφθούν νόμιμα μέτρα για ανάκτηση του πιο πάνω ποσού τόκου και τα σχετικά έξοδα. Η παράγραφος 5 της συμφωνίας προνοούσε ότι 'σε πρώτη ζήτηση και/ή από τη στιγμή που κάθε ποσό εξασφαλίζεται με την υποθήκη αυτή καταστεί πληρωτέο υποχρεώνομαι προσωπικά να πληρώσω όλο το ποσό αυτό. Σε περίπτωση που παραλείψω να πληρώσω το ποσό αυτό η Συνεργατική θα δικαιούται να πωλήσει τα ενυπόθηκα κτήματα είτε μέσω του κτηματολογίου είτε με αγωγή μέσω του Δικαστηρίου και ή με οποιοδήποτε άλλο τρόπο ήθελε αποφασίσει ή όπως προβλέπεται πιο κάτω χωρίς οποιαδήποτε ειδοποίηση σε μένα. Η Συνεργατική μπορεί να χρησιμοποιεί το προϊόν της πώλησης αυτής για να εξοφληθούν μερικά ή συνολικά οι υποχρεώσεις τις οποίες εξασφαλίζει η υποθήκη αυτή ή όλες ή οποιεσδήποτε από τις υποχρεώσεις αυτές.' Η παράγραφος 12 της συμφωνίας περιέχει πρόνοια βάσει της οποίας μπορεί να λογισθεί επακριβώς το ενυπόθηκο χρέος. Διαπιστώνεται ότι όλες οι σχετικές ειδοποιήσεις επιδόθηκαν στον εφεσείοντα έγκαιρα και όχι πρόωρα, πάντα μέσα στις προθεσμίες που προβλέπει ο νόμος. Το ίδιο ισχύει για τις ειδοποιήσεις που επιδόθηκαν στην συνοφειλέτιδα του, στα ενδιαφερόμενα πρόσωπα, και στον Επίσημο Παραλήπτη, καθότι προκύπτει από το μαρτυρικό υλικό που έχει τεθεί ενώπιον μου ότι ο αιτητής ήταν κατά τον χρόνο αποστολής των ειδοποιήσεων πτωχεύσας. Η ειδοποίηση τύπου Ι συνοδεύεται από κατάσταση λογαριασμού που καταγραφεί πώς προκύπτει το συνολικό οφειλόμενο ποσό των €273.142,83, ποσό που εμπερικλείει τόκους ύψους €143.142,83 μέχρι 22.2.2021. ΚΥΡΙΕΣ ΠΡΟΝΟΙΕΣ ΤΟΥ Ν. 65

(1)/1965 Εφόσον και οι δύο πλευρές επικαλούνται τους σκοπούς και τη φιλοσοφία του νόμου για να υποστηρίξουν τις εκατέρωθεν θέσεις τους, κρίνω σκόπιμο να κάνω αναφορά στις κύριες πρόνοιες του νόμου που διέπουν το ζήτημα της πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου. Το άρθρο 27 του νόμου περιέχει πρόνοια ότι στην περίπτωση υπερημερίας πληρωμής μίας δόσης του δανείου καθίσταται ολόκληρο το δάνειο απαιτητό και πληρωτέο. Το ίδιο ισχύει εάν δεν γίνει έγκαιρη πληρωμή του τόκου που λογίζεται με βάση την δανειακή σύμβαση που εξασφαλίζεται από το υποθηκευμένο ακίνητο. «Υπερημερία πληρωμής δόσεως τινός ή τόκου 27.-

(1)Οσάκις εν συμβάσει υποθήκης προνοείται ότι το διά της υποθήκης εξασφαλιζόμενον ποσόν θα αποπληρωθή διά δόσεων πληρωτέων κατά τας εν τη συμβάσει καθωρισμένας ημερομηνίας, και η πληρωμή οιασδήποτε δόσεως καθίσταται υπερήμερος, ολόκληρον το ούτω εξασφαλιζόμενον ποσόν καθίσταται απαιτητόν από της ημερομηνίας καθ' ην η πληρωμή της δόσεως κατέστη υπερήμερος, εκτός εάν η σύμβασις διαλαμβάνη ρήτραν περί του εναντίου.

(2)Οσάκις εν συμβάσει υποθήκης προνοείται ότι ο επί του διά της υποθήκης εξασφαλιζομένου ποσού πληρωτέος τόκος θα καταβάλληται εις τακτικά διαστήματα προ της καθωρισμένης διά την πληρωμήν του τοιούτου ποσού ημερομηνίας, και η πληρωμή τοιούτου τόκου καθίσταται υπερήμερος, ολόκληρον το ούτω εξασφαλιζόμενον ποσόν καθίσταται απαιτητόν από της ημερομηνίας καθ' ην η πληρωμή του τόκου κατέστη υπερήμερος, εκτός εάν η σύμβασις διαλαμβάνη ρήτραν περί του εναντίου.» Το άρθρο 37 Μέρος VI του νόμου προνοεί ότι όταν το οφειλόμενο χρέος βρίσκεται σε υπερημερία τουλάχιστον 120 ημέρες ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη κατάσταση λογαριασμού και έγγραφη ειδοποίηση με την οποία τον πληροφορεί ότι εάν θα συνεχίσει για περίοδο ενός μηνός από την επίδοση της ειδοποίηση να βρίσκεται σε υπερημερία θα υποβληθεί στον διευθυντή του κτηματολογίου αίτηση πώλησης του ακινήτου που επιβαρύνεται με το ενυπόθηκο χρέος προς εξόφληση του χρέους. Η ειδοποίηση που θα αποσταλεί στον ενυπόθηκο οφειλέτη θα γίνεται στον τύπο Ζ και η αίτηση που θα υποβληθεί στον διευθυντή θα είναι στον τύπο Η και ο διευθυντής έχει την διακριτική εξουσία νοουμένου ότι έχουν ικανοποιηθεί οι πρόνοιες των άρθρων 37 και 38 να διατάξει την πώληση του ακινήτου και να διατάξει το ποσό που θα πληρωθεί από την πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου. Εκείνο που προκύπτει από την πρόνοια του άρθρου 40 εδάφιο (γ) είναι ότι το ποσό που υπολογίζεται αφορά το κεφάλαιο καθώς και τους τόκους μέχρι την ημερομηνία πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου καθώς και έξοδα που θα προκύψουν εξαιτίας της διενέργειας της πώλησης. «Πώλησις ενυποθήκου λόγω υπερημερίας 37.-

(1)Εν περιπτώσει υπερημερίας περί την πληρωμήν ενυποθήκου χρέους διά περίοδον εκατόν είκοσι

(120)ημέρες ή μείζονα τοιαύτην από της ημερομηνίας καθ' ην τούτο κατέστη πληρωτέον συμφώνως προς τους όρους της υποθήκης ή, αναλόγως της περιπτώσεως, τας διατάξεις του παρόντος Νόμου, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώση τω ενυποθήκω οφειλέτη κατάστασιν λογαριασμού και έγγραφον ειδοποίησιν καλούσαν τούτον όπως πληρώση το οφειλόμενον ποσόν ως καθορίζεται εν τη άνω μνησθείση καταστάσει, και πληροφορούσαν τούτον ότι, εάν συνεχισθή η υπερημερία πληρωμής του ποσού τούτου διά περίοδον ενός μηνός από της ημερομηνίας της επιδόσεως της τοιαύτης ειδοποιήσεως, θα υποβληθή τω Διευθυντή αίτησις πωλήσεως του ακινήτου όπερ βαρύνεται διά του ενυποθήκου χρέους προς εξόφλησιν αυτού.» Ποσόν προς εξόφλησιν του οποίου το ακίνητον εκτίθεται εις πώλησιν 40.-

(1)Εάν ο Διευθυντής αποφασίση να διατάξη την διεξαγωγήν πωλήσεως συμφώνως ταις διατάξεσι του παρόντος Μέρους, ούτος καθορίζει ωσαύτως το ποσόν προς εξόφλησιν του οποίου το ακίνητον εκτίθεται εις πώλησιν και το οποίον περιλαμβάνει τα ακόλουθα επί μέρους ποσά- (α) τέλη, φόρους, δικαιώματα, άτινα δυνάμει των διατάξεων οιουδήποτε εκάστοτε εν ισχύϊ νόμου βαρύνουσι κατά πρώτον λόγον το αποτελούν το αντικείμενον της πωλήσεως ακίνητον και ικανοποιούνται κατά προτεραιότητα έναντι παντός ετέρου βάρους επί του αυτού ακινήτου (β) το ποσόν όπερ αναφέρεται εν οιωδήποτε διατάγματι Επαρχιακού Δικαστηρίου εκδοθέντι δυνάμει των διατάξεων του άρθρου 41 αναφορικώς προς το ποσόν το εξασφαλιζόμενον δι' οιασδήποτε υποθήκης προγενεστέρας της υποθήκης προς εξόφλησιν της οποίας υπεβλήθη η αίτησις πωλήσεως (γ) το κεφάλαιον ή οιονδήποτε εισέτι οφειλόμενον μέρος αυτού και άπαντας τους τόκους οίτινες καθίστανται πληρωτέοι μέχρι της ημερομηνίας καθ' ην σκοπείται η διεξαγωγή της πωλήσεως, δυνάμει των όρων της υποθήκης προς όφελος του ενυποθήκου δανειστού όστις ητήσατο την τοιαύτην πώλησιν ή δυνάμει των διατάξεων του παρόντος Νόμου, και άπαντα τα έξοδα άτινα κατά την γνώμην του Διευθυντού διενηργήθησαν προσηκόντως υπό του ως είρηται ενυποθήκου δανειστού εν αναφορά προς την λήψιν νομίμων μέτρων διά την είσπραξιν του διά της υποθήκης εξασφαλιζομένου ποσού, όπως αυτά βεβαιώνονται στην ένορκη δήλωση του ενυπόθηκου δανειστή ή σε νέα ένορκη δήλωση του ενυπόθηκου δανειστή κατόπιν υπόδειξης του Διευθυντή, δυνάμει των διατάξεων των άρθρων 37, 38 και 39.» Ο τρόπος πλειστηριασμού του ακινήτου καθώς και η διάθεση του ποσού που προκύπτει από τον πλειστηριασμό διέπεται σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 42 πιο κάτω: «Τρόπος πωλήσεως και διάθεσις εκπλειστηριάσματος 42.-

(1)Η δυνάμει του παρόντος Μέρους πώλησις ακινήτου διενεργείται διά δημοσίου πλειστηριασμού συμφώνως ταις διατάξεις των Κανονισμών Πωλήσεως: Νοείται ότι οσάκις το τοιούτο ακίνητον βαρύνεται διά της πληρωμής οιουδήποτε τέλους, φόρου ή δικαιώματος, όπερ δυνάμει των διατάξεων οιουδήποτε εκάστοτε εν ισχύϊ νόμου βαρύνει κατά πρώτον λόγον το τοιούτο ακίνητον ικανοποιούμενον κατά προτεραιότητα έναντι παντός ετέρου βάρους επί του αυτού ακινήτου, ο Διευθυντής διατάσσει, τηρουμένων των διατάξεων του περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Περιορισμός Πωλήσεων) Νόμου, όπως μη διενεργηθή η πώλησις του ως είρηται ακινήτου εκτός εάν το προσφερόμενον διά τούτο ποσόν μετά την αφαίρεσιν των δικαιωμάτων του δημοπράτου και των δαπανών της πωλήσεως είναι ουχί έλασσον ελαχίστης τιμής ίσης προς το ποσόν του τέλους, φόρου ή, αναλόγως της περιπώσεως, δικαιώματος, διά της πληρωμής ούτινος βαρύνεται το τοιούτο ακίνητον.

(2)Ο Επαρχιακός Κτηματολογικός Λειτουργός της επαρχίας εν ή κείται το δυνάμει του παρόντος Μέρους πωληθέν ή υπό πώλησιν ακίνητον δύναται δι' αιτήσεως να ζητήση παρά του Επαρχιακού Δικαστηρίου οδηγίας περί την επίλυσιν οιουδήποτε ερωτήματος ανακύπτοντος ή δυναμένου να ανακύψη κατά την διενέργειαν της πωλήσεως, περιλαμβανομένου και οιουδήποτε ερωτήματος αφορώντος εις την διάθεσιν του εκπλειστηριάσματος εις τας εκτιθεμένας εν ταις επιφυλάξεσι της παραγράφου (στ) του εδαφίου

(3)περιστάσεις· επί τούτω τυγχάνουσιν εφαρμογής αι διατάξεις του άρθρου 31 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου ως εάν ο Επαρχιακός Κτηματολογικός Λειτουργός εξετέλει ένταλμα πωλήσεως ακινήτου εκδοθέν δυνάμει των διατάξεων του άνω μνησθέντος Νόμου.

(3)Το εκπλειστηρίασμα όπερ ήθελεν αποφέρει πώλησις διενεργηθείσα δυνάμει των διατάξεων του παρόντος Μέρους διατίθεται ως ακολούθως και κατά την εν τοις εφεξής καθοριζομένην τάξιν:- (α) διά την πληρωμήν παντός τέλους, φόρου ή δικαιώματος όπερ δυνάμει των διατάξεων οιουδήποτε εκάστοτε εν ισχύϊ νόμου βαρύνει κατά πρώτον λόγον το πωληθέν ακίνητον, ικανοποιούμενον κατά προτεραιότητα έναντι παντός ετέρου βάρους επί του αυτού ακινήτου· (β) προς εξόφλησιν παντός ποσού καθοριζομένου εν διατάγματι του Επαρχιακού Δικαστηρίου εκδοθέντι δυνάμει των διατάξεων του άρθρου 41 και αφορώντι εις οιανδήποτε υποθήκην προγενεστέραν της υποθήκης της συσταθείσης υπέρ του ενυποθήκου δανειστού όστις ητήσαντο την πώλησιν: Νοείται ότι το διατιθέμενον προς εξόφλησιν του τοιούτου ποσού εκπλειστηρίασμα καταβάλλεται εις το πρόσωπον όπερ κατέβαλε τω Δικαστηρίω ή άλλως εξησφάλισε την πληρωμήν του ως είρηται ποσού (γ) προς εξόφλησιν παντός ποσού εξασφαλιζομένου δι' υποθήκης συσταθείσης υπέρ του ενυποθήκου δανειστού όστις ητήσατο την πώλησιν· (δ) προς εξόφλησιν παντός ποσού εξασφαλιζομένου δι' υποθήκης μεταγενεστέρας της υποθήκης της συσταθείσης υπέρ του ενυποθήκου δανειστού όστις ητήσατο την πώλησιν (εν τοις εφεξής εν τω παρόντι άρθρω αναφερομένης ως "μεταγενεστέρα υποθήκη") ως ήθελε καθορισθή συμφώνως ταις διατάξεσι του εδαφίου

(4): Νοείται ότι οσάκις υφίστανται δύο ή πλείονες τοιαύται μεταγενέστεραι υποθήκαι και το υπόλοιπον του εκπλειστηριάσματος το διατιθέμενον διά ταύτας δυνάμει της παρούσης παραγράφου δεν επαρκεί προς εξόφλησιν των διά τούτων εξασφαλιζομένων ποσών, το υπόλοιπον τούτο θα διατίθεται προς εξόφλησιν των ειρημένων ποσών κατά την αντίστοιχον τάξιν προτεραιότητος των τοιούτων υποθηκών (ε) προς εξόφλησιν απαιτήσεων δυνάμει δικαστικών αποφάσεων εγγεγραμμένων δυνάμει των διατάξεων του άρθρου 53 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, κατά την αντίστοιχον τάξιν προτεραιότητος της εγγραφής αυτών: Νοείται ότι εάν το τοιούτο εκπλειστηρίασμα προέκυψε καθ' ολοκληρίαν ή μερικώς εκ της πωλήσεως οιασδήποτε οικίας, τούτο δεν διατίθεται προς εξόφλησιν τοιούτων απαιτήσεων δυνάμει δικαστικών αποφάσεων μέχρις ου γενώσιν επαρκείς κατά την κρίσιν του Επαρχιακού Δικαστηρίου διευθετήσεις προς στέγασιν του ενυποθήκου οφειλέτου και της οικογενείας αυτού: Νοείται περαιτέρω ότι εάν ο ενυπόθηκος οφειλέτης είναι γεωργός και το τοιούτο ποσόν προέκυψε καθ' ολοκληρίαν ή μερικώς εκ της πωλήσεως οιασδήποτε γαίας, τούτο δεν διατίθεται προς εξόφλησιν τοιούτων απαιτήσεων δυνάμει δικαστικών αποφάσεων αναφορικώς προς χρέη συναφθέντα μετά την 2αν Μαϊου 1919, εκτός εάν επαρκής κατά την κρίσιν του Επαρχιακού Δικαστηρίου έκτασις γης παρασχεθή εις τον ενυπόθηκον οφειλέτην και την οικογένειαν αυτού, ή εκτός εάν τα χρέη ταύτα οφείλωνται εις τινα Συνεργατικήν Εταιρείαν προσηκόντως εγγεγραμμένην ως τοιαύτην δυνάμει των διατάξεων του περί Συνεργατικών Εταιρειών Νόμου, εάν δε μετά την εξόφλησιν των ως εν τοις ανωτέρω οφειλών υφίσταται εισέτι περίσσευμα τι του εκπλειστηριάσματος τούτο καταβάλλεται τω ενυποθήκω οφειλέτη: Νοείται ότι, οποιαδήποτε τέλη, δικαιώματα κει έξοδα πώλησης καταβάλλονται από τον ενυπόθηκο δανειστή.

(4)Το διά μεταγενεστέρας υποθήκης εξασφαλιζόμενον ποσόν όπερ αναφέρεται εν παραγράφω (ε) του εδαφίου

(3)καθορίζεται ως ακολούθως: (α) εάν ο ενυπόθηκος δανειστής συμμορφούμενος προς την γνωστοποίησιν την δοθείσαν αυτώ υπό του Διευθυντού δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου

(3)του άρθρου 37 παράσχη τω Διευθυντή στοιχεία αποδεικνύοντα το δυνάμει της υποθήκης οφειλόμενον ποσόν, ο Διευθυντής δύναται να θεωρήση τούτο απαιτητόν ως και άπαντα τα έξοδα άτινα κατά την κρίσιν αυτού προσηκόντως εγένοντο υπό του ενυποθήκου δανειστού σχετικώς προς νόμιμα μέτρα ληφθέντα προς είσπραξιν του υπό του υποθήκης εξασφαλιζομένου ποσού( επί τούτω ο Διευθυντής δίδει έγγραφον γνωστοποίησιν εις τον ενυπόθηκον οφειλέτην και τον ενυπόθηκον δανειστήν περί το ποσόν το ούτω θεωρηθέν ως απαιτητόν δυνάμει της τοιαύτης υποθήκης· (β) εάν ο ενυπόθηκος δανειστής παραλείψη να παράσχη τα εν παραγράφω (α) του παρόντος εδαφίου αναφερόμενα αποδεικτικά στοιχεία, ο Διευθυντής δύναται να θεωρήση απαιτητόν ολόκληρον το υπό της ειρημένης υποθήκης εξασφαλιζόμενον ποσόν, κατά την έκτασιν του μεγίστου δυνατού ποσού υπό αίρεσιν οφειλής ή υπολοίπου τρέχοντος λογαριασμού εξασφαλιζομένου διά της τοιαύτης υποθήκης, ως και πάντα τόκον πληρωτέον δυνάμει των όρων της τοιαύτης υποθήκης, και ότι ουδεμία δαπάνη εγένετο υπό του ενυποθήκου δανειστού σχετικώς προς νόμιμα μέτρα ληφθέντα προς είσπραξιν του υπό της υποθήκης εξασφαλιζομένου ποσού( επί τούτω ο Διευθυντής δίδει έγγραφον γνωστοποίησιν εις τον ενυπόθηκον οφειλέτην και τον ενυπόθηκον δανειστήν περί το ποσόν το ούτω θεωρηθέν απαιτητόν δυνάμει της τοιαύτης υποθήκης, ουδέν δε μέρος του εκπλειστηριάσματος διατίθεται προς απόσβεσιν της τοιαύτης υποθήκης προ της παρόδου τριάκοντα ημερών από της εκδόσεως της αναφερομένης εν παραγράφω (α) ή, αναλόγως της περιπτώσεως, εν παραγράφω (β) του παρόντος εδαφίου γνωστοποιήσεως.

(5)Το περί ου η παράγραφος (στ) του εδαφίου

(3)οφειλόμενον δυνάμει οιασδήποτε δικαστικής αποφάσεως ποσόν καθορίζεται ως ακολούθως: (α) ο Διευθυντής δι' εγγράφου αυτού γνωστοποιήσεως καλεί τον εκ δικαστικής αποφάσεως πιστωτήν, όστις προέβη εις εγγραφήν της τοιαύτης αποφάσεως, όπως εντός μηνός παράσχη αυτώ ένορκον δήλωσιν περί το οφειλόμενον δυνάμει της δικαστικής αποφάσεως ποσόν και τας υπ' αυτού διενεργηθείσας δαπάνας εν σχέσει προς οιαδήποτε μέτρα ληφθέντα προς είσπραξιν του εκ δικαστικής αποφάσεως χρέους· (β) εάν ο εκ δικαστικής αποφάσεως πιστωτής συμμορφωθή προς την δοθείσαν αυτώ υπό του Διευθυντού συμφώνως ταις διατάξεσι της παραγράφου (α) γνωστοποίησιν, ο Διευθυντής δύναται να θεωρήση ως απαιτητόν το ποσόν όπερ ο εκ δικαστικής αποφάσεως πιστωτής ήθελε καθορίσει ως οφειλόμενον δυνάμει της δικαστικής αποφάσεως ως και πάσας τας δαπάνας αίτινες κατά την κρίσιν του Διευθυντού ευλόγως εγένοντο υπό του πιστωτού εν σχέσει προς την λήψιν μέτρων προς είσπραξιν του εκ δικαστικής αποφάσεως χρέους( επί τούτω ο Διευθυντής δίδει εις τον εκ δικαστικής αποφάσεως πιστωτήν και τον ενυπόθητον οφειλέτην έγγραφον γνωστοποίησιν περί του ούτω θεωρηθέντος απαιτητού ποσού· (γ) εάν ο εκ δικαστικής αποφάσεως πιστωτής παραλείψη να συμμορφωθή προς την δοθείσαν αυτώ υπό του Διευθυντού συμφώνως ταις διατάξεσι της παραγράφου (α) γνωστοποίησιν, ο Διευθυντής δύναται να θεωρήση απαιτητόν ολόκληρον το εν τη δικαστική αποφάσει εκτιθέμενον ποσόν, περιλαμβανομένου παντός δυνάμει ταύτης πληρωτέου τόκου ως και πάσης δαπάνης διενεργηθείσης υπό του εκ δικαστικής αποφάσεως πιστωτού υπό μορφήν τελών και δικαιωμάτων καταβληθέντων υπ' αυτού τω Επαρχιακώ Κτηματολογικώ Γραφείω εν σχέσει προς την εγγραφήν της δικαστικής αποφάσεως( επί τούτω ο Διευθυντής δίδει έγγραφον γνωστοποίησιν εις τον εκ δικαστικής αποφάσεως πιστωτήν και τον ενυπόθηκον οφειλέτην περί του ούτω θεωρηθέντος ως απαιτητού ποσού, ουδέν δε μέρος του εκπλειστηριάσματος διατίθεται προς εξόφλησιν του δυνάμει της τοιαύτης δικαστικής αποφάσεως οφειλομένου ποσού προ της παρόδου τριάκοντα ημερών από της επιδόσεως της εν παραγράφω (β) ή, αναλόγως της περιπτώσεως, εν παραγράφω (γ) του παρόντος εδαφίου αναφερομένης γνωστοποιήσεως.» Το άρθρο 44 προνοεί ότι καμία πρόνοια του νόμου δεν αποκλείει ενυπόθηκο δανειστή να εγείρει πολιτική αγωγή για να διαταχθεί από το Δικαστήριο η πώληση του ακινήτου και διά να εξοφληθεί το οφειλόμενο ποσό που καλύπτεται από την υποθήκη. Όμως εάν το Δικαστήριο κρίνει ότι δεν ήταν ανάγκη η έγερση αγωγής για να πωληθεί το ενυπόθηκο ακίνητο τότε δεν αποδίδει στον ενυπόθηκο δανειστή τα έξοδα της αγωγής. Ο νόμος είναι σιωπηλός σε σχέση με το δικαίωμα του ενυπόθηκου οφειλέτη να εγείρει αγωγή εναντίον του ενυπόθηκου δανειστή σε σχέση με οποιοδήποτε ζήτημα που διέπει την συμβατική σχέση δυνάμει της οποίας έχει συμβληθεί η σύμβαση υποθήκης με την οποία έχει συμφωνηθεί το υποθηκευμένο ακίνητο να εξασφαλίζει το χρέος. Η σιωπή επί αυτού του σημείου δεν μπορεί να ερμηνευθεί ότι απαγορεύει την έγερση τέτοιας αγωγής. Η ρητή αναφορά στο δικαίωμα του ενυπόθηκου δανειστή να εγείρει αγωγή για να προβεί στην πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου γίνεται ενόψει της επιλογής του ενυπόθηκου δανειστή να προχωρήσει στην πώληση χωρίς να καταχωρήσει αγωγή. To άρθρο 44Β δεν προνοεί ρητώς για το δικαίωμα του ενυπόθηκου οφειλέτη να εγείρει αγωγή σε σχέση με την συμβατική σχέση αλλά το εδάφιο

(3)διαφυλάττει το δικαίωμα του ενυπόθηκου οφειλέτη να προχωρήσει με οποιοδήποτε άλλο δικαίωμα που του δίδεται με βάση τον νόμο προκειμένου να αμφισβητήσει το δικαίωμα του ενυπόθηκου δανειστεί να προχωρήσει σε πώληση του ακινήτου που εξασφαλίζει το χρέος. Πολιτική αγωγή διά πώλησιν ενυπόθηκου ακινήτου 44.-

(1)Ουδέν των εν τω παρόντι Νόμω διαλαμβανομένων επενεργεί ώστε ν' αποκλείση οιονδήποτε ενυπόθηκον δανειστήν από του να επιδιώξη διά πολιτικής αγωγής την πώλησιν του ενυποθήκου ακινήτου προς εξόφλησιν του διά της υποθήκης εξασφαλιζομένου ποσού( τοιαύτη δε αγωγή δύναται να εγερθή οποτεδήποτε, προ ή κατόπιν αιτήσεως προς τον Διευθυντήν δυνάμει των διατάξεων του παρόντος Μέρους: Νοείται ότι οσάκις το Δικαστήριον θεωρεί ότι η τοιαύτη διαδικασία, αντί της υπό του παρόντος Μέρους προνοουμένης, δεν ήτο λογικώς αναγκαία διά την επίτευξιν του δ' αυτής επιδιωκομένου σκοπού, το Δικαστήριον δύναται να διατάξη όπως άπαντα τα έξοδα της αγωγής, περιλαμβανομένων και των εξόδων του εναγομένου, πληρωθώσιν υπό του ενάγοντος.

(2)Οσάκις η πώλησις ενυπόθηκου ακινήτου προς εξόφλησιν του διά της υποθήκης εξασφαλιζομένου ποσού διατάσσηται υπό του Δικαστηρίου, αι ακόλουθοι διατάξεις τυγχάνουσιν εφαρμογής, εκτός εάν το Δικαστηρίον άλλως διατάσση:- (α) αι διατάξεις του εδαφίου

(3)του άρθρου 37 τυγχάνουσιν εφαρμογής, τηρουμένων των αναλογιών, ως εάν το διάταγμα του Δικαστηρίου ήτο αίτησις δυνάμει του εδαφίου

(2)του προμνησθέντος άρθρου (β) αι διατάξεις των άρθρων 41 και 42 τυγχάνουσιν εφαρμογής, τηρουμένων των αναλογιών, ως εάν ο Διευθυντής είχεν αποφασίσει να διατάξη την διεξαγωγήν πωλήσεως συμφώνως ταις διατάξεσι του παρόντος Μέρους, της υπό του εδαφίου

(1)του άρθρου 41 προνοουμένης τριακονθημέρου περιόδου λογιζομένης από της ημερομηνίας της δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου

(3)του άρθρου 37 υπό του Διευθυντού γενομένης γνωστοποιήσεως.» Ανεξάρτητα από την πιο πάνω νομοθετική διάταξη που προβλέπει για διαδικασία εκποίησης μέσω του Διευθυντή, σε κάθε περίπτωση, ο ενυπόθηκος δανειστής έχει το δικαίωμα αντί να υποβάλει αίτηση στον διευθυντή του κτηματολογίου και ανεξάρτητα από το γεγονός ότι έχει εξασφαλίσει διαιτητική απόφαση που έχει εγγραφεί στο Επαρχιακό Δικαστήριο για σκοπούς εκτέλεσης της απόφασης για να ανακτήσει το χρέος και σε οποιοδήποτε στάδιο και να βρίσκεται η διαδικασία που ζητεί την πώληση του ακινήτου να επιλέξει την διαδικασία που προδιαγράφεται από το άρθρο 44Β πιο κάτω. Αποστέλλεται σε τέτοια περίπτωση ειδοποίηση με βάση τον τύπο Θ εκτός και εάν ο ενυπόθηκος δανειστής έχει εξασφαλίσει δικαστική απόφαση σε σχέση με το ύψος του οφειλόμενου χρέους και σε τέτοια περίπτωση δεν υποχρεούται να αποστείλει στον ενυπόθηκο οφειλέτη ειδοποίηση τύπου Θ. «Υπερημερία 44Β.-

(1)Σε περίπτωση υπερημερίας, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 27, ως αποτέλεσμα της οποίας ολόκληρο το ενυπόθηκο χρέος καθίσταται πληρωτέο και η υπερημερία αφορά σε περίοδο όχι μικρότερη των εκατόν είκοσι

(120)ημερών από την ημερομηνία που αυτό καθίσταται πληρωτέο, δυνάμει των όρων της σύμβασης ή των διατάξεων του παρόντος Νόμου, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στη διαδικασία που προβλέπεται στο παρόν Μέρος, εκτός εάν με βάση τις διατάξεις οποιωνδήποτε άλλων νόμων ή Κανονισμών ή οδηγιών, η προώθηση της διαδικασίας αναγκαστικής πώλησης του ενυποθήκου ακινήτου εκ μέρους του ενυπόθηκου δανειστή, ανασταλεί.

(2)Οποιαδήποτε ειδοποίηση ως προς παρατηρηθείσα υπερημερία ή απαίτηση για πληρωμή του ενυπόθηκου χρέους, η οποία αποστέλλεται από τον ενυπόθηκο δανειστή όταν αυτός είναι αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα δυνάμει των διατάξεων του περί Εργασιών Πιστωτικών Ιδρυμάτων Νόμου προς τον ενυπόθηκο οφειλέτη ή προς οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, συνοδεύεται από την ειδοποίηση που αναφέρεται στον Τύπο «Θ» του Δεύτερου Παραρτήματος: Νοείται ότι η αποστολή της ειδοποίησης κατά τον Τύπο «Θ» πραγματοποιείται μόνο μία φορά: Νοείται περαιτέρω ότι δεν υπάρχει υποχρέωση αποστολής της ειδοποίησης κατά τον Τύπο «Θ», εάν ο ενυπόθηκος δανειστής έχει εξασφαλίσει δικαστική απόφαση εναντίον του ενυπόθηκου οφειλέτη ή εάν υπάρχει κατατεθειμένη αίτηση πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου σύμφωνα με τις διατάξεις του Μέρους VI.

(3)Εκτός εάν προβλέπεται διαφορετικά στο παρόν Μέρος, οι διατάξεις του παρόντος άρθρου δεν αποκλείουν τον ενυπόθηκο οφειλέτη ή οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο από του να ασκήσει το δικαίωμά του να προχωρήσει με ένδικα μέσα ενώπιον Επαρχιακού Δικαστηρίου με βάση οποιουσδήποτε άλλους εν ισχύι νόμους και Κανονισμούς αμφισβητώντας το δικαίωμα του ενυπόθηκου δανειστή να κινεί τις διαδικασίες και να επιζητεί τις θεραπείες που προβλέπονται από τις διατάξεις του παρόντος Μέρους.» Μετά την αποστολή της ειδοποίησης τύπου Θ στην περίπτωση που δεν έχει εκδοθεί δικαστική απόφαση που θεμελιώνει το χρέος ο ενυπόθηκος δανειστής δικαιούται στην συνέχεια να αποστείλει ειδοποίηση στον τύπο Ι που συνοδεύεται από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξη του ποσού με την οποία καλεί τον ενυπόθηκο οφειλέτη να εξοφλήσει το εν λόγω ποσό σύμφωνα με την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασμού σε προθεσμία 45 ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της ειδοποίησης. Ο τύπος Ι είναι η ειδοποίηση που πληροφορεί τον ενυπόθηκο οφειλέτη για το ποσό που πρέπει να πληρώσει προκειμένου να αποφύγει τον πλειστηριασμού. Στην περίπτωση που δεν συμμορφωθεί με την ειδοποίηση τύπου Ι τότε αποστέλλεται η ειδοποίηση τύπου ΙΑ που απλά τον πληροφορεί ότι έχει προγραμματιστεί να γίνει ο πλειστηριασμός σε συγκεκριμένο τόπο, ημερομηνία και ώρα. Εντός 45 ημερών από την επίδοση της ειδοποίησης τύπου ΙΑ ενυπόθηκος οφειλέτης δικαιούται να καταχωρήσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο και να ζητήσει παραμερισμό της σκοπούμενης πώλησης μόνο για τους λόγους που προδιαγράφονται στο εδάφιο

(3)πιο κάτω: «Επίδοση ειδοποιήσεων για τη σκοπούμενη πώληση 44Γ.-

(1)Τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου 44Β, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στην έναρξη της διαδικασίας που προβλέπεται από τις διατάξεις του παρόντος Μέρους, αφού επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, έγγραφη ειδοποίηση κατά τον Τύπο «Ι» του Δεύτερου Παραρτήματος, συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξή του καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό, σύμφωνα με την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασμού, τάσσοντας σε αυτόν προθεσμία όχι μικρότερη των τριάντα

(30)ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της ειδοποίησης προς εξόφληση του οφειλόμενου ποσού: Νοείται ότι, με την ειδοποίηση ενημερώνεται ο ενυπόθηκος οφειλέτης ότι σε περίπτωση μη εξόφλησης του οφειλόμενου ποσού που καθορίζεται σε αυτήν, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωμά του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου με βάση τις διατάξεις του παρόντος Μέρους: Νοείται περαιτέρω ότι, μετά την επίδοση της ειδοποίησης κατά τον Τύπο «Ι», οποιαδήποτε αρμόδια αρχή παρέχει, μετά από την υποβολή σχετικού αιτήματος από τον ενυπόθηκο δανειστή, όλες τις σχετικές πληροφορίες, αναφορικά με τους φόρους, τα τέλη και τις χρεώσεις που επιβαρύνουν το ενυπόθηκο ακίνητο, εντός δεκαπέντε

(15)ημερών από την ημερομηνία υποβολής τέτοιου αιτήματος.

(2)Σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της ειδοποίησης που του επιδίδεται δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου

(1), ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο, δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση, στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό˙ η ειδοποίηση επιδίδεται κατά τον Τύπο «IΑ» του Δευτέρου Παραρτήματος, εντός περιόδου όχι μικρότερης των τριάντα

(30)ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου.

(3)Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος δύναται, εντός τριάντα

(45)ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της ειδοποίησης, σύμφωνα με το εδάφιο

(2)να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης μόνο, για τους ακόλουθους λόγους: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις˙ (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί˙ (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή˙ (δ) έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύμφωνα με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου˙ (ε) έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάμει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διατάγματα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου˙ (στ) ο ενυπόθηκος οφειλέτης του οποίου η συμμετοχή εγκρίνεται στο σχέδιο "ΕΣΤΙΑ για αντιμετώπιση των μη εξυπηρετούμενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών ομάδων" ή σε οποιαδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης, νοουμένου ότι αυτός αποδέχεται και τηρεί τη συμφωνία και τις πιστωτικές του υποχρεώσεις όπως προκύπτουν από το εν λόγω σχέδιο. Υποθήκη είναι σύμφωνα με τις ερμηνευτικές διατάξεις του νόμου εμπράγματο βάρος που προκύπτει επί του ακινήτου με την θέληση του ιδιοκτήτη της γης δυνάμει συμφωνίας. (άρθρο 2) "υποθήκη", μετά των γραμματικών του όρου παραλλαγών και συγγενών εκφράσεων, σημαίνει επιβάρυνσιν συσταθείσαν επί ακινήτου τη βουλήσει του κυρίου προς εξασφάλισιν οριστικού, μέλλοντος ή υπό αίρεσιν χρηματικού τινός χρέους ή υποχρεώσεως και περιλαμβάνει, χωρίς περιορισμό, τις μετά τη διάσπαση υποθήκες, όπως ο όρος αυτός αναφέρεται στο άρθρο 32Α.» Ο 'ενυπόθηκος δανειστής' είναι το πρόσωπο που δικαιούται να λάβει το ποσό που εξασφαλίζεται με την υποθήκη. Γίνεται εγγραφή της υποθήκης ως εμπράγματο βάρος επί της ακίνητης ιδιοκτησίας με δήλωση ενυπόθηκου οφειλέτη. Σύμφωνα με το άρθρο 21 του Ν.9

(1)/1965 η δήλωση υποθήκης περιέχει, μεταξύ άλλων, και το ακόλουθο στοιχείο: «(γ) εις την περίπτωσιν του ενυποθήκου οφειλέτου, σύμβασιν υποθήκης χαρτοσεσημασμένην συμφώνως ταις διατάξεσι του εκάστοτε εν ισχύϊ νόμου, εκθέτουσαν ότι εις πρώτην ζήτησιν ή κατά τινα ημερομηνίαν, καθωρισμένην ή δυναμένην να προσδιορισθή, ούτος επέχει υποχρέωσιν, τελούσαν υπό αίρεσιν ή απόλυτον τοιαύτην, όπως καταβάλη τω ενυποθήκω δανειστή χρηματικόν τι ποσόν, καθωρισμένον ή δυνάμενον να προσδιορισθή, ομού μετά τυχόν συμφωνηθέντος τόκου επί του ποσού τούτου ή μέρους αυτού, εις ποσοστόν καθωρισμένον ή δυνάμενον να προσδιορισθή δι' αναφοράς εις οιονδήποτε έτερον ποσοστόν, και ομού μετά των εξόδων των διενεργουμένων εν περιπτώσει λήψεως νομίμων μέτρων προς είσπραξιν του ως είρηται ποσού και τόκου: Νοείται ότι οσάκις συνιστάται υποθήκη προς εξασφάλισιν μελλούσης ή υπό αίρεσιν υποχρεώσεως, περιλαμβανομένης και υποχρεώσεως αφορώσης εις χρηματικόν τι ποσόν καταβλητέον διά δόσεων ή αφορώσης εις το υπόλοιπον τρέχοντος λογαριασμού, δέον όπως τυγχάνη καθορισμού το μέγιστον ποσόν της πιθανής υποχρεώσεως όπερ και θα λογίζηται ως το ποσόν προς εξασφάλισιν ούτινος συνιστάται η εν λόγω υποθήκη Συνεπώς, μοναδική υποχρέωση του ενυπόθηκου δανειστή με την καταχώρηση της σύμβασης υποθήκης είναι το οφειλόμενο χρέος να καθορίζεται ως προς το ύψος του ή εναλλακτικά να είναι δυνατόν να προσδιορισθεί ώστε να είναι γνωστό στον ενυπόθηκο οφειλέτη το ποσό της οφειλής που εξασφαλίζεται με την υποθηκευμένη περιουσία. Η συνέπεια της εγγραφής της υποθήκης είναι σύμφωνα με το άρθρο 23 του νόμου το ακίνητου να επιβαρύνεται με την πληρωμή του εξασφαλισμένου ποσού που καθορίζεται ή δύναται να προσδιορισθεί. Το άρθρο 44Α

(1)του περί Μεταβίβασης και Υποθήκευσης Νόμου του 9/1965 με την τροποποίηση του Νόμου το 2015 δίδει δικαίωμα και επιλογή σε ενυπόθηκο δανειστή να προχωρήσει μόνος σε εκποίηση της υποθήκης σε σχέση σύμβαση υποθήκης που καταχωρήθηκε στο μητρώο του κτηματολογίου πριν την έναρξη του νόμου. Αυτή η διαδικασία μπορεί να επιλεγεί από τον ενυπόθηκο δανειστή στην περίπτωση υπερημερίας του ενυπόθηκου οφειλέτη ως ορίζει το άρθρο 27 πιο πάνω. Ο εφεσείοντας δεν έχει αμφισβητήσει ότι βρίσκεται σε καθεστώς υπερημερίας. Αντίθετα, ήταν η θέση του που την στοιχειοθέτησε με σχετικά τεκμήρια ότι διόρισε τον δικηγόρο του να εξεύρει κοινά αποδεκτή λύση με την εφεσίβλητη ώστε να αποπληρώσει το χρέος που βρίσκεται σε καθεστώς υπερημερίας ώστε η εφεσίβλητη να συμφωνήσει να ματαιώσει τον σκοπούμενο ηλεκτρονικό πλειστηριασμό που είναι προγραμματισμένος στις 11.1.2021 και ώρα 10.00 π.μ. Εφόσον είναι αναντίλεκτο γεγονός ότι ο εφεσείοντας δεν συμμορφώθηκε προς πληρωμή του οφειλόμενου ποσού τερματίσθηκαν οι πιστωτικές διευκολύνσεις και διενεργήθηκε η διαδικασία που προβλέπει την πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου από τον δανειστή. Κατά πόσο πληρούνται οι ελάχιστες προϋποθέσεις για την έναρξη της διαδικασίας Καταρχάς η παρούσα αίτηση/έφεση θα πρέπει να απορριφθεί ως εκπρόθεσμη. Είναι αναντίλεκτο γεγονός ότι ο εφεσείοντας έλαβε γνώση της πραγματοποίησης του ηλεκτρονικού πλειστηριασμού διά της ιδιωτικής επίδοσης την 11.10.2021. H διαδικασία της αίτησης-έφεσης δυνάμει του άρθρου 44(Γ)

(3)έχει συγκεκριμένο δικαιοδοτικό πλαίσιο με συγκεκριμένους λόγους έφεσης που μπορούν να εγερθούν και με συγκεκριμένη προθεσμία των 45 ημερών από την παραλαβή της ειδοποίησης. Δεν έχω εξουσία να παρατείνω την προθεσμία ως δικαίωμα που πηγάζει από τον νόμο και ο αιτητής-εφεσείοντας δεν έχει παραπέμψει σε σχετική νομοθετική πρόνοια που να επιτρέπει παράταση του χρόνου σε νομικό δικαίωμα που πηγάζει από συγκεκριμένη νομοθεσία. Κατά συνέπεια θα πρέπει μόνο για τον λόγο αυτό η αίτηση έφεσης να απορριφθεί. Επί της ουσίας, το χρέος βρίσκεται αναντίλεκτα σε καθεστώς υπερημερίας. Το ποσό που οφείλεται σήμερα είναι το ποσό των €273.142,83 ευρώ που είναι το ποσό που εξασφαλίζεται με την υποθήκη. (ειδοποίηση 'τύπου Ι' ημερομηνίας 11.1.2021 τεκμήριο Ε στην ένσταση). Σύμφωνα με την αναντίλεκτη μαρτυρία που έχει τεθεί ενώπιον μου, παραχωρήθηκαν πιστωτικές διευκολύνσεις στον εφεσείοντα δυνάμει σύμβασης δανείου και αυτός προκειμένου να εξασφαλίσει τις εν λόγω πιστωτικές διευκολύνσεις υπέγραψε συμφωνία υποθήκης και δήλωση εγγραφής της υποθήκης ως εμπράγματο βάρος στο κτηματολόγιο. Σύμφωνα με τον όρο 5 της συμφωνίας υποθήκης, ο εφεσείοντας ανέλαβε την υποχρέωση να πληρώσει το ποσό των €130.000 πλέον τόκους σε πρώτη ζήτηση και/ή από τη στιγμή που κάθε ποσό εξασφαλίζεται με την υποθήκη αυτή καταστεί πληρωτέο. Και αποδέχθηκε δυνάμει της συμφωνίας, στην περίπτωση που παραλείψει να πληρώσει το ποσό αυτό, ότι η Συνεργατική θα δικαιούται να πωλήσει τα ενυπόθηκα κτήματα είτε μέσω του κτηματολογίου είτε με αγωγή μέσω του Δικαστηρίου και ή με οποιοδήποτε άλλο τρόπο ήθελε αποφασίσει ή όπως προβλέπεται στη συμφωνία χωρίς οποιαδήποτε ειδοποίηση σε εκείνον. Η Συνεργατική μπορεί να χρησιμοποιεί το προϊόν της πώλησης για να εξοφληθούν μερικά ή συνολικά οι υποχρεώσεις τις οποίες εξασφαλίζει η υποθήκη ή όλες ή οποιεσδήποτε από τις υποχρεώσεις αυτές. Με την αίτηση έφεσης δεν προβάλλεται θετικός ισχυρισμός ότι υπήρξε συμμόρφωση του εφεσείοντα ή της συνοφειλέτιδάς του με τις συμφωνίες πιστωτικών διευκολύνσεων και δεν αμφισβητήθηκε το γεγονός ότι οι πιστωτικές διευκολύνσεις τερματίσθηκαν επειδή δεν υπήρχε ανταπόκριση του οφειλέτη στις συμβατικές του υποχρεώσεις. Το ότι είχε συναφθεί σύμβαση υποθήκης που εξασφάλιζε τις πιστωτικές διευκολύνσεις δεν έχει αμφισβητηθεί. Τουναντίον, στις παραγράφους 6 και 7 της ένορκης δήλωσης προς υποστήριξη της αίτησης έφεσης ο εφεσείοντας έχει αναφερθεί σε προσπάθειες διευθέτησης του επίδικου χρέους. Δεν υπάρχει αμφισβήτηση ότι ο πρωτοφειλέτης είχε υπογράψει σύμβαση υποθήκης και ότι το ποσό είναι σε υπερημερία με αποτέλεσμα η τράπεζα να τερματίσει τις πιστωτικές διευκολύνσεις που του είχαν παραχωρηθεί. Ο εφεσείοντας δεν έχει εκθέσει θετικούς και χειροπιαστούς ισχυρισμούς που να τεκμηριώνουν την θέση ότι οι συμφωνίες δανείου και υποθήκης είναι άκυρες από την γέννηση τους. Αντίθετα οι εφεσίβλητη προβάλλει θετικούς ισχυρισμούς στα πλαίσια της ένστασης ότι τα χρήματα πράγματι παραχωρήθηκαν στους οφειλέτες και τον εφεσείοντα ο οποίος υπέγραψε συμφωνία με την οποία συμφώνησε να παρέχει ως εξασφάλιση το ενυπόθηκο ακίνητο προκειμένου να του χορηγηθούν οι πιστωτικές διευκολύνσεις. Κατά συνέπεια δεν εγείρονται λόγοι ουσίας που να θέτουν σε αμφισβήτηση το δικαίωμα του ενυπόθηκου δανειστή να ασκήσει τα συμβατικά του δικαιώματα και ο εφεσείοντας έχει περιοριστεί σε λόγους αμφισβήτησης που αφορούν τις ειδοποιήσεις τύπου Ι και ΙΑ. Ως προς το επιχείρημα ότι δεν έχει επιδοθεί σε εκείνον νομότυπα η ειδοποίηση 'τύπου ΙΑ' είναι αβάσιμο καθότι του έχει επιδοθεί προσωπικά και το έχει παραλάβει στις 11.10.

Ο ορισμός του όρου 'επίδοση' με βάση την νομοθεσία είναι ως ακολούθως: «'επίδοση' σημαίνει σε κάθε περίπτωση την παράδοση ειδοποίησης ή επικοινωνίας με συστημένη επιστολή, η οποία απευθύνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας ή του εγγεγραμμένου γραφείου του προσώπου, στο οποίο η ειδοποίηση ή η επικοινωνία απευθύνεται, ή στη σχετική διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη σε μητρώο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, και σε περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό, την ιδιωτική επίδοση τέτοιας ειδοποίησης ή επικοινωνίας σε τέτοιο πρόσωπο: Νοείται ότι η ιδιωτική επίδοση δύναται να γίνει με οποιονδήποτε τρόπο προβλέπεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, περιλαμβανομένης και της δυνατότητας υποκατάστατης επίδοσης με διάταγμα Δικαστηρίου κατόπιν γενικής αίτησης:, Νοείται περαιτέρω ότι η επίδοση εκτός δικαιοδοσίας δυνατόν να γίνει με οποιονδήποτε τρόπο προβλέπεται σε Κανονισμό, διεθνή σύμβαση, νόμο, δευτερογενή νομοθεσία ή διαδικαστικό κανονισμό ισχύει στη Δημοκρατία: Νοείται έτι περαιτέρω ότι, σε περίπτωση που το πρόσωπο προς το οποίο απευθύνεται η ειδοποίηση ή η επικοινωνία είναι πρόσωπο το οποίο έχει δικαίωμα στο εκπλειστηρίασμα της πώλησης λόγω της εγγραφής στο κτηματικό μητρώο επί του ενυπόθηκου ακινήτου οποιουδήποτε εμπράγματου βάρους προς όφελός του, η εν λόγω ειδοποίηση αποστέλλεται στη διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη στο σχετικό Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο σε σχέση με το πρόσωπο αυτό και την οποία ο ενυπόθηκος δανειστής ή ο κάτοχος εμπράγματου βάρους δικαιούται να ζητήσει και να λάβει από το εν λόγω κτηματολογικό γραφείο.» Επομένως, δεν υπάρχει κανένα ζήτημα που να προκύπτει σε σχέση με την ειδοποίηση 'τύπου Ι' για την οποία αποδεικνύεται ότι του είχε επιδοθεί κανονικά ως ορίζει ο νόμος και την παρέλαβε ο εφεσείοντας προσωπικά στις 22.2.2021 αλλά αρνήθηκε να υπογράψει την επίδοση. Το ίδιο ισχύει με την ειδοποίηση 'τύπου ΙΑ' η οποία του επιδόθηκε προσωπικά και την παρέλαβε αλλά αρνήθηκε να υπογράψει την επίδοση. Εφόσον οι δύο επιδόσεις επιδόθηκαν προσωπικά στον εφεσείοντα και αρνήθηκε να υπογράψει εύλογη θα ήταν η ανησυχία της εφεσίβλητης ότι στην περίπτωση αποστολής των ειδοποιήσεων με ταχυδρομείο δεν θα τις παραλάμβανε ο εφεσείοντας από το ταχυδρομείο στην περίπτωση που είχε ειδοποιηθεί να τις παραλάβει. Με μία προσεκτική ανάγνωση του λεκτικού του πιο πάνω ορισμού, προκύπτει ότι ιδιωτική επίδοση που έγινε με βάση τους θεσμούς και ακόμη υποκατάστατη επίδοση της ειδοποίησης θεωρείται έγκυρη επίδοση για σκοπούς του νόμου. Ιδιωτική επίδοση θεωρείται έγκυρη επίδοση αφής στιγμής ο εφεσείοντας δεν έχει θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου γεγονότα που να καταδεικνύουν ότι η επίδοση στα ενδιαφερόμενα πρόσωπα ήταν εφικτή στην τελευταία γνωστή τους διεύθυνση συστημένη επιστολής μέσω του ταχυδρομείου . Κατά συνέπεια, η προσωπική ιδιωτική επίδοση , που παραμένει ως αναντίλεκτο γεγονός ότι πραγματοποιήθηκε για τις ειδοποιήσεις 'τύπου Ι' και 'ΙΑ', σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι συνιστά παρατυπία στην διαδικασία. Αυτό επειδή προνοείται ιδιωτική επίδοση ως εναλλακτικός τρόπος επίδοσης των σχετικών ειδοποιήσεων. Με την ειδοποίηση 'τύπου Ι' ο εφεσείοντας είχε ενημερωθεί για το γεγονός ότι το ποσό οφείλεται και ότι έχει παραλείψει να συμμορφωθεί. Οπότε δεν τίθεται ζήτημα ο εφεσείοντας να μην είχε λάβει γνώση ότι το ποσό οφείλεται σε χρόνο μετά την αποστολή της ειδοποίησης 'Τύπου Ι'. Ενόψει της παραλαβής της ειδοποίησης 'τύπου Ι' δεν μπορεί να επικαλείται επιχείρημα ότι η αποστολή της ειδοποίησης 'τύπου ΙΑ' είναι πρόωρη διότι πέρασαν 9 μήνες από την παραλαβή της ειδοποίησης 'τύπου Ι' συνοδευόμενη με σχετική κατάσταση λογαριασμού σε σχέση με το οφειλόμενο χρέος. Μεταγενέστερα των απαιτούμενων από τον νόμο 45 ημερών της αποστολής της ειδοποίησης 'τύπου Ι', είχε λάβει γνώση του το οφειλόμενο ποσό και γνώριζε ότι βρίσκεται σε υπερημερία. Οι καθ' ων η αίτηση-εφεσίβλητοι έχουν συμμορφωθεί με την υποχρέωση να αποστείλουν ειδοποίηση 'τύπου Ι' που καθορίζει το ποσό που οφείλεται και τον τρόπο που λογίζεται ο τόκος επί του οφειλόμενου ποσού καθώς και έξοδα που έχουν γίνει για ανάκτηση της οφειλής. Τίποτε δεν έχει θέσει ενώπιον μου ο εφεσείοντας για να αντικρούσει ισχυρισμό ότι η ειδοποίηση του επιδόθηκε προσωπικά με αποτέλεσμα να λάβει γνώση έγκαιρα της αποστολής της ειδοποίησης. To ζήτημα της έγκυρης επίδοσης δικαστικών εγγράφων, ήτοι έγγραφα που παράγουν έννομα αποτελέσματα, ρυθμίζεται από τους θεσμούς της πολιτικής δικονομίας. Σύμφωνα με το Annual Practice Book του 1953 η αντίστοιχη Αγγλική Διάταξη της Δ.5 θ.2 είναι το Ο.9 r.
Στην σελίδα 63 του Annual Practice Book, επεξηγείται ότι ο σκοπός της επίδοσης είναι να λάβει γνώση ο εναγόμενος του Κλητηρίου Εντάλματος διά να μπορέσει να λάβει τα δέοντα μέτρα έγκαιρα για την υπεράσπιση της αγωγής. "The object of all service was, of course, only to give notice to the party on whom it was made, so that he might be aware of, and be able to resist, that which was sought against him, and where that had been done, that the Court might feel perfectly confident that service had reached him, everything had been done that could be required." Σε κάθε περίπτωση, η επίδοση δικαστικού εγγράφου πραγματοποιείται με τρόπο που είναι εύλογα αναμενόμενο να λάβει γνώση της διαδικασίας ο επηρεαζόμενος ενυπόθηκος οφειλέτης. Η Δ.5 κ. 2 προνοεί ότι ο Δικαστικός επιδότης σε κάθε περίπτωση επίδοσης του κλητηρίου εντάλματος, όφειλε να συμπληρώσει ένορκη δήλωση στον τύπο 5 που επισυνάπτεται στους θεσμούς εις στην οποία θα αναφέρεται από ποιο πρόσωπο έχει παραληφθεί το κλητήριο ένταλμα ή στην παρουσία ποιου προσώπου έχει αφεθεί αντίγραφο του κλητηρίου εντάλματος ως ακολούθως: «FORM No. 5: AFFIDAVIT OF SERVICE (O. 5, r. 2). I, a process-server, make oath and say that I served an office copy of the writ of summons in Action No. οf the Registry, at (a) on the day of,19, by leaving the same in the presence of with the Defendant (b)(c) οf, for the Defendant whom I did not find at his house or at his usual place of employment, the said, being a (d)of the said Defendant. A duplicate of the document(s) served is attached hereto as an exhibit and is marked "A" or This affidavit is endorsed on a duplicate of the document served. Signed and sworn before me at on the day (Signed) of 19 Registrar. (a) Town or village where service effected. (b) Strike out the words "the Defendant," if inapplicable. (c) Strike out to the end, if inapplicable. (d) State his relationship to the Defendant for whom the writ is left. Note.-The affidavit of service should be sworn within seven days after service.» Το ίδιο ισχύει και στην Αγγλία δηλαδή, η έννοια της επίδοσης είναι η παράδοση του δικαστικού εγγράφου στον τόπο διαμονής ή της εργασίας και την παραλαβή του από κάποιο φυσικό πρόσωπο διαφορετικά δεν μπορεί να θεωρείται κανονική επίδοση. Οι Αγγλικοί θεσμοί πολιτικής δικονομίας προνοούν ότι προκειμένου να πραγματοποιηθεί έγκυρη επίδοση δικαστικού εγγράφου ή εγγράφου συναφή με δικαστική διαδικασία που παράγει έννομες συνέπειες, θα πρέπει να καταχωρηθεί ένορκη δήλωση της επίδοσης που να περιλαμβάνει τουλάχιστον τα ακόλουθα στοιχεία: «Certificate of service The service of an application or petition must be verified by a certificate of service. The certificate of service, which must be verified by a statement of truth, must identify the application or petition, identify the company and the applicant or petitioner, specify the court or hearing centre in which the application was made or petition filed with the court reference number and the date, and specify whether the copy served was a sealed copy, the person served, and the manner of service and the date of service. ( Bailey & Groves Corporate Insolvency Law & Practice, B. Service par 2.9)» Έγκυρη επίδοση πρέπει να περιλαμβάνει την καταχώρηση ένορκης δήλωσης του επιδότη που πιστοποιεί με ποιο τρόπο έγινε η επίδοση. Επομένως, η επίδοση της ειδοποίησης 'Τύπου ΙΑ' θεωρείται ότι πρόκειται για έγκυρη επίδοση και δεν αμφισβητείται ότι ο εφεσείοντας έλαβε γνώση των ειδοποιήσεων. Εφόσον η ειδοποίηση 'τύπου Ι' επιδόθηκε δεόντως και έχει παρέλθει ο χρόνος των 45 ημερών για να ακολουθήσει και η αποστολή της ειδοποίησης 'Τύπου ΙΑ' δεν τίθεται ζήτημα παράτυπης έναρξης της διαδικασίας εκποίησης. Αναφορικά με την επίδοση δικαστικών έγγραφων σχετική είναι η απόφαση Ιερά Μητρόπολη Λεμεσού ν Chr. Michaelides (Εstates) Ltd 1 ΑΑΔ 43

(2002), στην οποία το Εφετείο επεξήγησε ότι αυτές οι διατάξεις πρέπει να διαβασθούν και να ερμηνευθούν με αναφορά το άρθρο 30 του Συντάγματος ώστε να κατοχυρωθεί το δικαίωμα του διάδικου να λάβει γνώση της διαδικασίας που εκκρεμεί εναντίον του. «Το επίμαχο άρθρ. 372, το οποίο βασικά επικαλείται η εφεσείουσα για να αποδείξει τη νομιμότητα της επίδοσης, προβλέπει ότι: «Έγγραφο δύναται να επιδοθεί σε εταιρεία με την άφεση του ή με την αποστολή του ταχυδρομικώς στο εγγεγραμμένο γραφείο της εταιρείας». Η διάταξη αποτελεί αντιγραφή του άρθρ. 437

(1)του ομώνυμου αγγλικού νόμου του

Η λέξη document (έγγραφο), που απαντάται στο άρθρο αυτό, περιλαμβάνει, σύμφωνα με την ερμηνεία που δόθηκε από τα αγγλικά δικαστήρια και κλητήριο ένταλμα αγωγής (Βλ. Halsbury's Laws of England, 3η έκδοση, τόμος 6, παραγρ. 275 στη σελ. 131). Διευκρινίστηκε περαιτέρω από την αγγλική νομολογία ότι η επίδοση είναι νομότυπη έστω και αν δεν καθορίστηκε σε ποιόν αφέθηκε το κλητήριο (βλ. Annual Practice 1958, σελ. 115, το στοιχείο "Proof of Service"). Ο δικηγόρος της Ιεράς Μητρόπολης Λεμεσού (εφεσείουσας) πρόβαλε ακριβώς τα ισχύοντα στο αγγλικό δίκαιο για να προωθήσει τη θέση του ότι έχουν εκπληρωθεί, στην προκείμενη περίπτωση, οι προϋποθέσεις νομιμότητας της επίδοσης, που περιέχει η πανομοιότυπη διάταξη 372 του ημεδαπού εταιρικού δικαίου. Ο πρωτόδικος δικαστής κατέληξε ότι, προκειμένου για επίδοση κλητηρίου σε νομικό πρόσωπο, πρέπει να εγχειρίζεται το κλητήριο στον κατά τις διατάξεις της Δ.5, θ.7 εκπρόσωπο του νομικού προσώπου, όπως τον πρόεδρο ή άλλο ψηλόβαθμο αξιωματούχο του. Το ουσιαστικό μέρος της Δ.5, θ.7 έχει ως εξής: "Ιn the absence of any statutory provision regulating service of process upon a corporate body, service of an office copy of a writ of summons or other process on the president or other head officer, or on the treasurer or secretary of such body, or delivery of such copy at the office of such body, shall be deemed good service;" Είναι σημαντικό ότι ο δικαστής προέβη σε εύρημα, με βάση το υλικό που του προσκομίστηκε, χωρίς τούτο να αμφισβητηθεί με την έφεση, ότι πράγματι η εφεσίβλητη δε γνώριζε για την αγωγή που κατατέθηκε εναντίον της. Το πληροφορήθηκε όταν πήρε επιστολή του δικηγόρου της Μητρόπολης που την καλούσε να εξοφλήσει το εξ αποφάσεως χρέος της. Γι' αυτό λοιπόν ο πρωτόδικος δικαστής συμπέρανε ότι η απόφαση ήταν ακυρωτέα ex debito justitie "λόγω κακής επίδοσης και παράβασης των συνταγματικών δικαιωμάτων των εναγομένων να πληροφορηθούν για τη διαδικασία που εγέρθηκε εναντίον τους." .s. 372 providing "a document may be served on a company by leaving it or sending it by post to the registered office of the company." It is doubtful whether this rule applies to service of judicial proceedings. If that were the case it would appear to me to fall short of complying with the provisions of Article 30.3 (a)." Tο ίδιο πνεύμα επικράτησε και στην υπόθεση Lexicon, ανωτέρω. Στην Balm Maritime Co., η επίδοση έγινε σύμφωνα με τη διάταξη
Το ναυτοδικείο εντούτοις ακύρωσε την απόφαση, που λήφθηκε ερήμην των εναγομένων, καθοδηγούμενο από τη συνταγματική αρχή του άρθρ. 30.3.(α). Δεν αμφιβάλλουμε για την ορθότητα των παραπάνω πρωτόδικων αποφάσεων και ότι το ζήτημα της κανονικής επίδοσης κλητηρίου σε αγωγή βάσιμα έχει συσχετισθεί με το άρθρ. 30.3(α) και (β), θα προσθέταμε, του Συντάγματος. Η καλή επίδοση συνδέεται αναπόφευκτα με τη δυνατότητα του ενδιαφερομένου να γνωρίζει τους λόγους για τους οποίους εγκαλείται στο δικαστήριο. Τότε μόνο του παρέχεται η δυνατότης να υπερασπισθεί. Πρόκειται για δικαίωμα που έχει αναχθεί σε θεμελιώδες ατομικό δικαίωμα. Το άρθρ. 30.3(α) και (β) περιλαμβάνεται στο χάρτη των "θεμελιωδών δικαιωμάτων και ελευθεριών" του Συντάγματος». Η καταχώρηση αίτησης διάλυσης γίνεται με εναρκτήρια αίτηση η νομική βάση της οποίας θεμελιώνεται στο άρθρο 213 του περί Εταιρειών Νόμου, Κεφ.
Οι πρόνοιες του άρθρου 213 είναι παρόμοιες με τις πρόνοιες του άρθρου 224 του Αγγλικού Companies Act
Με βάση τον κανονισμό 3 των περί Εταιρειών Κανονισμών δύναται να χρησιμοποιείται η γενική πρακτική και διαδικασία που ισχύει στα Δικαστήρια στην Αγγλία εκτός εάν ο Νόμος ή οι κανονισμοί των εταιρειών προνοούν διαφορετικά». H πιο πάνω υπόθεση αφορούσε την επίδοση αίτηση εκκαθάρισης της εταιρείας το οποίο θεωρείται ένδικο διάβημα που επιφέρει δραστικές συνέπειες στην λειτουργία μίας εταιρείας. Δεν υπάρχει ένδικο διάβημα που να επιφέρει πιο δυσμενείς συνέπειες για την λειτουργία μίας εταιρείας από την αίτηση εκκαθάρισης. Συνεπώς, δεν μπορεί η προσωπική ιδιωτική επίδοση των ειδοποιήσεων 'τύπου Ι' και 'τύπου ΙΑ', που θεωρείται έγκυρη επίδοση για σκοπούς επίδοσης δικαστικών εγγράφων, να θεωρείται παρατυπία στην διαδικασία. Σε κάθε περίπτωση, η επίδοση δικαστικού εγγράφου πραγματοποιείται με τρόπο που είναι εύλογα αναμενόμενο να λάβει γνώση της διαδικασίας το επηρεαζόμενο πρόσωπο. Τούτο είναι ξεκάθαρο από την Δ.5 κ. 2 που προνοεί ότι ο Δικαστικός επιδότης σε κάθε περίπτωση επίδοσης του κλητηρίου εντάλματος οφείλει να συμπληρώσει ένορκη δήλωση στον τύπο 5 που επισυνάπτεται στους θεσμούς εις στην οποία θα αναφέρεται από ποιο πρόσωπο έχει παραληφθεί το κλητήριο ένταλμα ή στην παρουσία ποιου προσώπου έχει αφεθεί αντίγραφο του κλητηρίου εντάλματος. Έγκυρη επίδοση πρέπει να περιλαμβάνει την καταχώρηση ένορκης δήλωσης του επιδότη που πιστοποιεί με ποιο τρόπο έγινε η επίδοση. Επομένως, η επίδοση της ειδοποίησης 'Τύπου ΙΑ θεωρείται ότι πρόκειται για έγκυρη επίδοση και δεν αμφισβητείται ότι ο εφεσείοντας έλαβε γνώση των ειδοποιήσεων. Εφόσον η ειδοποίηση τύπου «Ι» επιδόθηκε δεόντως και έχει παρέλθει ο χρόνος των 45 ημερών για να ακολουθήσει και η αποστολή της ειδοποίησης «Τύπου ΙΑ» δεν τίθεται ζήτημα πρόωρης έναρξης της διαδικασίας εκποίησης. Οπότε αυτό το επιχείρημα είναι αβάσιμο και δεν δικαιολογεί τον παραμερισμό της ειδοποίησης. Σε σχέση με την θέση ότι η όλη διαδικασία πάσχει επειδή δεν επιδόθηκε ειδοποίηση 'τύπου Θ' στον εφεσείοντα, αυτή καταρρίπτεται ενόψει αναντίλεκτης και θετικής μαρτυρίας που έχει τεθεί ενώπιον μου στα πλαίσια της ένστασης ότι η εφεσίβλητη δεν είναι πιστωτικό ίδρυμα. Η αποστολή αυτής της ειδοποίησης είναι αναγκαία προϋπόθεση για την έναρξη της διαδικασίας στην περίπτωση που δεν έχει εκδοθεί δικαστική απόφαση. Ο ενυπόθηκος δανειστής έχει το δικαίωμα στην περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης είναι σε υπερημερία τουλάχιστον 120 ημέρες να διεκδικήσει όλο το οφειλόμενο ενυπόθηκο χρέος αντί να υποβάλει αίτηση στον Διευθυντή του Κτηματολογίου, και ενώ η δικαστική διαδικασία εκκρεμεί με την διαδικασία που προδιαγράφεται από το άρθρο 44Β πιο κάτω. Αποστέλλεται, σε τέτοια περίπτωση, ειδοποίηση με βάση τον «τύπο Θ» εκτός και εάν ο ενυπόθηκος δανειστής έχει εξασφαλίσει δικαστική απόφαση σε σχέση με το ύψος του οφειλόμενου χρέους και σε τέτοια περίπτωση δεν υποχρεούται να αποστείλει στον ενυπόθηκο οφειλέτη ειδοποίηση τύπου Θ. «Υπερημερία 44Β.-

(2)] ΟΙ ΠΕΡΙ ΜΕΤΑΒΙΒΑΣΕΩΣ ΚΑΙ ΥΠΟΘΗΚΕΥΣΕΩΣ ΝΟΜΟΙ ΤΟΥ 1965 ΜΕΧΡΙ 2014 ΕΙΔΟΠΟΙΗΣΗ ΑΠΟ ΠΙΣΤΩΤΙΚΟ ΙΔΡΥΜΑ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΕΝΥΠΟΘΗΚΟΣ ΔΑΝΕΙΣΤΗΣ ΠΡΟΣ ΕΝΥΠΟΘΗΚΟ ΟΦΕΙΛΕΤΗ 1. Ενημερώνεστε ότι σε περίπτωση που αντιμετωπίζετε πραγματική δυσκολία στην καταβολή των δόσεων σας, μπορείτε να προσέλθετε στον ενυπόθηκο δανειστή προσκομίζοντας όλες τις απαραίτητες πληροφορίες και ειδικά αυτές που σχετίζονται με τον επηρεασμό της οικονομικής σας κατάστασης. Ενημερώνεστε περαιτέρω, ότι σε τέτοια περίπτωση ενδεχομένως να έχετε το δικαίωμα αναδιάρθρωσης του χρέους σας δυνάμει του «Κώδικα Συμπεριφοράς για το Χειρισμό Δανειοληπτών που Αντιμετωπίζουν Οικονομικές Δυσκολίες» της Κεντρικής Τράπεζας της Κύπρου εφεξής καλουμένου «Κώδικα Συμπεριφοράς». Πρόσθετα ενημερώνεστε ότι με βάση τον πιο πάνω Κώδικα αν έχουν παρέλθει εκατόν είκοσι

(120)ημέρες κατά τις οποίες ο οφειλέτης: (

i)δεν έχει εκπληρώσει στο ακέραιο τις συμβατικές του αποπληρωμές και δεν έχει προχωρήσει σε οποιαδήποτε ρύθμιση, όπως προβλέπεται στον Κώδικα, ή
ii)αποτυγχάνει να ανταποκριθεί στο νέο συμβατικό χρονοδιάγραμμα αποπληρωμής, όπως προβλέπεται από τη λύση αναδιάρθρωσης που ενδεχομένως να έχει συμφωνηθεί με βάση τον Κώδικα Συμπεριφοράς και (iii) δεν επικοινωνεί ή δεν ανταποκρίνεται στις επικοινωνίες και ειδοποιήσεις του πιστωτικού ιδρύματος ή δεν συνεργάζεται με το πιστωτικό ίδρυμα για να ετοιμαστεί, ενδεχομένως, σχέδιο αναδιάρθρωσης, τότε, ο οφειλέτης θα χαρακτηριστεί ως μη συνεργάσιμος και θα χάσει τα δικαιώματά του που προβλέπονται στον Κώδικα Συμπεριφοράς. Ο Κώδικας Συμπεριφοράς όπου καταγράφονται με λεπτομέρεια όλα τα δικαιώματα και υποχρεώσεις των οφειλετών είναι διαθέσιμος στην ιστοσελίδα της Κεντρικής Τράπεζας της Κύπρου, καθώς και αντίγραφο του σε όλα τα καταστήματα του ενυπόθηκου δανειστή. 2. Συμβουλεύεστε όπως έλθετε έγκαιρα σε επαφή με τον ενυπόθηκο δανειστή σας για να διαπιστωθεί κατά πόσο πληροίτε τα κριτήρια αναδιάρθρωσης του χρέους σας˙ καθότι με βάση τον Κώδικα Συμπεριφοράς υπάρχει χρονοδιάγραμμα κατά το οποίο οι διαδικασίες αναδιάρθρωσης θα πρέπει να ολοκληρωθούν. 3. Προειδοποιείστε ότι δεν υπάρχει διαβεβαίωση ότι οι προσπάθειες αναδιάρθρωσης θα καταλήξουν σε αναδιάρθρωση του χρέους σας˙ η αναδιάρθρωση ενδέχεται να αποτύχει εάν αυτή δεν είναι δυνατή ή εάν αποτύχετε να προσκομίσετε τις πληροφορίες που θα απαιτηθούν. 4. Πρόσθετα προειδοποιείστε ότι αν δεν εξευρεθεί κοινώς αποδεκτή λύση για το χρέος σας, θα ενεργοποιηθούν οι διαδικασίες πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου. 5. Εάν έχετε επαρκείς λόγους να πιστεύετε ότι δεν οφείλετε στον δανειστή σας το απαιτούμενο ποσό ή εάν έχετε επαρκείς λόγους να πιστεύετε ότι ο δανειστής σας δεν έχει ενεργήσει σύμφωνα με το νόμο, ενδεχομένως να έχετε το δικαίωμα να προσφύγετε στο Επαρχιακό Δικαστήριο αμφισβητώντας το δικαίωμα του ενυπόθηκου δανειστή να προχωρήσει στην απαίτηση του χρέους˙ οποιαδήποτε πράξη πρέπει να αρχίσει πριν την επίδοση της ειδοποίησης σε εσάς για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου σας σύμφωνα με το άρθρο 44Γ

(2)του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Τροποποιητικού) Νόμου του 2014. [Ν. 142(Ι) του 2014] Σημείωση: Το πιο πάνω κείμενο θα γραφεί με έντονους χαρακτήρες μεγέθους όχι μικρότερους από 11, στην πρώτη σελίδα κάθε ειδοποίησης για υπερημερία και για απαίτηση πληρωμής του χρέους από τον ενυπόθηκο δανειστή προς τον ενυπόθηκο οφειλέτη ή εγγυητή, σύμφωνα με το εδάφιο

(2)του άρθρου 44Β του Μέρους VIA, στο οποίο το παρόν έντυπο αποτελεί Παράρτημα.» Ως προς την αποστολή της ειδοποίησης 'τύπου Θ' οι καθ' ων η αίτηση-εφεσίβλητοι έχουν υποδείξει ότι κατά τον χρόνο τερματισμού της συμφωνίας με την οποία απαιτήθηκε η πληρωμή του οφειλόμενου ποσού οι καθ' ων η αίτηση-εφεσίβλητοι δεν ήταν αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα που είχε την υποχρέωση να αποστείλει τέτοια ειδοποίηση αλλά εταιρεία διαχείρισης των περιουσιακών στοιχείων των ΣΠΕ. Τούτο το γεγονός δεν έχει αμφισβητηθεί και παραμένει αναντίλεκτο. Επικρατεί η ρητή ερμηνεία του λεκτικού, πιο πάνω, που επιτάσσει την αποστολή τέτοιας ειδοποίησης μόνο στην περίπτωση αδειοδοτημένου πιστωτικού ιδρύματος που συνεχίζει την λειτουργία του. Δεν έχει εφαρμογή η πιο πάνω υποχρέωση στην περίπτωση των καθ' ων η αίτηση που δεν είναι αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα και δεν προβαίνουν σε αναδιαρθρώσεις καθυστερημένων δανείων. Οπότε ούτε αυτό το επιχείρημα ευσταθεί. Περαιτέρω, ο κώδικας συμπεριφοράς της Κεντρικής Τράπεζας προνοεί ότι, εκ των πραγμάτων, ο ενυπόθηκος οφειλέτης θεωρείται μη συνεργάσιμος πελάτης όταν έχουν περάσει 120 μέρες και δεν έχει εκπληρώσει τις συμβατικές του υποχρεώσεις. Ο κώδικας συμπεριφοράς προνοεί ότι όταν η δόση του δανείου δεν έχει πληρωθεί για 120 ημέρες, ο ενυπόθηκος οφειλέτης τεκμαίρεται ότι είναι μη συνεργάσιμος οφειλέτης και διά να επωφεληθεί σχεδίων αναδιάρθρωσης οφείλει ο ίδιος να επικοινωνήσει με τον ενυπόθηκο δανειστή για να ξεκινήσει διαδικασία αναδιάρθρωσης. Συνεπώς, το μόνο που πρέπει να αποδειχθεί στο Δικαστήριο για να δεχθεί ότι ενυπόθηκος οφειλέτης είναι μη συνεργάσιμος οφειλέτης ώστε να του αποσταλεί η ειδοποίηση τύπου «Ι», είναι ότι δεν έχει πληρώσει δόση για 120 ημέρες. Στην παρούσα περίπτωση, όχι μόνο αποδεικνύεται ότι ο ενυπόθηκος οφειλέτης δεν έχει τιμήσει τις συμβατικές του υποχρεώσεις για 120 ημέρες, αλλά έχει τεθεί μαρτυρία ενώπιον μου ότι ο εφεσείοντας για πολύ καιρό δεν έλαβε κανένα διάβημα για να διευθετήσει το χρέος του παρά μόνο όταν του επιδόθηκε η ειδοποίηση 'τύπου ΙΑ', χρόνο κατά τον οποίο εξουσιοδότησε δικηγόρο να προβάλει κάποιες προτάσεις που δεν έγιναν αποδεκτές από την εφεσίβλητη. Ο εφεσείοντας δεν έχει προσκομίσει μαρτυρία για να καταρρίψει την πιο πάνω αναφορά. Όπως έχει λεχθεί στις αποφάσεις Luis Vuitton v Δέρμοσακ Λτδ

(1992)1 ΑΑΔ 1453 και Fashion Box SRL v Ferro Fashions Ltd

(1999)1 ΑΑΔ 1858, όταν υπάρχει διάσταση ως προς τα γεγονότα σε ενδιάμεσες αιτήσεις μεταξύ του αιτητή και του προσώπου που έχει ενστεί στην αίτηση, αυτός που έχει το βάρος απόδειξης θα πρέπει κατά την ακρόαση της αίτησης να αποδείξει τα γεγονότα. Συνεπώς, με την συμπεριφορά του καθίσταται εξ ορισμού μη συνεργάσιμος οφειλέτης και θα ήταν ένα αχρείαστο και περιττό διάβημα στην διαδικασία η αποστολή της ειδοποίησης 'τύπου Θ' εις βλάβη των δικαιωμάτων των καθ' ων η αίτηση-εφεσίβλητων που μοναδικό τους μέλημα είναι η είσπραξη και η διαχείριση περιουσιακών στοιχείων. Ο εφεσείοντας είναι μη συνεργάσιμος οφειλέτης και νομιμοποιείται ο ενυπόθηκος δανειστής να αποστείλει την σχετική ειδοποίηση με βάση το άρθρο 44Γ

(1). Η μη αποστολή της ειδοποίησης 'τύπου Θ' δεν είναι παράτυπο διάβημα στην διαδικασία. Μετά την αποστολή της ειδοποίησης 'τύπου Θ' στην περίπτωση που δεν έχει εκδοθεί δικαστική απόφαση που θεμελιώνει το χρέος, ο ενυπόθηκος δανειστής δικαιούται στην συνέχεια να αποστείλει ειδοποίηση στον 'τύπο Ι' που συνοδεύεται από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξη του ποσού με την οποία καλεί τον ενυπόθηκο οφειλέτη να εξοφλήσει το εν λόγω ποσό σύμφωνα με την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασμού σε προθεσμία 45 ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της ειδοποίησης. Ο «τύπος Ι» είναι η ειδοποίηση που πληροφορεί τον ενυπόθηκο οφειλέτη για το ποσό που πρέπει να πληρώσει προκειμένου να αποφύγει τον πλειστηριασμό. Στην περίπτωση που δεν συμμορφωθεί με την ειδοποίηση «τύπου Ι» τότε αποστέλλεται η ειδοποίηση «τύπου ΙΑ» που απλά τον πληροφορεί ότι έχει προγραμματιστεί να γίνει ο πλειστηριασμός σε συγκεκριμένο τόπο και ημερομηνία. Το ποσό που ζητείται να εισπραχθεί με την πώληση έχει επεξηγηθεί με σαφήνεια και είναι το ποσό των €273.142,83 με τόκο 7% από την 11/1/2021 που οφείλεται σύμφωνα με τη δήλωση σύμβασης υποθήκης με αρ. XXXXX/2009 ημερομηνίας 30.12.2009. Ο ενυπόθηκος οφειλέτης γνωρίζει επακριβώς το ποσό που επιδιώκεται να εισπραχθεί από την πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου καθώς και γνωρίζει πως προκύπτει αυτό. Ως προς την θέση ότι δεν έχουν επιδοθεί ειδοποιήσεις σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα, η εφεσίβλητη έχει θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου ότι οι ειδοποιήσεις έχουν επιδοθεί σε όλους τους οφειλέτες του δανείου, σε ενδιαφερόμενα πρόσωπα που κατέχουν επιβαρύνσεις επί του επίδικου ακινήτου καθώς επίσης και τον επίσημο παραλήπτη που ήταν διαχειριστής της περιουσίας του εφεσείοντα κατά τον χρόνο που τελούσε υπό το καθεστώς της πτώχευσης. Ενδιαφερόμενο πρόσωπο, ως ορίζει ο νόμος 9/1965, σημαίνει οποιοδήποτε πρόσωπο που έχει δικαίωμα σε οποιοδήποτε μέρος του εισπραχθέντος ποσού εκ του πλειστηριασμού, όπως αυτό προκύπτει από έρευνα στα μητρώα του Κτηματολογίου και περιλαμβάνει οποιουσδήποτε εγγυητές σε σχέση με το ενυπόθηκο χρέος. Συνεπώς, επειδή οι δύο ειδοποιήσεις ήτοι του «τύπου Ι» και «τύπου ΙΑ» έχουν αποσταλεί στους κυρίους του ακινήτου που είναι ενυπόθηκοι δανειστές και σε όλους τους οφειλέτες του δανείου, και σε άλλα πρόσωπα που θα ήταν τα πρόσωπα που ενδεχομένως να είχαν το δικαίωμα να εισπράξουν μέρος της πώλησης στην περίπτωση πλειστηριασμού, θεωρώ ότι έχουν ικανοποιηθεί οι πρόνοιες της νομοθεσίας που αφορούν την κοινοποίηση των ειδοποιήσεων στα ενδιαφερόμενα πρόσωπα. Εξάλλου, ο εφεσείοντας έλαβε γνώση της ειδοποίησης και ενημερώθηκε ότι ήταν σε υπερημερία τουλάχιστον 120 ημέρες και ότι υπήρχε πρόθεση να προχωρήσει η εφεσίβλητη σε πώληση του ακινήτου. Συνεπώς, και αυτό το επιχείρημα είναι αβάσιμο. Το περιεχόμενο της ειδοποίησης 'τύπου ΙΑ' εμπεριέχει όλα εκείνα τα αναγκαία στοιχεία για να πληροφορήσει τον εφεσείοντα για την επικείμενη πώληση του ακινήτου διά της διαδικασίας του ιδιωτικού ηλεκτρονικού πλειστηριασμού. Η εφεσίβλητη έχει καταδείξει με την μαρτυρία που έχει τεθεί ενώπιον μου ότι έχει ακολουθήσει με κάθε λεπτομέρεια τις πρόνοιες της νομοθεσίας που να διασφαλίζουν το νομότυπο της διαδικασίας. Ο εφεσείοντας δεν έχει θέσει ενώπιον μου θετική μαρτυρία για να αποσείσει αποδεικτικό βάρος ότι το ποσό δεν οφείλεται και ότι οι πιστωτικές διευκολύνσεις που του χορηγήθηκαν δεν είναι σε υπερημερία που είναι σταθμός καταλυτικός για την έναρξη της διαδικασίας πλειστηριασμού. Υπάρχει συντριπτική μαρτυρία ενώπιον μου ότι το χρέος είχε καταστεί απαιτητό με αποτέλεσμα η εφεσίβλητη να ασκήσει τα συμβατικά της δικαιώματα με βάση την σύμβαση υποθήκης που προνοούσε ότι στην περίπτωση που το ποσό ήταν απαιτητό σε πρώτη ζήτηση θα δικαιούται να πωλήσει το εν λόγω ακίνητο χωρίς άλλη ειδοποίηση στον ενυπόθηκο δανειστή. Ως προκύπτει από τα συμφωνηθέντα, ο ενυπόθηκος δανειστής δεν ήταν υπόχρεος βάσει των όρων της συμφωνίας να αποστείλει άλλη προειδοποίηση στον οφειλέτη προτού ασκήσει την επιλογή του για πώληση του υποθηκευμένου ακινήτου. Ο νόμος θέτει επιπρόσθετες υποχρεώσεις στον ενυπόθηκο δανειστή πέραν αυτών που έχουν συμφωνηθεί με τον ενυπόθηκο οφειλέτη δυνάμει της συμφωνίας υποθήκης στην περίπτωση που επιλέξει να πωλήσει το ακίνητο δυνάμει των προνοιών του άρθρου 44Β πιο πάνω. Δηλαδή υποχρεούται να αποστείλει στον ενυπόθηκο οφειλέτη την ειδοποίηση 'τύπου Ι' που προβλέπεται από το άρθρο 44Γ πιο πάνω. Η ειδοποίηση 'τύπου Ι' είναι αυτή που πληροφορεί τον ενυπόθηκο οφειλέτη για το οφειλόμενο ποσό και του δίδει ακόμη 45 ημέρες να συμμορφωθεί, προκειμένου να αποφύγει την πώληση του ακινήτου προς πληρωμή του οφειλόμενου ποσού. Προσδιορίζεται στην ειδοποίηση τύπου Ι ότι το οφειλόμενο υπόλοιπο της υποθήκης είναι το ποσό των €273.142,83 που απαρτίζεται από το αρχικό κεφάλαιο του δανείου (€130.000) πλέον οι οφειλόμενοι τόκοι. Επιπρόσθετα έχει καταστεί κατανοητό ότι το οφειλόμενο ποσό θα φέρει τόκο 7% σταθερό επιτόκιο από την 11.1.2021 ετησίως που οφείλεται, σύμφωνα με την δήλωση σύμβαση υποθήκης ημερομηνίας 30.1.2009, πλέον έξοδα μέχρι σήμερα περιλαμβανομένου και των εξόδων της ειδοποίησης. Το οφειλόμενο ποσό προσδιορίζεται με τις λεπτομέρειες που έχουν δοθεί επί της ειδοποίησης ώστε ο ενυπόθηκος οφειλέτης να γνωρίζει επακριβώς το ποσό που πρέπει να πληρώσει για να αποφύγει την πώληση του ακινήτου. Στο στάδιο που είχε αποσταλεί η ειδοποίηση 'τύπου Ι' και η ειδοποίηση 'τύπου ΙΑ', ο εφεσείοντας δεν είχε εγείρει οιονδήποτε ζήτημα που αφορούσε το ύψος της οφειλής πχ. ότι δεν οφείλεται ή ότι υπάρχουν υπερχρεώσεις αλλά και ούτε είχε εγείρει αγωγή με αποτέλεσμα να εκδοθεί προσωρινό διάταγμα με βάση το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου σε σχέση με την οφειλή, ως προνοείται από το άρθρο 44(Γ). Αναφορικά με το επιχείρημα ότι η ειδοποίηση 'τύπου Ι' δεν συμμορφώνεται ως προς τον τύπο του, προκειμένου ο ενυπόθηκος οφειλέτης να μπορεί ανά πάσα στιγμή να πληρώσει το οφειλόμενο για να ανακτήσει το ακίνητο (right to redeem), ούτε και αυτό το επιχείρημα ευσταθεί. Το οφειλόμενο ποσό δύναται να προσδιορισθεί ως προνοείται με την δήλωση της υποθήκης με την προσθήκη και υπολογισμό του τόκου καθώς και με τα έξοδα για την ανάκτηση του ποσού που έχουν καθορισθεί επακριβώς με την ειδοποίηση 'τύπου Ι' στην οποία επισυνάπτεται και κατάσταση λογαριασμού. Το ποσό που οφείλεται υπόκειται κάθε μέρα σε αλλαγή εξαιτίας του υπολογιζόμενου τόκου. Συνεπώς η φράση το 'οφειλόμενο ενυπόθηκο χρέος' πρέπει να ερμηνευθεί λαμβάνοντας υπόψη το άρθρο 21 σε σχέση με την δήλωση υποθήκης που βαρύνει την ακίνητη περιουσία με το χρέος του ενυπόθηκου δανειστή που παραπέμπει σε χρέος καθορισμένο ή που δύναται να προσδιορισθεί. Με την αποστολή της ειδοποίησης 'τύπου Ι' δόθηκαν στον ενυπόθηκο οφειλέτη πέραν των 45 ημερών να συμμορφωθεί και για την οποία ο ενυπόθηκος δανειστής δεν έχει καταφέρει να αποδείξει ότι δεν οφείλεται ως αυτό προσδιορίζεται με την ειδοποίηση. Ακολούθησε η αποστολή της ειδοποίησης τύπου ΙΑ. Αίτηση/έφεση δύναται να καταχωρηθεί προς παραμερισμό της ειδοποίησης τύπου ΙΑ και ματαίωση του πλειστηριασμού μόνο για τον περιορισμένο σκοπό που προνοεί το εδάφιο

(3). Στην παρούσα περίπτωση, ο εφεσείοντας είχε συμβληθεί όπως υποθηκεύσει το ακίνητο προς εξασφάλιση του χρέους και είχε συμβληθεί με ρητή πρόνοια στην συμφωνία ότι στην περίπτωση που καθυστερούσε να πληρώσει το δάνειο σε πρώτη ζήτηση, τότε ο ενυπόθηκος δανειστής θα είχε το δικαίωμα να πωλήσει την εξασφάλιση για να εισπράξει το χρέος. Ο νόμος υποχρεώνει τον ενυπόθηκο δανειστή να προβεί σε διαβήματα για την πώληση του ακινήτου πέραν αυτών που θα ήταν υπόχρεος να κάνει με βάση την συμφωνία διότι υποχρεούται να αποστείλει στον οφειλέτη ακόμη 2 ειδοποιήσεις για να ορισθεί πλειστηριασμός. Οι πρόνοιες του νόμου δεν απαγορεύουν τον ενυπόθηκο οφειλέτη που πράγματι αμφισβητεί το χρέος να εγείρει αγωγή προς επίλυση τέτοιων ζητημάτων. O μόνος περιορισμός του νόμου που έχει το αποτέλεσμα της κατάργησης της δικαιοδοσίας του Επαρχιακού Δικαστηρίου είναι σε σχέση με αποφάσεις του Διευθυντή του Κτηματολογίου, ως αναφέρεται στο άρθρο 55

(2)του νόμου που προνοεί ότι 'Τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου 44, ουδέν δικαστήριον επιλαμβάνεται αγωγών ή διαδικασιών εφ' οιουδήποτε ζητήματος αναφορικώς προς ο Διευθυντής κέκτηται εξουσίαν δυνάμει των διατάξεων του παρόντος Νόμου, πλην της περιπτώσεως καθ' ην ασκείται έφεσις ως προνοείται εν εδαφίω

(1).' Όμως, ως υπέδειξα πιο πάνω, στην παρούσα περίπτωση δεν έχει κατατεθεί θετική και χειροπιαστή μαρτυρία ότι το ποσό δεν οφείλεται ως το προϊόν παράνομης σύμβασης ή του παράνομου τοκισμού. Αντίθετα, έχει τεθεί ενώπιον μου μαρτυρία ότι ο εφεσείοντας προσέγγισε την εφεσίβλητη μετά την αποστολή της ειδοποίησης τύπου ΙΑ για να προσπαθήσει να εξασφαλίσει την συγκατάθεση της για διευθέτηση του χρέους, διεργασίες που δεν κατέληξαν σε επιτυχία και είναι μόνο όταν είχε παρέλθει η προθεσμία των 45 ημερών που καταχώρησε αυτό το ένδικο διάβημα. Η μαρτυρία που έχει τεθεί ενώπιον μου και υποστηρίζει εύρημα για την εγκυρότητα της συμφωνίας και το ότι το οφειλόμενο χρέος λογίζεται με βάση τα συμφωνηθέντα είναι συντριπτική και έτσι αναπόφευκτα οδηγούμαι στο συμπέρασμα ότι η παρούσα αίτηση/έφεση έχει καταχωρηθεί εκπρόθεσμα ως σκέψη εκ των υστέρων, με σκοπό την ματαίωση την ύστατη στιγμή της προγραμματισθείσας διαδικασίας πλειστηριασμού. Η ειδοποίηση έχει αποσταλεί σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα ήτοι του ενυπόθηκου πρωτοφειλέτη και τους άλλους κάτοχους εμπράγματου βάρους που αφορούν το ενυπόθηκο χρέος (Astrobank και Τράπεζα Κύπρου). Ενδιαφερόμενο πρόσωπο ως ορίζει ο νόμος 9/1965 σημαίνει οποιοδήποτε πρόσωπο που έχει δικαίωμα σε οποιοδήποτε μέρος του εισπραχθέντος ποσού εκ του πλειστηριασμού, όπως αυτό προκύπτει από έρευνα στα μητρώα του Κτηματολογίου και περιλαμβάνει κατόχους εμπράγματων βαρών σε σχέση με το ενυπόθηκο χρέος. Συνεπώς, επειδή οι δύο ειδοποιήσεις ήτοι του τύπου Ι και τύπου ΙΑ έχουν αποσταλεί στον κύριο του ακινήτου που είναι ενυπόθηκος δανειστής και στους άλλους κάτοχους εμπράγματων βαρών, που θα ήταν το πρόσωπα που ενδεχομένως να είχαν το δικαίωμα να εισπράξουν μέρος της πώλησης στην περίπτωση πλειστηριασμού, θεωρώ ότι έχουν ικανοποιηθεί οι πρόνοιες του νόμου που διέπουν την εγκυρότητα της διαδικασίας. Το άρθρο 44Γ δίδει εξουσία στο Δικαστήριο να παραμερίσει την ειδοποίηση τύπου ΙΑ ως η τελευταία ειδοποίηση στην διαδικασία που πληροφορεί τον ενυπόθηκο οφειλέτη για τον προγραμματισμό του πλειστηριασμού μόνο για συγκεκριμένους λόγους. Στην δική μας την περίπτωση η υπό εξέταση ειδοποίηση 'τύπου ΙΑ' είχε εκδοθεί 29.9.2021και παραλήφθηκε από τον εφεσείοντα προσωπικά με ιδιωτική επίδοση την 10.11.2021, 10 μήνες μετά την έκδοση της ειδοποίησης τύπου Ι και 9 μήνες μετά την παραλαβή της από τον ενυπόθηκο οφειλέτη. Σκοπός της ειδοποίησης 'τύπου Ι' είναι να πληροφορήσει τον ενυπόθηκο οφειλέτη για το ποσό που πρέπει να πληρώσει προκειμένου να ανακτήσει το ακίνητο και να σταματήσει την διαδικασία του πλειστηριασμού. Δόθηκε περίοδος 9 μηνών στον εφεσείοντα να πληρώσει το οφειλόμενο ποσό προκειμένου να σταματήσει την διαδικασία του πλειστηριασμού. Ο νόμος ρυθμίζει τον τρόπο έναρξης και διεξαγωγής της πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου από τον ενυπόθηκο δανειστή. Σκοπός της ειδοποίησης τύπου ΙΑ είναι ο ενυπόθηκος δανειστής να αποστείλει στον αιτητή-εφεσείοντα ειδοποίηση για να τον πληροφορήσει για τον επικείμενο πλειστηριασμό. Το εδάφιο

(3)έχει εφαρμογή στην περίπτωση αποστολής ειδοποίησης τύπου «ΙΑ» δηλαδή, μετά που έχει ήδη ορισθεί ημέρα και τόπος πώλησης του ακινήτου και αποστέλλεται σχετική ειδοποίηση για να ενημερώσει τον οφειλέτη για τα σχετικά. Νοείται ότι ο ενυπόθηκος οφειλέτης δεν θα μπορούσε στο τελικό στάδιο της διαδικασίας να εγείρει όλα τα ζητήματα που θα μπορούσε να εγείρει όταν η διαδικασία βρισκόταν στα αρχικά της στάδια με την αποστολή της ειδοποίησης τύπου «Ι» με βάση το άρθρο 44Β

(3). Είναι γι' αυτό τον λόγο που στην περίπτωση της διαδικασίας που βρίσκεται στο στάδιο αποστολής της ειδοποίησης τύπου «ΙΑ» περιορίζονται οι λόγοι για τους οποίους δύναται να παραμεριστεί η ειδοποίηση προς ματαίωση του πλειστηριασμού. Η ειδοποίηση τύπου ΙΑ βασίζεται στο υπόλοιπο που αναγράφεται στον τύπο Ι και έτσι δεν υπάρχει λόγος να παραμερισθεί η ειδοποίηση. Το υπόλοιπο συνεχίζει καθημερινά να αυξάνεται με τους τόκους ως προσδιορίζονται στην ειδοποίηση τύπου Ι. Συνεπώς, θα πρέπει να απορριφθεί η αίτηση/έφεση εφόσον το άρθρο 44Γ

(3)δεν έχει εφαρμογή στην προκειμένη περίπτωση, δηλαδή στην περίπτωση αποστολής ειδοποίησης με βάση τον 'τύπο Ι' που είναι η ειδοποίηση που προσδιορίζει ποιο ποσό χρημάτων εξασφαλίζει το υποθηκευμένο ακίνητο. Ο ενυπόθηκος δανειστής έχει δικαίωμα να προχωρήσει με την αποστολή της ειδοποίησης χωρίς την έκδοση της Δικαστικής απόφασης, ως γινόταν και με την περίπτωση αίτησης του ενυπόθηκου ακινήτου στον διευθυντή του κτηματολογίου με βάση το άρθρο 37, Μέρος VI, Πώλησις Ενυπόθηκου Ακινήτου. Σε τέτοια περίπτωση, ο ενυπόθηκος δανειστής είναι υπόχρεος να αποδείξει ότι ο οφειλέτης πράγματι βρίσκεται σε υπερημερία. Εάν ο οφειλέτης το αρνηθεί, το Δικαστήριο θα πρέπει να κάνει εύρημα επί τούτου. Δεν εγείρεται κανένα ζήτημα που να θέτει σε αμφισβήτηση το συμβατικό δικαίωμα του ενυπόθηκου δανειστή να πωλήσει το υποθηκευμένο ακίνητο προς αποπληρωμή του χρέους που βρίσκεται σε υπερημερία. Το μόνο ζήτημα που εγείρεται με συγκεκριμένο τρόπο είναι η επάρκεια των ειδοποιήσεων που έχουν αποσταλεί στον αιτητή-εφεσείοντα. Έχω εξετάσει τις ειδοποιήσεις που έχουν αποσταλεί στον ενυπόθηκο οφειλέτη καθώς και τις πραγματικές παραστάσεις των μερών και καταλήγω στο συμπέρασμα ότι αναμφίβολα θα πρέπει ο ενυπόθηκος οφειλέτης να γνωρίζει ποιο είναι το οφειλόμενο ποσό. Οπότε, θεωρώ ότι ο ενυπόθηκος δανειστής έχει το δικαίωμα να προχωρήσει με την πώληση του ακινήτου ως προνοεί το μέρος VIA και δεν έχει καταδειχθεί βάσιμος λόγος ματαίωσης του πλειστηριασμού που έχει προγραμματιστεί να πραγματοποιηθεί στις 11.1.

Σε απόφαση που εκδόθηκε σε Εφετείο της Nova Scotia του Καναδά (Becker and Others v Nova Scotia Bank [1986] LRC (comm) 638, η οποία διέπεται από παρόμοιο σχήμα καταναγκαστικής πώλησης υποθηκευμένων ακινήτων στο οποίο υποχρεούται ο ενυπόθηκος δανειστής να αποστείλει σειρά ειδοποιήσεων προκειμένου να ασκήσει το συμβατικό του δικαίωμα, επεξηγήθηκε ότι παράλειψη του ενυπόθηκου δανειστή να αποστείλει ειδοποίηση με βάση τον νόμο δεν ήταν βάσιμος λόγος ματαίωσης του πλειστηριασμού εκεί όπου ο ενυπόθηκος οφειλέτης είχε ειδοποιηθεί ότι βρισκόταν σε υπερημερία, απαιτήθηκε η αποπληρωμή του χρέους και ενημερώθηκε για την υποχρέωση του να διευθετήσει το χρέος. Στην συνέχεια, του δόθηκε χρονικό διάστημα πέραν από αυτό που προβλέπει ο νόμος να διευθετήσει το χρέος του ή να προβεί σε άλλο διακανονισμό με την τράπεζα. Σε εκείνη την υπόθεση είχε αποσταλεί απαίτηση στον οφειλέτη να πληρώσει το οφειλόμενο ποσό ως ακολούθως: "We hereby make formal demand for payment of the monies owing by way of non revolving demand US 15,532.806 and operating overdrawn accounts of respectively US 12737.81 and CI 90,469.
Interest will continue to accrue on these accounts until payment is made in full." Υπήρχε σύμβαση υποθήκης με πρόνοια, όπως και στην δική μας την περίπτωση, που έδιδε στον δανειστή, στην περίπτωση καθυστέρησης πληρωμής του κεφαλαίου ή του τόκου, το συμβατικό δικαίωμα πώλησης του ακινήτου ως ακολούθως: "The power of sale and appointing a receiver and any other remedies available to the Bank shall become immediately exercisable without further notice." Η απαίτηση για το οφειλόμενο ποσό πλέον τόκους επιδόθηκε στον ενυπόθηκο οφειλέτη τον Ιούλιο 1982, ενώ η πώληση διευθετήθηκε τον Νοέμβριο
Επομένως, δεν υπήρχε αμφιβολία ότι ο χρεώστης γνώριζε τι χρωστούσε και ότι επέλεξε να μην αποπληρώσει ή να προβεί σε διακανονισμό του χρέος. Επομένως, υπό τις δεδομένες περιστάσεις, ο δικαστής ορθά επιβεβαίωσε την πώληση του ακινήτου με ιδιωτική σύμβαση πώλησης μεταξύ της τράπεζας και τρίτου αγοραστή κατά παρέκκλιση του δικαιώματος αποστολής ειδοποίησης. Στην προκειμένη περίπτωση, το ποσό που ζητείται να εισπραχθεί με την πώληση προσδιορίζεται με σαφήνεια και δεν τίθεται ενώπιον μου κανένα ζήτημα σε σχέση με την υποχρέωση του ενυπόθηκου οφειλέτη να πληρώσει το οφειλόμενο υπόλοιπο. O ενυπόθηκος οφειλέτης μπορεί να προσδιορίσει επακριβώς το ποσό που επιδιώκεται να εισπραχθεί από την πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου καθώς αυτό μεταβάλλεται καθημερινά εξαιτίας των τόκων που θα συσσωρεύονται επί του οφειλόμενου ποσού μέχρι την αποπληρωμή του χρέους ή μέχρι την στιγμή πώλησης του ακινήτου. Οι καθ' ων η αίτηση έχουν συμμορφωθεί με την υποχρέωση να αποστείλουν ειδοποίηση 'τύπου Ι' που καθορίζει το ποσό που οφείλεται, τον τρόπο που λογίζεται τόκος επί του οφειλόμενου ποσού, καθώς και έξοδα που έχουν γίνει για ανάκτηση της οφειλής. Στην συνέχεια, είχαν περάσει ακόμη 9 μήνες μέχρι την αποστολή και την επίδοση της ειδοποίησης με την οποία ενημερώθηκε ο ενυπόθηκος οφειλέτης ότι προγραμματίσθηκε ο πλειστηριασμός. Μέσα στο διάστημα αυτό ο ενυπόθηκος οφειλέτης γνώριζε ότι ήταν σε υπερημερία και δεν έχει εξοφλήσει το χρέος που προσδιορίζεται ότι οφείλεται. Την ύστατη στιγμή και εκπρόθεσμα, έθεσε νέα εμπόδια στην διαδικασία που σκοπό είχε τον παραμερισμό της ειδοποίησης 'τύπου ΙΑ' λίγες μέρες πριν την προγραμματισμένη ημερομηνία πλειστηριασμού. Σκοπός της ειδοποίησης 'τύπου ΙΑ' δεν είναι για να πληροφορήσει τον ενυπόθηκο οφειλέτη για το ύψους του χρέους, αλλά για να επιβεβαιωθεί ότι ο ενυπόθηκος οφειλέτης δεν έχει συμμορφωθεί με την ειδοποίηση 'τύπου Ι' και να πληροφορηθεί για τον τόπο και χρόνο του πλειστηριασμού που έχει προγραμματιστεί. Γενικά δεν έχει τεθεί κανένα νομικό επιχείρημα που να πείθει ότι οι καθ' ων η αίτηση θα πρέπει να στερηθούν το συμβατικό τους δικαίωμα να εκποιήσουν την εξασφάλιση που τους χορηγήθηκε σε αντάλλαγμα των πιστωτικών διευκολύνσεων που παραχώρησαν και επωφελήθηκε ο εφεσείοντας. Η θέση του εφεσείοντα ότι κάνει χρήση του συγκεκριμένου ακινήτου ως χώρο διαμονής δεν τεκμηριώνεται. Πρόκειται για ισχυρισμό που αμφισβητείται από την άλλη πλευρά, η οποία έχει αντικρούσει τον συγκεκριμένο ισχυρισμό με χειροπιαστή μαρτυρία. Το ακίνητο βρίσκεται στην Λευκωσία και η εφεσίβλητη έχει προσκομίσει θετική μαρτυρία ότι ο εφεσείοντας διέμενε στην Πάφο. Η ένορκη μαρτυρία του εφεσείοντα επί του συγκεκριμένου πραγματικού ζητήματος είναι αντιφατική. Με επιστολή του δικηγόρου του προς την εφεσίβλητη (τεκμήριο στην αίτηση) ημερομηνίας 11.11.2021, είχε διαβιβάσει την πρόθεσή του να μετακομίσει εντός των ημερών στην Λευκωσία και να διαμένει εντός του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 0/8947 (το επίδικο ακίνητο), πράγμα που υποδηλώνει ότι μέχρι τώρα δεν το χρησιμοποιούσε ως κατοικία. Συνεπώς, δεν έχει αποσείσει το αναγκαίο αποδεικτικό βάρος ώστε να αποδείξει ότι το συγκεκριμένο ακίνητο ήταν κατοικία που γινόταν χρήση για την διαμονή του ιδιοκτήτη της ή/και των µελών της οικογένειας αυτού, για περίοδο πέραν των έξι

(6)μηνών κατ' έτος, ως απαιτείται με βάση το άρθρο 62 του Ν. 9/1965 ώστε η περίπτωση αυτή να εμπίπτει στον χρόνο που ήταν σε ισχύ νομοθετική πρόνοια αναστολής της διαδικασίας που προδιαγράφεται στο μέρος VIA. Επιπρόσθετα, ορθά έχει υποδείξει ο κ. Πανάγος ότι κάθε διάβημα στην διαδικασία έχει γίνει σε χρόνο κατά τον οποίο δεν είχε εφαρμογή η περίοδος της αναστολής που προνοείται με το άρθρο 62. Κατά συνέπεια, ο αιτητής-εφεσείοντας δεν έχει θέσει ενώπιον μου κανένα βάσιμο λόγο που να δικαιολογεί την ματαίωση του πλειστηριασμού και τον παραμερισμό της ειδοποίησης 'τύπου ΙΑ'. Ως εκ τούτου, η Αίτηση/Έφεση απορρίπτεται. Τα έξοδα της διαδικασίας επιδικάζονται εναντίον του αιτητή - εφεσείοντα, όπως αυτά υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ................... Ν. Ταλαρίδου-Κοντοπούλου, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΜΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.