P.C. SPLASH WATER PUBLIC COMPANY LTD ν. POKKA PTE LTD, Γεν. Αίτηση: 178/2019, 14/1/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2022:A31 Γεν. Αίτηση: 178/2019 Μεταξύ: Αναφορικά με τον περί Διεθνούς Εμπορικής Διαιτησίας Νόμο του 1987 (Ν.101/87), άρθρο 9 Και Αναφορικά με τη διαιτησία που πρόκειται να καταχωρηθεί στο Διεθνές Κέντρο Διαιτησίας Σιγκαπούρης (Singapore International Arbitration Centre SIAC) από την P.C. SPLASH WATER PUBLIC COMPANY LTD εναντίον της POKKA INTERNATIONAL PTE LTD Και Αναφορικά με την παρούσα Αίτηση μεταξύ των: P.C. SPLASH WATER PUBLIC COMPANY LTD Αιτήτριας -και- POKKA INTERNATIONAL PTE LTD Καθ' ης η Αίτηση ΚΑΙ ΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ ΔΥΝΑΜΕΙ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ ΗΜΕΡ. 07/02/2020 Αναφορικά με τον περί Διεθνούς Εμπορικής Διαιτησίας Νόμο του 1987 (Ν.101/87), άρθρο 9 Και Αναφορικά με τη διαιτησία που πρόκειται να καταχωρηθεί στο Διεθνές Κέντρο Διαιτησίας Σιγκαπούρης (Singapore International Arbitration Centre SIAC) από την P.C. SPLASH WATER PUBLIC COMPANY LTD εναντίον της POKKA INTERNATIONAL PTE LTD Και Αναφορικά με την παρούσα Αίτηση μεταξύ των: P.C. SPLASH WATER PUBLIC COMPANY LTD Αιτήτρια -και- POKKA PTE LTD (UEN: 197700135E) Καθ' ης η Αίτηση Αίτηση ημερ. 19.4.2021 υπό P.C. Splash Water Public Company Ltd - αιτήτριας για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης Ημερομηνία: 14 Ιανουαρίου 2022 Για αιτήτρια: κος Θεόδωρος Παπαθεοδώρου για Αλεξάνδρου & Παπαθεοδώρου Δ.Ε.Π.Ε. Για καθ' ης η αίτηση: κα Βικτώρια Παπαγιάννη για Δρ. Κ. Χρυσοστομίδης & Σία Δ.Ε.Π.Ε. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η παρούσα αφορά αιτήματα προς υποβοήθηση αλλοδαπής διαιτητικής διαδικασίας που διεξάγεται μεταξύ των διαδίκων στο Διεθνές Κέντρο Διαιτησίας Σιγκαπούρης (Singapore International Arbitration Centre SIAC). Συγκεκριμένα η αιτήτρια P.C. Splash Water Public Company Ltd, επιζητεί μεταξύ άλλων με την παρούσα αίτηση της, διάφορα διατάγματα αποκάλυψης καθώς και απαγορευτικά διατάγματα αναφορικά με διάθεση στην Κύπρο, προϊόντων της καθ΄ ης η αίτηση με την ονομασία Pokka. Ταυτόχρονα με την καταχώρηση της κυρίως αίτησης, η αιτήτρια καταχώρησε μονομερή αίτηση για την έκδοση ενδιαμέσου προσωρινού διατάγματος με οποίο ζητούνται στην ουσία οι ίδιες ή πρόμοιες θεραπείες με την κυρίως αίτηση. Κατά την εξέταση της μονομερούς αιτήσεως, το Δικαστήριο έκρινε στα πλαίσια της διακριτικής του ευχέρειας ότι τα αιτούμενα διατάγματα δεν μπορούσαν να εκδοθούν μονομερώς και διέταξε όπως η αίτηση επιδοθεί στην καθ' ης η αίτηση. Στις 10.10.2019 μετά από προφορικό αίτημα, δόθηκε άδεια στην αιτήτρια για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, η οποία καταχωρήθηκε στις 31.10.
- Με την πιο πάνω συμπληρωματική ένορκη δήλωση, η αιτήτρια ενημέρωνε για την έναρξη της διαιτητικής διαδικασίας στο Διεθνές Κέντρο Διαιτησίας Σιγκαπούρης. Η αιτήτρια επέδωσε τα δικαστικά έγγραφα της παρούσας στην καθ' ης η αίτηση εκτός δικαιοδοσίας, μετά από σχετική άδεια του Δικαστηρίου. Η καθ' ης η αίτηση καταχώρησε σημείωμα εμφάνισης υπό αίρεση και στην συνέχεια, αίτηση για παραμερισμό της επίδοσης. Η εν λόγω αίτηση παραμερισμού της επίδοσης, απορρίφθηκε με ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου στις 15.5.
- Στις 17.11.2020, η καθ' ης η αίτηση καταχώρησε γραπτή ένσταση στη μονομερή αίτηση ημερ. 23.5.
- Σε αυτήν αναφέρεται μεταξύ άλλων ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για έκδοση των αιτούμενων ενδιάμεσων διαταγμάτων. Επισυνάπτεται επί του προκειμένου, γνωμάτευση επί του δικαίου της Σιγκαπούρης, το οποίο εφαρμόζεται κατά την καθ' ΄ης η αίτηση στα γεγονότα της παρούσας. Γίνεται επιπλέον αναφορά σε ανενεργή διαιτητική διαδικασία την οποία η αιτήτρια δε έχει σκοπό να προχωρήσει και σε αδικαιολόγητη καθυστέρηση εκ μέρους της αιτήτριας στη προώθηση της πιο πάνω διαδικασίας διαιτησίας στην Σιγκαπούρη. Η παρούσα αίτηση Ακολούθησε η καταχώρηση της παρούσας αίτησης με την οποία η αιτήτρια P.C. Splash Water Public Company Ltd, αιτείται την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, προς υποστήριξη της αίτησης για ενδιάμεσα προσωρινά διατάγματα. Στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την παρούσα αίτηση, αναφέρεται μεταξύ άλλων ότι η συμπληρωματική ένορκη δήλωση είναι αναγκαία, προκειμένου να απαντηθούν ισχυρισμοί της ένορκης δήλωσης της ένστασης που είναι παραπλανητικοί και στερούνται νομικού ερείσματος. Αναφέρεται περαιτέρω, ότι μετά την καταχώρηση της μονομερούς αίτησης έχουν λάβει χώρα σημαντικά γεγονότα, τα οποία είναι ουσιώδη για την παρούσα υπόθεση και ως εκ τούτου πρέπει να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου ώστε να λάβει πλήρη γνώση για την πορεία της διαιτητικής διαδικασίας. Στην ένορκη δήλωση της αίτησης επισυνάπτεται ως τεκμήριο 1, προσχέδιο της αιτούμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, το οποίο υπογράφεται από τον διευθυντή της αιτήτριας που είναι το ίδιο πρόσωπο που υπογράφει και την αρχική ένορκη δήλωση της μονομερούς αίτησης για προσωρινά διατάγματα. Στο εν λόγω προσχέδιο, η αιτήτρια ζητά να απαντήσει και να δώσει σχετικές διευκρινίσεις για συγκεκριμένους ισχυρισμούς της καθ' ης η αίτηση που αναφέρονται στην ένορκη δήλωση της ένστασης. Συγκεκριμένα επιθυμεί να σχολιάσει τις παραγράφους 10 έως 21, και ειδικά τους ισχυρισμούς της καθ' ης η αίτηση ότι η διαιτητική διαδικασία είναι ανενεργή και ότι η αιτήτρια δεν έχει σκοπό να την προωθήσει. Γίνεται αναφορά μεταξύ άλλων, σε κατ' ισχυρισμό αρνητική στάση και η υπαιτιότητα της καθ' ης η αίτηση, στην καθυστέρηση προώθησης της διαδικασίας. Είναι η θέση του ομνύοντα ότι ειδικά τα γεγονότα που περιγράφονται στις παραγράφους 10 έως 17 της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, έλαβαν χώρα μετά την καταχώρηση της μονομερούς αίτησης, και είναι άρρηκτα συνδεδεμένα με τα επίδικα θέματα, αφού σκοπός της έκδοσης των αιτούμενων διαταγμάτων είναι η υποβοήθηση και υποστήριξη της διαιτητικής διαδικασίας, έτσι ώστε να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου, πριν αυτό αποφασίσει επί της αίτησης για προσωρινά διατάγματα. Επιπλέον, επιδιώκεται η παροχή διευκρινήσεων αναφορικά με τις παραγράφους 25 έως 35 της ένορκης δήλωσης της ένστασης και ειδικά οι ισχυρισμοί της καθ' ης η αίτηση για την αποτυχία της αιτήτριας να προσκομίσει γνωμοδότηση επί τους δικαίου της Σιγκαπούρης ή να καταδείξει τις πιθανότητες επιτυχίας της απαίτησης της στο Διαιτητικό Δικαστήριο. Στην προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση, παρατίθενται αναλυτικά στις παραγράφους 18 έως 22, οι λόγοι που δεν το έπραξε αλλά και γιατί προβαίνει στο παρόν στάδιο, στην προσκόμιση σχετικής νομικής γνωμοδότησης. Ήταν τέλος η θέση του ομνύοντα ότι η μη παρουσίαση ενώπιον του Δικαστηρίου των όσων αναφέρονται στην προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση, δύναται να επηρεάσει αρνητικά τα συμφέροντα και τα νόμιμα δικαιώματα της αιτήτριας και θα εμποδίσει το Δικαστήριο να αποφανθεί επί της αιτήσεως και να αποδώσει δικαιοσύνη στην υπόθεση. Η ειδοποίηση ένστασης Η καθ' ης η αίτηση καταχώρησε ειδοποίηση ένστασης στην έγκριση του αιτήματος. Στους λόγους ένστασης αναφέρεται μεταξύ άλλων ότι πολλά από τα όσα επιθυμεί να εισαγάγει η αιτήτρια διά μέσω της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης δεν προσθέτουν οτιδήποτε διαφορετικό από το περιεχόμενο της αρχικής ένορκης δήλωσης αλλά και της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης ημερ. 31.10.2019 που καταχωρήθηκε από την αιτήτρια προς περαιτέρω υποστήριξη της μονομερούς αίτησης για προσωρινά διατάγματα. Επιπλέον τα γεγονότα που επιχειρείται να εισαχθούν με την συμπληρωματική ένορκη δήλωση, έλαβαν χώρα και ήταν σε γνώση της αιτήτριας, αρκετούς μήνες προηγουμένως και πριν την καταχώρηση της ένστασης της καθ' ης η αίτηση ημερ. 17.11.
- Ως αποτέλεσμα δεν αποδεικνύεται καλός λόγος και δεν δικαιολογείται σύμφωνα με τους λόγους ένστασης να τεθούν οι πιο πάνω ισχυρισμοί εκ νέου ενώπιον του Δικαστηρίου υπό μορφή νέας συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Αναφέρεται ακόμα στους λόγους ένστασης, ότι με την προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση, η αιτήτρια προσπαθεί ανεπίτρεπτα να διορθώσει προηγούμενες παραλείψεις της και να ανασκευάσει την ενώπιον του Δικαστηρίου προηγουμένως τεθείσα από την ίδια μαρτυρία, γεγονός το οποίο είναι κακόπιστο και καταχρηστικό. Τέλος γίνεται αναφορά στους λόγους ένστασης σε καθυστέρηση στην προώθηση του αιτήματος για συμπληρωματική ένορκη δήλωση με αποτέλεσμα να μην είναι εύλογη η έγκριση του σε αυτό το στάδιο της διαδικασίας. Την ειδοποίηση ένστασης συνοδεύει ένορκη δήλωση δικηγόρου στο γραφείο των συνηγόρων της καθ' ης η αίτηση. Σε αυτήν, επαναλαμβάνονται και αναλύονται όλοι οι πιο πάνω λόγοι ένστασης. Ξεχωριστή σημασία δίνεται στους ισχυρισμούς ότι όλα όσα επιθυμεί τώρα να παρουσιάσει η αιτήτρια, ήταν καλά γνωστά σε αυτήν από την καταχώρηση της μονομερούς αίτησης, ιδιαίτερα δε όσον αφορά τις δικαιολογίες που δίνει για την καθυστέρηση στην προώθηση της διαιτητικής διαδικασίας στην Σιγκαπούρη. Τονίζεται επιπλέον ότι τα όσα η αιτήτρια επιθυμεί τώρα να αναφέρει σε σχέση με το αλλοδαπό εφαρμοστέο δίκαιο και τη βασιμότητα της αξίωσής της, είχε τη δυνατότητα να τα παρουσιάσει στα πλαίσια της μονομερούς αίτησης, πράγμα το οποίο δεν έπραξε. Κατά τον ομνύοντα, δεν θα πρέπει να επιτραπεί στην αιτήτρια να διορθώσει το λάθος της σε αυτό το στάδιο της διαδικασίας να μην προσαγάγει μαρτυρία αναφορικά με τον δίκαιο της Σιγκαπούρης. Να της δοθεί δηλαδή μια δεύτερη ευκαιρία μετά την έγερση του συγκεκριμένου βάσιμου λόγου ένστασης που καταδικάζει την μονομερή αίτηση σε αποτυχία αφού η συμπεριφορά αυτή της αιτήτριας, είναι πρόδηλα καταχρηστική και κακόπιστη. Αγορεύσεις Αμφότεροι οι συνήγοροι κατέθεσαν με οδηγίες του Δικαστηρίου, γραπτό κείμενο αγόρευσης. Αγόρευσαν επίσης προφορικά ενώπιον του Δικαστηρίου, επεξηγώντας τις εκατέρωθεν θέσεις τους. Δεν θεωρώ σκόπιμο να αναφερθώ στο στάδιο αυτό στις θέσεις των διαδίκων όπως προκύπτουν από τις εμπεριστατωμένες αγορεύσεις των συνηγόρων. Ιδιαίτερη μνεία μπορεί να γίνει όπου χρειάζεται, στο στάδιο των τελικών συμπερασμάτων του Δικαστηρίου. Νομική πτυχή Η παρούσα αίτηση στηρίζεται στην Δ.48 Θ.4
(2), η οποία παρέχει την δυνατότητα στο Δικαστήριο να διατάξει την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης σε ενδιάμεσες αιτήσεις και η οποία έχει ως ακολούθως: «Το Δικαστήριο, ή Δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ένορκων δηλώσεων. Η ακρόαση της αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Δ.39». Τόσον από την ανάγνωση της πιο πάνω διάταξης όσον και από την νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, προκύπτει ότι είναι στην διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου κατά πόσον θα δοθεί άδεια για συμπληρωματική ένορκη δήλωση σε ενδιάμεσες αιτήσεις (βλ. Ματθαίου κα
(2008)1 Α.Α.Δ 510 & Α. Messios and Sons Ltd κα ν. Λεωνίδα
(2010)1Α Α.Α.Δ. 195). Στα πλαίσια τέτοιου αιτήματος, ο αιτητής θα πρέπει να ικανοποιήσει το Δικαστήριο για την ύπαρξη καλού λόγου ώστε να δοθεί η σχετική άδεια για συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Όσον αφορά την έννοια της φράσης «καλός λόγος» που αναφέρεται στην Δ.48 Θ.4
(2), αυτή θα πρέπει να ερμηνεύεται µε δεδομένη την σχετικότητα µε τα επίδικα θέματα, των ισχυρισμών που επιχειρούνται να εισαχθούν. Αυτό, σε συνδυασμό πάντα µε το γενικότερο δικαίωμα κάθε διαδίκου να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου, όλο το κατά την άποψη του αναγκαίο υλικό για την εκδίκαση της αίτησης. Σχετική είναι η υπόθεση Μαρία Κόκκινου v. Κυριάκου Κόκκινου, Έφεση αρ. 29/2014, ημ. 3/11/2016 στην οποία λέχθηκαν μεταξύ άλλων τα εξής: «Καλός λόγος» προϋποθέτει την ύπαρξη κάποιας ανάγκης με απώτερο σκοπό την επίλυση των επίδικων ζητημάτων της ενδιάμεσης διαδικασίας και την ορθή απονομή της δικαιοσύνης. Σημαντικό επίσης στοιχείο στην απόδειξη καλού λόγου, είναι να καταδειχθεί ότι τα γεγονότα που ζητείται να συμπεριληφθούν στην συμπληρωματική ένορκη δήλωση δεν ήταν σε γνώση του αιτητή όταν καταχωρούσε την αρχική ένορκη δήλωση του. Όπως επιθυμητό θα ήταν, η συμπληρωματική ένορκη δήλωση για την οποία ζητείται άδεια για καταχώρηση, να επισυνάπτεται στην αίτηση ώστε το Δικαστήριο να είναι σε θέση να αποφασίσει για την σχετικότητα των συγκεκριμένων ισχυρισμών και έχοντας ενώπιον του όλα τα δεδομένα, να κρίνει κατά πόσον υπάρχει καλός λόγος για έγκριση του αιτήματος. Τέλος, τονίζεται ότι σύμφωνα µε την απόφαση Ματθαίου (ανωτέρω), τέτοιου είδους αιτήσεις αν δεν υπάρχει καλός λόγος και ειδικά όταν μια υπόθεση είναι ορισμένη για ακρόαση θα πρέπει να αποφεύγονται καθότι διακόπτουν και ανατρέπουν την κανονική πορεία της υπόθεσης. Προκύπτει ως εκ τούτου ότι αίτηση για συμπληρωματική ένορκη δήλωση θα πρέπει να καταχωρείται µόνο στις περιπτώσεις που υπάρχει καλός και ουσιαστικός λόγος µε την έννοια ότι είναι απολύτως αναγκαία για τους σκοπούς εκδίκασης της αίτησης. Υπό τας περιστάσεις δεν αποτελεί καλό λόγο η άδεια για συμπληρωματική ένορκη δήλωση, προκειμένου να απαντηθούν απλά κάποιοι ισχυρισμοί της άλλης πλευράς που δεν θα προσθέσουν τίποτε στην υπόθεση ή να προβληθούν νέοι ισχυρισμοί άσχετοι µε τα επίδικα θέματα, ειδικότερα όταν αυτοί ήταν γνωστοί κατά την καταχώρηση της αρχικής ένορκης δήλωσης του αιτητή. Είναι σαφές ότι καμία πρόνοια δεν γίνεται από την Δ.48 Θ.4
(2), για καταχώρηση απαντητικής ένορκης δήλωσης. Προνοείται µόνο καταχώρηση συμπληρωματικής και όχι απαντητικής ένορκης δήλωσης υπό την προϋπόθεση τεκμηρίωσης «καλού λόγου». Έτσι όπου αμφισβητούνται γεγονότα, αυτό δεν τεκμηριώνει από µόνο του «καλό λόγο» που να επιτρέπει την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, ώστε µέσω αυτής να απαντώνται ισχυρισμοί της άλλης πλευράς ή να προσάγεται πρόσθετη μαρτυρία κάτι που δεν είναι επιθυμητό σε διαδικασίες ενδιάμεσων διαταγμάτων. Το βάρος απόδειξης της ύπαρξης καλού λόγου είναι πάντοτε στους ώμους του αιτητή που οφείλει να δείξει μέσα από την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση για συμπληρωματική ένορκη δήλωση, την σχετικότητα των ισχυρισμών που επιδιώκει να προσθέσει και ικανοποιητικούς λόγους γιατί οι ισχυρισμοί αυτοί δεν συμπεριλήφθηκαν στην αρχική του ένορκη δήλωση. Συμπεράσματα Έχω μελετήσει με προσοχή, τόσον την αίτηση και ένσταση, τις αντίστοιχες ενόρκους δηλώσεις που τις συνοδεύουν, όσον και τις εμπεριστατωμένες αγορεύσεις των συνηγόρων. Με την ίδια προσοχή, έχω μελετήσει την προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Κρίνω από το σύνολο του υλικού που τέθηκε ενώπιον μου ότι η αιτήτρια έχει αποδείξει καλό λόγο για να εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα. Αναφύεται από το υλικό που τέθηκε ενώπιον μου, το πολύπλοκο των γεγονότων και νομικών θεμάτων που συνιστούν τα επίδικα θέματα της παρούσας υπόθεσης. Προκύπτει επίσης ότι η επιδιωκόμενη με την παρούσα αίτηση συμπληρωματική ένορκη δήλωση, αποτελείται από μαρτυρία διευκρινιστικού είδους αλλά και από νέους ισχυρισμούς που δεν υπάρχουν στην αρχική ένορκη δήλωση της αίτησης. Γίνεται μεταξύ άλλων προσπάθεια επεξήγησης για την καθυστέρηση προώθησης της διαιτητικής διαδικασίας, την οποία προβάλλει η καθ' ης η αίτηση στην ένσταση της, στοιχείο που είναι σημαντικό στην εκδίκαση της αίτησης για προσωρινό διάταγμα. Αυτό επιχειρείται με νέους ισχυρισμούς περί υπαιτιότητας της καθ' ης η αίτηση για την καθυστέρηση. Γίνεται επίσης προσπάθεια επεξήγησης με παραπομπή σε γεγονότα που κατ' ισχυρισμό επεσυνέβησαν μετά την αρχική ένορκη δήλωση, γιατί κατά την αιτήτρια δεν ευσταθεί η θέση της καθ' ης η αίτηση, ότι η διαιτητική διαδικασία είναι ανενεργή και ότι η αιτήτρια δεν έχει σκοπό να την προωθήσει. Δεν ευσταθεί ως εκ τούτου η θέση της καθ' ης αίτηση, για αποκλειστική επανάληψη στην προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση, ισχυρισμών της αρχικής ένορκης δήλωσης. Επιπλέον, η προσθήκη νομικής γνωμάτευσης ως προς το εφαρμοστέο δίκαιο θα είναι κατατοπιστική όχι μόνο για τις διαδικασίες στην Κύπρο αλλά και για να καταδείξει τις πιθανότητες επιτυχίας της απαίτησης της στο Διαιτητικό Δικαστήριο της Σιγκαπούρης, δεδομένης και της νομικής γνωμάτευσης που προσκόμισε η καθ' ης η αίτηση στην ένσταση της για τα ίδια θέματα. Σημειώνεται ότι στην προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση, παρατίθενται αναλυτικά στις παραγράφους 18 έως 22, οι λόγοι που κατά την αιτήτρια δεν συμπεριλήφθηκε στην αρχική δήλωση, νομική γνωμάτευση αλλά και γιατί προβαίνει στο παρόν στάδιο στην προσκόμιση της. Κρίνω υπό τας περιστάσεις, ότι με την συμπληρωματική ένορκη δήλωση θα δοθεί στο Δικαστήριο ολοκληρωμένη εικόνα ως προς τους εκατέρωθεν ισχυρισμούς για το πραγματικό και νομικό υπόβαθρο της υπόθεσης. Ενόψει των πιο πάνω, κρίνω ότι με την αποδοχή της αίτησης, το Δικαστήριο θα έχει ενώπιον του ολοκληρωμένη εικόνα των ισχυρισμών των διαδίκων, προτού προβεί σε εξέταση της κυρίως αίτησης για έκδοση των αιτούμενων προσωρινών διαταγμάτων. Υπό τας περιστάσεις, έχει αποδειχθεί κατά την κρίση μου από πλευράς αιτήτριας, καλός λόγος ώστε να της επιτραπεί να καταχωρήσει την προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση, προς υποστήριξη της αίτησης της για προσωρινά διατάγματα. Εκδίδεται ως εκ τούτου, διάταγμα όπως η αιτήτρια καταχωρήσει εντός 5 ημερών από σήμερα, την συμπληρωματική ένορκη δήλωση, αντίγραφο της οποίας επισυνάπτεται στην ένορκη δήλωση της παρούσας αίτησης. Τα έξοδα της παρούσας διαδικασίας, επιδικάζονται υπέρ της αιτήτριας και εναντίον της καθ' ης η αίτηση ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο να πληρωθούν δε στο τέλος της εκδίκασης της κυρίως αίτησης για προσωρινά διατάγματα. ............. Αλέξανδρος Α. Παναγιώτου Π.Ε.Δ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο