← Κύπρος

Παγκύπριας Οργάνωσης Σιτηροπαραγωγών ΠΟΣ (Δημόσια) Λτδ κ.α. ν. Συνεργατικής Κυπριακής Τράπεζας Λτδ, Aγωγή Αρ.: 1127/18, 3/2/2022

Παγκύπριας Οργάνωσης Σιτηροπαραγωγών ΠΟΣ (Δημόσια) Λτδ κ.α. ν. Συνεργατικής Κυπριακής Τράπεζας Λτδ, Aγωγή Αρ.: 1127/18, 3/2/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2022:A56 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Στ. Χατζηγιάννη, Π.Ε.Δ. Aγωγή Αρ.: 1127/18 Μεταξύ:

  1. Παγκύπριας Οργάνωσης Σιτηροπαραγωγών ΠΟΣ (Δημόσια) Λτδ
  2. XXXXX Καϊλά
  3. XXXXX Κ. Αντώνη
  4. XXXXX Τομούζη
  5. XXXXX Κοτζιάπασιη
  6. XXXXX Σοφοκλέους
  7. XXXXX Σάββα
  8. XXXXX Κοτζιάπασιη Εναγόντων -και- Συνεργατικής Κυπριακής Τράπεζας Λτδ, Εναγομένων ------------------------------- Αίτηση Εναγόντων ημερ. 19.03.2021 για Προσωρινά Διατάγματα Ημερομηνία: 3/02/
  9. Εμφανίσεις: Για Ενάγοντες-Αιτητές: Ευστάθιος Κ. Ευσταθίου ΔΕΠΕ. Για Εναγόμενους-Καθ΄ ων η αίτηση: Χρίστος Μ. Τριανταφυλλίδης. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Στις 3.06.21 οι Ενάγοντες (στο εξής οι Αιτητές) καταχώρισαν την παρούσα Μονομερή Αίτηση με την οποία αιτούνται την έκδοση των ακόλουθων Προσωρινών Διαταγμάτων: «Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου απαγορεύον στην εναγόμενη και/ή υπαλλήλους και/ή αντιπροσώπους και/ή εντεταλμένους αυτής από το να αποξενώσουν καθ' οιονδήποτε τρόπο και/ή πωλήσουν και/ή επιβαρύνουν και/ή μεταβιβάσουν και/ή δωρίσουν και/ή παραδώσουν κατοχή της ακίνητης περιουσίας ως περιγράφεται στο Παράρτημα Α εν όλω και/ή ανά ακίνητο, σε οιονδήποτε τρίτο πρόσωπο νομικό και/ή φυσικό και/ή μέχρι την πλήρη εκδίκαση και αποπεράτωση της παρούσας αγωγής. Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου εμποδίζον την εναγομένη και/ή υπαλλήλους και/ή αντιπροσώπους και/ή εντεταλμένους αυτής από το να αποξενώσουν καθ' οιονδήποτε τρόπο και/ή πωλήσουν και/ή επιβαρύνουν και/ή μεταβιβάσουν και/ή δωρίσουν και/ή παραδώσουν κατοχή της ακίνητης περιουσίας ως περιγράφεται στο Παράρτημα Α εν όλω και/ή ανά ακίνητο, σε οιονδήποτε τρίτο πρόσωπο νομικό και/ή φυσικό και/ή μέχρι την πλήρη εκδίκαση και αποπεράτωση της παρούσας αγωγής. Γ. Διάταγμα του Δικαστηρίου εμποδίζον την εναγομένη και/ή υπαλλήλους και/ή αντιπροσώπους και/ή εντεταλμένους αυτής από το να επεμβαίνουν και/ή καθ' οιονδήποτε τρόπο να εμποδίζουν την υπό των αιτητών και/ή μελών της αιτήτριας αρ. 1 απόλαυση και/ή κατοχή και/ή κάρπωση και/ή χρήση των ακινήτων ως εμφαίνονται στο Παράρτημα Α μέχρι πλήρους και τελικής αποπεράτωσης της παρούσας αγωγής.» Το Δικαστήριο, αφού επιλήφθηκε της Αίτησης στις 7.6.21, διέταξε την επίδοση της στους Εναγόμενους (στο εξής οι Καθ΄ ων η αίτηση), οι οποίοι καταχώρισαν Ένσταση στις 29.10.
  10. Η Αίτηση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 Κ. 1, 4, 8, 9, στον περί Δικαστηρίων Νόμο άρθρο 32, στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο άρθρα 4, 5 και 9, στον Περί Συνεργατικών Εταιρειών Νόμο του 1985, στις γενικές και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου, στην Πρακτική του Δικαστηρίου, στην αρχή quia timet, στη Νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου και στο Σύνταγμα και υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του Αιτητή 2 ημερ. 3.6.21 και του XXXXX Παπουή, ημερ. 3.6.
  11. Ο Αιτητής 2 είναι σιτοπαραγωγός-γεωργός και Πρόεδρος των Αιτητών 1, οι οποίοι εκπροσωπούν τους σιτηροπαραγωγούς της Κύπρου. Τα μέλη των Αιτητών 1 είναι σιτηροπαραγωγοί, οι οποίοι ήταν μέλη Συνεργατικών Πιστωτικών Εταιρειών και Συνεργατικών Ταμιευτηρίων στην Κύπρο, έκαστος στον τόπο διαμονής του. Όλοι οι Αιτητές 2-8 είναι μέλη των Αιτητών 1, καλλιεργητές ξηρικών καλλιεργειών (σίτου, κρίθης, βρώμης) και προς τούτο κατέχουν εκτάσεις με ξηρικές καλλιέργειες σ΄ όλη την Κύπρο, σε στεγασμένους και υπαίθριους χώρους συγκέντρωσης σιτηρών (Τεκμήριο Α). Επεξήγησε ότι όλοι οι Αιτητές ως συνεργάτες των Αιτητών 1 και μέλη των Συνεργατικών Πιστωτικών Ιδρυμάτων ή των Συνεργατικών Πιστωτικών Εταιρειών, παρέδιδαν την εσοδεία τους σε σιτηρά και ξηρικές καλλιέργειες στις κατά τόπο Συνεργατικές Πιστωτικές Εταιρείες και Οργανισμούς, οι οποίοι τα παρελάμβαναν έναντι συμφωνηθείσας αμοιβής και η εσοδεία φυλάσσετο σε συγκεκριμένους αποθηκευτικούς χώρους έναντι αμοιβής. Όλοι οι Αιτητές είχαν συμφωνήσει με τα Συνεργατικά Πιστωτικά Ιδρύματα για την ανέγερση, εξοπλισμό και οικοδόμηση επί των συγκεκριμένων χώρων (Τεκμήριο Α), αποθηκευτικού χώρου, σιλό, κτιρίων, υποστατικών φύλαξης σιτηρών, με έξοδα των Συνεργατικών Πιστωτικών Ιδρυμάτων ή Εταιρειών στις οποίες μέλη ήταν οι Αιτητές. Τα πιο πάνω έγιναν ώστε να εξασφαλιστούν χώροι για τη φύλαξη και υποθήκευση της εσοδείας σιτηρών, δημητριακών και ξηρικών καλλιεργειών που μαζεύονταν κατά έτος. Οι Αιτητές είχαν συμφωνήσει με τους Καθ΄ ων η αίτηση ότι τα έξοδα για την οικοδόμηση των κτιρίων θα καταβάλλονταν από τα Συνεργατικά Ιδρύματα της κάθε περιοχής, λόγω της συνεισφοράς του κάθε σιτηροπαραγωγού-μέλους των Συνεργατικών Πιστωτικών Ιδρυμάτων στα οποία ήταν μέλη οι Αιτητές και γενικά των μελών των Αιτητών
  12. Περαιτέρω, είχε συμφωνηθεί ότι οι Αιτητές ως σιτηροπαραγωγοί θα κατέβαλλαν στα Συνεργατικά Πιστωτικά Ιδρύματα κατ΄ αποκοπή του λαβείν τους, κατά την παράδοση και πληρωμή τους στις κατά τόπο Συνεργατικές. Η αποκοπή ήταν συνεχής και θα γινόταν με βάση συγκεκριμένο ποσοστό, αναθεωρημένο από καιρού εις καιρό. Η εν λόγω συμφωνία έγινε το 1980 και ανανεωνόταν μέχρι την πλήρη εξόφληση της αξίας κατασκευής και απόκτησης των υποστατικών (Τεκμήριο Α - κατάλογος στεγασμένων και υπαίθριων χώρων συγκέντρωσης σιτηρών, τους οποίους κατέχουν τα μέλη των Αιτητών 1) (Τεκμήριο Β - αποκοπή σε ποσοστά της αξίας των σιτηρών ώστε να καλυφθούν τα έξοδα των αποθηκευτικών χώρων). Με αυτό τον τρόπο δαπανήθηκαν 5.5 εκατομμύρια λίρες Κύπρου, μεταξύ 1980-2008 για να ανεγερθούν, ολοκληρωθούν, εξοπλιστούν και λειτουργήσουν οι χώροι συγκέντρωσης σιτηρών ως αποθήκες ή σιλό. Η αξία των ακινήτων ξεπερνά τα €2.000.
  13. Ενόψει του ότι στα ακίνητα (Τεκμήριο Α) ανηγέρθηκαν στεγασμένοι ή υπαίθριοι χώροι αποθήκευσης, με δαπάνες και τη συνεισφορά των συνεργατικών μελών των Αιτητών 1 και των σιτηροπαραγωγών (Αιτητών) κατ΄ αποκοπή του λαβείν τους, ισχυρίζεται ότι οι Αιτητές καθίστανται δανειστές συνεισφορείς και δικαιούχοι συνεισφοράς και οι Καθ΄ ων η αίτηση είναι υπόχρεοι έναντι τους, δυνάμει συμφωνίας ή αθέμιτου πλουτισμού. Κανένας από τους Αιτητές ως μέλη των Συνεργατικών, έπραξε χαριστικώς προς τους Καθ΄ ων η αίτηση και η πρακτική που περιέγραψε ήταν η συμφωνηθείσα μεταξύ τους από το
  14. Οι Καθ΄ ων η αίτηση κατείχαν και διαχειρίζονταν τους αποθηκευτικούς χώρους, σε αντάλλαγμα των συνεισφορών, δαπανών και αποκοπών του λαβείν των Αιτητών. Οι Αιτητές, ως μέλη των Αιτητών 1, είχαν απρόσκοπτη, συνεχή και επωφελή πρόσβαση στους αποθηκευτικούς χώρους, ώστε να φυλάττουν, παραδίδουν και αποθηκεύουν την εσοδείας τους κατ΄ έτος. Στο πλαίσιο της συμφωνίας τους, οι Καθ΄ ων η αίτηση ανέλαβαν ότι καμιά διάθεση, πώληση, εκποίηση ή απαλλοτρίωση των αποθηκευτικών χώρων δεν θα γινόταν χωρίς την άδεια, έγκριση ή συγκατάθεση των Αιτητών 1 και υπολοίπων Αιτητών (ως μέλη των Αιτητών 1). Η συμφωνηθείσα πρακτική και η μεταξύ τους συμφωνία, εφαρμόστηκε ομοιόμορφα και χωρίς προβλήματα από το 1980 και συνεχίστηκε και μετά τη συνένωση των κατά τόπους Συνεργατικών Ιδρυμάτων στην Συνεργατική Τράπεζα και μετά την ανάληψη των εργασιών των Συνεργατικών Ιδρυμάτων από τους Καθ΄ ων η αίτηση, μέχρι την καταχώρηση της παρούσας αγωγής. Αιφνιδιαστικά το 2017 οι Καθ΄ ων η αίτηση, ενώ γνώριζαν ότι τα υποστατικά αποκτήθηκαν με τη συνεισφορά των Αιτητών, ως και ότι υπάρχει συμφωνηθείσα πρακτική, αποφάσισαν μονομερώς και χωρίς προηγούμενη προειδοποίηση και συγκατάθεση των Αιτητών, να διαχειριστούν τα επίδικα περιουσιακά στοιχεία προς όφελος τους, τα οποία κατείχαν το 2017 λόγω της ανάληψης εκ μέρους τους, των εργασιών των Συνεργατικών Ιδρυμάτων σε όλη την Κύπρο. Στις 13.9.17 οι Αιτητές κάλεσαν τους Καθ΄ ων η αίτηση να τους αποζημιώσουν για τη ζημιά που υπέστηκαν ή θα προέκυπτε (Τεκμήριο Γ). Στις 12.3.18 απέστειλαν μέσω των Αιτητών 1 επιστολή στον Πρόεδρο της Δημοκρατίας σε σχέση με την πώληση των αποθηκευτικών χώρων του Συνεργατισμού, αναφερόμενοι στην συνεισφορά τους για την ανέγερση των αποθηκευτικών χώρων και την αναγκαιότητα τους για το επάγγελμα τους. Στις 4.4.18 έλαβαν απάντηση ότι «το θέμα των αποθηκευτικών χώρων σιτηρών του Συνεργατισμού είχε παγοποιηθεί μέχρι νεωτέρας». Ωστόσο, οι Καθ΄ ων η αίτηση συνέχισαν τον σφετερισμό των αποθηκευτικών χώρων και έτσι απέστειλαν και πάλι επιστολή στον Πρόεδρο της Δημοκρατίας ημερομηνίας 1.6.18 καταγγέλοντας τη συμπεριφορά των Καθ΄ ων η αίτηση και των διαχειριστών των δανείων και/ή χρεών. Στις 15.6.18 έλαβαν απάντηση ότι η Altamira δεν είχε λάβει οποιαδήποτε ενέργεια για την πώληση των αποθηκευτικών χώρων του Συνεργατισμού και το θέμα της πώλησης είχε παγοποιηθεί μέχρι νεωτέρας (Τεκμήριο Δ). Παρά τα πιο πάνω, στις 11.5.21 ενημερώθηκε από τον XXXXX Παπουή, Γραμματέα των Αιτητών 1 ότι στην ιστοσελίδα της Altamira Assets Management Ltd, είναι δημοσιευμένη και διατίθεται προς πώληση από τους Καθ΄ ων η αίτηση, ακίνητη περιουσία στην Αθηαίνου (ακίνητο με αρ. τεμαχίου 707 - (αρ. 9 Τεκμήριο Α) επί της οποίας υπάρχουν αποθήκες που χρησιμοποιούν οι Αιτητές 1 και τα μέλη τους. Η τεθείσα αξία πώλησης του ακινήτου ήταν €575.000 και η ανάρτηση αφορούσε την ημερομηνία πώλησης για τις 11.5.
  15. Το ακίνητο ήταν αναρτημένο προς πώληση στην ιστοσελίδα μέχρι τις 24.5.
  16. Περαιτέρω, ενημερώθηκε και από άλλα μέλη των Αιτητών 1 ότι για κάποια από τα ακίνητα του Τεκμηρίου Α, οι Καθ΄ ων η αίτηση δίδουν πληροφορίες για σκοπούμενη πώληση μέρους των ακινήτων, δηλαδή τιμές και ημερομηνίες προσφορών. Οι Καθ΄ ων η αίτηση προωθούν εντέχνως την πώληση των ακινήτων και δεν υπάρχουν αναρτημένες πινακίδες για πώληση τους. Από τις 11.5.21 άρχισε αγώνα με αρμόδια πρόσωπα και την Κυβέρνηση για να επιτευχθεί η αναστολή τέτοιων δραστηριοτήτων, όμως η αγγελία ανανεωνόταν κάθε εβδομάδα, με τελευταία ανανέωση την 24.5.
  17. Αυτή την στιγμή δεν είναι αναρτημένη η αγγελία. Είναι εμφανές ότι οι Καθ΄ ων η αίτηση , προχωρούν μονομερώς και αιφνιδιαστικά με την πώληση των ακινήτων παρά την ύπαρξη της παρούσας αγωγής και ο κίνδυνος αποξένωσης των ακινήτων είναι άμεσος και υπαρκτός. Οι Καθ΄ ων η αίτηση προσπαθούν να ανατρέψουν το status quo που διατηρείται τα τελευταία χρόνια σε σχέση με τα ακίνητα και τους αποθηκευτικούς χώρους των Συνεργατικών Πιστωτικών Ιδρυμάτων, τα οποία περιήλθαν στους Καθ΄ ων η αίτηση λόγω των αποφάσεων σε σχέση με τον Συνεργατισμό το
  18. Στην περίπτωση αποξένωσης και/ή πώλησης των ακινήτων από τους Καθ΄ ων η αίτηση, ως ιδιοκτησία τους, η αγωγή θα καταστεί άνευ αντικειμένου και οι Καθ΄ ων η αίτηση δεν θα είναι σε θέση να αποζημιώσουν τους Αιτητές, όχι μόνο για την αξία των ακινήτων αλλά και για την αξία των διαφυγόντων κερδών, της ταλαιπωρίας και των εξόδων που θα υποστούν οι Αιτητές, αφού αυτοί θα αναγκαστούν να εξεύρουν νέους χώρους αποθήκευσης και στέγασης των προϊόντων τους. Με την έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων θα διατηρηθεί το status quo δηλαδή της χρήσης, κάρπωσης και κατοχής των ακινήτων από τους Αιτητές και μέλη των Αιτητών
  19. Σε περίπτωση επιτυχίας των Αιτητών στην αγωγή τους, αυτοί θα χρειαστεί να προβούν σε επιπρόσθετες και χρονοβόρες διαδικασίες για ακύρωση πράξεων αποξένωσης, μεταβίβασης και η εγγραφή της περιουσίας σε άλλα πρόσωπα. Ο XXXXX Παπουής είναι ο Γραμματέας των Αιτητών
  20. Την τελευταία εβδομάδα λαμβάνει πληροφορίες από μέλη των Αιτητών 1 ότι οι Καθ΄ ων η αίτηση μέσω της Altamira Asset Management Cyprus Ltd προχωρεί στην προώθηση πώλησης ακινήτων που χρησιμοποιούν τα μέλη των Αιτητών
  21. Ο ίδιος στις 11.5.21 εντόπισε στην ιστοσελίδα της Altamira προς πώληση ακίνητο στην Αθηαίνου, το οποίο ανήκει στους Αιτητές (Τεκμήριο Α). Η αγγελία από 10.5.21 - 24.5.21 για προσφορά, ανανεωνόταν κάθε εβδομάδα. Την τελευταία εβδομάδα δεν ήταν αναρτημένη η αγγελία. Η Ένσταση των Καθ΄ ων η αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της XXXXX Κωνσταντινίδου, ημερομηνίας 29.10.
  22. Για αρκετά χρόνια ήταν υπεύθυνη πελατών της Συνεργατικής Κυπριακής Τράπεζας Λτδ, η οποία μετονομάστηκε σε Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ (ΣΕΔΙΠΕΣ). Από τις 3.9.18 μεταφέρθηκε ως υπάλληλος στην Κυπριακή Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ (ΚΕΔΙΠΕΣ), θυγατρική εταιρεία της ΣΕΔΙΠΕΣ, όπου ασκεί τα καθήκοντα λειτουργού εξυπηρέτησης Επαρχιακού Γραφείου Λευκωσίας. Ισχυρίζεται ότι η άσκηση από τους Καθ΄ ων η αίτηση του νόμιμου δικαιώματος τους, δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι προσβάλλει τα δικαιώματα των Αιτητών, οι οποίοι στην περίπτωση που πετύχουν στην έκδοση απόφασης προς όφελος τους, οι Καθ΄ ων η αίτηση είναι απόλυτα φερέγγυοι για να ικανοποιήσουν τυχόν εκδοθείσα απόφαση εναντίον τους. Έχω εξετάσει με προσοχή το περιεχόμενο των εκατέρωθεν ενόρκων δηλώσεων, τα επισυνημμένα σ' αυτές έγγραφα και όσα υποστηρίχθηκαν από τους ευπαίδευτους συνηγόρους των δύο πλευρών. Προχωρώ να εξετάσω κατά πόσο οι Αιτητές έχουν καταδείξει ότι ικανοποιούνται οι τρεις προϋποθέσεις του άρθρου 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου 14/
  23. Το άρθρο 32 έτυχε νομολογιακής εξέτασης κατ' επανάληψη (βλ. Karydas Taxi Co. v. Komodikis

(1975)1 C.L.R 321 Papastratis v Pierides
(1979)1 C.L.R 231, Odysseos v Pieris Estates and others
(1982)1 C.L.R. 557 και άλλες) και είναι γνωστές οι τρεις προϋποθέσεις που πρέπει να ικανοποιηθούν προκειμένου να επιτύχει ο αιτητής. Θα πρέπει να καταδείξει ότι: «
  1. Εγείρεται σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση, κάτι που δεν περιλαμβάνει οτιδήποτε πέραν της κατάδειξης μιας συζητήσιμης υπόθεσης με βάση τα δικόγραφα.
  2. Έχει ορατή προοπτική ή πιθανότητα να δικαιούται σε θεραπεία στην αγωγή του, προϋπόθεση που αναφέρεται σε κάτι περισσότερο από απλή δυνατότητα αλλά πολύ λιγότερο από απόδειξη με βάση το ισοζύγιο των πιθανοτήτων και
  3. Θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο χωρίς την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος, προϋπόθεση που φέρνει στο προσκήνιο το θέμα των αποζημιώσεων, δηλαδή αν η θεραπεία των αποζημιώσεων θα ήταν ικανοποιητική υπό τα περιστατικά της υπόθεσης.» Είναι επίσης νομολογημένο ότι στο στάδιο εξέτασης των τριών προϋποθέσεων του άρθρου 32 και της σωρευτικής ικανοποίησης των κριτηρίων, το Δικαστήριο εξετάζει το δικόγραφο και την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση ώστε να ικανοποιηθεί ότι συντρέχουν οι δυο πρώτες προϋποθέσεις (βλ. Recnes Trading Ltd κ.ά ν. Τράπεζας Πειραιώς (Κύπρου) Λτδ, Πολ. Εφ. 71/11 ημερομηνίας 16.4.2014), ECLI:CY:AD:2014:A
  4. Με βάση το υλικό που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου, έχω την άποψη ότι οι πρώτες δύο προϋποθέσεις του αρ. 32 ικανοποιούνται. Προς τούτο είναι αρκετό να επισημάνω ότι οι Αιτητές επικαλούνται την ιδιότητα τους ως συνεισφορείς και δικαιούχοι συνεισφοράς στην ανέγερση των στεγασμένων και υπαίθριων χώρων αποθήκευσης στα ακίνητα, των οποίων οι Καθ΄ ων η αίτηση είναι εγγεγραμμένοι ιδιοκτήτες και διαχειρίζονται από το 2017 (Τεκμήριο Α), λόγω της ανάληψης των εργασιών των Συνεργατικών Ιδρυμάτων. Η βάση της παρούσας αγωγής αφορά την διεκδίκηση από τους Αιτητές της μη χαριστικής συνεισφοράς τους και τις δαπάνες τους για την ανέγερση των εν λόγω υποστατικών που βρίσκονται υπό τη διαχείριση των Καθ΄ ων η αίτηση, ως και αποζημιώσεις για την αξία της συνεισφοράς τους, λόγω αθέμιτου πλουτισμού των Καθ΄ ων η αίτηση. Οι Αιτητές, ως μέλη του Συνεργατισμού ειδικότερα επικαλούνται την συνεισφορά τους στη δημιουργία, εξοπλισμό, οικοδόμηση και συντήρηση των αποθηκών που εξυπηρετούσαν τα μέλη και τον Συνεργατισμό, με σκοπό την αποθήκευση σιλό σιτηρών και ξηρικών καλλιεργειών. Προς υποστήριξη των θέσεων τους, επικαλούνται την συμφωνηθείσα πρακτική ή την συμφωνία των διαδίκων από το 1980 όπως οι Αιτητές κατ΄ αποκοπή συμμετέχουν στην ανέγερση και οικοδόμηση των αποθηκευτικών χώρων (Τεκμήριο Γ στην Αίτηση), ως και την πρακτική παγοποίησης των αποθηκευτικών χώρων, όπως ισχύει από το 2018 (Τεκμήριο Δ στην Αίτηση), τους οποίους οι Αιτητές κατ΄ επάγγελμα χρησιμοποιούν μέχρι και σήμερα για την αποθήκευση των σιτηρών τους. Το κατά πόσο ευσταθούν οι πιο πάνω θέσεις των Αιτητών, δεν είναι του παρόντος σταδίου. Αποτελεί πάγια θέση της νομολογίας, ότι σε διαδικασία εκδίκασης αίτησης για Προσωρινό Διάταγμα, το Δικαστήριο πρέπει να αποφεύγει να καταλήγει σε συμπεράσματα αναφορικά με την πλήρη εξέταση του πραγματικού και νομικού καθεστώτος της υπόθεσης. Αυτό εναπόκειται στην κρίση του Δικαστηρίου κατά την δίκη της ουσίας της υπόθεσης (βλ. Φαέθων Μιχαηλίδης ν. Κυριάκος Άγγελου Παπακυριακού
(2004)1 Α.Α.Δ. 209). Είναι επίσης νομολογημένο ότι σε ενδιάμεση διαδικασία για Προσωρινό Διάταγμα, εκείνο που χρειάζεται δεν είναι η απόδειξη του ουσιαστικού δικαιώματος αλλά σοβαρές ενδείξεις περί της πιθανότητας ύπαρξης του (βλ. T.A. Micrologic Com. Consult. Ltd v Microsoft Corporation
(2002)1(Γ) ΑΑΔ 1802). Στην προκειμένη περίπτωση, εξετάζοντας τις πιο πάνω θέσεις των Αιτητών, ως και τις αντίθετες θέσεις των Καθ' ων η αίτηση, κρίνω ότι στο παρόν στάδιο είναι αρκετό να λεχθεί ότι στη βάση των όσων οι Αιτητές επικαλούνται, υπάρχουν σοβαρές ενδείξεις περί της πιθανότητας ύπαρξης των ουσιαστικών δικαιωμάτων τους. Συνεπώς εγείρεται σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση και η προοπτική ότι οι Αιτητές δικαιούνται εναντίον των Καθ' ων η αίτηση θεραπεία, όπως αξιώνουν με την αγωγή τους, δεν είναι δυσδιάκριτη. Παρέμεινε προς εξέταση η τρίτη προϋπόθεση. Όπως είναι νομολογημένο, το βασικό κριτήριο για να κριθεί ότι η έκδοση του διατάγματος είναι απαραίτητη για να καταστεί δυνατή ή να διευκολυνθεί η απονομή της δικαιοσύνης, είναι το κατά πόσο αν τελικά ο Ενάγοντας επιτύχει στην αγωγή του, θα είναι αρκετή η κατοχύρωση των δικαιωμάτων του με επιδίκαση αποζημιώσεων. Αν η απάντηση είναι καταφατική, τότε η έκδοση προσωρινού Διατάγματος δεν είναι απαραίτητη. Η επιδίκαση αποζημιώσεων κρίνεται ότι αποτελεί επαρκή θεραπεία όταν η φύση της υπόθεσης επιτρέπει δίκαιο υπολογισμό της ζημιάς. Αν ο υπολογισμός είναι δύσκολος ή αδύνατος, τότε θα είναι δύσκολη ή αδύνατη η απονομή πλήρους δικαιοσύνης σε μεταγενέστερο στάδιο. Είναι επίσης νομολογημένο ότι η τρίτη προϋπόθεση του άρθρου 32 συμπεριλαμβάνει και άλλα μεταβλητά κριτήρια και παράγοντες, εκτός από την ανεπανόρθωτη ζημιά που μπορεί να προκληθεί με την μη έκδοση του Διατάγματος. Ο χρηματικός παράγοντας της αποζημίωσης δεν είναι ο μόνος που λαμβάνεται υπόψη. Η έννοια της δικαιοσύνης δεν συναρτάται με την στενή αντίληψη της υλικής ζημιάς αλλά με την ευρύτερη προστασία των συμφερόντων του αιτούμενου την θεραπεία (βλ. Papastratis v. Pierides
(1979)1 C.L.R. 231, M & CH Mitsingas Trading Ltd v. The Timberland Co
(1997)1 A.A.Δ. 1791, Κώστας Κυρίσαββας κ.ά. ν. Χάρη Κύζη
(2001)1Β Α.Α.Δ. 1245). Είναι η εισήγηση των ευπαίδευτων συνηγόρων των Αιτητών ότι χωρίς την έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων θα προκληθεί ανεπανόρθωτη βλάβη στα δικαιώματα των Αιτητών. Ειδικότερα, είναι η θέση των Αιτητών ότι η πιθανότητα αποζημίωσης τους στην περίπτωση επιτυχίας στην Αγωγή τους δεν είναι αρκετή, διότι θα έχουν ήδη απωλέσει την επίδικη ακίνητη περιουσία, η οποία αποτελεί το αντικείμενο της αγωγής, ως και το μέσο για την άσκηση του επαγγέλματος τους. Με την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων θα προστατευθεί το αντικείμενο της αγωγής, δηλαδή τα ακίνητα και η αξία τους, ως και τα συμφέροντα των Αιτητών ως επαγγελματίες και μέλη των Συνεργατικών, αφού θα συνεχίσουν την απρόσκοπτη χρήση των χώρων αποθήκευσης και στέγασης των προϊόντων τους. Επισημαίνεται περαιτέρω, η γενική αναφορά των Καθ΄ ων η αίτηση περί φερεγγυότητας τους, η οποία δεν στηρίζεται με μαρτυρία. Η εισήγηση αυτή δεν με βρίσκει σύμφωνη. Τούτο γιατί σε περίπτωση μη έκδοσης των αιτούμενων Διαταγμάτων και στη συνέχεια επιτυχίας των Αιτητών στην αγωγή τους, θα είναι αρκετή η κατοχύρωση των δικαιωμάτων τους με επιδίκαση αποζημιώσεων. Όπως προκύπτει από την Οπισθογράφηση Απαίτησης του Γενικά Οπισθογραφημένου Κλητηρίου Εντάλματος, η αξίωση των Αιτητών συνίσταται σε (α) αναγνωριστική δήλωση του Δικαστηρίου ότι η κατασκευή και ανέγερση των αποθηκευτικών χώρων φύλαξης σιτηρών και γενικότερα τα σιλό που είναι οικοδομημένα στα συγκεκριμένα ακίνητα ιδιοκτησίας των Καθ΄ ων η αίτηση, ανηγέρθηκαν με συνεισφορά και/ή δαπάνες των Αιτητών 1 και των μελών τους, ως οι υπόλοιποι Αιτητές 2-8, (β) αποζημιώσεις για παράβαση σύμβασης και/ή για αδικαιολόγητο πλουτισμό και/ή λόγω απάτης, καταδολίευσης, κλοπής, (γ) δήλωση του Δικαστηρίου ότι οι Καθ΄ ων η αίτηση κατέστησαν αθέμιτα πλουσιότεροι και/ή έχουν προσκομισθεί όφελος πέραν των 5.5 εκατομμυρίων Λιρών Κύπρου (ισόποσο €9.397.372,15) και (δ) αποζημιώσεις για ποσό 5.5 εκατομμύρια Λίρες Κύπρου (ισόποσο €9.397.372,15) το οποίο οφείλουν οι Καθ΄ ων η αίτηση για την συνεισφορά των Αιτητών επί των αποθηκευτικών χώρων. Συνακόλουθα, η αξίωση των Αιτητών είναι καθαρά χρηματική, δηλαδή υπολογίζεται και αποτιμάται σε χρήμα, όπως την έχουν προσδιορίσει επακριβώς οι Αιτητές στην αγωγή τους στο ποσό των Λ.Κ. 5.500.000 (€9.397.372,15). Με αυτά τα δεδομένα, η ακίνητη περιουσία επί της οποίας ανηγέρθηκαν οι αποθηκευτικοί χώροι, δεν αποτελεί το αντικείμενο της αγωγής, ούτε και οι ίδιοι οι αποθηκευτικοί χώροι, αφού σχετική αξίωση των Αιτητών σε σχέση με αυτούς, δεν συμπεριλαμβάνεται στην Οπισθογράφηση απαίτησης, παρά μόνο αξιώσεις για αποζημιώσεις όπως αναφέρθηκε πιο πάνω, οι οποίες επαναλαμβάνω, αποτιμώνται σε χρήμα και εξειδικεύονται στην Οπισθογράφηση απαίτησης. Περαιτέρω, τονίζεται ότι οι ίδιοι οι Αιτητές δεν ήγειραν θέμα αφερεγγυότητας των Καθ΄ ων η αίτηση, ούτε και παρέθεσαν τέτοια στοιχεία για την οικονομική κατάσταση των Καθ΄ ων η αίτηση που να υποστηρίζουν τη θέση ότι θα εμποδιστούν από το να ικανοποιήσουν τυχόν απόφαση προς όφελος τους, ως και ότι οι Καθ΄ ων η αίτηση είναι πράγματι αφερέγγυοι (βλ. Ιπποδρομική Αρχή ν. Χατζηβασίλη
(1989)1 Α.Α.Δ. 152, 155 και Ανδρέου Αντώνης ν. Colossos Signs Ltd (Αρ. 2)
(2008)1 Α.Α.Δ. 626). Συνεπώς, αφ΄ ης στιγμής δεν αμφισβητείται από τους Αιτητές η φερεγγυότητα των Καθ΄ ων η αίτηση, η ένορκη αναφορά των Καθ΄ ων η αίτηση περί φερεγγυότητας τους κρίνεται ως επαρκής, έχοντας συγχρόνως κατά νου ότι εν πάση περιπτώσει, ο σχετικός ισχυρισμός των Καθ΄ ων η αίτηση περί φερεγγυότητας τους, ουδόλως αμφισβητήθηκε από τους Αιτητές μέσω αντεξέτασης της ενόρκως δηλούσας για τους Καθ΄ ων η αίτηση. Κάτω από αυτά τα δεδομένα, κρίνω ότι δεν έχει ικανοποιηθεί η τρίτη προϋπόθεση, ότι δηλαδή οι Αιτητές, χωρίς την έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων, εάν επιτύχουν στην αγωγή τους, δεν θα μπορέσουν να αποζημιωθούν πλήρως σε μεταγενέστερο στάδιο. Όπως είναι νομολογημένο, στις περιπτώσεις όπου το Δικαστήριο κρίνει ότι δεν πληρείται η τρίτη προϋπόθεση, το θέμα λήγει εκεί, χωρίς να παρίσταται η ανάγκη να επικαλεστεί τη διακριτική του ευχέρεια για τη μη έκδοση του (βλ. Commerzbank Ausladsbanken Holding A.G. v Adeona Holdings Ltd, Πολ. Εφ. Ε6/2014, ημερομηνίας 27.2.15 και Χάρης Σταυράκης κ.ά. ν Δήμος Λευκωσίας, Πολ. Εφ. Ε68/2013, ημερομηνίας 24.3.15). Για όλα τα πιο πάνω, η Αίτηση απορρίπτεται, με έξοδα προς όφελος των Καθ' ων η αίτηση και σε βάρος των Αιτητών, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ...................................... Στ. Χατζηγιάννη, Π.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής /ΓΓ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.