Brossard ν. JANSON TRADING LIMITED, Αγωγή αρ. 1818/19, 15/2/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2022:A64 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. Ταλαρίδου-Κοντοπούλου, A.Ε.Δ. Αγωγή αρ. 1818/19 Μεταξύ: XXXXX Brossard, εκ Γενεύης - Ελβετία Ενάγουσα και JANSON TRADING LIMITED (HE 113817), εκ Λευκωσίας - Κύπρος Εναγομένων Αίτηση ημερ. 25/6/21 Ημερομηνία: 15/2/2022 Εμφανίσεις: Για Αιτητές: κ. Χρ. Π. Ευσταθίου για Ευσταθίου & Ευσταθίου ΔΕΠΕ Για Καθ' ων η αίτηση: κ. Κ. Μίτα για Ανδρέας Μενελάου ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (Ex-tempore) Με την παρούσα αίτηση η εναγόμενη/αιτήτρια ζητά την έκδοση των ακόλουθων διαταγμάτων: «Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου διά του οποίου να απορρίπτεται και/ή παραμερίζεται η αίτηση/κλήση για οδηγίες ημερομηνίας 27/05/2021, η οποία καταχωρήθηκε στο Δικαστήριο υπό των Εναγόντων την 27/05/2021 στα πλαίσια της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής, λόγω ακυρότητας και/ή επειδή αυτή είναι εκπρόθεσμη και/ή άλλως, καθ' ότι οι Ενάγοντες δεν συμμορφώθηκαν με τις δικονομικές τους υποχρεώσεις και/ή καταχώρησαν κλήση για οδηγίες μετά την πάροδο ενενήντα
(90)ημερών από τη συμπλήρωση των δικογράφων. B. Αναγνωριστική Δήλωση και/ή Διάταγμα του Δικαστηρίου ότι η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή εξέπνευσεν και/ή δεν έχει ή παράγει οποιαδήποτε έννομα αποτελέσματα και/ή υποχρεώσεις μεταξύ των διαδίκων λόγω παράλειψης καταχώρησης κλήσης δια οδηγίες εντός 90 ημερών από 30/03/
- Γ. Διάταγμα του Δικαστηρίου διά του οποίου να ακυρώνεται και/ή παραμερίζεται η απάντηση και υπεράσπιση των Εναγόντων στην ανταπαίτηση των Εναγομένων ημερομηνίας 07/05/2021 ‚που κατεχωρήθη στα πλαίσια της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής ως εκπρόθεσμη και/ή άλλως πως. Δ. Διάταγμα του Δικαστηρίου δια του οποίου η αγωγή υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο απορριφθεί ως εγκαταληφθείσα υπό της Ενάγουσας. Ε. Οιονδήποτε άλλο Διάταγμα ή θεραπείαν την οποίαν το Σεβαστόν Δικαστήριον ήθελε θεωρήσει εύλογον και δικαίαν υπό τις περιστάσεις. ΣΤ. Τα έξοδα της παρούσης αιτήσεως, πλέον Φ.Π.Α και πραγματικά έξοδα επίδοσης.» Έχει καταχωρηθεί ένσταση στην αίτηση και έχουν προβληθεί 6 λόγοι ένστασης ως πιο κάτω:
- H Αίτηση είναι νόμω και ουσία αβάσιμη και/ή εκδικητική και/ή καταχρηστική.
- H Αιτήτρια παραθέτει γεγονότα που δεν έχουν σχέση με τα επίδικα Θέματα με σκοπό να παραπλανήσει το Δικαστήριο, να καθυστερήσει την δικαστική διαδικασία και/ή για να επιτύχει την Αίτηση της και/ή για να εκδικηθεί την Ενάγουσα.
- Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η παρούσα αίτηση είναι Ψευδή και/ή ελλιπή και/ή παραπλανητικά.
- Δεν συντρέχουν οι λόγοι έκδοσης του Διατάγματος ως προνοείται εκ του Νόμου.
- H Αιτήτρια δεν προσέρχεται με καθαρά χέρια για να επιτύχει την αίτηση της.
- H Αιτήτρια κωλύεται δια συμπεριφοράς. Στα πλαίσια της ακροαματικής διαδικασίας τα μέρη έχουν αναπτύξει τις θέσεις τους. Με την παρούσα αγωγή, ο ενάγοντας έχει καταχωρήσει αγωγή εναντίον της εναγόμενης με κλητήριο ένταλμα ειδικώς οπισθογραφημένο και η αξίωσή του αφορά ένα ποσό που υπερβαίνει τα $150.000, ως προκύπτει από τις παραγράφους Α και Β της Έκθεσης Απαίτησης. «Α) Το ποσό των USD150.000,00σεντ ως χρεωστικό υπόλοιπο της Συμφωνίας Δανείου ημερομηνίας 17/02/2014 και/ή ως οφειλόμενο υπό των Εναγομένων προς την Ενάγουσα δυνάμει ιδιωτικής συμφωνίας δανείου πλέον συμβατικό τόκο 18% ετησίως ή νόμιμο τόκο ή το ανώτερο επιτρεπτό επιτόκιο επί του κεφαλαίου από τις 17/02/2014 μέχρι τελείας και πλήρης εξοφλήσεως ή/και ως αποζημιώσεις ένεκα παράβασης και/ή αποκήρυξης της εν λόγω Συμφωνίας Δανείου από τους Εναγόμενους. Β) Οποιαδήποτε άλλη θεραπεία που το Δικαστήριο θα θεωρούσε δίκαια και/ή ορθή υπό τις περιστάσεις.» Σύμφωνα με τον δικογραφικό φάκελο της υπόθεσης, η αγωγή καταχωρίστηκε στις 15/7/19 και επιδόθηκε η αγωγή. Ο χρόνος μέσα στον οποίο είχε καθοριστεί από τους θεσμούς προς καταχώρηση Έκθεσης Υπεράσπισης των 14 μερών από την ημερομηνία της εμφάνισης είχε παρέλθει. Η πλευρά του ενάγοντα αναγκάστηκε να καταχωρήσει την αίτηση ημερ. 23/10/19 όπου ζητούσε απόφαση λόγω του ότι ο εναγόμενος παρέλειψε να καταχωρήσει Υπεράσπιση. Πέρασαν αρκετοί μήνες από την καταχώρηση εκείνης της αίτησης και εν τέλει η παράλειψη καταχώρησης Υπεράσπισης είχε αρθεί με την καταχώρηση Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης στις 16/3/
- Απάντηση στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση καταχωρήθηκε από τον ενάγοντα στις 7/5/21 και στη συνέχεια, καταχωρήθηκε Κλήση για Οδηγίες δυνάμει της Δ.30 θ1 μαζί με Παράρτημα Τύπου 25 στις 27/5/
- Η Αιτήτρια έχει προβάλει τη θέση που την έχει αναπτύξει με την αγόρευσή της, ότι η Κλήση για Οδηγίες έχει καταχωρηθεί αθεράπευτα εκπρόθεσμα. Η θέση του Καθ' ου η αίτηση/Ενάγοντα είναι ότι αυτό δεν είναι λάθος, αλλά ακόμα και να είναι λάθος δεν είναι λάθος που δεν θεραπεύεται. Η Αγωγή είναι κλίμακας €100.000 - €500.000 και αφορά μία σοβαρή απαίτηση. Επομένως, δεν είναι μία επιπόλαια διαφορά. Δεν εμπίπτει στις διαφορές όπως ορίζει η Δ.30 που μπορεί να αποφασιστεί συνοπτικά. Η Δ.30, Κανονισμοί 1 και 2, δεν πρέπει να ερμηνευτούν σε απομόνωση από το υπόλοιπο λεκτικό της Δ.30 και από τους υπόλοιπους θεσμούς της πολιτικής δικονομίας. Η προθεσμία που προβλέπει η Δ.30 Κ1 δεν είναι προθεσμία που σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να επεκταθεί για καλό λόγο. Η Εναγόμενη παρέλειψε να καταχωρήσει την Υπεράσπισή της μέσα στις προθεσμίες που προβλέπουν οι θεσμοί, με αποτέλεσμα να προκαλέσει και εκείνη μεγάλη καθυστέρηση στην εκδίκαση της υπόθεσης. Οι Κανονισμοί 1 και 2 θα πρέπει να ερμηνευτούν σε συνδυασμό με τον Κανονισμό 2 (β) και τη Δ.57 θ
- Επίσης, ως προς τις συνέπειες εκπρόθεσμης καταχώρησης Κλήσης για Οδηγίες, αν υποθέσουμε ότι αυτό έχει γίνει στην προκειμένη περίπτωση, το Δικαστήριο δεσμεύεται από το λεκτικό της συγκεκριμένης διάταξης. Διαταγή 30: «1(α) Ο ενάγων σε κάθε αγωγή υποχρεούται εντός ενενήντα ημερών από το χρόνο κατά τον οποίο τα δικόγραφα θεωρούνται συμπληρωμένα και προτού λάβει οποιοδήποτε νέο μέτρο στην αγωγή, εκτός από αίτηση για παρεμπίπτον διάταγμα, να εκδώσει κλήση για οδηγίες, οριζόμενη ενώπιον του Δικαστηρίου σε χρονικό διάστημα όχι μικρότερο των εξήντα ημερών. .............................. (γ) Σε περίπτωση που ο ενάγων αμελήσει ή παραλείψει να εκδώσει την προνοούμενη στην παράγραφο (α) πιο πάνω κλήση για οδηγίες, ο εναγόμενος δύναται, εντός περαιτέρω 15 ημερών, να αιτηθεί την απόρριψη της αγωγής και το Δικαστήριο δύναται επιλαμβανόμενο τέτοιας αίτησης είτε να απορρίψει την αγωγή με τέτοιους όρους όπως ήθελε κρίνει δίκαιο είτε να θεωρήσει την αίτηση ως κλήση για οδηγίες δυνάμει της παρούσας διαταγής. Νοείται ότι, σε περίπτωση που παρέλθουν άπρακτες οι παραπάνω προθεσμίες, η αγωγή θα θεωρείται ως εγκαταλειφθείσα και το Πρωτοκολλητείο θα θέτει το φάκελο της υπόθεσης ενώπιον του Δικαστηρίου το συντομότερο δυνατό προς απόρριψή της, με έξοδα εναντίον του ενάγοντα. Προδιαγράφει ο ίδιος ο θεσμός ποιες είναι οι συνέπειες μη συμμόρφωσης στο χρονοδιάγραμμα των 90 ημερών. Δίδεται το δικαίωμα στην άλλη πλευρά να ζητήσει απόρριψη της αγωγής και στην περίπτωση που δεν γίνει αυτό, ο θεσμός προνοεί ότι θεωρείται ότι η αγωγή έχει εγκαταλειφθεί και τίθεται ενώπιον του Δικαστηρίου η αγωγή για απόρριψη. Στην παρούσα περίπτωση, ο εναγόμενος δεν αποτάθηκε για απόρριψη της αγωγής και ο Πρωτοκολλητής δεν πρόλαβε να θέσει την αγωγή ενώπιον του Δικαστηρίου για να απορριφθεί. Είναι γεγονός ότι ο ενάγοντας δεν καταχώρησε την Κλήση για Οδηγίες εντός της προβλεπόμενης προθεσμίας από την καταχώρηση της Έκθεσης Υπεράσπισης, όμως δεν υπήρχε αθεράπευτο πρόβλημα εκπρόθεσμης κατάθεσης της Κλήσης για Οδηγίες επειδή η αγωγή δεν έχει απορριφθεί. Περαιτέρω, δεν θεωρώ ότι η καθυστέρηση είναι αθεράπευτο λάθος. Ο ενάγοντας έχει προβάλει συγκεκριμένους λόγους για την καθυστέρηση,
(1)ότι υπήρχε ανταπαίτηση,
(2)η περίοδος της πανδημίας. Η Υπεράσπιση είχε καταχωρηθεί στις 16/3/20. Η διαφορά αυτή είναι πάρα πολύ σοβαρή για να απορρίψω την όλη αγωγή με τέτοιο συνοπτικό τρόπο. Ούτε θα ήταν πρακτικό για το Δικαστήριο να δώσει οδηγίες στα πλαίσια της Απαίτησης και μετά για δεύτερη φορά στα πλαίσια της Ανταπαίτησης. Το ότι ο ενάγοντας ήθελε να διαχειριστεί την Ανταπαίτηση προτού αποταθεί στο Δικαστήριο με Κλήση για Οδηγίες είναι καλός λόγος για την καθυστέρηση. Κατά συνέπεια, θεωρώ ότι δεν είναι αθεράπευτο το λάθος του Ενάγοντα, η όποια ζημιά της Εναγόμενης μπορεί να αποτιμηθεί σε χρήμα. Ως εκ τούτου, η παρούσα Αίτηση απορρίπτεται. Τα έξοδα της Αίτησης επιδικάζονται εναντίον της Ενάγουσας/Καθ' ης η Αίτηση, αλλά θα είναι έξοδα της Αγωγής. Δίδονται οδηγίες όπως τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου και η Κλήση για Οδηγίες σε σχέση με την Ανταπαίτηση, ούτως ώστε να συμβαδίζουν μαζί. Η Αγωγή ορίζεται για οδηγίες στις 31/3/22 η ώρα 9 π.μ. (Υπ.) ................. Ν. Ταλαρίδου-Κοντοπούλου, Α.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΓΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο