ELLINAS FINANCE PUBLIC CO LTD ν. ΧΑΤΖΗΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ κ.α., Αγωγή αρ. 3662/11, 9/2/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2022:A62 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. Ταλαρίδου-Κοντοπούλου, A.Ε.Δ. Αγωγή αρ. 3662/11 Μεταξύ: ELLINAS FINANCE PUBLIC CO LTD, από τη Λευκωσία Ενάγουσα και ΧΧΧΧΧ ΧΑΤΖΗΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ, από τη Λευκωσία Εναγόμενος και Επί τοις αφορώσι τον Περί Δόλιων Μεταβιβάσεων (Ακύρωση) Νόμου, Κεφ. 62 και Επί τοις αφορώσι την αίτηση της ELLINAS FINANCE PUBLIC CO LTD, από τη Λευκωσία Αιτήτριας και
- ΧΧΧΧΧ ΧΑΤΖΗΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ, από τη Λευκωσία
- ΧΧΧΧΧ ΧΑΤΖΗΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ, από τη Λευκωσία Καθ' ων η Αίτηση Αίτηση ημερ. 29/9/21 για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης Ημερομηνία: 9/2/2022 Εμφανίσεις: Για Αιτήτρια: κα Μ. Πανταζή για κ.κ. Κούσιος Κορφιώτης Παπαχαραλάμπους ΔΕΠΕ Για Καθ' ου η αίτηση: κα Μ. Π. Κέστωρος για κ.κ. Ευστάθιος Κ. Ευσταθίου ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (Ex-tempore) Η κυρίως αίτηση στη διαδικασία, ημερομηνίας 2/11/20, αφορούσε τα ακόλουθα: Α. Ακύρωση της μεταβίβασης και εγγραφής της ακίνητης περιουσίας με αρ. εγγραφής 0/ΧΧΧΧΧ, Τμήμα 2, Τεμάχιο ΧΧΧΧΧ, Φ/ΣΧ:21/53Ε2, μερίδιο όλο στο Δήμο "Έγκωμης, στην επαρχία Λευκωσίας, η οποία έγινε από τον Εναγόμενο-Καθ' ου η Αίτηση 1, ΧΧΧΧΧ Χατζηπαναγιώτου, προς τον Καθ' ου η Αίτηση 2 ΧΧΧΧΧ Χατζηπαναγιώτου, δυνάμει δωρεάς ως δόλιας και με πρόθεση να παρεμποδίσουν και/ή καθυστερήσουν την Ενάγουσα-Αιτήτρια στην εκτέλεση της δικαστικής απόφασης ημερομηνίας 30.6.2020 στην αγωγή με αριθμό 3662/
- Β. Ακύρωση της μεταβίβασης και εγγραφής της ακίνητης περιουσίας με αρ. εγγραφής 0/ΧΧΧΧΧ, Τμήμα 2, Τεμάχιο ΧΧΧΧΧ, Φ/ΣΧ:21/53Ε2, μερίδιο όλο στο Δήμο "Έγκωμης, στην επαρχία Λευκωσίας, η οποία έγινε από τον Εναγόμενο-Καθ' ου η Αίτηση 1, ΧΧΧΧΧ Χατζηπαναγιώτου, προς τον Καθ' ου η Αίτηση 2 ΧΧΧΧΧ Χατζηπαναγιώτου, δυνάμει δωρεάς ως δόλιας και με πρόθεση να παρεμποδίσουν και/ή καθυστερήσουν την Ενάγουσα-Αιτήτρια στην εκτέλεση της δικαστικής απόφασης ημερομηνίας 30.6.2020 στην αγωγή με αριθμό 3662/
- 'Κυρίως αίτηση' δεν μπορεί να θεωρηθεί η ενδιάμεση αίτηση με την κλασσική έννοια και βασίζεται, μεταξύ άλλων στη νομική της βάση επί του Περί Δόλιων Μεταβιβάσεων (Ακύρωση) Νόμο Κεφ. 62, άρθρα 81, 83, 87, 91, 91Α, 91Β και 91Γ του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.
- Το νομικό πλαίσιο που διέπει την ακύρωση μεταβιβάσεων ακινήτων ιδιοκτησίας προσώπων που είναι εξ αποφάσεως οφειλέτες σε συγγενικά τους πρόσωπα χωρίς χρηματικό αντάλλαγμα περιέχεται στα άρθρα 2, 3 και 4 του περί Δόλιας Μεταβιβάσεων (Ακύρωση) Νόμου, Κεφ.
- Παραθέτω, τα σχετικά άρθρα πιο κάτω: «Ερμηvεία
- Στo Νόμo αυτό- "από δικαστική απόφαση χρέoς" σημαίvει όχι μόvo χρέoς για τηv πληρωμή τoυ oπoίoυ έχει εκδoθεί απόφαση από αρμόδιo Δικαστήριo, αλλά επίσης κάθε χρέoς σε σχέση με τo oπoίo τo πρόσωπo πρoς τo oπoίo oφείλεται έχει δεόvτως απoδείξει τo δικαίωμα τoυ vα κατατάσσεται ως πιστωτής τoυ πρoσώπoυ από τo oπoίo oφείλεται τo χρέoς κατά τη διαvoμή της περιoυσίας τoυ αμέσως πιo πάvω αvαφερόμεvoυ πρoσώπoυ βάσει oπoιoυδήπoτε vόμoυ πoυ πρovoεί για τη διαvoμή της περιoυσίας πρoσώπωv πoυ πτώχευσαv ή αφερέγγυωv πρoσώπωv μεταξύ τωv πιστωτώv τoυς. "πιστωτές oφειλέτη" σημαίvει όχι μόvo τα πρόσωπα στα oπoία αυτός πράγματι oφείλει, αλλά επίσης κάθε επιτετραμμέvo επί της εκτέλεσης τωv δικαστικώv απoφάσεωv, και κάθε πρόσωπo πoυ εvεργεί στo όvoμα αυτoύ, o oπoίoς vόμιμα πρoβαίvει σε εκτέλεση oπoιασδήπoτε δικαστικής απόφασης πoυ εκδόθηκε εvαvτίov τoυ oφειλέτη, και επίσης κάθε πρόσωπo (αv υπάρχει) στo oπoίo η περιoυσία τoυ oφειλέτη ή τo δικαίωμα vα πωλήσει και διαθέσει αυτή, περιέρχεται, είτε με πράξη τoυ ιδίoυ είτε με εφαρμoγή vόμoυ για τo κoιvό όφελoς όλωv τωv πρoσώπωv στα oπoία αυτός oφείλει Ακύρωση δόλιωv μεταβιβάσεωv 3.-
(1)Κάθε δωρεά, πώληση, εvέχυρo, υπoθήκη ή άλλη μεταβίβαση ή διάθεση oπoιασδήπoτε κιvητής ή ακίvητης περιoυσίας πoυ γίvεται από oπoιoδήπoτε πρόσωπo με πρόθεση vα παρεμπoδίσει ή καθυστερήσει τoυς πιστωτές τoυ ή oπoιoδήπoτε από αυτoύς vα αvακτήσoυv από αυτόv, τα χρέη αυτoύ ή αυτώv, θα θεωρείται ότι είvαι δόλια, και θα είvαι άκυρη εvαvτίov τoυ εv λόγω πιστωτή ή πιστωτώv, και αvεξάρτητα από oπoιαδήπoτε τέτoια δωρεά, πώληση, εvέχυρo, υπoθήκη ή άλλη μεταβίβαση ή διάθεση, η περιoυσία πoυ φέρεται ότι μεταβιβάστηκε ή έτυχε μεταχείρισης κατά άλλo τρόπo δύvαται vα κατασχεθεί και vα πωληθεί πρoς ικαvoπoίηση oπoιoυδήπoτε χρέoυς από δικαστική απόφαση πoυ oφείλεται από τo πρόσωπo πoυ πρoβαίvει στη δωρεά, πώληση, εvέχυρo, υπoθήκη ή άλλη μεταβίβαση ή διάθεση.
(2)Σε oπoιαδήπoτε αίτηση, βάσει τωv διατάξεωv τoυ Νόμoυ αυτoύ για ακύρωση μεταβίβασης ή εκχώρησης oπoιασδήπoτε περιoυσίας πoυ έγιvε σε oπoιoδήπoτε γovιό, σύζυγo, παιδί, αδελφό ή αδελφή τoυ δικαιoπάρoχoυ ή εκχωρητή, όχι με χρηματικό αvτάλλαγμα ή με αvτάλλαγμα άλλη περιoυσία ισoδύvαμης αξίας ή με καλή αvτιπαρoχή, τo βάρoς απόδειξης ότι αυτή η μεταβίβαση ή εκχώρηση έγιvε καλή τη πίστει και δεv έγιvε με πρόθεση vα παρεμπoδίσει ή καθυστερήσει τoυς πιστωτές τoυ θα έχει o δικαιoπάρoχoς ή εκχωρητής και τo πρόσωπo στo oπoίo έγιvε η εv λόγω μεταβίβαση ή εκχώρηση.
(3)Καμιά πώληση, υπoθήκη, μεταβίβαση ή εκχώρηση πoυ γίvεται με αvτάλλαγμα χρημάτωv ή άλλης περιoυσίας ισoδύvαμης αξίας δεv θα είvαι ακυρώσιμη βάσει τωv διατάξεωv τoυ Νόμoυ αυτoύ, εκτός αv o αγoραστής, o εvυπόθηκoς δαvειστής, o δικαιoδόχoς ή εκδoχέας φαvεί ότι έχει απoδεχτεί αυτή εv γvώσει τoυ ότι η πώληση αυτή, υπoθήκη, μεταβίβαση ή εκχώρηση έγιvε από τov πωλητή, εvυπόθηκo oφειλέτη, δικαιoπάρoχo ή εκχωρητή με πρόθεση vα καθυστερήσει ή καταδoλιεύσει τoυς πιστωτές τoυ. Διαδικασία ακύρωσης μεταβίβασης 4. Οπoιαδήπoτε δωρεά, πώληση, εvέχυρo, υπoθήκη ή άλλη μεταβίβαση ή διάθεση oπoιασδήπoτε κιvητής ή ακίvητης περιoυσίας πoυ θεωρείται ως δόλια βάσει τωv διατάξεωv τoυ άρθρoυ 3 τoυ Νόμoυ αυτoύ η oπoία έγιvε πριv από ή μετά τηv έvαρξη αγωγής ή άλλης διαδικασίας στηv oπoία τo δικαίωμα για αvάκτηση τoυ χρέoυς έχει απoδειχτεί, δύvαται vα ακυρωθεί με διάταγμα τoυ Δικαστηρίoυ πoυ εξασφαλίζεται με αίτηση oπoιoυδήπoτε εξ απoφάσεως πιστωτή πoυ γίvεται στηv εv λόγω αγωγή ή άλλη διαδικασία, και στo Δικαστήριo εvώπιov τoυ oπoίoυ η αγωγή ή άλλη διαδικασία έχει ακoυστεί ή εκκρεμεί.» Παρόλο ότι η αίτηση έχει καταχωρηθεί ως ενδιάμεσο διάβημα στην αγωγή δεν θεωρείται ενδιάμεση αίτηση που να είναι εξαρτώμενη της αρχικής διαδικασίας στην αγωγή. Εκείνο που υπέδειξε το Εφετείο στην Πολιτική Έφεση Ιωακείμ ν Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα Λτδ. 1 ΑΑΔ
(2003)198 είναι ότι η συγκεκριμένη διαδικασία με νομική βάση το Κεφ. 62 θεωρείται ανεξάρτητη και αυτοτελή διαδικασία που έχει τον χαρακτήρα εναρκτήριας διαδικασίας. «Το δικαστήριο έκρινε ότι η αίτηση για κατάσχεση, όπως και κάθε άλλη αίτηση με βάση τις διατάξεις του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6, «είναι αυτοτελής και όχι ενδιάμεση». Τη γνώμη του βάσισε στις αποφάσεις Pilavachi & Co., Ltd. ν. International Chemical Co. Ltd.
(1965)1 C.L.R. 97 και Central Co-operative Bank v. C.Y.E.M.S.
(1984)1 C.L.R.
- Τελικά, επειδή το ζήτημα συσχετιζόταν με τη δικαιοδοσία Επαρχιακού Δικαστή, το Εφετείο παραμέρισε την πρωτόδικη απόφαση και διέταξε επανεκδίκαση από δικαστήριο που είχε δικαιοδοσία να επιλαμβάνεται υποθέσεων, η αξία του αντικειμένου των οποίων, υπερέβαινε τις £25.
- Κατά τη γνώμη μας η αίτηση κάτω από τις διατάξεις του Κεφ. 62 ανήκει στην κατηγορία αιτήσεων που έχουν πρωτογενή χαρακτήρα. Και για την οποία ισχύει η προθεσμία καταχώρησης έφεσης των έξι εβδομάδων. Παρόλο που δικονομικά τέτοια αίτηση είναι ενταγμένη στο πλαίσιο της αγωγής, εντούτοις ο ομφάλιος λώρος με αυτή έχει αποκοπεί. Πρόκειται για αυτόνομη διαδικασία, που στοχεύει σε άλλης μορφής θεραπεία και που κατατάσσεται, όπως προελέχθη, για το σκοπό που συζητούμε, στην ευρύτερη κατηγορία των αγωγών.» Η αίτηση αυτή, ως εναρκτήρια αίτηση, αποτελεί διαδικασία που ρυθμίζεται από δικονομικούς κανόνες που εφαρμόζονται σε αγωγές. Πρόκειται για ένδικο διάβημα που σκοπό έχει την ακύρωση δόλιων μεταβιβάσεων και εκείνος που φέρει το βάρος απόδειξης είναι ο αιτητής. Με την κυρίως αίτηση προβλήθηκαν συγκεκριμένοι ισχυρισμοί σε σχέση με τα γεγονότα που ήταν στην κατοχή της αιτήτριας σε σχέση με τα εν λόγω ακίνητα. Καταχωρήθηκε ένσταση σε εκείνη την αίτηση και προβλήθηκαν εκ μέρους του καθ' ου η αίτηση, συγκεκριμένοι ισχυρισμοί στις παραγράφους 4, 5 και 6 στην ένορκη δήλωση του ΧΧΧΧΧ Χατζηπαναγιώτου, ημερομηνίας 3/6/
- Στη συνέχεια, καταχωρήθηκε η παρούσα αίτηση και επισημαίνεται στην ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της αίτησης, ότι τα γεγονότα αυτά που προβλήθηκαν στις πιο πάνω παραγράφους της ένστασης, δηλαδή ότι ο ενόρκως δηλών στην ένσταση, από πολύ καιρό πριν τη δικαστική απόφαση ημερομηνίας 30/6/20 είχε σκοπό να μεταβιβάσει την ακίνητη περιουσία στον υιό του, καθ' ου η αίτηση 2, ως ένδειξη αγάπης και στοργής και περαιτέρω στην παράγραφο 5 αναφέρει ότι την περίοδο στην οποία προέβηκε στις εν λόγω μεταβιβάσεις δεν ήταν πιστωτής και οφειλέτης της αιτήτριας. Αυτά τα γεγονότα προτίθεται η αιτήτρια να τα θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου με την προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση και αφορούν απαντήσεις στους συγκεκριμένους ισχυρισμούς που προβλήθηκαν για πρώτη φορά με την ένσταση. ΑΝΑΛΥΣΗ ΚΑΙ ΚΑΤΑΛΗΞΗ Το ζήτημα της καταχώρησης συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων διέπεται από την Δ.48 κ.4
(2)των θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Με βάση τον εν λόγω κανονισμό προκύπτει ότι είναι στην διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου να επιτρέψει στους ενάγοντες/αιτητές την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης εάν διαπιστωθεί ότι η καταχώρηση αυτής ζητείται για καλό λόγο. Ένας καλός λόγος να επιτραπεί η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης είναι η προσθήκη νέων λεπτομερειών που αφορούν ίδιους ισχυρισμούς εις απάντηση ισχυρισμών που προβάλλονται στην ένσταση ώστε το Δικαστήριο να αποκτήσει σφαιρική αντίληψη των δεδομένων που αφορούν την ενδιάμεση διαδικασία. Στην υπόθεση A. Messios & Sons Ltd, ν Ανδρέα A. Λεωνίδα 1 ΑΑΔ 195
(2010), το Εφετείο αποφάνθηκε ότι είναι ορθή η άσκηση της διακριτικής ευχέρειας υπέρ της καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης που παρέχεται στο Δικαστήριο από τις σχετικές δικονομικές πρόνοιες ώστε να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου νέες λεπτομέρειες που αφορούσαν ίδιες θέσεις και ισχυρισμούς που είχαν προβληθεί με την αρχική ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της αίτησης επαναφοράς. Υπό τέτοιες περιστάσεις, η μαρτυρία κρίνεται ότι δεν είναι ανεπίτρεπτη η επανάληψη των αρχικών ισχυρισμών των εφεσειόντων, αλλά διευκρινίσεις και ισχυρισμοί που είναι επιθυμητό να επιτραπούν στους αιτητές να προβάλουν, ώστε το Δικαστήριο να έχει ενώπιον του ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα των γεγονότων. Ενόψει του ειδικού χαρακτήρα αυτής της διαδικασίας και ενόψει του ότι οι ισχυρισμοί προβλήθηκαν για πρώτη φορά από τον ενόρκως δηλούντα στα πλαίσια της ένστασης, του γεγονότος ότι η αιτήτρια φέρει το βάρος απόδειξης και έχει το δικαίωμα, με βάση το Συντάγματος να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου όλα τα σχετικά γεγονότα ώστε το Δικαστήριο να καταλήξει σε σωστά ευρήματα σε σχέση με τον ισχυρισμό που προβάλλεται ότι υπήρξαν δόλιες μεταβιβάσεις, θεωρώ ότι είναι η κατάλληλη περίπτωση και θεωρείται καλός λόγος να επιτραπεί η καταχώρηση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Δεν πρόκειται για διαδικασία όπου αποτάθηκε το ένα μέρος μονομερώς για τη χορήγηση κάποιας θεραπείας. Η συμπληρωματική ένορκη δήλωση κατατέθηκε στα πλαίσια της κυρίως αίτησης. Συνεπώς, δίδεται το δικαίωμα να καταχωριστεί η προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση εντός 20 ημερών από σήμερα και η άλλη πλευρά να καταχωρήσει την απάντησή της στους συγκεκριμένους ισχυρισμούς εντός 30 ημερών στη συνέχεια. Ως προς τα έξοδα αυτής της διαδικασίας, επιδικάζονται υπέρ της αιτήτριας και εναντίον των καθ' ων η Αίτηση, αλλά θα είναι έξοδα της κυρίως αίτησης. Σε σχέση με την κυρίως αίτηση, ορίζεται για οδηγίες στις 12/4/22 η ώρα 9 π.μ. (Υπ.) ................. Ν. Ταλαρίδου-Κοντοπούλου, Α.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΓΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο