ΣΑΡΡΗ ν. ΚΙΝΗΜΑΤΟΣ ΟΙΚΟΛΟΓΩΝ-ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑ ΠΟΛΙΤΩΝ, Αρ. Αγωγής: 68/22, 4/2/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2022:A69 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. Κάρνου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 68/22 Μεταξύ: XXXXX ΣΑΡΡΗ Ενάγοντα -και- ΚΙΝΗΜΑΤΟΣ ΟΙΚΟΛΟΓΩΝ-ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑ ΠΟΛΙΤΩΝ Εναγόμενων --------------------------------- Αίτηση ημερομηνίας 3/2/2022 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 04 Φεβρουαρίου 2022 Εμφανίσεις: Για Αιτητή-Ενάγοντα: κ. Μ. Σάββα για V.N. Panayiotou Legal LLC (για να ακούσει απόφαση ο κ. Β. Παπαλαγάρας) Αιτητής-Ενάγοντας - παρών --------------------------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (Δοθείσα αυθημερόν) Δια Γενικώς Οπισθογραφημένου Κλητηρίου Εντάλματος στην παρούσα Αγωγή, η οποία καταχωρίστηκε στις 2 Φεβρουαρίου 2022, ο ενάγων αξιοί την έκδοση αναγνωριστικής απόφασης Δικαστηρίου ότι η απόφαση με την οποία οι εναγόμενοι, Κίνημα Οικολόγων - Συνεργασία Πολιτών, απέρριψαν και δεν αποδέχθηκαν ως έγκυρη την υποψηφιότητά του για τη θέση του μέλους της Κεντρικής Επιτροπής τους, έγινε κατά παράβαση του Καταστατικού τους και/ή χωρίς εύλογη αιτία και/ή κακόπιστα και/ή ενάντια στο καλώς νοούμενο συμφέρον των εναγομένων. Επιπλέον, ο ενάγων αξιοί την έκδοση διατάγματος απαγορεύοντος στους εναγόμενους να τον εμποδίζουν από το να απολαμβάνει όλα τα δικαιώματα του μέλους των εναγομένων, ως προνοεί το Καταστατικό τους, καθώς και διατάγματος με το οποίο να διατάσσεται η άμεση επαναφορά του στη θέση που ήταν προ της λήψης της επίδικης απόρριψης της υποψηφιότητάς του. Επιπρόσθετα, ο ενάγων αξιοί ειδικές και γενικές αποζημιώσεις, συνεπεία της παράνομης και/ή αντικαταστατικής και/ή εσφαλμένης απόφασης των εναγομένων. Με την υπό κρίση μονομερή αίτηση, η οποία καταχωρίστηκε στα πλαίσια της ως άνω Αγωγής, στις 3 Φεβρουαρίου 2022 και ορίστηκε σήμερα για ακρόαση, ο ενάγων εξαιτείται την έκδοση προσωρινών διαταγμάτων με τα οποία: - Να αναστέλλεται η επίδικη απόφαση των εναγομένων ημ. 27/1/22, - να διατάσσονται οι εναγόμενοι να αποδεχθούν ως έγκυρη την υποβολή της υποψηφιότητάς του, - να αναστέλλονται οι επικείμενες εκλογές των εναγομένων, οι οποίες είναι προγραμματισμένες να λάβουν χώρα στις 6/2/22, για περίοδο 21 ημερών, ώστε να μπορέσει ο ενάγων να θέσει την υποψηφιότητα του για την Κεντρική Επιτροπή των εναγομένων και για να του δοθεί το δικαίωμα να κάνει μια στοιχειώδη προεκλογική εκστρατεία για σκοπούς της ισότητας και - να απαγορεύεται στους εναγόμενους να τον εμποδίζουν από το να έχει ή να απολαμβάνει όλα τα δικαιώματα μέλους τους, ως προνοεί το Καταστατικό τους. Τα γεγονότα επί των οποίων βασίζεται η αίτηση, εκτίθενται σε ένορκη δήλωση του ενάγοντος, ο οποίος δηλώνει ότι είναι πλήρες μέλος των εναγομένων και περαιτέρω αναφέρει, εν συντομία, τα εξής: Το Παγκύπριο Συνέδριο των εναγομένων είχε αρχικά προγραμματιστεί να λάβει χώρα στις 10 Οκτωβρίου 2021 αλλά αναστάληκε, λόγω έκδοσης διατάγματος από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας στην Αγωγή αρ.2175/21 και επαναπρογραμματίστηκε για τις 12 Δεκεμβρίου
- Εκείνη τη μέρα, το συνέδριο αναβλήθηκε ξανά, λόγω του ότι δεν υπήρχε απαρτία σύμφωνα με το άρθρο 17 του Καταστατικού και ορίστηκε στις 6 Φεβρουαρίου
- Στις 27 Ιανουαρίου 2022 ο ενάγων υπέβαλε υποψηφιότητα για μέλος της Κεντρικής Επιτροπής των εναγομένων. Σε απάντηση που έλαβε αυθημερόν από τον κ. Γιώργο Περδίκη, μέσω ηλεκτρονικού μηνύματος, εκ μέρους της Εφορευτικής Επιτροπής ή του Προεδρείου του Παγκύπριου Συνεδρίου των εναγομένων, ο ενάγων ενημερώθηκε ότι η υποψηφιότητά του δεν μπορούσε να γίνει αποδεκτή, διότι το Συνέδριο της 6 Φεβρουαρίου 2022 αποτελεί συνέχεια του Συνεδρίου της 12ης Δεκεμβρίου 2021 και βάσει νομικής γνωμάτευσης που οι εναγόμενοι έλαβαν από τους νομικούς τους συμβούλους, το εν λόγω Συνέδριο θα πρέπει να διεξαχθεί σύμφωνα με τα δεδομένα που ήταν σε ισχύ στις 12 Δεκεμβρίου 2021, δηλαδή, μεταξύ άλλων, με βάση τις υποψηφιότητες που είχαν υποβληθεί πριν την 12 Δεκεμβρίου
- Σύμφωνα όμως με το άρθρο 29 του Καταστατικού των εναγομένων, δεν προνοείται, ως ισχυρίζεται ο ενάγων, οποιαδήποτε χρονική προθεσμία για υποβολή υποψηφιότητας για μέλος της Κεντρικής Επιτροπής των εναγομένων και ως εκ τούτου η απόρριψη της υποψηφιότητας του έγινε αυθαίρετα και κατά παράβαση του Καταστατικού. Περαιτέρω, ο ενάγων παραπέμπει στο άρθρο 31 του Καταστατικού των εναγομένων, το οποίο προνοεί ότι για την εκλογή αξιωματούχων, οι υποψηφιότητες πρέπει να υποβάλλονται γραπτώς, μέχρι και πέντε μέρες πριν το Παγκύπριο Συνέδριο. Επομένως, ακόμη και αν εφαρμοστεί η συγκεκριμένη πρόνοια, κατ' αναλογία, στη δική του περίπτωση, ο ενάγων υποστηρίζει ότι και πάλι η υποψηφιότητα του για μέλος της Κεντρικής Επιτροπής των εναγομένων ήταν εμπρόθεσμη και έπρεπε να γίνει αποδεκτή. Περαιτέρω, αποτελεί θέση του ενάγοντος ότι λόγω της άρνησης των εναγομένων να αποδεχτούν την υποψηφιότητά του, δεν μπόρεσε να διεκπεραιώσει μια στοιχειώδη προεκλογική εκστρατεία, ώστε να προωθήσει την υποψηφιότητα του και ως εκ τούτου είναι αναγκαία η αναβολή της εκλογικής διαδικασίας για μερικές μέρες, έτσι ώστε να μπορέσει να προβεί σε στοιχειώδη προεκλογική εκστρατεία. Τέλος, σύμφωνα με τον ενάγοντα, εν όψει του ότι οι εκλογές έχουν προγραμματιστεί για τις 6 Φεβρουαρίου 2022 είναι εξαιρετικά επείγον να εκδοθούν τα αιτηθέντα διατάγματα σήμερα, 4 Φεβρουαρίου 2022, καθότι σε διαφορετική περίπτωση θα είναι αδύνατον να αποδοθεί δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο. Κατά την ακρόαση της αίτησης ζητήθηκε από τον ευπαίδευτο συνήγορο του ενάγοντος να αγορεύσει ως προς το κατά πόσον στοιχειοθετούνται εν προκειμένω κατεπείγοντες λόγοι για να ακουστεί η υπό κρίση αίτηση μονομερώς, χωρίς να δοθεί το δικαίωμα στην άλλη πλευρά να ακουστεί, εφόσον η αίτηση καταχωρίστηκε μόλις δυο εργάσιμες μέρες πριν τις εκλογές, με αποτέλεσμα να είναι εκ των πραγμάτων αδύνατη η επίδοση αυτής στην άλλη πλευρά. Ο κ. Σάββα υποστήριξε τη θέση ότι βάσει του Καταστατικού των εναγομένων, ο ενάγων είχε δικαίωμα να υποβάλει την υποψηφιότητά του στις 27 Ιανουαρίου 2022, όπως και έπραξε και εσφαλμένα οι εναγόμενοι αποφάσισαν να μην την αποδεχτούν. Μετά την 27 Ιανουαρίου 2022, ο ενάγων ενήργησε όσο πιο γρήγορα μπορούσε για καταχώριση της παρούσας Αγωγής και της υπό κρίση αίτησης για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων. Έχω μελετήσει την αίτηση, καθώς επίσης και την ένορκη δήλωση που τη συνοδεύει υπό το φως της σχετικής νομολογίας και της επιχειρηματολογίας του ευπαίδευτου συνηγόρου του ενάγοντος. Ως αναφέρθηκε από τον Δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου Οικονόμου Δ., στην Πολιτική Αίτηση αρ. 138/2018, αναφορικά με την αίτηση των C.M.K. METAL CONSTRUCION LIMITED κ.α., ημερομηνίας 7/11/2018, αποτελεί αποκρυσταλλωμένη νομολογιακή αρχή ότι: «Η απόδοση θεραπείας χωρίς να ακουστεί η άλλη πλευρά αποτελεί σοβαρή εκτροπή από θεµελιακή αρχή της φυσικής δικαιοσύνης. Κατά συνέπεια, όχι µόνο δικαιολογείται κατ΄εξαίρεση στις περιπτώσεις που στοιχειοθετείται κατεπείγουσα ανάγκη, αλλά το κατεπείγον έχει αναγνωριστεί ως δικαιοδοτικός όρος». Επομένως, αυτό που θα πρέπει να εξεταστεί κατά προτεραιότητα, είναι το κατά πόσον ικανοποιείται, με βάση τα δεδομένα που έχουν τεθεί ενώπιον μου, η στοιχειώδης προϋπόθεση του κατεπείγοντος, ώστε να μπορεί το Δικαστήριο να αναλάβει δικαιοδοσία και να εξετάσει την αίτηση επί της ουσίας της, χωρίς να ακούσει την άλλη πλευρά. Ο Δικαστής Οικονόμου στην πιο πάνω Πολιτική Αίτηση, εξέτασε παρόμοιο ζήτημα, στη βάση διαφορετικών βέβαια δεδομένων και ανέφερε τα εξής: «Εν προκειµένω οι αιτητές είχαν κάθε δικαίωµα να καταχωρίσουν την έφεση µέχρι και το τελευταίο λεπτό της προβλεπόµενης προθεσµίας. Εφόσον όµως είχαν πρόθεση να καταχωρίσουν και ενδιάµεση αίτηση για αναστολή του πλειστηριασµού, θα έπρεπε να ενεργήσουν µε τέτοιο τρόπο ώστε να µη δηµιουργήσουν συνθήκες πίεσης για το Δικαστήριο αλλά, κυρίως, για την άλλη πλευρά. Θα έπρεπε να καταχωρίσουν την έφεση και την ενδιάµεση αίτηση ενωρίτερα, οπότε και δεν θα υπήρχε ανάγκη για κατεπείγουσα αίτηση χωρίς ειδοποίηση. Η δέουσα, υπ΄αυτή την έννοια, δικονοµική συµπεριφορά των αιτητών, θα έδιδε την ευκαιρία στο Δικαστήριο να προγραµµατίσει και να χειριστεί την υπόθεση ακούγοντας προηγουµένως και τις δύο πλευρές, εξισορροπώντας τα εκατέρωθεν δικαιώµατα και τους κινδύνους κάθε πλευράς, θέµατα στα οποία αναφέρθηκε αγορεύοντας σήµερα ο ευπαίδευτος δικηγόρος των αιτητών. Θα µπορούσε σε αυτά τα πλαίσια το ∆ικαστήριο να εκδικάσει την ενδιάµεση αίτηση µε την απαιτούµενη ταχύτητα ή να κατέληγαν τα µέρη σε εκ συµφώνου αναστολή της διαδικασίας του πλειστηριασµού µε µια πρακτική µεταξύ τους διευθέτηση µέσα από συναινετικές προσεγγίσεις. Αυτές όµως οι ορθές και δίκαιες δυνατότητες εξουδετερώθηκαν από τον χειρισµό των αιτητών να καταχωρίσουν την αίτησή τους στον ύστατο χρόνο που επέλεξαν να την καταχωρίσουν. Η αντιµετώπιση του θέµατος από το Επαρχιακό Δικαστήριο ήταν ορθή. Ορθά θεώρησε πως το κατεπείγον της αίτησης προέκυπτε από τους χειρισµούς των ίδιων των αιτητών και συνεπώς δεν µπορούσαν να το επικαλούνται ως δικαιοδοτική προϋπόθεση της αίτησης τους. Αντίθετη προσέγγιση θα επιβράβευε τέτοιες πρακτικές προς ζηµία της απονοµής της δικαιοσύνης και των ταλαιπωρηµένων δικαστικών διαδικασιών. Η αναγκαία και πολύτιµη στις κατάλληλες περιπτώσεις εξαίρεση απόδοσης θεραπείας χωρίς να ακουστεί η άλλη πλευρά δεν µπορεί να λειτουργεί προς απόκτηση τακτικού δικονοµικού πλεονεκτήµατος ή εν πάση περιπτώσει για πρόκληση πίεσης στο ∆ικαστήριο και τους αντιδίκους. Είναι χαρακτηριστική τέτοιας προσέγγισης η εισήγηση του ευπαιδεύτου δικηγόρου των αιτητών κατά την επιχειρηµατολογία του ότι εάν το Δικαστήριο επιλαµβανόταν της αίτησης την ίδια ηµέρα που καταχωρίστηκε και εξέδιδε τα διατάγµατα ορίζοντας τα επιστρεπτέα στις 6.11.2018 θα µπορούσε να ακούσει την άλλη πλευρά και να εξέδιδε απόφαση πριν τις 8.11.2016.» Εν προκειμένω, παρατηρώ ότι η επιλογή του ενάγοντος να υποβάλει υποψηφιότητα για μέλος της Κεντρικής Επιτροπής των εναγομένων, έξι μόλις εργάσιμες μέρες πριν τις επικείμενες εκλογές, ενώ γνώριζε ή μπορούσε κάλλιστα να γνωρίζει από την 12 Δεκεμβρίου 2021 ότι οι εν λόγω εκλογές είχαν προγραμματιστεί για τις 6 Φεβρουαρίου 2022, δημιούργησε ασφυκτικά χρονοδιαγράμματα, με αποτέλεσμα να μην παρέχεται ο απαραίτητος χρόνος για να δοθεί δικαίωμα στους εναγόμενους να ακουστούν επί της υπό κρίση αίτησης. Κατά την κρίση μου ο ενάγων γνώριζε ή όφειλε να γνωρίζει ότι η υποψηφιότητά του ενδεχομένως να μην γινόταν αποδεκτή από τους εναγόμενους για οποιοδήποτε λόγο. Εάν λοιπόν είχε την πρόθεση, σε περίπτωση μη αποδοχής της υποψηφιότητάς του να αποταθεί στο Δικαστήριο για έκδοση δραστικών απαγορευτικών διαταγμάτων εναντίον των εναγομένων, όφειλε να ενεργήσει πολύ ενωρίτερα, ώστε να μην εξουδετερώσει δια της συμπεριφοράς του κάθε δυνατότητα για επίδοση της αίτησης στους εναγόμενους. Ουδεμία ευθύνη φαίνεται να φέρουν οι εναγόμενοι για την επιλογή του ενάγοντος να υποβάλει υποψηφιότητα λίγες μόνο μέρες πριν τις εκλογές και ακολούθως αίτηση για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων δυο μόνο μέρες πριν τις εκλογές. Τονίζω ότι ως προκύπτει από την ένορκη δήλωση του ενάγοντος που συνοδεύει την αίτηση, ο ενάγων ήταν ενήμερος ή μπορούσε με ευκολία να είναι ενήμερος από την 12 Δεκεμβρίου 2021 ότι οι επίδικες εκλογές προγραμματίστηκαν να λάβουν χώρα στις 6 Φεβρουαρίου
- Για τους πιο πάνω λόγους, τους οποίους προσπάθησα να εξηγήσω, καταλήγω ότι δεν συντρέχουν κατεπείγοντες λόγοι για εξέταση της υπό κρίση αίτηση μονομερώς. Συνεπώς η αίτηση απορρίπτεται λόγω μη στοιχειοθέτησης δικαιοδοτικού όρου. (Υπ.) ......... Α. Κάρνου, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΜΗ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο