Gordian Holdings Limited ν. Spantios Estate Developers Ltd κ.α., Αρ. Αγωγής: 970/2013, 7/2/2022

Gordian Holdings Limited ν. Spantios Estate Developers Ltd κ.α., Αρ. Αγωγής: 970/2013, 7/2/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2022:A76 Αρ. Αγωγής: 970/2013 Μεταξύ: Gordian Holdings Limited Ενάγουσας και

1. Spantios Estate Developers Ltd
2. XXXXX XXXXX Θεολόγου
3. XXXXX Θεολόγου
4. Spantios Trading and Contracting Co Ltd Εναγομένων Αίτηση ημερ. 30/9/2021 υπό εναγομένων - αιτητών για παραμερισμό ειδοποίησης αλλαγής δικηγόρου Ημερομηνία: 7 Φεβρουαρίου 2022 Για εναγόμενους - αιτητές: κος Χρίστος Πουτζιουρής για Χρίστος Πουτζιουρής & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. Για διαχειριστή εναγομένης 1 - καθ' ης η αίτηση: κος Μ. Χατζηνέστορος για Δ. Χατζηνέστορος & Σία Δ.Ε.Π.Ε. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η απαίτηση της ενάγουσας, ανέρχεται στο συνολικό ποσόν των €1.280.036,48 πλέον τόκους και εδράζεται σε κατ' ισχυρισμό δανειακές συμβάσεις που συνήψε η Τράπεζα Κύπρου με πρωτοφειλέτιδα την εναγομένη 1 και με την εγγύηση των υπολοίπων εναγομένων. Αιτείται επίσης την πώληση 7 ενυπόθηκων ακινήτων με δημόσιο πλειστηριασμό, δυνάμει υποθηκών που οι εναγόμενοι παραχώρησαν προς εξασφάλιση των επίδικων δανείων. Οι εναγόμενοι καταχώρησαν εμφάνιση μέσω δικηγόρου, ο οποίος στην συνέχεια αντικαταστάθηκε με ειδοποίηση αλλαγής δικηγόρου από το Δικηγορικό γραφείο Χρίστος Πουτζιουρής & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. Ακολούθως και μετά το κλείσιμο των δικογράφων, η υπόθεση ορίστηκε για ακρόαση, η οποία όμως δεν ξεκίνησε ακόμα για λόγους που αναφέρονται στον φάκελο της υπόθεσης και δεν είναι της παρούσης. Στην συνέχεια και εκκρεμούσης της αγωγής, η Τράπεζα Κύπρου διόρισε στις 25/7/2018 ως διαχειριστή - παραλήπτη της εναγομένης 1 εταιρείας, τον καθ' ου η αίτηση XXXXX Χατζηχάννα. Είναι η θέση της ενάγουσας ότι προς εξασφάλιση πιστωτικών διευκολύνσεων που είχε λάβει από την Τράπεζα Κύπρου, η εναγόμενη 1 εξέδωσε προς όφελος της εν λόγω τράπεζας και παρέδωσε σε αυτή, δύο Ομόλογα κυμαινόμενης επιβάρυνσης επί ολόκληρης της περιουσίας της, ημερ. 9/3/2004 και 29/1/2010 αντίστοιχα. Περαιτέρω η εναγομένη 1 υπέγραψε τις σχετικές συμφωνίες επιβάρυνσης ημερομηνίας 9/3/2004 και 29/1/
5. Τα Ομόλογα και οι Συμφωνίες Επιβάρυνσης είχαν καταχωρηθεί στον Έφορο Εταιρειών δυνάμει των προνοιών του άρθρου 90 του περί Εταιρειών Νόμου (τεκμ. 1 της ένστασης). Την 25/7/2018, εξασκώντας τα δικαιώματα που της παρέχονται βάσει των Ομολόγων, η Τράπεζα απέστειλε στην εναγόμενη 1 επιστολή μέσω επιδότη, δια της οποίας απαιτούσε από την εναγόμενη 1 όπως προχωρήσει άμεσα και εν πάση περιπτώσει μέχρι τις 12:30 της ίδιας ημέρας, στην εξόφληση όλων των οφειλομένων ποσών που ανέρχονταν τότε σε €2.659.116,67σ πλέον τόκους και τα οποία εξασφαλίζονταν από τα εν λόγω Ομόλογα. Η εν λόγω επιστολή (τεκμ. 2 της ένστασης), επιδόθηκε στην εναγόμενη 1 την 25/7/2018 και ώρα 8:50 π.μ.. Ο εναγόμενος 2 Αντώνης Θεολόγου, παρέλαβε την εν λόγω επιστολή, υπογράφοντας ως Διευθυντής της εναγόμενης
6. Την ίδια ημέρα ο εναγόμενος 2 παρουσιάστηκε σε υποκατάστημα της Τράπεζας Κύπρου και κατέβαλε ορισμένα ποσά έναντι των υπολοίπων των πιστωτικών διευκολύνσεων της εναγόμενης
7. Όμως σύμφωνα με την Τράπεζα, δεν είχε στη διάθεση του και δεν κατέβαλε επαρκή κεφάλαια για να εξοφληθούν πλήρως οι πιστωτικές διευκολύνσεις που εξασφαλίζονταν με τα Ομόλογα, πλέον τόκους, ώστε να μπορούσε να θεωρηθεί ότι υπήρξε συμμόρφωση με το περιεχόμενο της επιστολής της Τράπεζας Κύπρου ημερ. 25/7/
8. Για αυτό το λόγο τα Ομόλογα δεν εξοφλήθηκαν εντός της τεθείσας προθεσμίας και η Τράπεζα Κύπρου προχώρησε με τον διορισμό του καθ' ου η αίτηση XXXXX Χατζηχάννα στην θέση του Παραλήπτη - Διαχειριστή ολόκληρης της περιουσίας της εναγόμενης 1, δυνάμει των προνοιών των πιο πάνω Ομολόγων. Η θέση των εναγομένων όπως προβάλλεται στην ένορκη δήλωση της παρούσας αίτησης είναι ότι η εναγομένη 1 και είχε τα ποσά προκειμένου να εξοφλήσει τα ομόλογα, όμως η τράπεζα δεν αποδέχτηκε την πληρωμή τους με σκοπό να διορίσει τον XXXXX Χατζηχάννα διαχειριστή και να πάρει έλεγχο της περιουσίας της εναγομένης 1 εταιρείας. Η εναγόμενη 1 καταχώρησε την αγωγή 2116/2018 στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας με την οποία αμφισβητεί τον διορισμό του εν λόγω διαχειριστή, η εκδίκαση της οποίας εκκρεμεί. Στο μεταξύ, στις 23.5.2019 η Τράπεζα Κύπρου αντικαταστάθηκε στην παρούσα αγωγή από την ενάγουσα, η οποία αποτελεί εταιρεία εξαγοράς πιστωτικών διευκολύνσεων, λόγω μεταβίβασης σε αυτήν των επίδικων δανείων κατ' εφαρμογή των προνοιών των άρθρων 18 και 19 του περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών Διευκολύνσεων και Συναφή Θέματα Νόμου 169(Ι)/
9. Την 7/5/2021 ο Διαχειριστής απέστειλε προς το δικηγορικό γραφείο Χρίστος Πουτζιουρής & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε, επιστολή (τεκμ. 9 της ένστασης) με την οποία μεταξύ άλλων ενημέρωνε ότι δεν επιθυμεί να συνεχίσουν να εκπροσωπούν την εναγόμενη 1 στην παρούσα αγωγή, ότι τους παύει με άμεση ισχύ και ότι πρόθεση του είναι να διορίσει δικηγόρο της επιλογής του. Περαιτέρω, τους κάλεσε όπως παραδώσουν τον φάκελο της υπόθεσης, και τον ενημερώσουν για τις ενέργειες στις οποίες έχουν προβεί και όπως επίσης ενημερώσουν το Δικαστήριο σχετικά με το γεγονός της παύσης τους. Το εν λόγω Δικηγορικό γραφείο απάντησε με επιστολή ημ. 17.5.2021 (τεκμ. 10 της ένστασης) ότι δεν προτίθεται να παραιτηθεί, δεδομένου ότι διορίστηκε νομότυπα από την εναγομένη 1 να την εκπροσωπεί στην αγωγή. Την 2/8/2021 στη βάσει των οδηγιών του Διαχειριστή, το Δικηγορικό γραφείο Δ. Χατζηνέστορος & Σία Δ.Ε.Π.Ε, καταχώρησε στον φάκελο του Δικαστηρίου της παρούσας αγωγής, Ειδοποίηση Αλλαγής Δικηγόρου για την εναγόμενη
10. Η παρούσα αίτηση Ακολούθησε η καταχώρηση της παρούσας αίτησης από τους εναγομένους με την οποία ζητούν διάταγμα του Δικαστηρίου που να παραμερίζει (set aside) την ειδοποίηση αλλαγής δικηγόρου του δικηγορικού γραφείου Δ. Χατζηνέστορος & Σία Δ.Ε.Π.Ε, αναφορικά με την εναγόμενη 1 εταιρεία. Η αίτηση βασίζεται επί των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας Δ.3, Δ.16, Δ.26 Θ.14, Δ.27 Θ.1-4, Δ.33 Θ.5 και Δ.48 Θ.1-9(h), Δ.52, Δ.64, στο άρθρο 62 του Κεφ. 149, στο Συντάγματος και της συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Την αίτηση συνοδεύει ένορκη δήλωση του Ιάκωβου Θεολόγου, διευθυντή της εναγομένης 1 εταιρείας. Σε αυτήν αναφέρει ότι όλοι οι εναγόμενοι κατόπιν διαπραγματεύσεων με την Τράπεζα Κύπρου, κατέληξαν σε συμβιβασμό όλων των υποθέσεων εκατέρωθεν και υπογράφηκε συμφωνία την 20/3/2019 (τεκμ. 1) για πλήρη διευθέτηση με την καταβολή του ποσού των €1.290.000 από τους εναγόμενους και την απόσυρση όλων των αγωγών και των δύο πλευρών εναντίον αλλήλων. Την συμφωνία υπέγραψαν ο ίδιος εκ μέρους της εναγόμενης 1 και ο διαχειριστής που απαίτησε να μπει όρος στην συμφωνία ότι απαλλάσσεται κάθε προσωπικής ευθύνης για τις πράξεις του και ενέργειες του ως διορισμένος διαχειριστής από την Τράπεζα. Έγινε προσπάθεια να πληρωθεί το πιο πάνω ποσό με δάνειο από άλλη τράπεζα (Astrobank). Και ενώ οι εναγόμενοι πληρούσαν όλα τα κριτήρια για να του δοθεί το δάνειο, τελικά τους απέρριψαν το αίτημα όταν έμαθαν ότι διορίστηκε διαχειριστής στην εναγόμενη
11. Επίσης οι εναγόμενοι βρήκαν αγοραστές για ακίνητα της εναγόμενης 1 και παρόλο που συμφώνησαν να τα πωλήσουν, ο Διαχειριστής Μ. Χατζηχάννας πάντα έφερνε προσκόμματα και τους χαλούσε τις πωλήσεις με σκοπό να μην πληρωθεί το χρέος σύμφωνα με την συμφωνία ημερομηνίας 20/3/
12. Ο ενόρκως δηλών αναφέρει στην συνέχεια ότι από την ημερομηνία υπογραφής της συμφωνίας, οι εναγόμενοι δεν φέρνουν καμία ένσταση στην εκποίηση των ενυπόθηκων ακινήτων τους με σκοπό να εξοφληθεί το χρέος της συμφωνίας ημερομηνίας 20/3/2019 και τα οποία εκποιεί η Gordian και έχουν ήδη πωληθεί ακίνητα με αποτέλεσμα η ενάγουσα να εισπράξει ποσά πέραν των €500.000 (τεκμ. 2). Κατά τον ομνύοντα, ο Διαχειριστής, από τον διορισμό του, τον οποίον ακόμα και σήμερα οι εναγόμενοι αμφισβητούν ως παράνομο δεν έδωσε κανένα λογαριασμό στην εναγόμενη 1 για το τι έχει εισπράξει, με αποτέλεσμα η εναγόμενη 1 να μην μπορεί να συμμορφωθεί με τις φορολογικές της υποχρεώσεις. Και παρά του ότι σε όλες τις δικαστικές διαδικασίες στις ενδιάμεσες αιτήσεις, του ζητείται να παρουσιάσει την συμφωνία διορισμού του από την Τράπεζα Κύπρου, εντούτοις δεν την παρουσιάζει με αποτέλεσμα να μην γνωρίζουν οι εναγόμενοι τους όρους διορισμού του και την αμοιβή που εισπράττει από την περιουσία της εταιρείας. Αυτός είναι ένας από τους λόγους που σύμφωνα με τον ομνύοντα, ο Διαχειριστής δεν θέλει να τελειώσουν οι διευθετήσεις των χρεών της εταιρείας στο ποσό της συμφωνίας ημερομηνίας 20/3/2019 επειδή όπως φαίνεται θα πληρώνεται με ποσοστό επί των εισπράξεων. Ως εκ τούτου, η πώληση περιουσίας μεγαλύτερης αξίας για εξόφληση μεγαλύτερου χρέους, του αποφέρει περισσότερα έσοδα. Ο ομνύων ισχυρίζεται στην συνέχεια, ότι από την 25/7/2018 που διορίστηκε ο Διαχειριστής, αυτός δεν επέδειξε κανένα ενδιαφέρον για την παρούσα αγωγή και μόλις πλησίασε η ημερομηνία ακρόασης της, διόρισε δικηγόρους με σκοπό να εξυπηρετήσει τα συμφέροντα της Gordian για να την βοηθήσει να εισπράξει περισσότερο από το συμφωνηθέν ποσό με την Τράπεζα Κύπρου. Κατά τον ομνύοντα, αν δεν παραμεριστεί η ειδοποίηση αλλαγής δικηγόρου τότε θα υποστούν οι εναγόμενοι ανεπανόρθωτη βλάβη εφόσον ο Διαχειριστής έχει σκοπό να μην λάβει υπόψιν την συμφωνία ημερομηνίας 20/3/2019 και να αποδεχθεί απόφαση για μεγαλύτερα ποσά εναντίον της εναγόμενης
13. Ο ομνύων αναφέρει στην συνέχεια ότι οι εναγόμενοι έχουν κοινή υπεράσπιση και δικηγόρο και είναι άδικο μετά την διευθέτηση της υπόθεσης τους με την πιο πάνω συμφωνία και με την πώληση της περιουσίας τους με τις εκποιήσεις αλλά και την απόσυρση κάποιων αγωγών τους να αφεθούν οι ενάγοντες και ο διαχειριστής να τους εκμεταλλευτούν και να υπαναχωρήσουν από τα συμφωνηθέντα. Ο ίδιος ο ομνύων ως διευθυντής της εναγόμενης 1 αλλά και όλοι οι μέτοχοι της που είναι τέσσερα αδέλφια δεν επιθυμούν αλλαγή δικηγόρου και θέλουν να παραμείνει ο Χρίστος Πουτζιουρής που γνωρίζει την υπόθεση και είναι έμπειρος δικηγόρος στις τραπεζικές υποθέσεις. Αντιθέτως, ο δικηγόρος που έχει διορίσει ο Διαχειριστής είναι συνήγορος τραπεζών και του ίδιου του Διαχειριστή στην αγωγή 2116/2018 που έχει εγερθεί εναντίον του. Δεν μπορεί ως εκ τούτου να είναι δικηγόρος και της εναγόμενης 1 εφόσον έχει σύγκρουση συμφέροντος και είναι παράνομο και αντιδεοντολογικό να αναλάβει την υπεράσπιση της εναγόμενης
14. Επίσης, ο ίδιος συνήγορος έχει καταχωρήσει την αγωγή 3402/2018 εκ μέρους του Διαχειριστή εναντίον της εναγόμενης 4 στην παρούσα. Ως εκ τούτου, υπάρχει σύγκρουση συμφέροντος να εμφανίζεται ο Διαχειριστής και ο δικηγόρος που διόρισε και σε αυτή την υπόθεση όπου θα επηρεάσουν την νομική θέση της εναγόμενης 4 στην άλλη αγωγή αν αναλάβουν την προώθηση της αγωγής. Κατά τον ομνύοντα, οι υπόλοιποι εναγόμενοι δεν θα τύχουν δίκαιης δίκης αν αναλάβει την υπεράσπιση της εναγόμενης 1 ο πιο πάνω δικηγόρος εφόσον δεν θα μπορούν να προωθήσουν την υπόθεση τους όπως θέλουν με κοινή γραμμή με την εναγόμενη 1 και στην ουσία θα μείνουν χωρίς υπεράσπιση αφού δεν προέβησαν σε κανένα διάβημα τροποποίησης της υπεράσπισης τους όπως ήθελαν όταν ανέλαβε ο νυν δικηγόρος τους Χρίστος Πουτζιουρής, ένεκα του συμβιβασμού της υπόθεσης. Επομένως θα υποστούν μεγάλη βλάβη και έξοδα περαιτέρω αν παραμείνει η ειδοποίηση αλλαγής δικηγόρου που έχει καταχωρηθεί. Ο ομνύοντας ισχυρίστηκε ότι σε περίπτωση που δεν παραμερισθεί η ειδοποίηση αλλαγής δικηγόρου τότε θα πρέπει να γίνει αίτηση για καταχώρηση ξεχωριστής υπεράσπισης από τους άλλους εναγόμενους για να υπερασπιστούν ξεχωριστά. Αυτό θα προκαλέσει μεγάλη καθυστέρηση στην εκδίκαση της υπόθεσης και άλλα αχρείαστα έξοδα και είναι άδικο για τους εναγόμενους 2 μέχρι 4 και θα παραβιάσει το δικαίωμα τους για δίκαια δίκη. Ήδη η εναγόμενη 1 απέσυρε την αγωγή της εναντίον της Τράπεζας Κύπρου με αριθμό 1900/2018 που αναφέρεται στην συμφωνία ημερομηνίας 20/3/2019 για σκοπούς συμμόρφωσης με τους όρους της συμφωνίας. Κατά τον ομνύοντα, οι εναγόμενοι έχουν καλή υπόθεση στην παρούσα αγωγή και θα πρέπει να τους δοθεί η ευκαιρία να προβάλουν την δική τους υπεράσπιση συμβιβασμού του χρέους, σύμφωνα και με τα δικαιώματα τους όπως κατοχυρώνονται από το Σύνταγμα, την Νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου και τις Αρχές της Φυσικής Δικαιοσύνης. Αντιθέτως, ο Διαχειριστής δεν πρόκειται να τιμήσει ή να προωθήσει την εκτέλεση της συμφωνίας ημερομηνίας 20/3/2019, εφόσον σκοπός του είναι να βοηθήσει την Gordian να ακυρώσει την συμφωνία ή να την βοηθήσει να εισπράξει περισσότερα από όσα έχουν συμφωνηθεί και δεν προωθεί τα συμφέροντα της εταιρείας αλλά της Gordian. Η ένσταση του Διαχειριστή Ο καθ' ου η αίτηση Διαχειριστής της εναγομένης 1, καταχώρησε ένσταση στην αίτηση. Στους λόγους ένστασης, αναφέρονται τα πιο κάτω:
15. Δεν πληρούνται οι νομοθετικές και νομολογιακές προϋποθέσεις για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος.
16. Τα γεγονότα που στηρίζουν την αίτηση δεν δικαιολογούν την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος.
17. Η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση βασίζεται σε λανθασμένο νομικό και πραγματικό υπόβαθρο.
18. Η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση περιέχει ισχυρισμούς άσχετους με τα επίδικα ζητήματα της παρούσας αίτησης, ψευδείς, ασαφείς, αντιφατικούς και ατεκμηρίωτους ισχυρισμούς, εικασίες και υπερβολές, για σκοπούς δημιουργίας εντυπώσεων, απόκρυψης των πραγματικών γεγονότων και παραπλάνησης του Δικαστηρίου.
19. Η νομική βάση της αίτησης περιλαμβάνει νομοθετικές πρόνοιες που δεν σχετίζονται με τα αιτητικά και τα επίδικα ζητήματα της παρούσας αίτησης και η νομοθετική βάση της αίτησης είναι ασαφής, ελλιπής και λανθασμένη.
20. Η καταχώρηση και προώθηση της παρούσας αίτησης και η επιδίωξη του αιτούμενου Διατάγματος συνιστούν κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας.
21. Το ισοζύγιο των πιθανών επιπτώσεων κλίνει σαφέστατα υπέρ της απόρριψης της αίτησης.
22. Η ανάγκη ορθής εκτέλεσης των εκ του νόμου καθηκόντων του διορισμένου Παραλήπτη - Διαχειριστή της εταιρείας SPANTIOS ESTATE DEVELOPERS LTD, οδηγεί σαφέστατα στην απόρριψη της αίτησης. Την ένσταση συνοδεύει ένορκη δήλωση του ιδίου του καθ' ου η αίτηση, στην οποία επαναλαμβάνονται και αναλύονται οι πιο πάνω λόγοι ένστασης. Είναι θέση του ενόρκως δηλούντα ότι υπό την ιδιότητα του ως Παραλήπτης - Διαχειριστής ολόκληρης της περιουσίας της εναγόμενης 1, είναι το μοναδικό πρόσωπο το οποίο έχει εξουσία να διαχειρίζεται την παρούσα δικαστική υπόθεση εναντίον της εναγόμενης 1, να διορίζει ή να παύει τους δικηγόρους που την εκπροσωπούν και να δίδει οδηγίες προς τους δικηγόρους της εναγόμενης 1 αναφορικά με τον χειρισμό της υπόθεσης. Περαιτέρω, οι εν λόγω εξουσίες δεν καλύπτονται κατά τον Διαχειριστή από το κατάλοιπο εξουσιών που παραμένει στους αξιωματούχους μιας εταιρείας, που τελεί υπό διαχείριση δυνάμει Ομολόγων. Επί τούτου επισημαίνει ότι σύμφωνα με την υπεράσπιση των εναγομένων δεν προβάλλεται στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης οποιοσδήποτε ισχυρισμός περί αμφισβήτησης της εγκυρότητας των Ομολόγων ή του διορισμού του, ούτε επιζητείται μέσω ανταπαίτησης αναγνωριστική ή δηλωτική απόφαση ότι τα Ομόλογα είναι άκυρα ή ότι ο διορισμός του είναι παράνομος ή άκυρος ή οποιαδήποτε άλλη σχετική θεραπεία. Ως εκ τούτου, η εγκυρότητα και η νομιμότητα των Ομολόγων και του διορισμού του, δεν αποτελούν επίδικα θέματα της παρούσας αγωγής. Ο ομνύοντας αναφέρει στην συνέχεια ότι ο διορισμός του ως Παραλήπτης - Διαχειριστής, έγινε νόμιμα και σύμφωνα με τις πρόνοιες της σχετικής νομοθεσίας. Επεσήμανε ότι ο εναγόμενος 2 Αντώνης Θεολόγου παρέλαβε την επίδοση της επιστολής (τεκμ. 2) με την οποία η Τράπεζα Κύπρου ζητούσε εξόφληση των ποσών που καλύπτονταν από τα Ομόλογα, υπογράφοντας για την παραλαβή της ως Διευθυντής της εναγόμενης
23. Σε μεταγενέστερο χρόνο από την επίδοση της εν λόγω επιστολής στις 25/7/2018 περί ώρα 12:25, καταχωρήθηκε στον Έφορο Εταιρειών από δικηγορικό γραφείο το οποίο ενεργούσε κατόπιν οδηγιών του XXXXX Θεολόγου, προχρονολογημένη κοινοποίηση αλλαγής της διεύθυνσης του εγγεγραμμένου γραφείου της εναγόμενης 1, με φερόμενη ως ημερομηνία ισχύος της αλλαγής, την 20/7/2018 και προχρονολογημένη κοινοποίηση αλλαγής αξιωματούχων της εναγόμενης 1, ήτοι παραίτηση του εναγομένου 2 XXXXX Θεολόγου από Διευθυντή, παραίτηση της εναγομένης 3 XXXXX Θεολόγου από Γραμματέα και διορισμός του XXXXX Θεολόγου ως μοναδικού Διευθυντή και Γραμματέα της εναγόμενης 1, με φερόμενη ως ημερομηνία ισχύος της αλλαγής, την 20/7/2018 (τεκμ. 5). Ακολούθως στη βάση οδηγιών του Ιάκωβου Θεολόγου, εγέρθηκε επ' ονόματι και δια λογαριασμό της εναγόμενης 1, η αγωγή 2116/2018 εναντίον της Τράπεζας Κύπρου και εναντίον του ομνύοντα, με την οποία επιζητείται μεταξύ άλλων ακύρωση του διορισμού του, προβάλλοντας μεταξύ άλλων ως λόγο ακύρωσης την μη έγκυρη επίδοση της επιστολής της Τράπεζας Κύπρου ημερ. 25/7/2018 (τεκμ.2), που αφορούσε τον διορισμό του, επειδή όπως ισχυρίζονται η επίδοση της επιστολής δεν έγινε στον σωστό αξιωματούχο και στο εγγεγραμμένο γραφείο της εναγόμενης
24. Ο λόγος που το ισχυρίζονται αυτό κατά τον ομνύοντα, είναι διότι μετά την επίδοση της εν λόγω επιστολής (τεκμ. 2), προέβησαν σε αλλαγές των αξιωματούχων και του εγγεγραμμένου γραφείου της εναγόμενης 1 με δήθεν ημερομηνία προγενέστερη της επίδοσης. Την ίδια ημέρα στη βάση οδηγιών του XXXXX Θεολόγου καταχωρήθηκε μονομερής αίτηση για έκδοση προσωρινού διατάγματος αναστολής του διορισμού. Το αιτούμενο διάταγμα εκδόθηκε μονομερώς την 1/8/2018 και ορίσθηκε επιστρεπτέο την 13/8/
25. Κατόπιν καταχώρησης ενστάσεων από πλευράς Τράπεζας Κύπρου και του Διαχειριστή, την 6/12/2018 το Δικαστήριο εξέδωσε απόφαση με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση ημερ. 31/7/2018 στα πλαίσια της αγωγής 2116/2018 και ακυρώθηκε το μονομερώς εκδοθέν Διάταγμα αναστολής του διορισμού του ως Διαχειριστή της εναγόμενης
26. Έκτοτε ο διορισμός του βρίσκεται σε ισχύ. Ακολούθως, ο Διαχειριστής αναφέρει ότι σε άγνωστο χρόνο και εν αγνοία του, ο XXXXX Θεολόγου υπό την ιδιότητα του ως μοναδικός αξιωματούχος της εναγόμενης 1, υπέγραψε έγγραφο με τίτλο Πωλητήριο Έγγραφο με φερόμενη ως ημερομηνία υπογραφής του την 21/11/2018, δια του οποίου η εναγόμενη 1 φέρεται να πωλεί διάφορα ακίνητα της προς την εταιρεία Polsell Developments & Investments Ltd. Η Polsell είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης, που συστάθηκε στις 20/6/2018 σύμφωνα με τον Περί Εταιρειών Νόμο, Κεφ. 113, με αριθμό εγγραφής ΗΕ. 385369, με έδρα τη Λευκωσία, με μοναδικό διευθυντή και Γραμματέα τον XXXXX Θεολόγου και μέτοχους κατά πάντα ουσιώδη χρόνο, τον XXXXX Θεολόγου και τα τρία αδέλφια του, XXXXX Θεολόγου, XXXXX Θεολόγου και XXXXX Θεολόγου, εκάστου κατέχοντος 25% των μετοχών. Δηλαδή κατά τον ομνύοντα η POLSELL έχει τους ίδιους αξιωματούχους και μέτοχους όπως η εναγόμενη
27. Τα γεγονότα αυτά περιήλθαν εις γνώση του σε μεταγενέστερο στάδιο κατόπιν δικών μου ενεργειών και έρευνας. Στην συνέχεια ο ομνύοντας έκανε αναφορά στην συμφωνία διακανονισμού, στην οποία αναφέρθηκε και ο ενόρκως δηλών στην αίτηση. Σύμφωνα με τις πρόνοιες της εν λόγω συμφωνίας, η εναγόμενη 1 ανέλαβε την υποχρέωση όπως μέχρι την 5/4/2019 καταβάλει το ποσό των €1.290.000 προς πλήρη απαλλαγή της από τις πιστωτικές διευκολύνσεις που αναφέρονται στην συμφωνία και οι οποίες τότε ανέρχονταν στο ποσό των €2.569.257,
28. Η εναγόμενη 1 όμως δεν κατέβαλε το συμφωνηθέν ποσό ούτε πριν ούτε μετά την λήξη της συμφωνηθείσας προθεσμίας, για λόγους που δεν οφείλονται σε οποιαδήποτε πράξη ή παράλειψη του Διαχειριστή. Επίσης, ενόψει της μη συμμόρφωσης της εναγομένης 1, δεν ενεργοποιούνται οι υπόλοιπες υποχρεώσεις των συμβαλλομένων. Ως εκ τούτου, οι πιστωτικές διευκολύνσεις παραμένουν σε ισχύ, ως επίσης παραμένουν σε ισχύ και οι εξασφαλίσεις των εναγομένων, συμπεριλαμβανομένων των Ομολόγων. Επίσης κατά τον ομνύοντα, παραμένει σε ισχύ και ο διορισμός του ως Παραλήπτη - Διαχειριστή της περιουσίας της εναγόμενης
29. Ο Διαχειριστής αναφέρει στην συνέχεια ότι κατά παράβαση των εκ του Νόμου υποχρεώσεων τους, οι εναγόμενοι δεν του υπέβαλαν την Έκθεση Περιουσιακής Καταστάσεως. Ως εκ τούτου, την 30/6/2020 στη βάσει οδηγιών του, καταχωρήθηκε η αίτηση 419/2020 του Ε.Δ. Λευκωσίας, με την οποία μεταξύ άλλων αιτείται όπως ο Ιάκωβος Θεολόγου ως ο νυν αξιωματούχος της εναγόμενης 1 και οι Αντώνης Θεολόγου και Θάλεια Θεολόγου ως οι πρώην αξιωματούχοι της, διαταχθούν να του υποβάλουν Έκθεση Περιουσιακής Καταστάσεως της εναγόμενης 1 εταιρείας. Η εν λόγω αίτηση εκκρεμεί ενώπιον του Δικαστηρίου μετά από ένσταση που προέβαλαν οι καθ' ων η αίτηση. Επιπλέον, στις 16/7/2020 η εναγόμενη 1 ενεργώντας μέσω του Διαχειριστή και στη βάσει οδηγιών του, ήγειρε την αγωγή 1735/2020 εναντίον των XXXXX Θεολόγου, POLSELL, Διευθυντή Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας και Αντώνη Θεολόγου, αξιώνοντας μεταξύ άλλων να κηρυχθεί ως παράνομο και άκυρο το Πωλητήριο Έγγραφο (τεκμ. 6) καθώς και αποζημιώσεις. Στην εν λόγω αγωγή ο XXXXX Θεολόγου, η POLSELL και ο Αντώνης Θεολόγου, εκπροσωπούνται από το ίδιο δικηγορικό γραφείο. Όσον αφορά την παρούσα υπόθεση, στις 2/8/2021 στη βάσει των οδηγιών του ως Διαχειριστή, το δικηγορικό γραφείο Δ. Χατζηνέστορος & Σία Δ.Ε.Π.Ε. καταχώρησε Ειδοποίηση Αλλαγής Δικηγόρου για την εναγόμενη
30. Είχε προηγηθεί επιστολή του προς το δικηγορικό γραφείο Χρίστος Πουτζιουρής & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. με την οποία μεταξύ άλλων τους ενημέρωσε ότι δεν επιθυμεί να συνεχίσουν να εκπροσωπούν την εναγόμενη 1 στην παρούσα αγωγή και ότι τους παύει με άμεση ισχύ και ότι πρόθεση του είναι να διορίσω δικηγόρο της επιλογής του. Στην συνέχεια, ο Διαχειριστής, στην ένορκη του δήλωση, αρνείται τους ισχυρισμούς που προβάλλονται με την ένορκη δήλωση της αίτησης και ειδικά ότι υπάρχουν αγοραστές για τα ακίνητα της εναγομένης 1 ή ότι ο ίδιος δεν έδωσε λογαριασμό στην εναγόμενη 1 για τα ποσά που έχουν εισπραχθεί. Ισχυρίστηκε ότι οι καταστάσεις εισπράξεων και πληρωμών του ως Διαχειριστής, ετοιμάζονται και καταχωρούνται στον Έφορο Εταιρειών σύμφωνα με την νομοθεσία. Αντιθέτως είναι ο XXXXX Θεολόγου ως ο νυν αξιωματούχος και οι XXXXX Θεολόγου και XXXXX Θεολόγου ως οι πρώην αξιωματούχοι που δεν του παραδίδουν τα στοιχεία που υποχρεούνται να παραδώσουν δυνάμει της νομοθεσίας ώστε να μπορεί να εκτελέσει τα καθήκοντα του. Για αυτό και καταχώρησε την αίτηση 419/2020 στα πλαίσια των προσπαθειών του για να εξασφαλίσει Έκθεση Περιουσιακής Καταστάσεως της εναγόμενης 1 εταιρείας. Αγορεύσεις Αμφότεροι οι συνήγοροι κατέθεσαν με οδηγίες του Δικαστηρίου, γραπτό κείμενο αγόρευσης. Αγόρευσαν επίσης προφορικά ενώπιον του Δικαστηρίου, επεξηγώντας τις εκατέρωθεν θέσεις τους. Δεν θεωρώ σκόπιμο να αναφερθώ στο στάδιο αυτό στις θέσεις των διαδίκων όπως προκύπτουν από τις εμπεριστατωμένες γραπτές αγορεύσεις των συνηγόρων. Ιδιαίτερη μνεία μπορεί να γίνει όπου χρειάζεται στο στάδιο των τελικών συμπερασμάτων του Δικαστηρίου. Νομική πτυχή- Συμπεράσματα Στο Αnnual Practice 1961 στην σελ. 3077, γίνεται αναφορά στις περιπτώσεις κατά τις οποίες ένας δικηγόρος θεωρείται ότι ενεργεί χωρίς εξουσιοδότηση. Σαν τέτοια εκλαμβάνεται η περίπτωση που ενάγοντας δεν είναι υπαρκτό πρόσωπο ή είναι ανήλικος ή άτομο που στερείται λογικής. Όταν δε πρόκειται για εταιρεία όπως στην παρούσα περίπτωση, θεωρείται ότι η οδηγία δόθηκε χωρίς εξουσιοδότηση όταν αυτή δεν έχει νομότυπα διορισμένους διευθυντές ή άλλους αξιωματούχους ικανούς να δώσουν οδηγίες ή οι οδηγίες προέρχονται από τη μειοψηφία των διευθυντών ή από διευθυντές οι οποίοι δεν διορίστηκαν κανονικά ή από διαφωνούντες, οι οποίοι ενεργούν με κακή πίστη. Στο ίδιο σύγγραμμα προνοείται ότι μια τέτοια αίτηση καταχωρείται δια κλήσεως και μπορεί να καταχωρηθεί οποτεδήποτε και σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας. Στην παρούσα περίπτωση, ο διευθυντής της εναγομένης 1 εταιρείας επικαλείται το κατάλοιπο εξουσίας που έχει να αντιπροσωπεύσει δικαστικά την εταιρεία στην παρούσα αγωγή παρά τον διορισμό Παραλήπτη - Διαχειριστή δυνάμει Ομολόγων κυμαινόμενης επιβάρυνσης. Όπως έχει νομολογηθεί, εάν το ομόλογο καλύπτει ολόκληρη ή το πλείστο μέρος της περιουσίας της εταιρείας όπως στην παρούσα περίπτωση, τότε οι διευθυντές της ουσιαστικά δεν ελέγχουν την εμπορική δραστηριότητά της ούτε την εκπροσωπούν δικαστικά (βλ. Χατζηρούσος υπό την ιδιότητα του ως παραλήπτης της εταιρείας Υ. Liasides Developers Ltd,