Ζαχαριάδου κ.α. ν. THEMIS PORTOFOLIO MANAGEMENT HOLDINGS LIMITED, Αίτ. Έφ.: 343/21, 10/2/2022

Ζαχαριάδου κ.α. ν. THEMIS PORTOFOLIO MANAGEMENT HOLDINGS LIMITED, Αίτ. Έφ.: 343/21, 10/2/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup

1. on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2022:A93 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Χ. Β. Χαραλάμπους, Π.Ε.Δ. Αίτ. Έφ.: 343/21 Αναφορικά με τον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο του 1965 (9/1965), όπως τροποποιήθηκε και Αναφορικά με τον περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμο, Κεφ.224, όπως τροποποιήθηκε Μεταξύ: 1. *** Ζαχαριάδου 2. *** Κοτζιάς 3. *** Κοτζιά Χαριτέν Αιτητών/Εφεσειόντων και THEMIS PORTOFOLIO MANAGEMENT HOLDINGS LIMITED Καθ' ης η Αίτηση/Εφεσίβλητης Ημερομηνία: 10 Φεβρουαρίου 2022 Ε Μ Φ Α Ν Ι Σ Ε Ι Σ: Για Εφεσείοντες: κ. Γ. Αδαμίδης, για Γεώργιος Αδαμίδης ΔΕΠΕ Για Εφεσίβλητη: κ. Γ. Παναγίδης, για Χρίστος Πατσαλίδης ΔΕΠΕ Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την ως άνω αίτηση-έφεση τους οι Εφεσείοντες αιτούνται διαταγμάτων προς: 1. Ακύρωση της Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ ημερ. 2.9.21 σε σχέση με το τεμάχιο 6733. 2. Αναστολή και ή ακύρωση του προγραμματισθέντος για τις 18.2.22 πλειστηριασμού. 3. Αναστολή και ή ακύρωση της περαιτέρω διαδικασίας του Ν.9/65 λόγω ακυρότητας της Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ. Προβάλλουν ως λόγους έφεσης ότι η Ειδοποίηση (
2. i)δεν πληροί τις απαιτούμενες προϋποθέσεις, (
3. ii)δεν έχει δεόντως επιδοθεί και (iii) έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για πληρωμή. Στην υποστηρικτική ένορκη δήλωση του ο Εφεσείων 2 μεταξύ άλλων προβάλλει: - Ότι οι Ιδιοκτήτες-Εφεσείοντες 1 και 2 υποθήκευσαν στις 31.7.08 το ακίνητο προς όφελος της Marfin Popular Bank Public Co Ltd προς περαιτέρω εξασφάλιση στεγαστικού δανείου ύψους €465.000 (Τεκμήριο 1). - Ότι στις 22.9.21 δόθηκε στους Εφεσείοντες 1, 2 και 3 η Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ ημερ. 2.9.21 (Τεκμήριο 2) η οποία δεν πληροί τις προϋποθέσεις επειδή αφενός αναφέρει ότι κατέστη απαιτητό το ποσό των €926.052 πλην όμως ποτέ η Εφεσίβλητη δεν τους είχε ειδοποιήσει για κάτι τέτοιο, ούτε τους κάλεσε να πληρώσουν και αφετέρου ότι η Εφεσίβλητη δεν είναι «ενυπόθηκος δανειστής» κατά νόμον. - Ότι η Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ δεν έχει δεόντως επιδοθεί. - Ότι η Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ απεστάλη πρόωρα. - Ότι η Εφεσίβλητη δεν επέδωσε νομότυπα τις Ειδοποιήσεις Τύπου Θ και Τύπου Ι, καθώς και την Κατάσταση Λογαριασμού. Ένσταση Με την ένσταση της η Εφεσίβλητη προέβαλε τέσσερις λόγους προς απόρριψη της αίτησης-έφεσης οι οποίοι συνοψίζονται στο ότι δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις, η αίτηση είναι παράτυπη, η Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ έχει δεόντως επιδοθεί και έχει σταλεί μετά τη λήξη της προθεσμίας για πληρωμή. Τους λόγους αυτούς κατ' αρχάς υποστηρίζει, επεξηγεί και αναλύει στην ένορκη του δήλωση ο εργοδοτούμενος της Εφεσίβλητης, κ. Αδαμίδης, αναφέροντας, μεταξύ άλλων, ότι οι Εφεσείοντες 1 και 2 είναι σύζυγοι και συγκάτοικοι, ότι οι εργασίες της Marfin πωλήθηκαν στην Τράπεζα Κύπρου, η οποία υποκαταστάθηκε από την Εφεσίβλητη βάσει του Ν.169(Ι)/15 (Τεκμήρια 1-8), ότι υπήρξαν προειδοποιήσεις από το 2013 (Τεκμήρια 9 και 10) και ότι όλες οι Ειδοποιήσεις έχουν επιδοθεί νομότυπα, αφού πρώτα είχαν σταλεί ταχυδρομικώς (Τεκμήρια 11-13). Σε δεύτερη δική του ένορκη δήλωση ο ιδιώτης επιδότης κ. Νεοφύτου αναφέρεται στην επίδοση των Ειδοποιήσεων Τύπου Θ, Ι, ΙΑ και ΙΒ, καθώς και του Δελτίου Πλειστηριασμού κατά την περίοδο 20.4.21 έως 16.11.21 επισυνάπτοντας τις σχετικές ένορκες δηλώσει ως Τεκμήρια 1, 2 και 3. Νομική Πτυχή Κατά το στάδιο των αγορεύσεων οι Εφεσείοντες απέσυραν τον πρώτο λόγο έφεσης προωθώντας μόνο τους υπόλοιπους δύο, οι οποίοι εξετάζονται κατωτέρω. Α. Επίδοση Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ Το επιχείρημα των Εφεσειόντων είναι πως η βεβαίωση του Ταχυδρομείου ότι παραλήφθηκαν οι επιστολές είναι ημερομηνίας 1.9.21 ενώ οι Ειδοποιήσεις Τύπου ΙΑ, τις οποίες έχει επισυνάψει στη δική του ένορκη δήλωση ο ιδιώτης επιδότης ως Τεκμήριο 2, είναι μεταγενέστερης ημερομηνίας και δη ημερομηνίας 2.9.21. Το υπονοούμενο είναι ότι δεν μπορεί να επιδόθηκαν την 1.9.21 οι μεταγενέστερες ειδοποιήσεις. Είναι όμως προφανές πως η αποκαλούμενη «Βεβαίωση Ταχυδρομείου» στην πραγματικότητα είναι κείμενο ή κατάσταση σε επιστολόχαρτο της ίδιας της Εφεσίβλητης, το οποίο προφανώς η ίδια προετοιμάζει πριν την επίσκεψη στο Ταχυδρομείο για παράδοση των επιστολών. Για την πραγματική ημερομηνία παραλαβής, καθώς και για τη λεπτομερή διακίνηση των επιστολών θα πρέπει να δει κάποιος τα εκτυπωθέντα έντυπα από την υπηρεσία «Track and Trace Results» (Τεκμήριο 12). Από αυτά διαπιστώνεται ότι τρεις επιστολές με κωδικούς .612, .626 και .630 παραδόθηκαν στο Ταχυδρομείο στις 3.9.21 και μετά από διακίνηση τους ως καταγράφεται (λεπτομερώς) κατέληξαν σε ανεπιτυχή παράδοση στις 7.9.21. Συνεπώς δεν παρατηρείται οτιδήποτε το παράδοξο και ο δεύτερος λόγος έφεσης απορρίπτεται. Β. Προθεσμία Πληρωμής Παρόμοιο ζήτημα ως ανωτέρω προβάλλεται στην αγόρευση και σε σχέση με τον τρίτο λόγο έφεσης. Υποστηρίζεται ότι η Βεβαίωση Ταχυδρομείου είναι ημερ. 26.3.21 και οι Ειδοποιήσεις Θ και Ι είναι ημερ. 29.3.21. Η απάντηση είναι η ίδια. Από το έντυπο «Track & Trace» διαπιστώνεται ότι τρεις επιστολές με κωδικούς .575, .589 και .592 προς τους Εφεσείοντες παραδόθηκαν στο Ταχυδρομείο στις 30.3.21 και επιστράφηκαν χωρίς παράδοση στις 31.3.21. Συνεπώς, ούτε εδώ τίθεται θέμα σε σχέση με την ημερομηνία των Εδιοποιήσεων (29.3.21). Δεδομένου δε ότι οι Ειδοποιήσεις Θ και Ι επιδόθηκαν αργότερα μέσω ιδιώτη επιδότη στις 20.4.21 δεν τίθεται κανένα ζήτημα σε σχέση με την προθεσμία των 45 ημερών. Κατάληξη Στη βάση των πιο πάνω καταλήγω ότι δεν ευσταθεί οποιοσδήποτε από τους προωθηθέντες λόγους έφεσης. Ως εκ τούτου, η αίτηση-έφεση απορρίπτεται με έξοδα €1.000 συν ΦΠΑ προς όφελος της Εφεσίβλητης και εις βάρος των Εφεσειόντων 1, 2 και 3 αλληλεγγύως και ή κεχωρισμένως. (Υπ.) ............. Χ. Β. Χαραλάμπους, Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /Σ.Θ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο