Ι.Π.Κ. ΗΧΟΚΙΝΗΣΗ ΛΤΔ ν. ΑΛΟΥΜΙΝΙΑ ΤΑΚΗΣ ΣΙΕΓΓΕΡΗΣ ΛΤΔ κ.α., Αρ. Αγωγής: 7930/2010, 31/3/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2022:A127 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Λ. ΛΟΪΖΟΥ, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 7930/2010 ΜΕΤΑΞΥ: Ι.Π.Κ. ΗΧΟΚΙΝΗΣΗ ΛΤΔ Ενάγουσα και
- ΑΛΟΥΜΙΝΙΑ ΤΑΚΗΣ ΣΙΕΓΓΕΡΗΣ ΛΤΔ
- XXXXX ΚΑΡΒΕΛΛΗ Εναγόμενοι Αίτηση Έρευνας ημερομηνίας 27/2/2019 εναντίον της Ενάγουσας Ημερομηνία: 31 Μαρτίου 2022 Εμφανίσεις: Για τον Αιτητή - Εναγόμενο 1: κ. Χ. Γαβριηλίδης για ΧΡΙΣΤΟΣ & ΑΝΤΙΓΟΝΗ ΚΩΝ/ΝΟΥ ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗ Δ.Ε.Π.Ε. Για την Καθ' ης η Αίτηση - Ενάγουσα: κ. Μ. Μούρος. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Εισαγωγή: Αντικείμενο της παρούσας διαδικασίας είναι η αίτηση του Εναγόμενου 1-Αιτητή ημερομηνίας 27/2/2019 για τη διεξαγωγή έρευνας σε σχέση με την Ενάγουσα - Καθ' ης η αίτηση με σκοπό τη διαπίστωση της ικανότητας της να αποπληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος της με μηνιαίες δόσεις. Αξιώνεται η έκδοση διατάγματος καταβολής του εξ αποφάσεως χρέους με μηνιαίες δόσεις ύψους €500 έκαστη μέχρι εξόφλησης. Η αίτηση βασίζεται στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ. 6 Μέρος VIII άρθρα 82-90, 91Α, 91Γ, 91Ε, 91Στ, στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικούς Κανονισμούς Δ. 48 Θ. 2, 8, 9 ως επίσης και επί της συμφυούς εξουσίας του Δικαστηρίου. Σύνοψη της μαρτυρίας που παρουσιάστηκε στο Δικαστήριο και ευρήματα στη βάση της προσαχθείσας μαρτυρίας: Την υπό κρίση Αίτηση συνοδεύει ένορκη δήλωση του κ. XXXXX (XXXXX) Σιεγγέρη, διευθυντή της Αιτήτριας (στο εξής ο ΧΣ). Σύμφωνα με τον ΧΣ, στις 21/07/2017 εκδόθηκε απόφαση με την οποία απορρίφθηκε η υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό αγωγή με έξοδα εναντίον της Ενάγουσας για το ποσό των €4.437 με τόκο προς 5,5% ετησίως από 11/11/10 μέχρι 31/12/14 και τόκο 4% ετησίως από 1/1/2015 μέχρι 31/12/2016 και τόκο 3,5% ετησίως από 1/1/2017 μέχρι εξόφλησης πλέον €42 έξοδα του διατάγματος, πλέον €837,71 Φ.Π.Α. (το εξ αποφάσεως χρέος). Συνεχίζει ο ΧΣ λέγοντας ότι οι δικηγόροι του με δικές του οδηγίες καταχώρισαν ένταλμα κατάσχεσης κινητής περιουσίας στη διεύθυνση που ο ίδιος γνώριζε προσωπικά αφού είχε επισκεφθεί τα γραφεία της Καθ' ης η Αίτηση το έτος
- Το ένταλμα είχε καταχωριστεί στο πλαίσιο άλλης ποινικής υπόθεσης που εκκρεμούσε μεταξύ των ίδιων διαδίκων, όπως ο ίδιος αναφέρει. Προς μεγάλη του έκπληξη ενημερώθηκε ότι ο δικαστικός επιδότης απέστειλε ειδοποίηση ότι η εκτέλεση του εντάλματος δεν κατέστη δυνατή καθότι στη δοθείσα διεύθυνση το κατάστημα λειτουργεί με την επωνυμία SUONO GATTO LTD και ότι η καθ' ης η Αίτηση στερείται οποιασδήποτε περιουσίας. Επισυνάπτει τη σχετική ειδοποίηση του επιδότη ως Τεκμήριο
- Κατόπιν έρευνας που διεξήγαγαν οι δικηγόροι του στο αρχείο του Εφόρου Εταιρειών σε σχέση με την Καθ' ης η Αίτηση (τα αποτελέσματα της οποίας επισυνάπτει ως Τεκμήριο 4) διαπιστώθηκε ότι μέτοχοι και διευθυντές είναι ο κ. XXXXX Κάττος και η σύζυγος του κα XXXXX Πισσαρίδου με την τελευταία να είναι και γραμματέας. Κατόπιν έρευνας που διεξήγαγαν οι δικηγόροι του και σε σχέση με την εταιρεία SUONO GATTO LTD (τα αποτελέσματα της οποίας επισυνάπτει ως Τεκμήριο 5) διαπιστώθηκε ότι μέτοχος είναι ο κ. XXXXX Κάττος, ενώ μοναδικός διευθυντής και γραμματέας είναι ο ίδιος. Σύμφωνα με τον ΧΣ, η νέα αυτή εταιρεία, SUONO GATTO LTD ασκεί ακριβώς την ίδια εργασία που ασκούσε η Καθ' ης η Αίτηση χρησιμοποιώντας τον ίδιο χώρο και μηχανήματα με την Καθ' ης η Αίτηση να έχει μεταβιβάσει τη δρώσα επιχείρηση της στη νέα πιο πάνω αναφερόμενη εταιρεία. Η Καθ' ης η αίτηση δεν καταχώρισε ένσταση. Ενώπιον του Δικαστηρίου παρουσιάστηκε ο κ. XXXXX Κάττος, διευθυντής της Καθ' ης η Αίτηση (στο εξής ο ΠΚ). Ανέφερε ότι η Καθ' ης η Αίτηση ασχολείτο με παροχή ηλεκτρονικής φύσεως εργασιών όπως εγκαταστάσεις συναγερμού και εγκαταστάσεις ήχου σε αυτοκίνητα λέγοντας ότι από το 2010 είναι σε αδράνεια αλλά δεν έχει εκκαθαριστεί. Συμφώνησε ότι στη διεύθυνση της Καθ' ης η Αίτηση λειτουργεί πλέον η εταιρεία SUONO GATTO LTD στην οποία ο ίδιος είναι διευθυντής, μέτοχος και υπάλληλος. Σε σχετική ερώτηση που του υποβλήθηκε σε σχέση με το είδος των εργασιών της νέας αυτής εταιρείας ανέφερε ότι και αυτή η εταιρεία ασχολείται με εγκαταστάσεις και συστήματα ήχου σε αυτοκίνητα και λεωφορεία, όπως δηλαδή και η Καθ' ης η Αίτηση, προσθέτοντας ότι σε ότι αφορά τα λεωφορεία τα έσοδα ήταν μηδαμινά λόγω της πανδημίας και ότι σε ότι αφορά τα αυτοκίνητα και πιο συγκεκριμένα τις εγκαταστάσεις ραδιοφώνων στα αυτοκίνητα η δουλειά, όπως ανέφερε, μειώθηκε πέραν του 50% λόγω παγκόσμιας έλλειψης επεξεργαστών. Ερωτηθείς σχετικά με τον λόγο ίδρυσης της νέας αυτής εταιρείας ευθαρσώς δήλωσε ότι επειδή η Καθ' ης η Αίτηση είχε χρέη στα οποία δεν μπορούσε να ανταποκριθεί αποφάσισε να ιδρύσει τη νέα αυτή εταιρεία με σκοπό να συνεχίσει τις εργασίες του. Ερωτηθείς εάν έχει ακίνητη περιουσία η Καθ' ης η Αίτηση απάντησε καταφατικά προσθέτοντας ότι έχει χρέος μισό εκατομμύριο και ότι η περιουσία της είναι υποθηκευμένη στην Ελληνική Τράπεζα. Πρόσθεσε ότι η αξία της ακίνητης αυτής περιουσίας εκτιμήθηκε από την τράπεζα για €450.000 και πρόκειται ουσιαστικά για τα καταστήματα της Καθ' ης η Αίτηση, στα οποία αυτή τη στιγμή διεξάγει τις εργασίες της η νέα εταιρεία που έχει ιδρυθεί. Ανέφερε ότι βρίσκεται σε συζητήσεις για αναδιάρθρωση του χρέους λέγοντας ότι η πρόθεση είναι να καταβάλλουν προσωπικά αυτός και η σύζυγος του τη δόση της αναδιάρθρωσης ενοικιάζοντας όπως ανέφερε ένα διαμέρισμα ιδιοκτησίας της συζύγου του με τους ίδιους να μετακομίζουν σε άλλο σπίτι ιδιοκτησίας της συζύγου του. Ερωτηθείς ο ΠΚ σε σχέση με τα εισοδήματα της νέας εταιρείας SUONO GATTO LTD ανέφερε ότι η εν λόγω εταιρεία έχει έσοδα €5.000 - €6.000 μηνιαίως (ακάθαρτα έσοδα). Όταν του ζητήθηκε να καθορίσει τα έξοδα που έχει η εν λόγω εταιρεία υπέδειξε τα πιο κάτω: - €800 ο μισθός της γυναίκας του, - €1400 ο δικός του μισθός, - €800 κοινωνικές ασφαλίσεις ανά τρίμηνο άρα ανά μήνα €270 περίπου όπως ανέφερε, - €80 -100 μηνιαίως ρεύμα, - €20 ευρώ μηνιαίως νερό, - €45 μηνιαίως τηλέφωνο, - €60 μηνιαίως συνδρομή κινητού τηλεφώνου. Διευκρίνισε ότι το ποσό αυτό ανέρχεται σε αυτό το ύψος προσωρινά λόγω της συσκευής που αγοράστηκε η οποία μέχρι του χρόνου, όπως ανέφερε, εξοφλείται και ακολούθως το ποσό θα ανέλθει στα €25 μηνιαίως, - €300 ετησίως περιεκτική ασφάλιση αυτοκινήτου της νέας εταιρείας. - €50 μηνιαίως καύσιμα για το αυτοκίνητο. Ερωτηθείς εάν υπάρχουν άλλα έξοδα πέραν από αυτά που ο ίδιος υπέδειξε πιο πάνω απάντησε αρνητικά. Σημειώνεται ότι δεν προσκομίστηκαν στο Δικαστήριο οποιαδήποτε έγγραφα σε σχέση με τα ανωτέρω αναφερόμενα ποσά. Όταν του υποβλήθηκε ότι η νέα εταιρεία SUONO GATTO LTD έχει κέρδος €2.000 - €3.000 μηνιαίως ανέφερε ότι είναι λανθασμένη η εντύπωση του συνήγορου του αιτητή. Στη συνέχεια πρόσθεσε ότι το κέρδος κυμαίνεται στο 20% των εσόδων και άρα είναι πιο λίγα τα έσοδα από τα ποσά που του υποδείχθηκαν. Καθίσταται λοιπόν σαφές από τα όσα ο ίδιος ο διευθυντής της Καθ' ης η Αίτηση ευθαρσώς δήλωσε ενώπιον του Δικαστηρίου και συνιστά συνακόλουθα εύρημα του Δικαστηρίου ότι επειδή η Καθ' ης η Αίτηση δεν μπορούσε να ανταποκριθεί στις οφειλές της ιδρύθηκε η νέα εταιρεία SUONO GATTO LTD η οποία συνέχισε τις ίδιες ακριβώς εργασίες με την Καθ' ης η Αίτηση δραστηριοποιούμενη στον ίδιο χώρο που δραστηριοποιείτο η Καθ' ης η Αίτηση. Συνιστά επίσης εύρημα του Δικαστηρίου ότι τα ακάθαρτα έσοδα της νέας εταιρείας SUONO GATTO LTD ανέρχονται στο ποσό των €5.000 - €6.000 μηνιαίως και τα έξοδα της ανέρχονται στο ποσό των €2.770 με τρόπο ώστε το κέρδος της νέας εταιρείας να κυμαίνεται μεταξύ των ποσών €2.230 - €3.230 μηνιαίως. Δεν αποδέχομαι τη γενική και αόριστη θέση που προέβαλε ο ΠΚ ως προς το ότι το κέρδος κυμαίνεται στο 20% των εσόδων αφού πέραν του ότι ουδόλως εξειδικεύθηκε αυτή η αναφορά, δεν συνάδει ούτε με την προηγούμενη τοποθέτηση του σε σχέση με τα έξοδα της εταιρείας όπου κληθείς να αναφερθεί σε οποιαδήποτε άλλα έξοδα πέραν από αυτά που ανέφερε, δήλωσε ευθαρσώς ότι δεν υπήρχαν άλλα έξοδα. Παρά ταύτα, στη συνέχεια, διαφοροποιώντας τη θέση του επικαλέστηκε το πιο πάνω ποσοστό κέρδους ισχυριζόμενος ότι τα καθαρά έσοδα είναι λιγότερα. Νομική Πτυχή: Η εξουσία του δικαστηρίου να εκδίδει διάταγμα καταβολής μηνιαίων δόσεων προς εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους του οφειλέτη πηγάζει από το άρθρο 90
(1)του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6.[1] Η διαδικασία που προβλέπει το Μέρος VIII του Κεφ. 6 είναι ανακριτικού χαρακτήρα και αποβλέπει στην παροχή ευχέρειας στο δικαστήριο να διαγνώσει, κατόπιν έρευνας, τα οικονομικά μέσα του χρεώστη, και πιο συγκεκριμένα, να διαγνώσει εάν ο χρεώστης είναι σε θέση να αποπληρώσει την οφειλή του με δόσεις, σύμφωνα πάντα με τα οικονομικά μέσα που διαθέτει.[2] Ο επακριβής καθορισμός του ποσού επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου το οποίο αποφασίζει με βάση την προσαχθείσα μαρτυρία.[3] Η έκδοση διατάγματος αποπληρωμής του εξ αποφάσεως χρέους με μηνιαίες δόσεις συναρτάται άμεσα με τη διαφύλαξη του κύρους της δικαστικής διαδικασίας. Αυτό που καλείται το Δικαστήριο να πράξει στο τέλος της ημέρας σε αιτήσεις αυτής της φύσης είναι να εξισορροπήσει δύο παραμέτρους: από τη μία, την αναγκαιότητα εκτέλεσης της απόφασης ως στοιχείο που άπτεται του κύρους της δικαστικής διαδικασίας και από την άλλη, σε περίπτωση νομικών προσώπων, όπως η υπό εξέταση περίπτωση, την προοπτική συνέχισης και μη διατάραξης της λειτουργίας τους ως δρώσες οικονομικές μονάδες αφού ληφθεί υπόψη το εισόδημα τους εξαιρουμένων των αναγκαίων εξόδων λειτουργίας τους.[4] Σε ότι αφορά την προσέγγιση των Δικαστηρίων σε περιπτώσεις όπου ένας εξ αποφάσεως χρεώστης είναι νομικό πρόσωπο και αποδειχθεί ότι αυτός σε μία προσπάθεια να αποφύγει τις οφειλές του δημιούργησε άλλο νομικό πρόσωπο με τρόπο ώστε στην πραγματικότητα ο εξ αποφάσεως οφειλέτης να λειτουργεί υπό τον μανδύα του νέου αυτού νομικού προσώπου λέχθηκαν πολύ χαρακτηριστικά τα ακόλουθα στην Ιωάννου κ.ά. ν. Polly Frocks Ltd
(2000)1 A.A.Δ. 398 η οποία αφορούσε αίτηση έρευνας στο πλαίσιο της οποίας είχε μέσω της μαρτυρίας που προσκομίστηκε αποδειχθεί ότι ο εξ αποφάσεως οφειλέτης λειτουργούσε υπό τον μανδύα μίας νέας εταιρείας που συστάθηκε για αυτόν τον σκοπό: «Η προσπάθεια των εφεσειουσών να αποδείξουν ότι η εφεσίβλητη εξακολουθούσε να λειτουργεί υπό το μανδύα της Paulisa δεν ξέφευγε των αιτουμένων, κατά της εφεσίβλητης, θεραπειών. Ούτε απέβλεπε στο να διαπιστωθεί η οικονομική ικανότητα της Paulisa να εξοφλήσει τα εξ αποφάσεως χρέη της εφεσίβλητης με απώτερο στόχο να εκδοθεί διάταγμα μηνιαίων δόσεων εναντίον της, χωρίς να υπάρχει οποιαδήποτε εις βάρος της δικαστική απόφαση και χωρίς να είναι διάδικος στις αιτήσεις. Η προσπάθεια των εφεσειουσών ήταν να αποδείξουν ότι η εφεσίβλητη, με σκοπό να αποφύγει την εξόφληση των εξ αποφάσεως χρεών της, δημιούργησε την Paulisa και, στην πραγματικότητα, εξακολουθούσε να λειτουργεί υπό την κάλυψή της. Και ότι, επομένως, η οικονομική ικανότητα της Paulisa ήταν, στην πραγματικότητα, οικονομική ικανότητα της εφεσίβλητης, και, άρα, αυτή η ικανότητα έπρεπε να διερευνηθεί με σκοπό, αφού εξακριβωθεί, να εκδοθεί διάταγμα μηνιαίων δόσεων, όχι εναντίον της Paulisa, που ούτε εξ αποφάσεως χρεώστης ούτε διάδικος στις αιτήσεις ήταν, αλλά εναντίον της εφεσίβλητης. Οι εφεσείουσες, με τη μαρτυρία που προσκόμισαν, και στην οποία αναφερθήκαμε πιο πάνω, απέδειξαν ικανοποιητικά, κατά την κρίση μας, ότι η εφεσίβλητη εξακολουθούσε να λειτουργεί υπό το μανδύα της Paulisa. Επομένως, το πρωτόδικο Δικαστήριο όφειλε να προχωρήσει και, αφού διερευνούσε και διαπίστωνε την οικονομική ικανότητα της Paulisa, να καθορίσει το ποσό των μηνιαίων δόσεων που θα έπρεπε να καταβάλλει, όχι η Paulisa, αλλά η εφεσίβλητη, προς εξόφληση των εξ αποφάσεως χρεών της έναντι των εφεσειουσών.» Καθίσταται λοιπόν σαφές ότι σε περίπτωση που ήθελε φανεί ότι η εταιρεία που είναι εξ αποφάσεως χρεώστης εξακολουθεί να διεξάγει τις ίδιες εργασίες μέσω νέας εταιρείας που έχει δημιουργηθεί σε μία προσπάθεια να αποφύγει τις οφειλές της, τότε θα πρέπει να ερευνηθούν τα εισοδήματα της νέας αυτής εταιρείας και να διαταχθεί ο εξ αποφάσεως οφειλέτης, αναλόγως με το ποια είναι η δυνατότητα της νέας εταιρείας, να πληρώνει λογικό ποσό προς εξόφληση του χρέους του.[5] Το βάρος απόδειξης ότι ο εξ αποφάσεως οφειλέτης δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του, μετατοπίζεται στους ώμους του. Ο εξ αποφάσεως οφειλέτης υποχρεούται να προβαίνει ενόρκως σε πλήρη αποκάλυψη όλων των περιουσιακών του στοιχείων για να δείξει, αν έτσι ισχυρίζεται, πως δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του ή να καθορίσει το ποσό που έχει τη δυνατότητα να καταβάλλει μηνιαίως.[6] Στην υπόθεση, National Bank of Greece v. Nicos Trihinas
(1976)2 J.S.C 411, ο τότε Π.Ε.Δ και μετέπειτα Πρόεδρος του Ανωτάτου Δικαστηρίου Γ.Μ Πικής, υπέδειξε ότι στον προσδιορισμό της μηνιαίας δόσης το Δικαστήριο λαμβάνει μεταξύ άλλων υπόψη και το μέγεθος του χρέους σε συνάρτηση με τον χρόνο που θα απαιτηθεί για εξόφλησή του, μέσω της εκάστοτε μηνιαίας δόσης. Εξέταση υπό κρίση Αίτησης: Διεξήλθα με προσοχή των όσων έχουν τεθεί ενώπιον μου, έχοντας κατά νου τις αρχές που διέπουν τη φύση της παρούσας διαδικασίας ως αυτές συνοψίσθηκαν κατά την ανάλυση της νομικής πτυχής. Με γνώμονα τις πιο πάνω νομολογιακές αρχές προχωρώ στη συνέχεια να εξετάσω κατά πόσο ενδείκνυται υπό τις περιστάσεις και δεδομένα της παρούσας υπόθεσης, η έκδοση διατάγματος πληρωμής του εξ αποφάσεως χρέους με μηνιαίες δόσεις. Τα γεγονότα της υπό κρίση αίτησης είναι παρόμοια με τα γεγονότα στην Ιωάννου κ.ά. ν. Polly Frocks Ltd (ανωτέρω) στην οποία οι εφεσείουσες προσκόμισαν μαρτυρία ότι η εφεσίβλητη, που λειτουργούσε εργοστάσιο ειδών ένδυσης, και της οποίας Διευθυντές και μόνοι μέτοχοι ήταν ένα ανδρόγυνο, δεν διαλύθηκε ούτε πτώχευσε αλλά λειτουργούσε υπό τον μανδύα άλλης εταιρείας της Paulisa (Manufacturers) Ltd, στο όνομα της οποίας μεταβίβασε τα περιουσιακά της στοιχεία. Καθίσταται κατά την κρίση του Δικαστηρίου σαφές ότι υπό το φως της μαρτυρίας που προσκομίστηκε στο Δικαστήριο και στην οποία έχω αναφερθεί πιο πάνω ότι έχει αποδειχθεί ικανοποιητικά ότι η νέα εταιρεία SUONO GATTO LTD, όπως άλλωστε ευθαρσώς παραδέχτηκε ο διευθυντής της Καθ' ης η Αίτηση, δημιουργήθηκε ακριβώς επειδή η Καθ' ης η Αίτηση δεν μπορούσε να ανταποκριθεί στις οφειλές της (είτε αυτές είχαν αναγνωριστεί δικαστικά είτε όχι) σε μία προφανή προσπάθεια να αποφύγει αυτές και να συνεχίσει τη λειτουργία της υπό τον μανδύα της SUONO GATTO LTD. Είναι λοιπόν σαφές ότι εν προκειμένω, η Καθ' ης η Αίτηση εξακολουθεί να λειτουργεί υπό τον μανδύα της SUONO GATTO LTD και να διεξάγει τις ίδιες εργασίες μέσω της νέας αυτής εταιρείας που έχει δημιουργηθεί με αποτέλεσμα το Δικαστήριο να οφείλει αφού διερευνήσει και διαπιστώσει την οικονομική ικανότητα της SUONO GATTO LTD, να καθορίσει το ποσό των μηνιαίων δόσεων που θα πρέπει να καταβάλλει η Καθ' ης η Αίτηση προς εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους της έναντι του Αιτητή. Λαμβάνοντας υπόψη τα ευρήματα στα οποία έχει καταλήξει το Δικαστήριο και έχοντας ικανοποιηθεί για την ύπαρξη οικονομικής ικανότητας της νέας εταιρείας υπό το φως των πιο πάνω νομολογιακών αρχών, κρίνω ότι είναι ορθό και δίκαιο όπως εκδώσω διάταγμα με το οποίο να διατάσσεται η Καθ' ης η αίτηση να καταβάλλει το ποσό που ζητείται με την υπό κρίση Αίτηση, ήτοι €500 μηνιαίως προς εξόφληση του χρέους της. Στο σημείο αυτό θα ήθελα να επισημάνω και τα ακόλουθα: Ακόμα και εάν αποδεχόμουν τη θέση του διευθυντή της Καθ' ης η Αίτηση ότι το κέρδος ανέρχεται σε ποσοστό 20% επί των ακάθαρτων εσόδων τότε και πάλι δεν θα διαφοροποιείτο η πιο πάνω κατάληξη του Δικαστηρίου αφού ακόμα και σε αυτήν την περίπτωση, με ένα απλό μαθηματικό υπολογισμό, προκύπτει ότι το κέρδος και σε αυτήν την περίπτωση κυμαίνεται μεταξύ των ποσών €1.000 - €1,200 μηνιαίως. Κατάληξη: Συνεπακόλουθα της πιο πάνω κατάληξής μου, εκδίδεται διάταγμα με το οποίο διατάσσεται η Καθ' ης η αίτηση όπως καταβάλλει €500 μηνιαίως από 1/05/2022 με 7 ημέρες χάρη και ακολούθως, κάθε 1η ημέρα κάθε επόμενου μήνα με περίοδο χάριτος 7 ημερών μέχρι πλήρους εξόφλησης του εξ αποφάσεως χρέους. Τα έξοδα της αίτησης επιδικάζονται υπέρ του Αιτητή και εναντίον της Καθ' ης η αίτηση ως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.)...................................... Μ. Λ. Λοΐζου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής [1] Το άρθρο 90
(1)διαλαμβάνει τα ακόλουθα: «Το Δικαστήριο δύναται, αν κρίνει τούτο σκόπιμο κατά ή μετά την εξέταση που γίνεται δυνάμει του Μέρους VIII, να διατάξει όπως το οφειλόμενο δυνάμει της απόφασης χρέος πληρωθεί με δόσεις κατά τις ημερομηνίες και στα ποσά που ήθελε κρίνει εύλογα και εντός των οικονομικών δυνατοτήτων του οφειλέτη.» [2] Αντώνης Φλαγκοφάς v. ΑΤΑΛΕΖΑ ΛΤΔ
(1989)1Ε Α.Α.Δ. 686, 689, Χριστάκης Μιχαήλ v. Αδελφοί Πούλλου Λτδ
(1997)1 Α.Α.Δ. 1759 [3] Νέα ΣΠΕ Αραδίππου ν. Παναγιώτη Κυριάκου Γεωργίου
(2000)1 ΑΑΔ 1221 [4] Gesico Photographic ν. JK Video
(1991)1 ΑΑΔ 134 [5] Βλ. επίσης J & M Paperchase Ltd ν. Δωροϊδέα Λτδ
(2006)1 ΑΑΔ 1234 [6] Βασιλειάδης ν. Τσουρή
(2007)1(Α) Α.Α.Δ. 43 και S.X. v. X.X., Πολ. Έφεση 31/2015, ημερομηνίας 19.10.2018. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο