Eliades Anatolikon Leisure Resort Limited ν. Bank of Cyprus Public Co Ltd κ.α., Αρ. Αγωγής: 110/2021, 28/3/2022

Eliades Anatolikon Leisure Resort Limited ν. Bank of Cyprus Public Co Ltd κ.α., Αρ. Αγωγής: 110/2021, 28/3/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2022:A130 Αρ. Αγωγής: 110/2021 Μεταξύ:

1. Eliades Anatolikon Leisure Resort Limited, εκ Λευκωσίας
2. XXXXX Ηλιάδης, εκ Λευκωσίας Εναγόντων και
3. Bank of Cyprus Public Co Ltd, από τη Λευκωσία
4. XXXXX Παπαπερικλέους, υπό την ιδιότητα του ως Διαχειριστής/Παραλήπτης των εταιρειών Eliades Anatolikon Leisure Resort Limited και S. Z. Eliades Leisure Limited, από τη Λεμεσό.
5. S.Z. Eliades Leisure Limited, από τη Λευκωσία Εναγομένων Αίτηση ημερ. 26/05/2021 υπό εναγομένους 2 & 3 - αιτητές για ανάκληση διορισμού δικηγόρου Ημερομηνία: 28 Μαρτίου 2022 Για εναγομένους 2 - 3 - αιτητές: κος Π. Κούρτελλος Για ενάγοντες - καθ' ων η αίτηση: κα Ν. Ζερβού ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα παράγωγή αγωγή τους που καταχωρήθηκε με γενικά οπισθογραφημένο κλητήριο, οι ενάγοντες αιτούνται τις πιο κάτω θεραπείες. Από τους Εναγόμενους 1 και 2 αλληλέγγυα και/ή ξεχωριστά: Α. Απόφαση του Δικαστηρίου ότι ο διορισμός του Εναγόμενου 2 ως Διαχειριστή και/ή Παραλήπτη στην Ενάγουσα 1 και στην Εναγόμενη 3 στη βάση Ομολόγων Κυμαινόμενης Επιβάρυνσης ημερομηνίας 25/02/2008 και/ή 09/10/2010 είναι παράνομος και/ή άκυρος και/ή χωρίς κανένα νομικό έρεισμα. Β. Απόφαση του Δικαστηρίου ότι τα Ομόλογα Κυμαινόμενης Επιβάρυνσης ημερομηνίας 25/02/2008 και 09/10/2010 που βαρύνουν την Ενάγουσα 1 και την Εναγόμενη 3 και που ενεγράφησαν στο Γραφείο του Εφόρου Εταιρειών και Επίσημου Παραλήπτη στις 29/02/2008 και στις 22/09/2010 είναι άκυρα και/ή έχουν εξαλειφθεί με την συμφωνία «Subscription Agreement» ημερομηνίας 15/06/2016 μεταξύ της Εναγόμενης 1, των Εναγόντων 1 και 2 και της Εναγομένης 3 και/ή ότι οι υποχρεώσεις που αυτά εξασφάλιζαν έχουν εξοφληθεί και/ή διαγράφει. Γ. Απόφαση του Δικαστηρίου ότι με το «Subscription Agreement» ημερομηνίας 15/06/2016 η Εναγόμενη 1 απεμπόλησε το δικαίωμα της να διορίσει Διαχειριστή και/ή Παραλήπτη στην Εναγόμενη 3 καθότι κατέστη μέτοχος πλειοψηφίας σε αυτή. Δ. Απόφαση του Δικαστηρίου ότι τα έγγραφα εγγύησης και/ή έγγραφα εξασφαλίσεων που υπέγραψε η Ενάγουσα 1 σε σχέση με τις οφειλές της Εναγόμενης 3 είναι άκυρα και/ή έχουν καταστεί άκυρα λόγω των ενεργειών της Εναγομένης
6. Ε. Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η Εναγόμενη 1 καταχρηστικά και/ή παράνομα και/ή κατά παράβαση των συμφωνιών μεταξύ της Εναγόμενης 1 και της Εναγόμενης 3 και/ή κατά παράβαση της Κ.Δ.Π 107/2015 της περί Διαχειρίσεως των Καθυστερήσεων Οδηγίας του 2015 προχώρησε στην απαίτηση των ποσών των Λογαριασμών δανείου με αριθμούς XXXXX9543 και XXXXX7869 καθότι τα δάνεια ήταν εξυπηρετούμενα. ΣΤ. Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η Εναγόμενη 1 καταχρηστικά και/ή παράνομα και/ή κατά παράβαση των συμφωνιών μεταξύ της Εναγόμενης 1 και της Εναγόμενης 3 απαίτησε τα ποσά του λογαριασμού ορίου με αριθμό Λογαριασμού XXXXX
7. Ζ. Γενικές και/ή Ειδικές Αποζημιώσεις για συνωμοσία προς καταδολίευση και/ή για εξαπάτηση και/ή για δόλο και/ή για αμέλεια και/ή για παράβαση καθήκοντος. Η. Δήλωση του Δικαστηρίου ότι οι Εναγόμενοι 1 και 2 συνωμότησαν για να προκαλέσουν χρηματοπιστωτική και/ή οικονομική δυσχέρεια και/ή απώλεια στην Ενάγουσα 1 και/ή στην Εναγόμενη
8. Θ. Γενικές και/ή Ειδικές αποζημιώσεις για ζημιές ή απώλειες που υπέστησαν οι Ενάγοντες και/ή η Εναγόμενη 3 από τους Εναγόμενους 1 και 2 συνεπεία συνωμοσίας και/ή λόγω της κατάχρησης της θέσης του Εναγόμενου 2 ως Διαχειριστή και/ή ως έχοντας τον έλεγχο των Εναγόντων 1 και/ή της Εναγόμενης 3, που συντελέστηκαν με σκοπό την προώθηση και/ή εξυπηρέτηση του προσωπικού οφέλους του Εναγόμενου 2 και/ή οφέλους της Εναγόμενης 1 εις βάρος των συμφερόντων της Εναγόμενης 3 και των μετόχων της και/ή για οικειοποίηση περιουσιακών στοιχείων της Εναγομένης 3 και/ή της Ενάγουσας 1 και/ή για δόλο και/ή απάτη σε βάρος των Εναγόντων και/ή της Εναγομένης
9. I. Γενικές και/ή Ειδικές αποζημιώσεις για ζημιές ή απώλειες που υπέστησαν οι Ενάγοντες και/ή η Εναγόμενη 3 από τους Εναγόμενους 1 και 2 συνεπεία αμελούς διαχείρισης της Ενάγουσας 1 και/ή της Εναγόμενης 3 και/ή συνεπεία μη πραγματοποίησης και/ή ολοκλήρωσης συμφωνίας πώλησης των μετοχών της Εναγόμενης 3 και/ή συνεπεία παράλειψης άσκησης ενεργειών για συνέχιση της χρηματοδότησης του έργου ELEA είτε με ίδια μέσα είτε με χρηματοδότηση από τρίτα πρόσωπα και/ή ανεξάρτητους τραπεζικούς οργανισμούς. Επιπρόσθετα από την Εναγόμενη 1: Κ. Γενικές και/ή Ειδικές αποζημιώσεις για ζημιές ή απώλειες που υπέστησαν οι Ενάγοντες και/ή η Εναγόμενη 3, συνεπεία αμέλειας και/ή δόλιων πράξεων και/ή παράβασης καθήκοντος εμπιστοσύνης των διορισμένων από την Εναγόμενη 1 διευθυντών και/ή αντιπροσώπων της και/ή καθήκοντος αυτών κατά τους κανόνες της επιείκειας. Λ. Αποζημιώσεις για παράβαση της συμφωνίας «Subscription Agreement» ημερομηνίας 15/06/2016 και/ή προφορικών συμφωνιών σε σχέση με την προώθηση και/ή ανάπτυξη του Έργου Elea και/ή για πώληση του έργου σε ανεξάρτητο επενδυτή. Μ. Επιπρόσθετα και/ή διαζευκτικά, οποιαδήποτε άλλη θεραπεία το Δικαστήριο κρίνει ορθή και δίκαιη υπό τις περιστάσεις. Ν. Νόμιμο Τόκο Ξ. Τα έξοδα της παρούσας αγωγής πλέον Φ. Π. Α. Ταυτόχρονα καταχωρήθηκε αίτηση δια κλήσεως με την οποία ζητείται η έκδοση απαγορευτικών και άλλων διαταγμάτων εναντίον των εναγομένων 1 και
10. Η αγωγή και η αίτηση για απαγορευτικά διατάγματα, επιδόθηκε στους εναγομένους 2 και 3, οι οποίοι στην συνέχεια καταχώρησαν στις 26/5/2021 την παρούσα αίτηση με την οποία ζητούν μεταξύ άλλων την ανάκληση του διορισμού του δικηγορικού γραφείου Γεώργιος Ζ. Γεωργίου & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. ως δικηγόρων των εναγόντων στην παρούσα. Η παρούσα αίτηση Οι εναγόμενοι 2 και 3 - αιτητές, αιτούνται συγκεκριμένα τα εξής. Α. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου που να διατάζει τους Ενάγοντες 1, ειδικά τους Διευθυντές αυτών και/ή τον Ενάγοντα 2 στην υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό Αγωγή υπό την ιδιότητα τους ως των προσώπων που διορίζουν και/ή έχουν την εξουσία να διορίζουν δικηγόρους και/ή νομικούς σύμβουλους, άνευ επηρεασμού του δικαιώματος των Εναγόμενων 2 και/ή 3 υπέρ της αμφισβήτησης της έλλειψης εξουσίας των διευθυντών των Εναγόντων 1 να προωθήσουν την υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό αγωγής και/ή αγώγιμα δικαιώματα εκ μέρους αυτών, όπως τερματίσουν και/ή ανακαλέσουν άμεσα το διορισμό του δικηγορικού γραφείου Γεώργιος Ζ. Γεωργίου & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. και/ή των δικηγόρων που εργάζονται στο εν λόγω γραφείο, από δικηγόρους των Εναγόντων, λόγω σύγκρουσης συμφερόντων και/ή λόγω επερχόμενης και/ή ορατής και/ή διαφαινόμενης σύγκρουσης συμφερόντων (representation of an adverse interest) και/ή κατά παράβαση των εκ του νόμου καθηκόντων των και/ή των αρχών της επιείκειας καθηκόντων των και/ή επί τω ότι ο διορισμός και/ή η εξουσιοδότηση (retainer) του εν λόγω δικηγορικού γραφείου είναι αντικανονική και/ή καταχρηστική υπό τις περιστάσεις. Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να απαγορεύει στους Διευθυντές των Εναγόντων 1 και/ή τον Ενάγοντα 2, υπό την ιδιότητα τους ως των προσώπων που διορίζουν και/ή έχουν την εξουσία να διορίζουν δικηγόρους και/ή νομικούς σύμβουλους, άνευ επηρεασμού του δικαιώματος αμφισβήτησης της έλλειψης εξουσίας των διευθυντών των Εναγόντων 1 να προωθήσουν την υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό αγωγής και/ή αγώγιμα δικαιώματα εκ μέρους αυτών, να λάβουν νομική συμβουλή και/ή να εκπροσωπούνται στην ημεδαπή και/ή αλλοδαπή σε σχέση με οποιαδήποτε διαδικασία δικαστική και/ή εξωδικαστική που αφορά και/ή είναι σχετική με την Ενάγουσα 1 και/ή τους Εναγόμενους 2 και/ή 3, από το δικηγορικό γραφείο Γεώργιος Ζ. Γεωργίου & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. λόγω σύγκρουσης συμφερόντων και/ή διαφαινόμενης και/ή συντελεσθείσης και/ή επικείμενης παράβασης εμπιστευτικότητας έναντι των Εναγομένων 2 και/ή
11. Γ. Επικουρικό Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να αναστέλλονται οποιεσδήποτε εκκρεμούσες ενώπιον του Δικαστηρίου διαδικασίες (stay of proceedings) σε σχέση και/ή αναφορικά με την ως άνω Αγωγή μέχρι τον διορισμό νέων δικηγόρων εκ μέρους των Εναγόντων 1 και/ή
12. Δ. Οποιανδήποτε άλλη θεραπεία και/ή διάταγμα ήθελε κρίνει ορθό και δίκαιο υπό τις περιστάσεις το Σεβαστό Δικαστήριο. Ε. Τα Έξοδα της παρούσας Αίτησης πλέον Φ.Π.Α. Η αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του εναγομένου 2 XXXXX Παπαπερικλέους. Σε αυτήν αναφέρει μεταξύ άλλων ότι είναι εγκεκριμένος λογιστής και αδειοδοτημένος σύμβουλος αφερεγγυότητας. Στα πλαίσια της εργασίας του, έχει διοριστεί ως Παραλήπτης και Διαχειριστής ολόκληρης της περιουσίας και του ενεργητικού των εταιρειών Eliades Anatolikon Leisure Resort Limited και S.Z. Eliades Leisure Limited που είναι η ενάγουσα 1 και η εναγομένη 3 στην παρούσα αγωγή. Ο διορισμός του έγινε στις 11/1/2019, από την εναγομένη 1 Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, η οποία είναι εγγεγραμμένος δικαιούχος δύο κυμαινόμενων επιβαρύνσεων (floating charges) ημ. 29/02/2008 και 22/09/2010 αντίστοιχα. Οι εν λόγω επιβαρύνσεις παραχωρήθηκαν από τις πιο πάνω εταιρείες, προς εξασφάλιση συμφωνιών δανείων και χρηματοδοτικών διευκολύνσεων των πιο πάνω υπό διαχείριση εταιρειών. Ο εν λόγω διορισμός του δεν έχει ανακληθεί ή ακυρωθεί από αρμόδιο Δικαστήριο. Είναι η θέση του ομνύοντος ότι συνεπεία του καθεστώτος διαχείρισης, των εν λόγω εταιρειών, ολόκληρη η περιουσία τους, κινητή και ακίνητη, περιήλθε υπό τον έλεγχο και την διαχείριση του υπό την ιδιότητα του παραλήπτη. Το ίδιο και οι εξουσίες των διοικητικών συμβουλίων των 2 υπό διαχείριση εταιρειών έχουν ανασταλεί και η βούληση των εταιρειών εκφράζεται, κατά τον νόμο και τις εφαρμοστέες αρχές, από τον ίδιο ως παραλήπτη. Ακολούθως, ο ομνύων εκθέτει τις περιστάσεις οι οποίες κατά την άποψη του δικαιολογούν την ανάγκη παρέμβασης του Δικαστηρίου λόγω σύγκρουσης συμφερόντων και λόγω ορατής διαφαινόμενης σύγκρουσης συμφερόντων αναφορικά με τους νομικούς συμβούλους των καθ' ων η αίτηση. Αναφέρει συγκεκριμένα ότι με τον διορισμό του ως παραλήπτη, προσέλαβε για σκοπούς νομικής υποστήριξης, τους δικηγόρους Π. Ν. Κούρτελλος & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. Ακολούθως, οι εν λόγω δικηγόροι του, αντάλλαξαν επιστολές με την δικηγορική εταιρεία Γεώργιος Ζ. Γεωργίου & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε (στο εξής "ΓΖΓ"), η οποία εκπροσωπεί τους ενάγοντες στην παρούσα (τεκμ.4). Στις πιο πάνω επιστολές, η δικηγορική εταιρεία ΓΖΓ ήγειρε μεταξύ άλλων ζητήματα αμφισβήτησης του διορισμού του ως παραλήπτη καθώς και σειρά απαιτήσεων προκειμένου να τηρούνται ενήμεροι οι πελάτες τους. Ο ομνύων ισχυρίστηκε ότι η εναγομένη 3 για σειρά ετών, διατηρούσε σχέση πελάτη - δικηγόρου με το Δικηγορικό γραφείο ΓΖΓ. Ειδικότερα, η εν λόγω δικηγορική εταιρεία παρείχε νομικές υπηρεσίες στην εναγόμενη 3, μεταξύ άλλων, στα πλαίσια της Παραπομπής Ε.Δ. Πάφου XXXXX/
13. Η εν λόγω διαδικασία εκκρεμοδικούσε κατά τον χρόνο διορισμού του και ακόμα εκκρεμοδικεί. Εφόσον μετά τον διορισμό του ως παραλήπτη, η διαχείριση των υποθέσεων της ενάγουσας 1 και της εναγόμενης 3 είχε πλέον περιέλθει στον ίδιο, απέκτησε επικοινωνία και συνεργασία με την δικηγορική εταιρεία ΓΖΓ, και τους δικηγόρους που εργάζονται σε αυτή. Σημειώνεται ότι οι δικηγόροι του στην παρούσα, είχαν υποδείξει κατά τον ουσιώδη χρόνο ότι αφού η δικηγορική εταιρεία ΓΖΓ είχε εξ' αρχής τον χειρισμό της παραπομπής, ήταν δε εξοικειωμένη με την διαφορά, προτιμότερο ως και μη χρονοβόρο ήταν να εξακολουθήσουν να χειρίζονται την υπόθεση αντί του τερματισμού διορισμού και της αλλαγής δικηγόρων, εκφράστηκαν δε ευμενώς για τις ικανότητες των συναδέλφων τους. Στα πλαίσια της υπόθεσης Παραπομπής του Ε.Δ. Πάφου XXXXX/2014, ο ομνύων είχε συχνή επικοινωνία με το δικηγορικό γραφείο ΓΖΓ και συγκεκριμένα με τον δικηγόρο XXXXX Ιωάννου. Όμως στις 18/10/2019 με ηλεκτρονικό μήνυμα, ο κ. Ιωάννου της δικηγορικής εταιρείας ΓΖΓ, εξέφρασε την πρόθεσή του να αποσυρθεί από την νομική εκπροσώπηση της εναγόμενης 3 για σκοπούς της Παραπομπής Ε.Δ. Πάφου XXXXX/
14. Προκειμένου να διευκρινιστούν οι λόγοι για τους οποίους η δικηγορική εταιρεία ΓΖΓ σκόπευε να αποσυρθεί από την νομική εκπροσώπηση της εναγομένης 3 στην Παραπομπή XXXXX/2014 του Ε.Δ. Πάφου XXXXX/2014 διευθετήθηκε νέα τηλεφωνική συνδιάσκεψη με τον κ. Ιωάννου, η οποία έλαβε χώρα στις 22/10/
15. Κατέστη αντιληπτό ότι η δικηγορική εταιρεία ΓΖΓ ήγειρε ζήτημα αναφορικά με την νομική αμοιβή της ως και εκκρεμείς χρεώσεις της. Κατά τη διάρκεια της πιο πάνω τηλεφωνικής συνδιάσκεψης, συμφωνήθηκε όπως η δικηγορική εταιρεία συνεχίσει να εκπροσωπεί την εναγόμενη 3 εταιρεία στην πιο πάνω υπόθεση του Ε.Δ. Πάφου. Περαιτέρω, συμφωνήθηκε το ύψος και ο τρόπος καταβολής της δικηγορικής αμοιβής για τις υπηρεσίες των εν λόγω δικηγόρων καθώς και η υπογραφή νέας συμφωνίας μεταξύ πελατών και δικηγόρων για να καταγραφούν γραπτώς τα συμφωνηθέντα. Υπήρξε ανταλλαγή ηλεκτρονικών μηνυμάτων του ομνύοντα με τον κ Ιωάννου από το δικηγορικό γραφείο ΓΖΓ, στα οποία επιβεβαιώθηκαν και καταγράφηκαν συνοπτικά τα όσα λέχθηκαν στην τηλεφωνική συνδιάσκεψη. Υπήρξε περαιτέρω ανταλλαγή ηλεκτρονικών μηνυμάτων για την περίοδο 24/10/2019 μέχρι και 28/11/2019, όταν τα μέρη κατέληξαν στο λεκτικό της μεταξύ τους συμφωνίας συνεργασίας και υπογράφτηκε σχετική επιστολή τιτλοφορούμενη "Client Care Letter" (τεκμ.11). Ο ομνύοντας τονίζει ότι εκ μέρους της εναγομένης 3, η συμφωνία συνεργασίας εκτελέστηκε υπό την ιδιότητά του ως του διορισμένου παραλήπτη - διαχειριστή της, περιγραφή που είχε τεθεί στο προσχέδιο το οποίο ετοίμασε η ίδια η δικηγορική εταιρεία ΓΖΓ. Ως η συμφωνία των μερών, ως παραλήπτης της εναγομένης 3, προχώρησε με 4 πληρωμές προς την δικηγορική εταιρεία ΓΖΓ, για το συνολικό ποσό των €18.838,00, ως εξόφληση οφειλομένων δικηγορικών εξόδων (τεκμ.12). Κατά τον ομνύοντα, στον δεδομένο χρόνο δεν υπήρξε καμία πλέον αμφισβήτηση του διορισμού του από την δικηγορική εταιρεία ΓΖΓ, θεώρησε δε ότι μάλλον δεν υφίσταται πλέον σχέση μεταξύ τους και του ενάγοντα
16. Ειδικά αφού η συμφωνία και οι όροι εκπροσώπησης της υπό διαχείρισης εταιρείας στην παραπομπή, είχαν συμφωνηθεί και εκτελεστεί υπό την ιδιότητά του παραλήπτη, που συνιστά κατά τον ομνύοντα, ισχυρή απόδειξη αποδοχής εκ μέρους της δικηγορικής εταιρείας ΓΖΓ, αυτής της ιδιότητας του. Ακολούθησε συνεργασία με το δικηγορικό γραφείο ΓΖΓ, ενόψει του ότι η ακρόαση της παραπομπής Ε.Δ. Πάφου XXXXX/2014 επρόκειτο να αρχίσει περί τον Νοέμβριο του έτους
17. Ετοιμάστηκαν στα πλαίσια αυτά γραπτές δηλώσεις μαρτύρων, οι οποίες θα χρησιμοποιούνταν για απόδειξη των ισχυρισμών της εναγομένης 3 στην παρούσα και αιτήτριας στην πιο πάνω παραπομπή. Η Δικηγορική εταιρεία ΓΖΓ συνέχισε να εκπροσωπεί την εναγομένη 3 εταιρεία στην βάση οδηγιών του ομνύοντα ως παραλήπτη. Όμως, μόλις 7 ημέρες μετά την τελευταία τηλεφωνική επικοινωνία που είχε με το εν λόγω δικηγορικό γραφείο, του επιδόθηκαν τα δικαστικά έγγραφα της παρούσας αγωγής ήτοι το γενικώς οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα και η δια κλήσεως αίτηση ημερομηνίας 9/2/
18. Τότε ο ομνύων αντιλήφθηκε ότι το δικηγορικό γραφείο ΓΖΓ ενεργεί ταυτόχρονα τόσο για τον ίδιο και την εναγόμενη 3 - αιτήτρια εταιρεία στην πιο πάνω παραπομπή, όσο και για τους αντίδικους του στην παρούσα αγωγή, ήτοι τους ενάγοντες 1 και 2, ενώ είναι προφανές ότι τα συμφέροντα τους είναι συγκρουόμενα. Αφού με την παρούσα αγωγή προωθούνται μεταξύ άλλων, αξιώσεις για ακύρωση του διορισμού του ως παράνομου αλλά και αποζημιώσεις για κατ' ισχυρισμό κακούς χειρισμούς ως παραλήπτης. Είναι προφανές ότι η αγωγή στρέφεται εναντίον του τόσο υπό την ιδιότητά του ως παραλήπτη αλλά και προσωπικώς. Δεν αμφισβητεί την δυνατότητα των εναγόντων να προωθήσουν οποιοδήποτε διάβημα θεωρούν κατάλληλο υπέρ των συμφερόντων τους, αλλά το γεγονός η δικηγορική εταιρεία ΓΖΓ να εκπροσωπεί κατά τον κρίσιμο χρόνο, τόσο τους ενάγοντες, όσο και τον ίδιο ως παραλήπτη. Ο ομνύοντας θεωρεί ως αντιφατικό και οξύμωρο η εν λόγω δικηγορική εταιρεία να έχει συμβληθεί για προσφορά νομικών υπηρεσιών μαζί του ως παραλήπτη της εναγομένης 3 στην πιο πάνω παραπομπή XXXXX/2014 στο Ε.Δ. Πάφου και ταυτόχρονα να αξιώνει σε άλλη αγωγή, απόφαση για ακύρωση του διορισμού του ως και προσωπικά εναντίον του για αποζημιώσεις. Σημειώνει δε ότι στις 18/2/2021 (9 μέρες μετά την καταχώρηση της πιο πάνω αγωγής), έλαβε μήνυμα από τον κ. XXXXX Ιωάννου, δικηγόρο της δικηγορικής εταιρείας ΓΖΓ με το οποίο κλήθηκε σε συνάντηση στα γραφεία τους στην Λευκωσία, προκειμένου για συμμετάσχει σε συζήτηση και εξέταση ενδεχομένου εξώδικου διακανονισμού της υπόθεσης παραπομπής, στην παρουσία μάλιστα και του ενάγοντα 2 στην παρούσα. Ο ομνύοντας πρόσθεσε ότι η περιοδική ηλεκτρονική αλληλογραφία-ενημέρωση που λάμβανε από την δικηγορική εταιρεία ΓΖΓ, κοινοποιείτο και στον ενάγοντα
19. Δεν ήγειρε σχετικό θέμα καθώς κατά την άσκηση γενικά των καθηκόντων του, επιθυμούσε όχι την αντιπαράθεση αλλά την συνεργασία, και κατά καιρούς μάλιστα ενημέρωνε για τις ενέργειες του μέλη των ΔΣ των υπό διαχείριση εταιρειών, του ενάγοντα 2 συμπεριλαμβανομένου. Εξάλλου προκειμένου για την παραπομπή σε περίπτωση δίκης θα ήταν αναγκαία η παρουσία του ενάγοντα 2 και ως μάρτυρα. Ο ομνύοντας αρνήθηκε να συμμετάσχει στην πιο πάνω συνάντηση και ειδοποίησε το δικηγορικό γραφείο ότι τερματίζει τις υπηρεσίες του σε σχέση με την παραπομπή 25/2014 του Ε.Δ. Πάφου XXXXX/2014, λόγω σύγκρουσης συμφερόντων. Περαιτέρω, επεφύλαξε τα δικαιώματα της υπό διαχείριση εταιρείας τόσο σε σχέση με το ζήτημα της σύγκρουσης συμφερόντων, όσο και στο πλαίσιο της παρούσας αγωγής αφού ο ίδιος ως παραλήπτης ουδέποτε έδωσε οδηγίες να καταχωρηθεί παράγωγη αγωγή. Το δικηγορικό γραφείο ΓΖΓ αρνήθηκε ότι υπάρχει οποιαδήποτε σύγκρουση συμφερόντων και ισχυρίστηκε ότι ενεργούσε και ενεργεί για τα καλώς νοούμενα συμφέροντα της εταιρείας. Σε σχέση με την παρούσα αίτηση, ο ομνύοντας αναφέρει ότι όπως συμβουλεύεται από τους δικηγόρους του, το Δικαστήριο έχει εγγενή εξουσία να επέμβει ώστε να άρει διορισμό δικηγόρου και να του απαγορεύσει από του να ενεργεί για ορισμένο πελάτη όπου τίθεται θέμα σύγκρουσης συμφερόντων, όπου υπάρχει κίνδυνος να διαρρεύσουν πληροφορίες εμπιστευτικού χαρακτήρα ή γενικότερα όπου ο διορισμός συγκεκριμένων δικηγόρων είναι ανεπίτρεπτος και αντικανονικός με αποτέλεσμα να επηρεάζει τα συμφέροντα διαδίκων ή άλλων μερών και ενδέχεται να επηρεάσει την ορθή απονομή της δικαιοσύνης. Είναι η θέση του ομνύοντα ότι αποτελεί καθήκον του εκάστοτε δικηγόρου να διασφαλίσει ότι δεν τίθεται κίνδυνος αποκάλυψης πληροφοριών που αφορούν σε υφιστάμενους ή και πρώην πελάτες του αλλά και να μην τίθεται σε προφανή κατάσταση αντιτιθέμενων συμφερόντων, καθήκον στο οποίο πιστεύει δεν ανταποκρίθηκε υπό τις περιστάσεις η δικηγορική εταιρεία ΓΖΓ. Ο ομνύοντας ισχυρίστηκε στην συνέχεια ότι η δικηγορική εταιρεία ΓΖΓ κατέχει εμπιστευτικές πληροφορίες για την εναγομένη 3 αφού την εκπροσωπούσε για σειρά ετών. Μεταξύ άλλων, χειρίστηκε την παραπομπή XXXXX/2014 του Ε.Δ. Πάφου XXXXX/2014 από την καταχώρηση της υπόθεσης στο Δικαστήριο μέχρι και τον τερματισμό των υπηρεσιών της τον Απρίλιο του 2021, όταν και εξοφλήθηκε πλήρως οποιοδήποτε ποσό της οφείλετο ως δικηγορική αμοιβή και παραλήφθηκε ο φάκελος της υπόθεσης για να ανατεθεί σε νέους δικηγόρους. Από τον Ιανουάριο του 2019 η εναγόμενη 3 εταιρεία, όπως επίσης και η ενάγουσα 1, τελούν υπό καθεστώς διαχείρισης, με διορισμένο παραλήπτη- διαχειριστή τον ομνύοντα. Στα πλαίσια αυτά, ο ομνύοντας είχε πλήρη συνεργασία με την δικηγορική εταιρεία, ιδιαίτερα στην υπόθεση παραπομπής XXXXX/2014 του Ε.Δ. Πάφου. Στα πλαίσια της πιο πάνω συνεργασίας, οι κ.κ. ΓΖΓ κατέχουν όλα τα στοιχεία και τις πληροφορίες, εμπιστευτικού χαρακτήρα ή μη, που αφορούν, μεταξύ άλλων: (α) Στις περιστάσεις διορισμού του ως παραλήπτη της εναγόμενης 3 όπως επίσης και της ενάγουσας
20. (β) Σε πληροφορίες και λεπτομέρειες που αφορούν στις ενέργειες του για την διεκπεραίωση των καθηκόντων του υπό την ιδιότητα του παραλήπτη των δύο υπό διαχείριση εταιρειών, μεταξύ των οποίων είναι η συνέχιση και προώθηση της παραπομπής για σκοπούς προάσπισης των καλώς νοούμενων συμφερόντων της εναγόμενης
21. (γ) Σε λεπτομέρειες αναφορικά με την ακίνητη ιδιοκτησία της εναγόμενης 3, η οποία αποτελεί επίδικο ζήτημα της παρούσας αγωγής. Ο ομνύων αναφέρει ότι ο χειρισμός υποθέσεων για λογαριασμό της εναγόμενης 3, όπως στην περίπτωση της παραπομπής XXXXX/2014 του Ε.Δ. Πάφου XXXXX/2014, εμπίπτει στο πεδίο άσκησης των καθηκόντων του ως παραλήπτη για την διαχείριση της εναγόμενης
22. Προώθηση από τους κ.κ. ΓΖΓ των ισχυρισμών των νυν πελατών τους για κατ' ισχυρισμό αμελή διαχείριση της εναγόμενης 3 από τον ομνύοντα, περιλαμβάνει τη μεταξύ αυτών και της εναγόμενης 3 συμφωνία αλλά και τις οδηγίες του για χειρισμό της παραπομπής XXXXX/2014 στο Ε.Δ. Πάφου από τους ίδιους τους κ.κ. ΓΖΓ. Ισχυρίζεται ακόμα ο ομνύων ότι οι θέσεις των νυν πελατών των κ.κ. ΓΖΓ για την εκ μέρους του αμελή διαχείριση της εναγόμενης 3, προφανώς περιλαμβάνουν και τις διάφορες πληρωμές που έγιναν προς τρίτους στα πλαίσια της διαχείρισης της εναγόμενης
23. Στις διάφορες πληρωμές, περιλαμβάνεται η πληρωμή της δικηγορικής αμοιβής των κ.κ. ΓΖΓ για την νομική εκπροσώπηση της εναγόμενης 3, σύμφωνα με τις οδηγίες του. Το Δικηγορικό γραφείο ΓΖΓ χειρίστηκε για σειρά ετών, με δικές του οδηγίες, την υπόθεση παραπομπής της εναγόμενης 3, στο Ε.Δ. Πάφου. Για αυτό και η προώθηση για λογαριασμό των νυν πελατών τους, ισχυρισμών για αμελή διαχείριση της εναγόμενης 3, αποτελεί έκδηλα κατά τον ομνύοντα ζήτημα αντιφατικό και προϊόν συγκρουόμενων συμφερόντων πελατών του δικηγορικού γραφείου ΓΖΓ. Ανέφερε χαρακτηριστικά ότι οι κ.κ. ΓΖΓ, εκ μέρους και για λογαριασμό των νυν πελατών τους, ζητούν όπως κηρυχτούν άκυρα τα έγγραφα δυνάμει των οποίων έχει διοριστεί παραλήπτης των δύο υπό διαχείριση εταιρειών, γεγονός που θα καταστήσει άκυρο και παράνομο τον διορισμό του, και κατ' επέκταση όλες τις ενέργειες που έχει κάνει για σκοπούς διαχείρισης των εταιρειών. Στις πράξεις που τείνουν να ακυρώσουν ή να κηρύξουν παράνομες περιλαμβάνονται οι πληρωμές προς τους ίδιους τους κ.κ. ΓΖΓ στις οποίες έχει προβεί, οι οδηγίες που τους έχει δώσει για χειρισμό των υποθέσεων της εναγόμενης 3, ακόμα και η συμφωνία για τους όρους συνεργασίας και την δικηγορική τους αμοιβή. Οι κ.κ. ΓΖΓ κατά τον ομνύοντα, τουλάχιστον από την καταχώρηση της παρούσας αγωγής στις 9/2/2021, μέχρι και τον τερματισμό του διορισμού τους τον Απρίλιο του 2021, ενεργούσαν ταυτόχρονα για τον ίδιο και την εναγόμενη 3 εταιρεία, και για τους ενάγοντες στην παρούσα, γεγονός που από μόνο του συνιστά πασιφανή σύγκρουση συμφερόντων αφού αποτελεί παράλληλη εκπροσώπηση πελατών με συγκρουόμενα συμφέροντα. Για τους πιο πάνω λόγους, ο ομνύοντας θεωρεί ορθό, δίκαιο και προς το συμφέρον απονομής της δικαιοσύνης, όπως το Δικαστήριο ασκήσει τις εγγενείς δυνατότητες που του παρέχουν οι οικείοι κανόνες δικαίου και εκδώσει τις αιτούμενες θεραπείες για τερματισμό και άμεση ανάκληση του διορισμού του δικηγορικού γραφείου Γεώργιος Ζ. Γεωργίου & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε και/ή των δικηγόρων που εργάζονται στο εν λόγω γραφείο, από δικηγόρους των εναγόντων, λόγω σύγκρουσης συμφερόντων και/ή λόγω επερχόμενης και/ή ορατής και/ή διαφαινόμενης σύγκρουσης συμφερόντων (representation of an adverse interest) και/ή κατά παράβαση των εκ του νόμου καθηκόντων των και/ή των αρχών της επιείκειας καθηκόντων των και/ή επί τω ότι ο διορισμός και/ή η εξουσιοδότηση (retainer) του εν λόγω δικηγορικού γραφείου είναι αντικανονική και/ή καταχρηστική υπό τις περιστάσεις. Η ειδοποίηση ένστασης. Οι ενάγοντες καταχώρησαν ειδοποίηση ένστασης στο αίτημα. Στους λόγους ένστασης, αναφέρεται μεταξύ άλλων ότι το Δικαστήριο δεν έχει την εξουσία ή την διακριτική ευχέρεια να εμποδίσει τους ενάγοντες να διορίσουν δικηγόρο της επιλογής τους. Υπό τας περιστάσεις, τυχόν έγκριση της παρούσας αίτησης θα έχει ως αποτέλεσμα την παραβίαση του δικαιώματος των εναγόντων για δίκαιη δίκη αφού θα στερηθούν του συνταγματικού τους δικαιώματος τους εκπροσωπούνται από δικηγόρους της επιλογής τους. Αναφέρεται επίσης στους λόγους ένστασης ότι δεν υφίσταται σύγκρουση συμφερόντων σε σχέση με την εκπροσώπηση των καθ' ων η αίτηση από το δικηγορικό γραφείο της επιλογής τους ήτοι το γραφείο Γιώργος Ζ. Γεωργίου & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. και/ή άλλο κώλυμα που να εμποδίζει το εν λόγω δικηγορικό γραφείο από το να ενεργεί για λογαριασμό των καθ' ων η αίτηση για τους σκοπούς της παρούσας αγωγής. Αυτό γιατί το εν λόγω δικηγορικό γραφείο δεν έχει λάβει οποιαδήποτε στοιχεία και/ή πληροφορίες εμπιστευτικής φύσεως που θα μπορούσε να αποκαλύψει στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας προς βλάβη των αιτητών. Οι οποίες πληροφορίες και αλληλογραφία του παραλήπτη με το δικηγορικό γραφείο ΓΖΓ έχει ήδη αποκαλυφθεί από τους αιτητές στην ένορκη δήλωση που αφορά την παρούσα αίτηση και δεν τίθεται ζήτημα αναφορικά με αποκάλυψη εμπιστευτικών πληροφοριών από τους συνηγόρους των εναγόντων. Στους λόγους ένστασης αναφέρεται περαιτέρω ότι η παρούσα αίτηση έχει καταχωρηθεί για αλλότριους σκοπούς και αποσκοπεί στον αθέμιτο επηρεασμό των δικαιωμάτων των εναγόντων και στην καθυστέρηση και/ή περιπλοκή και/ή εκτροχιασμό της ακρόασης της αγωγής και της ενδιάμεσης αίτησης ημερομηνίας 9/2/2021 για έκδοση προσωρινού διατάγματος. Η ειδοποίηση ένστασης συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του ενάγοντα 2, στην οποία επαναλαμβάνονται και αναλύονται όλοι οι λόγοι ένστασης. Υιοθετείται επίσης το περιεχόμενο της ένορκης του δήλωσης ημερομηνίας 9/2/2021 που υποστηρίζει την αίτηση για την έκδοση προσωρινού διατάγματος ίδιας ημερομηνίας. Είναι η θέση του ομνύοντα ότι ως συμβουλεύεται από τους δικηγόρους του, η βάση της αίτησης έγκειται στο γεγονός ότι, μετά το διορισμό του αιτητή 1 ως διαχειριστή, υπογράφτηκε συμφωνία παροχής υπηρεσιών από τον ίδιο, υπό την ιδιότητα του ως διαχειριστή της εναγομένης 3, με το δικηγορικό γραφείο Γιώργος Ζ. Γεωργίου & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. για σκοπούς συνέχισης της εκπροσώπησης της εναγομένης 3 στην Παραπομπή XXXXX/2014 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου. Ως επίσης πληροφορείται από τους ΓΖΓ, το Δικαστήριο σύμφωνα με την νομολογία έχει δικαιοδοσία να επεμβαίνει και να διατάζει τον τερματισμό του διορισμού δικηγόρου της επιλογής ενός πελάτη, στις περιπτώσεις όπου τίθεται θέμα προστασίας εμπιστευτικών πληροφοριών και αν τίθεται ζήτημα σύγκρουσης συμφερόντων. Τέτοιες περιπτώσεις εκδηλώνονται όταν ένας δικηγόρος συμβουλεύει πελάτη εναντίον προηγούμενου πελάτη του και υπάρχει κίνδυνος οι εμπιστευτικές πληροφορίες που έλαβε ο εν λόγω δικηγόρος να χρησιμοποιηθούν εναντίον του προηγούμενου πελάτη. Αυτό συμβαίνει κατά τον ομνύοντα, μόνο σε συγκεκριμένες εξαιρετικές περιπτώσεις. Δηλαδή όπου οι δικηγόροι έχουν καταστεί κοινωνοί εμπιστευτικών πληροφοριών τρίτου προσώπου μέσω της προηγούμενης εκπροσώπησης συνδεδεμένου φυσικού ή νομικού προσώπου και τώρα στρέφονται εναντίον αυτού του τρίτου προσώπου που πρέπει να καταδείξει ότι τα συμφέροντα του συγκρούονται με αυτά του νέου πελάτη. Επιπλέον οι αιτητές πρέπει να συγκεκριμενοποιήσουν στο Δικαστήριο τις πληροφορίες που έχουν στην κατοχή τους οι δικηγόροι και ότι αυτές οι πληροφορίες αφορούν τα επίδικα ζητήματα και επηρεάζουν τα συμφέροντα τους. Σύμφωνα με τον ομνύοντα, οι πιο πάνω αυστηρές προϋποθέσεις δεν ισχύουν στην παρούσα περίπτωση. Αυτό γιατί οι ΓΖΓ δεν είχαν σύμβαση με τον παραλήπτη προσωπικά αλλά η σύμβαση ημερομηνίας 28/11/2019 (τεκμ. 11 στην ένορκη δήλωση της αίτησης) συνάφθηκε μετά τον διορισμό του στη εναγομένη 3 και υπό την ιδιότητα του ως διαχειριστή της. Αυτό που προκύπτει κατά τον ομνύοντα από την εν λόγω συμφωνία, είναι ότι οι ΓΖΓ τόσο στην Παραπομπή XXXXX/2014 όσο και στην παρούσα αγωγή, ενεργούν προς όφελος των συμφερόντων της εναγομένης
24. Δεν πρόκειται δηλαδή, για εκπροσώπηση δύο διαφορετικών πελατών με συγκρουόμενα συμφέροντα και ως εκ τούτου οι αιτητές δεν νομιμοποιούνται και δεν έχουν locus standi να αιτούνται τις θεραπείες της παρούσας αίτησης. Εντούτοις, ο παραλήπτης έχει επιλέξει να παύσει το δικηγορικό γραφείο των ΓΖΓ μετά την καταχώρηση της παρούσας αγωγής, παρά το γεγονός ότι του επισημάνθηκε ότι δεν υπήρχε οποιαδήποτε σύγκρουση συμφερόντων, ενόψει και της φύσης των δύο διαδικασιών. Είναι ως εκ τούτου η τελική θέση του ομνύοντα ότι δεν πληρούνται στην παρούσα, οι προϋποθέσεις που καθιέρωσε η νομολογία για έγκριση του αιτήματος ανάκλησης του διορισμού των δικηγόρων για τους ενάγοντες. Αγορεύσεις Οι συνήγοροι κατέθεσαν γραπτό κείμενο αγόρευσης. Αγόρευσαν επίσης προφορικά ενώπιον του Δικαστηρίου, επεξηγώντας τις εκατέρωθεν θέσεις τους. Δεν θεωρώ σκόπιμο να αναφερθώ στο στάδιο αυτό στις θέσεις των διαδίκων όπως προκύπτουν από τις εμπεριστατωμένες γραπτές αγορεύσεις των συνηγόρων. Ιδιαίτερη μνεία μπορεί να γίνει όπου χρειάζεται, στο στάδιο των τελικών συμπερασμάτων του Δικαστηρίου. Κατά τις προφορικές αγορεύσεις ενώπιον του Δικαστηρίου, ο συνήγορος των αιτητών απέρριψε την θέση ότι οι ενάγοντες και συνεπακόλουθα οι δικηγόροι τους στην παρούσα, ενεργούν υπέρ των συμφερόντων της εναγομένης 3 εταιρίας. Ούτε μπορεί να υποστηριχθεί ότι στην διαδικασία παραπομπής, οι ΓΖΓ εξυπηρετούσαν το καλώς νοούμενο συμφέρον της εναγομένης
25. Εδώ κατά τον συνήγορο, εντοπίζεται ακριβώς η έννοια της σύγκρουσης αφού νομικά δεν υπάρχει διαρχία σε ό, τι αφορά την έκφραση της βούλησης του νομικού προσώπου, ούτε την ερμηνεία του συμφέροντος του. Είναι η θέση του συνηγόρου ότι σε ενεστώτα χρόνο και στον χρόνο που αφορούν οι περιστάσεις της διαδικασίας, η βούληση του νομικού προσώπου εκφράζεται από τον διαχειριστή παραλήπτη και από κανένα άλλο. Για αυτό και στην διαδικασία παραπομπής, οι ΓΖΓ ενεργούσαν υπό τις εντολές του παραλήπτη και όχι οποιουδήποτε άλλου προσώπου που δεν θα μπορούσε να εκπροσωπεί το καλώς νοούμενο συμφέρον της εναγομένης
26. Η σύγχυση και σύγκρουση συμφερόντων, καταδεικνύεται κατά τον συνήγορο χαρακτηριστικά στο γεγονός της συνάντησης που διευθέτησε το γραφείο ΓΖΓ, προκειμένου να συζητηθεί πρόταση αποζημίωσης εκ μέρους της Δημοκρατίας στην διαδικασία παραπομπής XXXXX/2014 του Ε.Δ Πάφου. Στην οποία κλήθηκε παράτυπα και ο ενάγοντας 2, ο οποίος επικαλείται αμέλεια στην τήρηση των καθηκόντων του παραλήπτη και πιθανότατα να είναι μάρτυρας στην υπόθεση. Σημειώνεται δε ότι είχε ήδη καταχωρηθεί η παρούσα αγωγή και ο παραλήπτης δεν είχε μέχρι τότε υπόψη του, αυτή την διαδικασία εναντίον του. Το αυτονόητο κατά τον συνήγορο, είναι ότι αφ' ης στιγμής το δικηγορικό γραφείο αποδέχθηκε να συμβληθεί με τον παραλήπτη και να αποδεχθεί να συνεχίσει να εκπροσωπεί την εναγομένη 3, ότι θεωρεί αν μη τι άλλο νόμιμη την εξουσία του παραλήπτη να τους δίνει εντολές εκ μέρους της εταιρείας. Τέλος, ο συνήγορος εισηγήθηκε ότι προτού εξεταστούν θέματα παραδεκτού της αγωγής, πρέπει διαδικαστικά να ξεκαθαρίσει το θέμα της νομικής εκπροσώπησης των εναγόντων, λόγω της σύγκρουσης συμφερόντων που διαπιστώνεται. Η συνήγορος για καθ' ων η αίτηση στην δική της προφορική αγόρευση, επανέλαβε ότι δεν ικανοποιείται η προϋπόθεση της νομολογίας που αφορά τη σύγκρουση συμφέροντος. Η σύγκρουση συμφέροντος κατά την συνήγορο, προκύπτει όταν υπάρχει εκπροσώπηση δύο διαφορετικών πελατών από τον ίδιο δικηγόρο, τα συμφέροντα των οποίων συγκρούονται. Στη παρούσα, αυτό δεν προκύπτει αφού πρόκειται για το ίδιο νομικό πρόσωπο. Τόσο στην παραπομπή την οποία εκπροσωπήθηκε η εναγόμενη 3 όσο και στην παρούσα υπόθεση όπου εκπροσωπούνται τα συμφέροντα της. Είναι στην ουσία η ίδια εταιρεία, ο ίδιος πελάτης υπό διαφορετική εκπροσώπηση. Επιπλέον, πρέπει να διαφανεί ότι θα υπάρξει βλάβη από τη διαρροή εμπιστευτικών πληροφοριών ή από τη σύγκρουση του συμφέροντος. Στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν υπάρχουν τέτοιες εμπιστευτικές πληροφορίες, δηλαδή κατά τη διαχείριση από τον παραλήπτη δεν δόθηκαν οποιεσδήποτε εμπιστευτικές πληροφορίες στο δικηγορικό γραφείο ΓΖΓ, οι οποίες μάλιστα να είναι και σχετικές με την παρούσα υπόθεση ή να τείνουν να δημιουργήσουν βλάβη στην υπεράσπιση του παραλήπτη στην παρούσα αγωγή. Νομική πτυχή Όπως έχει νομολογηθεί, μετά τον διορισμό παραλήπτη- διαχειριστή σε εταιρεία δυνάμει ομολόγου κυμαινόμενης επιβάρυνσης εάν το ομόλογο καλύπτει στην ουσία ολόκληρη ή το πλείστο μέρος της περιουσίας της εταιρείας, τότε οι διευθυντές της ουσιαστικά δεν ελέγχουν την εμπορική δραστηριότητά της ούτε την εκπροσωπούν δικαστικά (βλ. Χατζηρούσος υπό την ιδιότητα του ως παραλήπτης της εταιρείας Υ. Liasides Developers Ltd,