Αντωνιάδου ν. LJ Developers Ltd κ.α., Αρ. Αγωγής: 2972/20, 11/3/2022

Αντωνιάδου ν. LJ Developers Ltd κ.α., Αρ. Αγωγής: 2972/20, 11/3/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2022:A138 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Χ. Β. Χαραλάμπους, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2972/20 Μεταξύ: XXXXX Αντωνιάδου Ενάγουσας και

1. LJ Developers Ltd
2. XXXXX Liu
3. XXXXX Κουτμερίδη
4. XXXXX Σωφρονίου
5. Helios Estates Ltd
6. XXXXX Νικολάου
7. ABC Dolorou Cyprus Homes Ltd
8. XXXXX Παναγιώτου Κορνιώτη
9. Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας Εναγομένων ΚΑΙ ΩΣ ΕΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗ ΔΥΝΑΜΕΙ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ ΗΜΕΡ. 11.1.21: Μεταξύ: XXXXX Αντωνιάδου Ενάγουσας και
10. LJ Developers Ltd
11. XXXXX Liu
12. XXXXX Κουτμερίδη
13. XXXXX Σωφρονίου
14. Helios Estates Ltd
15. XXXXX Νικολάου
16. ABC Dolorou Cyprus Homes Ltd
17. XXXXX Παναγιώτου Κορνιώτη
18. Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας
19. Bosco Constructions and Developments Ltd
20. XXXXX Παύλου
21. XXXXX Όξυνου Εναγομένων Αίτηση ημερ. 15.11.21 υπό Εναγομένου 3 για Περαιτέρω και Καλύτερες Λεπτομέρειες Ημερομηνία: 11 Μαρτίου 2022 Ε Μ Φ Α Ν Ι Σ Ε Ι Σ: Για Εναγόμενο 3: κ. Θ. Παπαθεοδώρου, για Αλεξάνδρου και Παπαθεοδώρου ΔΕΠΕ Για Ενάγουσα: κ. Κ. Βελάρης, για Βελάρης και Βελάρης ΔΕΠΕ Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την αίτηση του ο Εναγόμενος 3 αιτείται την παροχή λεπτομερειών σε σχέση με 11 παραγράφους της έκθεσης απαίτησης. Η υποστηρίζουσα την αίτηση δικηγόρος κα Μιχαήλ αναφέρει μεταξύ άλλων στην ένορκη δήλωση της ότι δεν ήταν δυνατό να «καταρτιστεί» η υπεράσπιση του Εναγομένου 3 καθότι η έκθεση απαίτησης παρουσιάζει γενικότητες και αοριστίες, οι οποίες δεν παρέχουν τα αναγκαία γεγονότα σε σχέση με τα όσα αποδίδονται στον Εναγόμενο 3, ότι απέστειλαν σχετική επιστολή αλλά η απάντηση της Ενάγουσας δεν διαφωτίζει τα γεγονότα επί των οποίων εδράζεται το αγώγιμο δικαίωμα, ότι η απάντηση καταδεικνύει τις εξαιρετικές περιστάσεις προς έγκριση της αίτησης αφού η Ενάγουσα παραδέχεται ότι δεν γνωρίζει τους εμπλεκόμενους και τον ρόλο τους στο κατ' ισχυρισμό σχέδιο για υποκλοπή του οικοπέδου της και αναμένει να τα πληροφορηθεί κατά την ακρόαση, ότι είναι η θέση του Εναγομένου 3 ότι δεν πλαστογράφησε οποιοδήποτε έγγραφο, ότι αυτός δεν μπορεί να συντάξει την υπεράσπιση του λόγω της απουσίας ουσιωδών γεγονότων και ότι δεν διαφαίνεται σε ποια έγγραφα αναφέρεται η Ενάγουσα. Καταλήγει παραθέτοντας τις λεπτομέρειες που ζητούνται και αναγνωρίζοντας τις νομολογιακές προϋποθέσεις έγκρισης τέτοιας αίτησης πριν την καταχώριση υπεράσπισης. Παρά την καταχώριση της παρούσας αίτησης του, λίγες μέρες μετά, ήτοι στις 23.11.21, ο Εναγόμενος 3 ζήτησε και έλαβε παράταση χρόνου για την καταχώριση της υπεράσπισης του στα πλαίσια σχετικής αίτησης της Ενάγουσας για απόφαση ημερ. 28.6.21 η οποία ορίστηκε για τις 25.1.
22. Μάλιστα όχι μόνον έλαβε την παράταση αλλά όντως στις 25.1.22 καταχώρισε την υπεράσπιση του, οπότε και η αίτηση για απόφαση απερρίφθη για τον ίδιο. Την ίδια μέρα καταχώρισε και Ειδοποίηση Συνεναγομένων εναντίον των Εναγομένων 1, 2, 4 έως 8 και 11,
23. Ένσταση Η Ενάγουσα καταχώρισε ένσταση χωρίς ένορκη δήλωση στις 17.12.21, δηλαδή πριν την καταχώριση υπεράσπισης από τον Εναγόμενο
24. Προέβαλε έξι λόγους ένστασης προς απόρριψη της αίτησης, οι οποίοι συνοψίζονται στο ότι οι ισχυρισμοί της είναι σαφείς, η αίτηση είναι καταχρηστική, στοχεύει στην αλίευση μαρτυρίας και δεν προβάλλεται ειδικός λόγος για την αναγκαιότητα λεπτομερειών. Νομική Πτυχή Παρέλκει η οποιαδήποτε ανάλυση περί του ότι η παρούσα αίτηση αποσκοπούσε στην παροχή λεπτομερειών προ της καταχώρισης υπεράσπισης και ότι υπ' αυτή την έννοια βασίζεται στη Δ.19 κ.8, βάσει της οποίας δεν διατάσσονται τέτοιες λεπτομέρειες εκτός εάν είναι αναγκαίες ή επιθυμητές για να δώσουν τη δυνατότητα στον εναγόμενο να απαντήσει ή εάν πρέπει να παραδοθούν σε αυτό το στάδιο για κάποιον άλλο ειδικό λόγο («. necessary or desirable . or any other special reason .»). Εξ ου και στην ένορκη δήλωση εκ μέρους του Εναγομένου 3 αφενός αναγνωρίζονται στην προτελευταία παράγραφο οι πιο πάνω πρόνοιες και αφετέρου προωθείτο τόσον η αναγκαιότητα των λεπτομερειών για τη σύνταξη υπεράσπισης όσο και οι εξαιρετικές περιστάσεις που (κατά τη γνώμη του Εναγόμενου 3) δικαιολογούσαν τη χορήγηση τους σε αυτό το προκαταρκτικό στάδιο (§§3,5). Σε άλλα σημεία επαναλαμβάνονται οι ισχυρισμοί ότι δεν είναι σε θέση να συντάξει την υπεράσπιση του χωρίς τις λεπτομέρειες (§§9, 11). Με δεδομένο όμως ότι εν τέλει ο Εναγόμενος έχει καταχωρίσει την υπεράσπιση του στις 25.1.22 είναι προφανές ότι η αίτηση αυτή έχει καταστεί άνευ αντικειμένου και θα πρέπει να απορριφθεί. Αξίζει να σημειωθεί ότι με την υπεράσπιση την οποία καταχώρισε έχει απαντήσει στις παραγράφους για τις οποίες είχε με την παρούσα ζητήσει λεπτομέρειες. Το γεγονός ότι για κάποιες έχει επιφυλάξει το δικαίωμα του να ζητήσει λεπτομέρειες δεν μπορεί και δεν αλλοιώνει τη φύση της παρούσας (ως αίτησης για παροχή λεπτομερειών προ της υπεράσπισης). Αν υπάρχει ανάγκη για άλλες λεπτομέρειες η σχετική αίτηση θα πρέπει να προωθηθεί κατά το στάδιο της κλήσης οδηγιών. Όπως αναφέρεται στο σύγγραμμα Odger' s Principles of Pleading and Practice, 21η έκδοση, σελ.245: «The first hearing of the summons for directions is the time when an application to the court for an order for particulars can and should be made, unless an earlier application was essential». Σε συνάφεια με τα πιο πάνω ευρίσκεται και η σχετική πρόνοια επί του Παραρτήματος Τύπου 25 για απαίτηση παροχής λεπτομερειών βάσει της νέας Δ.30 στο στάδιο των Οδηγιών. Κατάληξη Στην παρούσα περίπτωση έχει αναμφίβολα διαφανεί μέσα από τις εξελίξεις ότι δεν ήταν ουσιώδης ή αναγκαία η προγενέστερη αίτηση. Το προωθηθέν (στην αγόρευση του Εναγομένου 3) επιχείρημα ότι πρέπει να διαταχθούν τώρα οι λεπτομέρειες πριν κλείσουν τα δικόγραφα ούτως ώστε να είναι δυνατή η τροποποίηση χωρίς να απαιτείται υποβολή αίτησης στο Δικαστήριο, ασφαλώς δεν διαφοροποιεί την κατάσταση από πλευράς δικονομίας. Για όλους τους πιο πάνω λόγους η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα €800 συν ΦΠΑ υπέρ της Ενάγουσας και εναντίον του Εναγομένου
25. (Υπ.) ............. Χ. Β. Χαραλάμπους, Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /Σ.Θ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο