Θεοδότου κ.α. ν. Kounis, Αρ. Αγωγής: 945/18, 24/5/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2022:A198 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Χ. Β. Χαραλάμπους, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 945/18 Μεταξύ:
- *** Θεοδότου
- Κ. Alexandrou Theodorou LLC Εναγουσών και *** Kounis, άλλως *** Wells, άλλως *** Kounis, άλλως *** Kounis Εναγομένου Αίτηση υπό Εναγουσών ημερ. 14.12.21 για Παράταση Χρόνου προς Απάντηση στην Υπεράσπιση Ημερομηνία: 24 Μαΐου 2022 Ε Μ Φ Α Ν Ι Σ Ε Ι Σ: Για Ενάγοντες: κα Ε. Κυριάκου, για Μάριος Κυριακίδης ΔΕΠΕ Για Εναγόμενο: κα Παρούτη, για Μιχάλης Βορκάς και Συνεργάτες ΔΕΠΕ ------------- Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι Ενάγουσες αιτούνται παράτασης ενός μηνός προς καταχώριση Απάντησης στην Υπεράσπιση του Εναγομένου ημερομηνίας 19.11.
- Η αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της (απασχολούμενης στην Ενάγουσα 2 δικηγορική εταιρεία) δικηγόρου κας Κυριάκου, η οποία μεταξύ άλλων αναφέρει ότι οι Ενάγουσες δεν καταχώρισαν εμπρόθεσμα την Απάντηση τους λόγω «του μεγέθους και των προδικαστικών ενστάσεων που πρέπει να απαντηθούν από πλευράς τους», ότι η Υπεράσπιση καταχωρίστηκε στις 19.11.21 ημέρα Παρασκευή αλλά η ίδια την εντόπισε τη Δευτέρα 22.11.21 με αποτέλεσμα να μένουν μόνο τρεις μέρες για μελέτη και έλεγχο ισχυρισμών, ότι ο χρόνος αυτός ήταν ανεπαρκής λαμβανομένης υπόψιν και της διαμονής της Ενάγουσας 1 κατά κύριο λόγο στο Λονδίνο και ότι είναι ορθό και δίκαιο όπως δοθεί παράταση ενός μηνός ώστε να μελετηθούν σε βάθος και αντικρουστούν με νομικά επιχειρήματα και γεγονότα οι προδικαστικές ενστάσεις. Ένσταση Ο Εναγόμενος προέβαλε επτά λόγους προς απόρριψη της αίτησης, οι οποίοι συνοψίζονται στο ότι η αίτηση είναι εκπρόθεσμη και λανθασμένη, ότι οι προβαλλόμενοι ισχυρισμοί δεν ευσταθούν, ότι υπήρξε αδιαφορία, ότι η αίτηση είναι καταχρηστική και θα επιφέρει δυσμενή επηρεασμό, ταλαιπωρία, καθυστέρηση, αύξηση εξόδων και τέλος ότι οι Ενάγουσες ενεργούν κατ' επανάληψιν μη σεβόμενες τις δικονομικές προθεσμίες. Στην υποστηρικτική ένορκη δήλωση της η εκ των δικηγόρων του Εναγομένου κα Νικολαΐδου βασικά αναλύει τους λόγους ένστασης προβάλλοντας ότι παρατηρούνται επανειλημμένες καθυστερήσεις των Εναγουσών, όπως η καθυστέρηση στην καταχώρηση της αρχικής Έκθεσης Απαίτηση και της παλαιότερης Απάντησης τους ενώ αμέσως μετά προχώρησαν σε τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης τους, πράγμα στο οποίο στοχεύουν και τώρα εάν εγκριθεί η αίτηση τους. Νομική Πτυχή Σύμφωνα με τη Δ.21 κ.14
(1)η προβλεπόμενη προθεσμία για την καταχώριση Απάντησης σε Υπεράσπιση είναι επτά μέρες. Τα δε δικόγραφα με βάση τη Δ.26 κ.11 θεωρούνται συμπληρωμένα είτε με την καταχώριση της Απάντησης είτε με την πάροδο άπρακτης της 7ήμερης προθεσμίας. Μάλιστα σύμφωνα με τη νέα Δ.30 κ.1 ο ενάγων υποχρεούται εντός 90 ημερών από τη συμπλήρωση των δικογράφων (και πριν από οποιοδήποτε άλλο μέτρο εκτός για παρεμπίπτον διάταγμα) να εκδώσει Κλήση για Οδηγίες και εάν δεν το πράξει τότε ο εναγόμενος δύναται εντός περαιτέρω 15 ημερών να «αιτηθεί» την απόρριψη της αγωγής. Εάν οι προθεσμίες αυτές παρέλθουν άπρακτες τότε η αγωγή θεωρείται ως εγκαταλειφθείσα και το Πρωτοκολλητείο πρέπει να θέτει την αγωγή ενώπιον του Δικαστηρίου το συντομότερο δυνατό προς απόρριψη της. Στην παρούσα περίπτωση δεν ακολουθήθηκε καμιά από τις πιο πάνω διαδικασίες. Μετά από διάφορες αιτήσεις, ενστάσεις και ακροάσεις η αρχική έκθεση απαίτησης καταχωρίστηκε στις 20.12.19, η αρχική Υπεράσπιση στις 13.3.20 και η αρχική Απάντηση του Εναγομένου στις 7.6.21 κατόπιν παράτασης που ενέκρινε το δικαστήριο μετά από ακρόαση παρόμοιας αίτησης. Ακολούθησε όμως καταχώριση τροποποιημένης έκθεσης απαίτησης στις 6.9.21, προφανώς με επίκληση της νέας Δ.25 η οποία την επιτρέπει άπαξ χωρίς άδεια πριν την έκδοση της Κλήσης Οδηγιών. Η τροποποιημένη υπεράσπιση καταχωρίστηκε στις 19.11.21 και υπό κανονικές περιστάσεις θα έπρεπε να καταχωρείτο η Απάντηση εντός επτά ημερών ή να λαμβάνοντο διαβήματα για απόρριψη της αγωγής λόγω μη έκδοσης της προβλεπόμενης Κλήσης μετά την παρέλευση των 90 ημερών. Αντί τούτου στις 14.12.21 καταχωρίστηκε η εκδικαζόμενη αίτηση για παράταση της προθεσμίας καταχώρισης απάντησης. Η εξουσία για τέτοια παράταση παρέχεται όντως από τη Δ.57 κ.2 η οποία προνοεί ότι το Δικαστήριο έχει εξουσία να παρατείνει τον χρόνο ο οποίος καθορίζεται από τους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας υπό τέτοιους όρους που ενδεχομένως να απαιτεί το δίκαιον της υπόθεσης, ακόμα και αν η αίτηση έχει υποβληθεί μετά τη λήξη της προβλεπόμενης προθεσμίας υπό τον όρον ότι τα έξοδα της αίτησης θα τα επωμιστεί ο αιτών την παράταση. Οι αρχές όντως έχουν παρατεθεί περιεκτικά στην υπόθεση Λυσιώτη ν. Δημοκρατίας
(2000)1(Α) Α.Α.Δ.364 ως ακολούθως: «Το θέμα της παράτασης της προθεσμίας στην κρινόμενη περίπτωση διέπεται από την Δ.57 θ.2 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών. Ο θεσμός αυτός παρέχει εξουσία στο δικαστήριο να χορηγήσει παράταση της προθεσμίας που προβλέπεται από τους θεσμούς. Έχει επανειλημμένα εξεταστεί από τη νομολογία μας. Από την επισκόπηση της σχετικής νομολογίας προκύπτουν οι πιο κάτω αρχές: 1. Η προεξάρχουσα αρχή είναι ότι η σχετική εξουσία του δικαστηρίου αποτελεί ζήτημα διακριτικής ευχέρειας (Loizou v. Konteatis
(1968)1 C.L.R. 291, 293 και Schafer v. Blyth [1920] 3 K.B. 143). Η εξουσία αυτή πρέπει να ασκείται δικαστικά και να λαμβάνονται υπόψη όλα τα ουσιώδη περιστατικά της υπόθεσης. Ανάμεσα στα περιστατικά πρωτεύουσα θέση κατέχει η ύπαρξη ή όχι ικανοποιητικής δικαιολογίας για την παράλειψη του αιτητή να κάμει μέσα στις καθορισμένες προθεσμίες αυτό που τώρα επιζητεί να κάμει (Λυρατζής ν. Χαραλάμπους κ.α.
(1989)1 (Ε) Α.Α.Δ., 193, Loizou (πιο πάνω), Cyprian Seaway Agencies v. Republic
(1981)3 C.L.R. 271). 2. Οι τασσόμενες προθεσμίες αποτελούν βασικό υποστήριγμα του νομικού μας συστήματος για την αποτελεσματική απονομή της δικαιοσύνης (Μιχαηλίδης v. Χρίστου
(1996)1(B) A.A.Δ. 1190, Κληρίδης ν. Σταυρίδη
(1997)1(Γ) Α.Α.Δ. 1348 και Βαρδιάνου ν. Richards
(1998)1(Β) Α.Α.Δ. 698). Όπου ο νομοθέτης θέτει προθεσμίες για τη λήψη διαδικαστικών μέτρων οι πρόνοιες αναφορικά με τις προθεσμίες πρέπει να εφαρμόζονται αυστηρά. Η τήρηση τους εξυπηρετεί άμεσα τα συμφέροντα της δικαιοσύνης. Πρόκειται για ζήτημα που συνδέεται με το δημόσιο συμφέρο για την τελεσιδικία και επηρεάζει άμεσα τα συμφέροντα των διαδίκων. Από τη συμμόρφωση προς τα χρονοδιαγράμματα που τάσσονται από τους θεσμούς εξαρτάται η απρόσκοπτη απονομή της δικαιοσύνης. Διαφορετική αντιμετώπιση θα δημιουργούσε επικίνδυνα ρήγματα στην απονομή της δικαιοσύνης (Χόππης ν. Παναγή
(1993)Α.Α.Δ. 140, Βαρδιάνου (πιο πάνω) και Cyprus Import Corporation Ltd v. Σενέκη
(1998)1(Β) Α.Α.Δ. 1108). 3. Ειδικές περιστάσεις όπως υπερβολική αργοπορία δυνατόν να πείσουν το δικαστήριο να αρνηθεί την παράταση της προθεσμίας (Eaton v. Storer 22 Ch. D. 92, C.A. και Phylactou v. Michael
(1982)1 C.L.R. 904).
- Το συμφέρον της δικαιοσύνης αποτελεί αποκλειστικό οδηγό για την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του δικαστηρίου για την παράταση της προθεσμίας (Χόππης (πιο πάνω), σελ.
- Βλ. και Ιωάννου ν. Θεοδούλου κ.ά.,
(2000)1 Α.Α.Δ. 7 στην οποία έχουν επισημανθεί τα εξής: "Ο προσδιορισμός των συμφερόντων της δικαιοσύνης σε κάθε περίπτωση, είναι έργο σύνθετο. Αντισταθμίζονται, αφενός, οι συνέπειες της παρεκτροπής από τα θέσμια, τα επακόλουθα τους στα δικαιώματα του αντιδίκου και, αφετέρου, οι συνέπειες άρνησης του αιτήματος στα συμφέροντα του αιτητή. Όπως εξηγείται στη Χοππής, σελ. 143: "Το συμφέρον της δικαιοσύνης είναι έννοια σύνθετη και πολυδιάστατη, συνυφασμένη με το σύνολό των αρχών του δικαίου και τα ιδιαίτερα γεγονότα της κάθε υπόθεσης" (Βλ. επίσης Δημοκρατία ν. Χριστοδούλου
(1997)3 Α.Α.Δ. 241 και Πισσούριου ν. Golden Hand Co. Ltd
(1999)1 Α.Α.Δ. 257).» Στην παρούσα περίπτωση οι Ενάγουσες έχουν δίκαιο ότι στην Υπεράσπιση προβάλλονται 10 προδικαστικές ενστάσεις οι οποίες, ας σημειωθεί, εκτίθενται και αναλύονται δικογραφικά σε 29 σελίδες. Δεν παραγνωρίζεται βέβαια ότι κάποιες από αυτές είχαν τεθεί και στην αρχική Υπεράσπιση. Πλην όμως δεν ήταν όλες και σίγουρα δεν αναλύοντο σε τόση έκταση, αφού περιορίζοντο σε δύο σελίδες. Ασφαλώς, βέβαια, θα μπορούσαν οι Ενάγουσες δίδοντας κάποια προτεραιότητα και καταβάλλοντας την απαιτούμενη προσπάθεια να συμμορφωθούν με την προθεσμία. Αντί τούτου επέλεξαν ένα μήνα σχεδόν μετά την Υπεράσπιση να υποβάλουν αίτηση η οποία ορίστηκε δύο μήνες μετά και με την οποία ζητούν ένα μήνα παράταση για να μελετήσουν. Δεν αναφέρουν στην ένορκη δήλωση τους (ημερ. 14.12.21) κατά πόσον ήταν έτοιμη ή έστω σχεδόν έτοιμη η Απάντηση τους, δεδομένου ότι είχε σχεδόν παρέλθει ένας μήνας από την τροποποιηθείσα Υπεράσπιση. Συνολικά παρατηρούνται τα εξής:
- Οι Ενάγουσες, αν και μπορούσαν να το πετύχουν με κάποια δυσκολία, δεν είναι αδικαιολόγητες στο ότι απαιτούντο κάποιες περισσότερες μέρες στην ετοιμασία ου δικογράφου τους.
- Οι Ενάγουσες μπορούσαν να καταχωρίσουν συντομότερα την αίτηση τους αφού αντιλήφθηκαν, ως αναφέρουν, ότι δεν θα προλάβαιναν ή έστω αφού καθυστέρησαν θα μπορούσαν να είχαν έτοιμη την Απάντηση κατά την υποβολή της παρούσας αίτησης.
- Από την άλλη πλευρά ο Εναγόμενος δεν υπέστη ούτε θα υποστεί οποιαδήποτε ζημιά εάν οι Ενάγουσες τοποθετηθούν σε σχέση με τις ενστάσεις. Ούτως ή άλλως εάν αυτές εν τέλει προωθηθούν είτε προδικαστικά είτε κατά την ακρόαση, θα τύχουν απάντησης, αφού ως επί το πλείστον αφορούν νομικά ζητήματα και επιχειρήματα.
- Ο Εναγόμενος δεν επέδειξε πρόθεση υποβολής αίτησης για απόρριψη της αγωγής λόγω μη έκδοσης της Κλήσης Οδηγιών. Καταληκτικά, έχοντας υπόψιν τα πιο πάνω και ασκώντας διακριτική ευχέρεια κρίνω πως το συμφέρον της δικαιοσύνης συνάδει με τη χορήγηση κάποιας παράτασης, αν και όχι ενός μηνός (όπως ζητείται). Θεωρώ ενόψει του χρόνου που έχει ήδη μεσολαβήσει, από τον Νοέμβριο του 2021, ότι χρόνος 10 ημερών είναι αρκούντως ικανοποιητικός. Ως εκ τούτου εγκρίνεται παράταση 10 ημερών από σήμερα για την καταχώριση της Απάντησης των Εναγουσών στην Υπεράσπιση. Επιδικάζονται €800 έξοδα συν ΦΠΑ προς όφελος του Εναγομένου και εις βάρος των Εναγουσών αλληλεγγύως και ή κεχωρισμένως. (Υπ.) ............. Χ. Β. Χαραλάμπους, Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /Σ.Θ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο