Αναφορικά με την εταιρεία CABLENET COMMUNICATION SYSTEMS PLC, Αρ. αίτησης: 321/2021, 10/5/2022

Αναφορικά με την εταιρεία CABLENET COMMUNICATION SYSTEMS PLC, Αρ. αίτησης: 321/2021, 10/5/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2022:A192 Αρ. αίτησης: 321/2021 Αναφορικά με την εταιρεία CABLENET COMMUNICATION SYSTEMS PLC (ΗΕ137520) - και - Αναφορικά με τα άρθρα 2-13, 62-65 και 74-75 του περί Προστασίας του Καταναλωτή Νόμου του 2021, Ν.112(Ι)/2021 Αίτηση ημερ. 18.10.2021 υπό Epic Limited - αιτήτριας για έκδοση παρεμπίπτοντων διαταγμάτων Ημερομηνία: 10 Μαΐου 2022 Για αιτήτρια: κος Γ. Χαραλάμπους με κος Ελ. Οικονόμου για Γεωργιάδης & Πελίδης Δ.Ε.Π.Ε. Για καθ' ης η αίτηση: κος Αν. Αντωνίου με κα Ιφ. Ιακώβου για Antoniou McCollum & Co. LLC ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Αμφότεροι οι διάδικοι είναι εταιρείες που παρέχουν εντός της Δημοκρατίας, υπηρεσίες προς το ευρύ κοινό για σταθερή σύνδεση στο διαδίκτυο. Η αιτήτρια Epic Limited (η Epic), καταχώρησε την παρούσα Γενική Αίτηση δυνάμει των διατάξεων του περί Προστασίας του Καταναλωτή Νόμου 112(Ι)/2021 με την οποία αιτείται την έκδοση διατάγματος που να απαγορεύει την χρήση από την καθ' ης η αίτηση εταιρεία Cablenet Communication Systems Plc (η Cablenet) σε οποιαδήποτε εμπορική επικοινωνία, διαφήμιση και ανακοίνωση στα πλαίσια της εμπορικής της δραστηριότητας, των όρων «fiberpower», «fibrepower» «fiber», fibre», «ίνα», «ίνες», «οπτικές ίνες», «οπτική ίνα» και/ή οποιονδήποτε από τους πιο πάνω όρους. Είναι η θέση της Epic ότι η Cablenet παραπλανεί το κοινό, χρησιμοποιώντας αυτούς τους όρους αφού δεν παρέχει υπηρεσίες που να στηρίζονται μόνο στην τεχνολογία οπτικών ινών. Η εξελιγμένη τεχνολογία που χρησιμοποιείται στην παροχή υπηρεσιών διαδικτύου, αποκλειστικά με καλώδια οπτικών ινών είναι γνωστή ως δίκτυο τύπου FTTH (Fibre to the Home). Εντούτοις η Cablenet διαφημίζει ότι οι υπηρεσίες της στηρίζονται εξ' ολοκλήρου στην εξελιγμένη αυτή τεχνολογία με αποτέλεσμα να δημιουργείται σύγχυση στο καταναλωτικό κοινό, προς ζημιά της αιτήτριας Epic. Η παρούσα αίτηση Ταυτόχρονα με την καταχώρηση της κυρίως Γενικής Αίτησης, η Epic καταχώρησε την παρούσα αίτηση δια κλήσεως με την οποία ζητά την πιο κάτω ενδιάμεση θεραπεία: Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται όπως μετά της παρόδου 10 ημερών, ή μετά της παρόδου άλλης προθεσμίας που ήθελε διατάξει το Δικαστήριο, από την επίδοση του παρόντος Διατάγματος στην Cablenet Communication Systems PLC (ΗΕ 137520) (η «Cablenet») και/ή στην Cablenet διά μέσω των διευθυντών και/ή αξιωματούχων και/ή υπαλλήλων και/ή αντιπροσώπων της, απαγορεύεται στην Cablenet και/ή στην Cablenet διά μέσω των διευθυντών και/ή αξιωματούχων και/ή υπαλλήλων και/ή αντιπροσώπων της, μέχρι νεοτέρας διαταγής του Δικαστηρίου και/ή μέχρι τελικής αποπεράτωσης της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Γενικής Αίτησης (η «Γενική Αίτηση»), όπως χρησιμοποιεί με οποιοδήποτε τρόπο τον όρο και/ή λέξη «fiberpower» και/ή «fibrepower» και/ή τη λέξη «fiber» και/ή «fibre» και/ή «ίνα» και/ή «ίνες» και/ή «οπτικές ίνες» και/ή «οπτική ίνα» και/ή οποιονδήποτε εξ αυτών των όρων, είτε μόνο του είτε ως μέρος οιασδήποτε άλλης λέξης και/ή πρότασης και/ή φράσης σε οποιαδήποτε εμπορική επικοινωνία, συμπεριλαμβανομένης της διαφήμισης και του μάρκετινγκ, και/ή σε οποιοδήποτε διαφημιστικό και/ή προωθητικό υλικό και/ή σε οποιαδήποτε ανακοίνωση που γίνεται στα πλαίσια της εμπορικής και/ή επαγγελματικής της δραστηριότητας με στόχο την προώθηση και/ή προμήθεια και/ή πώληση υπηρεσιών που προωθεί και/ή πωλεί και/ή παρέχει και/ή προσφέρει. Νοείται ότι το παρόν Διάταγμα δεν εφαρμόζεται στο βαθμό που η σχετική εμπορική επικοινωνία, συμπεριλαμβανομένης της διαφήμισης και του μάρκετινγκ, και/ή το σχετικό διαφημιστικό και/ή προωθητικό υλικό και/ή οποιαδήποτε ανακοίνωση που γίνεται στα πλαίσια της εμπορικής και/ή επαγγελματικής δραστηριότητας της Cablenet αφορά αποκλειστικά την προώθηση και/ή προμήθεια και/ή πώληση υπηρεσιών της Cablenet μέσω σταθερού δικτύου τηλεπικοινωνιών αποτελούμενου αποκλειστικά από καλώδια οπτικών ινών και/ή γνωστού ως δίκτυο τύπου FTTH (Fibre to the Home). Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται όπως μετά της παρόδου 10 ημερών, ή μετά της παρόδου άλλης προθεσμίας που ήθελε διατάξει το Δικαστήριο, από την επίδοση του παρόντος Διατάγματος στην Cablenet και/ή στην Cablenet διά μέσω των διευθυντών και/ή αξιωματούχων και/ή υπαλλήλων και/ή αντιπροσώπων της, απαγορεύεται στην Cablenet και/ή στην Cablenet διά μέσω των διευθυντών και/ή αξιωματούχων και/ή υπαλλήλων και/ή αντιπροσώπων της, μέχρι νεοτέρας διαταγής του Δικαστηρίου και/ή μέχρι τελικής αποπεράτωσης της Γενικής Αίτησης, όπως χρησιμοποιεί σε οποιαδήποτε εμπορική επικοινωνία, συμπεριλαμβανομένης της διαφήμισης και του μάρκετινγκ, και/ή σε οποιοδήποτε σε οποιοδήποτε διαφημιστικό και/ή προωθητικό υλικό και/ή σε οποιαδήποτε ανακοίνωση που γίνεται στα πλαίσια της εμπορικής και/ή επαγγελματικής της δραστηριότητας με στόχο την προώθηση και/ή προμήθεια και/ή πώληση υπηρεσιών που προωθεί και/ή πωλεί και/ή παρέχει και/ή προσφέρει, οποιαδήποτε εικόνα παραπέμπει στον ήλιο και/ή στο φως. Νοείται ότι το παρόν Διάταγμα δεν εφαρμόζεται στο βαθμό που η σχετική εμπορική επικοινωνία, συμπεριλαμβανομένης της διαφήμισης και του μάρκετινγκ, και/ή το σχετικό διαφημιστικό και/ή προωθητικό υλικό και/ή οποιαδήποτε ανακοίνωση που γίνεται στα πλαίσια της εμπορικής και/ή επαγγελματικής δραστηριότητας της Cablenet αφορά αποκλειστικά την προώθηση και/ή προμήθεια και/ή πώληση υπηρεσιών της Cablenet μέσω σταθερού δικτύου τηλεπικοινωνιών αποτελούμενου αποκλειστικά από καλώδια οπτικών ινών και/ή γνωστού ως δίκτυο τύπου FTTH (Fibre to the Home). (Γ) Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται όπως μετά της παρόδου 10 ημερών, ή μετά της παρόδου άλλης προθεσμίας που ήθελε διατάξει το Δικαστήριο, από την επίδοση του παρόντος Διατάγματος στην Cablenet και/ή στην Cablenet διά μέσω των διευθυντών και/ή αξιωματούχων και/ή υπαλλήλων και/ή αντιπροσώπων της, απαγορεύεται στην Cablenet και/ή στην Cablenet διά μέσω των διευθυντών και/ή αξιωματούχων και/ή υπαλλήλων και/ή αντιπροσώπων της, μέχρι νεοτέρας διαταγής του Δικαστηρίου και/ή μέχρι τελικής αποπεράτωσης της Γενικής Αίτησης, όπως ισχυρίζεται σε οποιαδήποτε εμπορική επικοινωνία, συμπεριλαμβανομένης της διαφήμισης και του μάρκετινγκ, και/ή σε οποιοδήποτε σε οποιοδήποτε διαφημιστικό και/ή προωθητικό υλικό και/ή σε οποιαδήποτε ανακοίνωση που γίνεται στα πλαίσια της εμπορικής και/ή επαγγελματικής της δραστηριότητας με στόχο την προώθηση και/ή προμήθεια και/ή πώληση υπηρεσιών που προωθεί και/ή πωλεί και/ή παρέχει και/ή προσφέρει, ότι: (α) ότι παρέχει την πιο γρήγορη υπηρεσία σύνδεσης στο διαδίκτυο και/ή (β) ότι παρέχει την πιο σταθερή και/ή αξιόπιστη υπηρεσία σύνδεσης στο διαδίκτυο και/ή (γ) ότι είναι ο μοναδικός πλήρως ανεξάρτητος εναλλακτικός πάροχος τηλεπικοινωνιών στην Κύπρο και/ή (δ) ότι προσφέρει υπηρεσίες σύνδεσης στο διαδίκτυο με την καλύτερη σχέση ποιότητας και τιμής (value for money). (Δ) Οποιοδήποτε άλλο Διάταγμα ή Οδηγία το Σεβαστό Δικαστήριο κρίνει πρέπον ή πρέπουσα. (Ε) Έξοδα της παρούσας αίτησης πλέον Φ.Π.Α. αρ. Μητρώου Φ.Π.Α. XXXXX577Ζ πλέον έξοδα επιδόσεως. Η αίτηση βασίζεται στον περί Προστασίας του Καταναλωτή Νόμο του 112(Ι)/21, και ειδικότερα, στα άρθρα 2-13, 62-65 και 74-75, στον περί Δικαστηρίων Νόμο του 1960 Ν.14/60 άρθρα 29, 30, 31, 32 και 41, στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ.6 άρθρα 4 και 9 και στους περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς, Δ.64, Δ.48, θ.1, 2, 3, 4 και

1. Στηρίζεται επίσης στην Οδηγία 2005/29/EK του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 11ης Μαΐου 2005 για τις αθέμιτες εμπορικές πρακτικές των επιχειρήσεων προς τους καταναλωτές στην εσωτερική αγορά, στην Οδηγία 2006/114/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 12ης Δεκεμβρίου 2006 για την παραπλανητική και τη συγκριτική διαφήμιση, στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου, στο κοινοδίκαιο και τις αρχές της επιείκειας. Την αίτηση συνοδεύουν δύο ένορκες δηλώσεις. Του XXXXX Μιχαηλίδη που εργάζεται στην Epic ως Ανώτερος Διευθυντής Τεχνολογίας και Πληροφορικής και της XXXXX Καϊάφα Καραβαλή, μεταφράστριας που μετέφρασε στην ελληνική γλώσσα δύο τεκμήρια της ένορκης δήλωσης Μιχαηλίδη. Στην εν λόγω ένορκη δήλωση, γίνεται αναφορά στην τεχνολογία των υπηρεσιών διαδικτύου. Πολύ συνοπτικά, αναφέρεται ότι το πιο εξελιγμένο μέσο παροχής των υπηρεσιών είναι οι οπτικές ίνες (fibre optics) και μέσω της χρήσης τεχνολογιών που χρησιμοποιούν εξολοκλήρου καλώδια οπτικών ινών όπως το δίκτυο FTTH της Epic, επιτυγχάνονται, μεταξύ άλλων, πολύ μεγαλύτερες ταχύτητες σύνδεσης στο διαδίκτυο, σε σχέση με εκείνες τις τεχνολογίες που χρησιμοποιούν χάλκινα καλώδια είτε εξολοκλήρου είτε σε υβριδική διάταξη, όπως π.χ. το DOCSIS 3.
2. Αναφέρεται στην συνέχεια ότι οι υπηρεσίες που παρέχει η Epic μέσω των δικτύων της ΑΤΗΚ είναι δύο ειδών: (α) Υπηρεσίες μέσω δικτύου FTTH και (β) Υπηρεσίες μέσω δικτύου υποδεέστερης τεχνολογίας, τύπου xDSL ενώ από το 2020, ξεκίνησε τη δημιουργία ιδιόκτητου δικτύου FTTH (τεχνολογίας XGSPON), εξ' ολοκλήρου αποτελούμενο από οπτικές ίνες, επενδύοντας μεγάλα ποσά και προσφέροντας στο κοινό υπηρεσίες υψηλών ταχυτήτων. Αντιθέτως, η Cablenet παρέχει υπηρεσίες μέσω υβριδικού δικτύου ομοαξονικών καλωδίων και οπτικών ινών (hybrid fiber coaxial network - "HFC") τεχνολογίας DOCSIS 3.0, ενώ ξεκίνησε και την προσφορά υπηρεσιών σε κάποιες μεμονωμένες περιοχές της Κύπρου, εξολοκλήρου μέσω δικτύου οπτικών ινών FTTH. Παρόλα αυτά, η Cablenet από τον Απρίλιο του 2019 ονόμασε όλες ανεξαιρέτως τις υπηρεσίες που παρέχει για σύνδεση στο διαδίκτυο ως «fiberpower», παραπλανώντας το κοινό και δημιουργώντας την εντύπωση ότι όλες οι υπηρεσίες της, προσφέρονται μέσω δικτύου FTTH, που είναι το μοναδικό είδος δικτύου που παρέχει υπηρεσίες εξ' ολοκλήρου με τα χαρακτηριστικά που προκύπτουν από τη χρήση οπτικών ινών (fiber optics). Περαιτέρω, η Cablenet προβαίνει και σε παραπλανητικές και αθέμιτες συγκριτικές διαφημίσεις αναφέροντας ότι: · παρέχει «το πιο γρήγορο σερφάρισμα στο διαδίκτυο» και ότι οι υπηρεσίες που προσφέρει είναι γρηγορότερες «από οποιαδήποτε άλλη σύνδεση», κάτι το οποίο δεν ευσταθεί, αφού υπάρχουν γρηγορότερες συνδέσεις στην Κύπρο από αυτές που προσφέρει. · παρέχει την πιο σταθερή και αξιόπιστη σύνδεση στο διαδίκτυο, κάτι που δεν ισχύει αφού το δίκτυο DOCSIS 3.0, υστερεί σε αξιοπιστία από το δίκτυο FTTH. · είναι ο μοναδικός «πλήρως ανεξάρτητος εναλλακτικός πάροχος τηλεπικοινωνιών στην Κύπρο», ενώ πέραν της Cablenet, ανεξάρτητοι του κρατικού παρόχου, δηλαδή της ΑΤΗΚ, είναι τόσο η Epic όσο και η Primetel. · προσφέρει υπηρεσίες με «το καλύτερο "value for money"» χωρίς να προβαίνει σε αντικειμενική σύγκριση της σχέσης ποιότητας-τιμής που προσφέρει, με την αντίστοιχη σχέση που προσφέρουν άλλοι ανταγωνιστές τους, όπως η Epic. Κατά τον ομνύοντα, πλην της Cablenet, τόσον η Epic όσον και οι υπόλοιποι πάροχοι (ΑΤΗΚ και Primetel) που προσφέρουν υπηρεσίες στην Κύπρο με διαφορετικά είδη δικτύων κάποια από τα οποία δεν είναι FTTH, διαφοροποιούν την ονομασία των υπηρεσιών που παρέχουν στο κοινό, και δεν ονομάζουν τις υπηρεσίες fiber ή fiber to the home ή υπηρεσίες οπτικών ινών, εάν αυτές δεν προσφέρονται εξ' ολοκλήρου με καλώδια οπτικών ινών (fibre optics). Υποστηρίζεται στην ένορκη δήλωση ότι η πιο πάνω συμπεριφορά της Cablenet προκαλεί σύγχυση στο κοινό και ζημιά στην Epic. Σύμφωνα με το τεκμήριο 1 στην σελίδα 4, που αφορά το μερίδιο αγοράς καθενός από τους τέσσερις παρόχους υπηρεσιών στην Κύπρο, στο τέλος Ιουνίου 2021 η Epic είχε μερίδιο αγοράς 6,8% ενώ η Cablenet 23%. Είναι η θέση του ομνύοντα ότι οι πιο πάνω αθέμιτες εμπορικές πρακτικές της Cablenet, είναι αντίθετες προς τις απαιτήσεις της επαγγελματικής ευσυνειδησίας για μια σειρά από λόγους, οι οποίοι αναφέρονται λεπτομερώς στην πιο πάνω ένορκη δήλωση. Για τους ίδιους λόγους, οι ανωτέρω εμπορικές πρακτικές, οδηγούν τον μέσο καταναλωτή ή έστω ενδέχεται να τον οδηγήσουν να αγοράσει υπηρεσίες από την Cablenet ή να μην αλλάξει πάροχο υπηρεσιών, ενώ εάν είχε την ορθή πληροφόρηση, ενδεχομένως να το έπραττε. Σύμφωνα με τον ομνύοντα, υπάρχει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση, καθώς η νομοθεσία, και συγκεκριμένα το άρθρο 62 του περί Προστασίας του Καταναλωτή Νόμου του 2021, επιτρέπει σε ανταγωνιστές «εμπορευόμενου», να αιτούνται την έκδοση διαταγμάτων που να απαγορεύουν στον «εμπορευόμενο» να παραβεί ή να συνεχίσει να παραβαίνει τις διατάξεις των Μερών ΙΙ και ΙΙΙ του Νόμου. Επιπλέον, υπάρχει ορατή πιθανότητα επιτυχίας της Κυρίως Αίτησης. Με βάση την ένορκη δήλωση που συνοδεύει τη παρούσα αίτηση, προκύπτει κατά τον ομνύοντα, ότι υπάρχει τουλάχιστον ορατή πιθανότητα επιτυχίας της Κυρίως Αίτησης, αφού έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρία που υπερβαίνει κατά πολύ το επίπεδο της απλής πιθανολόγησης. Με βάση αυτή τη μαρτυρία, είναι τουλάχιστον ορατό το ενδεχόμενο η Cablenet πράγματι να παραβιάζει πρόνοιες στα Μέρη ΙΙ και ΙΙΙ του Νόμου, προβαίνοντας σε αθέμιτες εμπορικές πρακτικές και παραπλανώντας τους καταναλωτές μέσω παραπλανητικών και αθέμιτων συγκριτικών διαφημίσεων. Κυρίως, είναι τουλάχιστον ορατό κατά τον ομνύοντα, το ενδεχόμενο οι Cablenet παρουσιάζοντας εσφαλμένα και παραπλανητικά τις υπηρεσίες που παρέχει στους καταναλωτές ως Υπηρεσίες που παρέχονται μέσω δικτύου οπτικών ινών, να τους οδηγεί να λαμβάνουν «απόφαση συναλλαγής» που ενδεχομένως δεν θα λάμβαναν. Ο ομνύοντας ανέφερε στην συνέχεια ότι θα είναι θα είναι πολύ δύσκολο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο εάν απορριφθεί η παρούσα ενδιάμεση αίτηση. Μέχρι την εκδίκαση της Κυρίως Αίτησης και έκδοση απόφασης σε αυτήν, είναι αναπόφευκτο ότι αρκετοί νέοι καταναλωτές θα αγοράσουν υπηρεσίες από την Cablenet στηριζόμενοι στις παραπλανητικές της ενέργειες ή παραλείψεις. Επίσης, ακόμη και εάν με την ολοκλήρωση της Κυρίως Αίτησης η Cablenet διαταχθεί να λάβει διορθωτικά μέτρα, είναι ορατό το ενδεχόμενο κάποιοι καταναλωτές να μην αλλάξουν πάροχο Υπηρεσιών, λόγω της αναπόφευκτης ταλαιπωρίας που αυτό θα συνεπάγεται για τους ίδιους. Με τον τρόπο αυτό, θα ζημιώσουν τόσο οι εν λόγω καταναλωτές όσο και οι ανταγωνιστές της Cablenet, περιλαμβανομένης της Epic, που θα χάσουν πελατεία στο ενδιάμεσο διάστημα. Κατά τον ομνύοντα, είναι εξαιρετικά δύσκολο εάν όχι αδύνατο για την Epic να αποδείξει πόση πελατεία έχασε, λόγω των αθέμιτων εμπορικών πρακτικών και των παραπλανητικών και αθέμιτων συγκριτικών διαφημίσεων της Cablenet. Συνεπώς, η καθυστέρηση στην έκδοση διατάγματος θα ευνοήσει την Cablenet, επιτρέποντας της να επωφεληθεί από τις παράνομες πράξεις και παραλείψεις της. Ήταν τέλος η θέση του ομνύοντα ότι το ισοζύγιο της ευχέρειας κλίνει υπέρ της έγκρισης της αίτησης. Εάν η παρούσα αίτηση εγκριθεί, ουδεμία μη αναστρέψιμη ζημιά δεν θα προκληθεί στην Cablenet αφού απλούστατα θα διαταχθεί όπως μέχρι την ολοκλήρωση της Κυρίως Αίτησης, να μην χρησιμοποιεί τους όρους «fiberpower» και «fiber», ούτε άλλα συνδυαστικά του όρου «fiber», εκτός και εάν ο όρος «fiber» συνοδεύεται από τις απαραίτητες διευκρινίσεις, π.χ. ότι το δίκτυο οπτικών ινών της, είναι διαθέσιμο μόνο σε ορισμένες γεωγραφικές περιοχές. Παρομοίως, σε περίπτωση έγκρισης της παρούσας αίτησης, η Cablenet θα διαταχθεί να μην προβαίνει σε άλλες παραπλανητικές ή αθέμιτες συγκριτικές διαφημίσεις, π.χ. ότι παρέχει τις γρηγορότερες υπηρεσίες στην Κύπρο. Σε περίπτωση που εν τέλει η Κυρίως Αίτηση απορριφθεί, η Cablenet θα μπορεί κάλλιστα να συνεχίσει εκ νέου να προβαίνει στις διαφημιστικές και προωθητικές των υπηρεσιών της ενέργειες, στις οποίες προβαίνει και σήμερα. Η Ειδοποίηση Ένστασης Η Cablenet καταχώρησε ειδοποίηση έντασης στην έγκριση του αιτήματος, η οποία στηρίζεται στους πιο κάτω λόγους:
3. Τα αιτούμενα διατάγματα υπό παραγράφους (Α), (Β) και (Γ) της Ενδιάμεσης Αίτησης είναι πανομοιότυπα και/ή ταυτόσημα με τα αιτούμενα διατάγματα υπό τις παραγράφους (Α), (Β) και (Γ) της κυρίως αίτησης και ως εκ τούτου η Ενδιάμεση Αίτηση επιδιώκει τους ίδιους σκοπούς με την κυρίως αίτηση και θα πρέπει να απορριφθεί ως καταχρηστική και/ή προκαλούσα πολλαπλότητα διαδικασιών και/ή κατάχρηση διαδικασιών και/η δικαιοδοσίας.
4. Τα αιτούμενα διατάγματα υπό παραγράφους (Α), (Β) και (Γ) της Ενδιάμεσης Αίτησης δεν προσδιορίζουν τον χρόνο για τον οποίο οι Αιτητές εξαιτούνται όπως εκδοθούν και ισχύουν και ως εκ τούτου η Ενδιάμεση Αίτηση δεν αποσκοπεί στην έκδοση προσωρινών και/ή ενδιάμεσων και/ή παρεμπίπτοντων διαταγμάτων και δεν ανταποκρίνεται στις πρόνοιες του άρθρου 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμο του 1960, Ν. 14/1960 και/ή του άρθρου 62 του περί Προστασίας του Καταναλωτή Νόμου του 2021, Ν. 112(Ι)2021 και/ή δεν ικανοποιεί τις τυπικές προϋποθέσεις για την έκδοση τέτοιων διαταγμάτων και/ή καθίσταται θνησιγενής και/ή παράτυπη και/ή λανθασμένη και/ή καταχρηστική και/ή στερούμενη νομικού και/ή τυπικού ερείσματος.
5. Οι Καθ' ων η Αίτηση δημόσια και/ή εις γνώση των Αιτητών προωθούν τις επίδικες υπηρεσίες διαδικτύου με την περιγραφή «fiberpower» προς τους καταναλωτές στην Κύπρο από κατά ή περί τον Απρίλιο του 2019 και ως εκ τούτου δεν δικαιολογείται η καταχώριση και/ή προώθηση της Ενδιάμεσης Αίτησης για έκδοση προσωρινών και/ή παρεμπίπτοντων και/ή ενδιάμεσων διαταγμάτων μετά από πάροδο πέραν των 2 ετών από τη χρονική στιγμή κατά την οποία ξεκίνησε η ρηθείσα προώθηση υπηρεσιών διαδικτύου και/ή από τη χρονική στιγμή που εύλογα οι Αιτητές έλαβαν ή μπορεί να θεωρηθεί ότι έλαβαν γνώση τέτοιας προώθησης και η Ενδιάμεση Αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί ως ανεδαφική και/η υστερόβουλη και/ή αβάσιμη και/ή ενοχλητική.
6. Η μαρτυρία που υποστηρίζει την παρούσα ένσταση αναδεικνύει πως κάθε ένας από τους ισχυρισμούς στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την Ενδιάμεση Αίτηση σε σχέση με ζητήματα δικτύων τηλεπικοινωνιών πάσχει πραγματικά και/ή είναι λανθασμένος και/ή είναι ανακριβής και/ή αποκρύβει ουσιαστικές τεχνικές πτυχές και/ή στρεβλώνει θεμελιώδη τεχνικά ζητήματα, ανάμεσα σε άλλα δια της σύγκρισης ανόμοιων συστατικών στοιχείων δικτύων τηλεπικοινωνιών όπως είναι η τεχνολογία με την αρχιτεκτονική και/ή δια της απόκρυψης και/ή παράλειψης κατηγοριοποίησης δικτύων σε δίκτυα πολύ υψηλής χωρητικότητας που είναι η σημαντικότερη κατηγοριοποίηση δικτύων τηλεπικοινωνιών, με αποτέλεσμα η μαρτυρία που υποστηρίζει την Ενδιάμεση Αίτηση να καθίσταται αναξιόπιστη και/ή να καταρρίπτεται στο μεγαλύτερο μέρος της και/ή να καταρρέει επί της ουσίας της, στερώντας τους Αιτητές από καλές ή οποιεσδήποτε πιθανότητες επιτυχίας στην κυρίως αίτηση.
7. Οι Αιτητές δεν έχουν δείξει οποιονδήποτε λόγο για τον οποίο εάν δεν εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα θα είναι δύσκολο ή αδύνατον να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο και/ή οποιοδήποτε εμπόδιο ως προς την απονομή δικαιοσύνης σε μεταγενέστερο στάδιο, αλλά αντιθέτως ο χρόνος που επέλεξαν να εγείρουν και να προωθήσουν την Ενδιάμεση Αίτηση οι Αιτητές, ήτοι πέραν των 2 ετών μετά από τη χρονική στιγμή κατά την οποία ξεκίνησε η προώθηση των επίδικων υπηρεσιών διαδικτύου με την περιγραφή «fiberpower» από τους Καθ' ων η Αίτηση και/ή από τη χρονική στιγμή που εύλογα οι Αιτητές έλαβαν ή μπορεί να θεωρηθεί ότι έλαβαν γνώση τέτοιας προώθησης, αποτελεί από μόνο του γεγονός που καταδεικνύει πως οι Αιτητές δεν θεωρούν υφίσταται και/ή δεν μπορούν να εδραιώσουν ούτε κατ' ελάχιστον οποιονδήποτε λόγο για τον οποίο εάν δεν εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα θα είναι δύσκολο ή αδύνατον να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο.
8. Εάν τυχόν εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα υπό την Ενδιάμεση Αίτηση οι Καθ' ων η Αίτηση θα υποστούν μεγάλη και ίσως ανεπανόρθωτη ζημιά και/ή βλάβη στην επιχείρηση και/ή τη φήμη και/ή την αξιοπιστία τους και/ή την παρουσία τους στην αγορά και/ή τη σχέση τους με τους πελάτες τους και/ή το καταναλωτικό κοινό και/ή τις αρμόδιες αρχές και/ή τη δυνατότητά τους να ανταγωνιστούν τους Αιτητές και/ή άλλους παρόχους υπηρεσιών διαδικτύου, σε βαθμό και/ή κατά τρόπο που καθιστά δύσκολο, αν όχι αδύνατο, να αντιστρέψουν τέτοια βλάβη και/ή ζημιά και/ή να αποκαταστήσουν το status quo ante σε περίπτωση όπου εκδοθούν τα διατάγματα υπό την Ενδιάμεση Αίτηση και ακολούθως απορριφθεί η κυρίως αίτηση.
9. Η έρευνα αγοράς που έχει διεξαχθεί για λογαριασμό των Καθ' ων η Αίτηση και τα σχετικά ανεξάρτητα ευρήματά της τεκμαίρει πως ο όρος «fiberpower» δεν θα μπορούσε υπό οποιεσδήποτε περιστάσεις να παραπλανήσει τον μέσο καταναλωτή και/ή άλλον καταναλωτή ως προς τις προσφερόμενες Υπηρεσίες Διαδικτύου καθώς ο καταναλωτής αγνοεί τις τεχνικές παραμέτρους και/ή χαρακτηριστικά της τεχνολογίας σύνδεσης και σε κάθε περίπτωση (ακόμη και ο καταναλωτής να μην αγνοούσε τις τεχνικές παραμέτρους και/ή χαρακτηριστικά της τεχνολογίας σύνδεσης) η τεχνολογία σύνδεσης δεν αποτελεί κρίσιμο και/ή σημαντικό παράγοντα και/ή κριτήριο στη διαδικασία λήψης απόφασης του καταναλωτή για αγορά υπηρεσιών διαδικτύου και ως εκ τούτου η Ενδιάμεση Αίτηση δεν αποκαλύπτει καν συζητήσιμη υπόθεση και/ή οποιεσδήποτε πιθανότητες επιτυχίας στην κυρίως αίτηση για τους Αιτητές, καθώς όλοι οι ισχυρισμοί περί παραπλάνησης των καταναλωτών απορρίπτονται από το ίδιο το καταναλωτικό κοινό όπως τεκμαίρεται στην έρευνα αγοράς που διεξήχθη για λογαριασμό των Καθ' ων η Αίτηση.
10. Οι Καθ' ων η Αίτηση δείχνουν με τη μαρτυρία που υποστηρίζει την παρούσα ειδοποίηση ένστασης πως οι διαφημίσεις και/ή παραστάσεις και/ή πρακτικές τους σε σχέση με τις Υπηρεσίες Διαδικτύου σε καμία περίπτωση μπορούν να κριθούν ως παραπλανητικές και/ή επιθετικές και/ή αθέμιτες εμπορικές πρακτικές καθώς δεν απαντώνται οι σχετικές προϋποθέσεις του περί Προστασίας του Καταναλωτή Νόμου του 2021 ούτε κατ' ελάχιστον και ως εκ τούτου δεν αποκαλύπτεται συζητήσιμη υπόθεση και/ή πιθανότητες επιτυχίας στην κυρίως αίτηση για τους Αιτητές.
11. Τυχόν έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων υπό την Ενδιάμεση Αίτηση δύναται και/ή είναι πολύ πιθανόν να επιφέρει σοβαρή αν όχι ανεπανόρθωτη ζημιά και/ή βλάβη στους Καθ' ων η Αίτηση δια της πρόκλησης αδικαιολόγητης και/ή αβάσιμης δυσφήμησης και/ή αρνητικής έκθεσης και/ή κλονισμού της εμπιστοσύνης του κοινού και/ή των υφισταμένων πελατών τους και/ή των εποπτικών και/ή ρυθμιστικών και/ή άλλων δημοσίων αρχών έναντι της αξιοπιστίας και/ή της φήμης και/ή τη διαφάνειας με την οποία αυτοί διεξάγουν την επιχείρησή τους και ως εκ τούτου εκφεύγει του γράμματος και/ή του πνεύματος της ισχύουσας νομοθεσίας και νομολογίας σε σχέση με τη προστασία των καταναλωτών και/ή αποτελεί μια δικονομικά περιβεβλημένη απόπειρα των Αιτητών να πλήξουν ανταγωνιστικά τους Καθ' ων η Αίτηση και ως εκ τούτου η Ενδιάμεση Αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί ως επιδιώκουσα δυσανάλογα διατάγματα και/ή ως ανεδαφική και/ή αβάσιμη και/ή ως δυνάμενη να προκαλέσει αδικαιολόγητο περιορισμό των θεμελιωδών δικαιωμάτων των Καθ' ων η Αίτηση στο επιχειρείν και/ή στον ανταγωνισμό.
12. Οι Καθ' ων η Αίτηση ουδέποτε χρησιμοποιήσαν απομονωμένα τον όρο «fiber» ή «fibre» ή «οπτική ίνα» στις προωθητικές τους ενέργειες, παρόλο που θα μπορούσαν και/ή νομιμοποιούντο πλήρως καθώς αμφότερα τα δίκτυα δια των οποίων αυτοί παρέχουν υπηρεσίες διαδικτύου αποτελούνται στη συντριπτική απόστασή τους από οπτικές ίνες και κρίνονται βάσει νομοθεσίας ως δίκτυα πολύ υψηλής χωρητικότητας, και συνεπώς το αιτούμενο διάταγμα υπό την παράγραφο (Α) της Ενδιάμεσης Αίτησης που επιδιώκει να απαγορεύσει τους Καθ' ων η Αίτηση από του να κάνουν χρήση των όρων «fiber» ή «fibre» ή «οπτική ίνα» είναι ανεδαφικό και/ή δυσανάλογο και/ή καταχρηστικό και/ή αποσκοπεί και/ή δύναται να προκαλέσει τον περιορισμό των θεμελιωδών δικαιωμάτων των Καθ' ων η Αίτηση.
13. Η ισχύουσα νομοθεσία που ρυθμίζει την παροχή ηλεκτρονικών επικοινωνιών διασφαλίζει την προστασία των καταναλωτών στον τομέα παροχής υπηρεσιών διαδικτύου, ως αποτέλεσμα των προϋποθέσεων που πρέπει να ικανοποιούν οι πάροχοι τέτοιων υπηρεσιών, προϋποθέσεις που ικανοποιούν οι Καθ' ων η Αίτηση ως εκ της έγκρισης των συμβάσεων υπηρεσιών διαδικτύου που χρησιμοποιούν από την αρμόδια ρυθμιστική αρχή, και ως εκ τούτου η Αίτηση επιδιώκει να ανατρέψει και/ή μολύνει την ικανοποίηση και/ή εφαρμογή από τους Καθ' ων η Αίτηση των σχετικών απαιτήσεων της ισχύουσας νομοθεσίας σε σχέση με την προστασία των καταναλωτών, τις οποίες ικανοποιούν και εφαρμόζουν οι Καθ' ων η Αίτηση.
14. Η Ενδιάμεση Αίτηση βασίζεται σε στρέβλωση και/ή παρερμηνεία του ισχύοντος νομοθετικού πλαισίου για την προστασία των καταναλωτών και/ή εδράζεται σε λανθασμένη μεταφορά του σχετικού Ενωσιακού νομοθετικού πλαισίου στο ημεδαπό δίκαιο και/ή δεν δύναται να επιτύχει είναι προϊόν νομικής πλάνης.
15. Οι Καθ' ων η Αίτηση είναι οι εγγεγραμμένοι ιδιοκτήτες των εμπορικών σημάτων FIBERPOWER, Fiberpower, FiberPower, FIBREPOWER, Fibrepower, FibrePower και fibrepower και τυχόν έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων θα παρεμποδίσει τους Καθ' ων η Αίτηση από του να χρησιμοποιούν τα εν λόγω εγγεγραμμένα εμπορικά σήματά τους και/ή τα δικαιώματα που απορρέουν από αυτά και ως εκ τούτου η παρούσα διαδικασία και/ή νομική βάση της Ενδιάμεσης Αίτησης δεν προσφέρεται και/ή δεν δύναται να τύχει επίκλησης για προσβολή και/ή αμφισβήτηση και/ή ένσταση ως προς τη χρήση των εν λόγω εμπορικών σημάτων. Την ειδοποίηση ένστασης συνοδεύει ένορκη δήλωση του XXXXX Περικλέους που εργάζεται στην Cablenet ως Ανώτατος Σύμβουλος Πρόσβασης Δικτύου (Chief Access Network Officer). Στην εν λόγω ένορκη δήλωση επαναλαμβάνονται όλοι οι πιο πάνω λόγοι ένστασης. Ειδικότερα, ο ομνύων αρνείται ότι υπάρχει εκ μέρους της Cablenet οποιαδήποτε παραπλάνηση του κοινού. Ισχυρίστηκε ότι η ένορκη δήλωση της αίτησης, δεν αναφέρεται στη θεμελιώδη διάκριση μεταξύ αρχιτεκτονικής δικτύου και τεχνολογικής υποδομής δικτύου ούτε στη κατηγοριοποίηση δικτύων πολύ υψηλής χωρητικότητας. Από απόψεως αρχιτεκτονικής δικτύου, η Cablenet εγκατέστησε το 2004 υβριδική υποδομή οπτικής ίνας (fiber optics) και ομοαξονικού (coaxial) καλωδίου, διεθνώς γνωστού ως Hybrid Fiber Coaxial Network («Hybrid Fiber»), για τους σκοπούς παροχής υπηρεσιών τηλεόρασης στη Λευκωσία.Το 2005 επεκτάθηκε στην παροχή Υπηρεσιών Διαδικτύου δια μέσου του Hybrid Fiber, ενώ το 2007 επέκτεινε περαιτέρω το δίκτυο Hybrid Fiber σε Λευκωσία, Λεμεσό και Λάρνακα για την παροχή Υπηρεσιών Διαδικτύου. Ο όρος Hybrid Fiber αναφέρεται στην αρχιτεκτονική του δικτύου και όχι στην τεχνολογία του δικτύου. Συγκεκριμένα, αναφέρεται στην αρχιτεκτονική δικτύου τηλεπικοινωνιών, στην οποία το καλώδιο οπτικών ινών (fiber) και το ομοαξονικό καλώδιο, χρησιμοποιούνται σε διαφορετικά τμήματα για τη μεταφορά και διανομή ευρυζωνικού περιεχομένου, όπως οπτικοακουστικό περιεχόμενο και δεδομένα. Κατά το 2016, η Cablenet πραγματοποίησε μια πιλοτική εφαρμογή αρχιτεκτονικής οπτικών ινών κατευθείαν στο σπίτι, γνωστής διεθνώς ως Fiber to the Home («FTTH»), με χρήση τεχνολογίας GPON. Από το 2019 η Cablenet ξεκίνησε να επεκτείνει την αρχιτεκτονική FTTH με χρήση τεχνολογίας GPON, ενώ το 2020, ξεκίνησε την δοκιμή εφαρμογής τεχνολογίας XGSPON στο FTTH, κάτι το οποίο θα τεθεί σε εφαρμογή το
16. Συνεπώς, από απόψεως αρχιτεκτονικής δικτύου, η Cablenet αξιοποιεί τόσο την αρχιτεκτονική Hybrid Fiber όσο και την αρχιτεκτονική FTTH για την παροχή Υπηρεσιών Διαδικτύου. Είναι σαφές κατά τον ομνύοντα ότι η οπτική ίνα (fiber), είναι το κύριο στοιχείο στα δίκτυα της Cablenet. Δεν ευσταθούν ως εκ τούτου, οι ισχυρισμοί της Epic για παραπλάνηση του καταναλωτικού κοινού. Ο ομνύοντας επεξήγησε ότι παρά το γεγονός πως τα δίκτυα αρχιτεκτονικής Hybrid Fiber και FTTH διαφοροποιούνται στο «τελευταίο μίλι», ήτοι τα λίγα μέτρα από τον κόμβο μέχρι το σπίτι του καταναλωτή όπου τα Hybrid Fiber καλύπτουν αυτή τη μικρή απόσταση με ομοαξονικό καλώδιο και τα FTTH καλύπτουν την ανάλογη μικρή απόσταση με οπτικές ίνες, δεν παύει να ισχύει το γεγονός πως η συντριπτική πλειοψηφία της απόστασης που διανύουν τα δεδομένα της Cablenet, τόσο σε ένα δίκτυο Hybrid Fiber όσο και σε ένα δίκτυο FTTH, αποτελείται σε αμφότερες τις περιπτώσεις από οπτική ίνα (fiber). Ο ομνύοντας παραπέμποντας στην πραγματογνωμοσύνη του Δρος Knittle, ισχυρίστηκε ότι η Cablenet όχι απλά νομιμοποιείται τεχνικά να χρησιμοποιεί τον όρο «fiberpower» για να περιγράφει τα πακέτα υπηρεσιών διαδικτύου που προσφέρει, αλλά αυτός ο όρος με ακρίβεια εξηγεί στους καταναλωτές, ένα κοινό χωρίς τεχνογνωσία τηλεπικοινωνιών, το γεγονός πως η συντριπτική πλειοψηφία της απόστασης, ήτοι η ραχοκοκαλιά πρόσβασης στο δίκτυο Hybrid Fiber, καλύπτεται από οπτική ίνα (fiber), ακριβώς όπως στην περίπτωση ενός δικτύου FTTH (σε κάποιες περιπτώσεις μάλιστα τα δίκτυα Hybrid Fiber διαθέτουν πολύ μεγαλύτερη ποσότητα οπτικών ινών (fiber) από τα δίκτυα FTTH. Η Cablenet χρησιμοποιεί την εμπορική περιγραφή «fiberpower» για τις υπηρεσίες διαδικτύου ανεξαρτήτως αρχιτεκτονικής, παρά το ότι διαθέτει ιδιόκτητα δίκτυα τόσο Hybrid Fiber όσο και FTTH, ακριβώς διότι και στις δύο αρχιτεκτονικές, το κύριο συστατικό στοιχείο είναι η οπτική ίνα (fiber), που καλύπτει τη μεγαλύτερη φυσική απόσταση των δικτύων αυτών. Επεσήμανε δε η λέξη «fiberpower» είναι εγγεγραμμένο εμπορικό σήμα της Cablenet, όπως και οι παραλλαγές της, Fiberpower, FiberPower, FIBREPOWER, Fibrepower, FibrePower και fibrepower. Επιπρόσθετα, η Cablenet ουδέποτε χρησιμοποίησε απομονωμένα τον όρο «fiber» ή «fibre» ή «οπτική ίνα» στις προωθητικές της ενέργειες, παρόλο που θα μπορούσε καθώς αμφότερα τα δίκτυα μέσω των οποίων παρέχει υπηρεσίες διαδικτύου, αποτελούνται στη συντριπτική τους απόστασή από οπτικές ίνες. Δεν ευσταθούν ως εκ τούτου κατά τον ομνύοντα, οι ισχυρισμοί της Epic για παραπλάνηση του καταναλωτικού κοινού από την Cablenet. Ο ομνύοντας ισχυρίστηκε ότι η Epic καταχώρισε τη παρούσα διαδικασία περί τα τέλη του 2021 και όχι το 2019, οπόταν η Cablenet ξεκίνησε να χρησιμοποιεί τον όρο «fiberpower», καθώς η Epic πολύ πρόσφατα κατόρθωσε να ξεκινήσει την ανάπτυξη του δικού της δικτύου με οπτικές ίνες και προσπαθεί να αποκτήσει ανταγωνιστικό πλεονέκτημα έναντι της Cablenet δια μέσου της παρούσας, αβάσιμης και καταχρηστικής σύμφωνα με τον ίδιο, διαδικασίας. Ο ομνύοντας στην συνέχεια ανέφερε ότι είναι αδύνατον να παραπλανηθούν οι καταναλωτές με την περιγραφή «Fiberpower» αναφορικά με τοις υπηρεσίες διαδικτύου. Παρέπεμψε σε σχετική ανεξάρτητη έρευνα αγοράς (τεκμ. 3), της εταιρείας ερευνών Conread Research Bureau Ltd που ζήτησε η Cablenet και σύμφωνα με την οποία το κριτήριο της «τεχνολογίας σύνδεσης» δεν συγκαταλέγεται μεταξύ των βασικών ή σημαντικών παραγόντων που λαμβάνει υπόψη ο μέσος καταναλωτής στη διαδικασία λήψης αποφάσεων για επιλογή δικτύου. Το ίδιο ισχύει και για τους καταναλωτές που δήλωσαν ότι γνωρίζουν την τεχνολογία σύνδεσης. Ο ομνύοντας ανέφερε ότι η έρευνα αγοράς που έχει διεξαχθεί για λογαριασμό της Cablenet (τεκμ.3) και τα σχετικά ανεξάρτητα ευρήματά της, τεκμαίρει πως ο όρος «fiberpower» δεν θα μπορούσε υπό οποιεσδήποτε περιστάσεις να παραπλανήσει τον μέσο καταναλωτή ή άλλον καταναλωτή ως προς τις προσφερόμενες υπηρεσίες διαδικτύου καθώς ο καταναλωτής αγνοεί τις τεχνικές παραμέτρους και τα χαρακτηριστικά της τεχνολογίας σύνδεσης. Σε κάθε περίπτωση, ακόμα και ο καταναλωτής να μην αγνοούσε τις τεχνικές παραμέτρους, η τεχνολογία σύνδεσης δεν αποτελεί κρίσιμο παράγοντα στη λήψης απόφασης του καταναλωτή για αγορά υπηρεσιών διαδικτύου. Ως εκ τούτου, δεν αποκαλύπτεται συζητήσιμη υπόθεση ή οποιεσδήποτε πιθανότητες επιτυχίας στην Κυρίως Αίτηση, καθώς όλοι οι ισχυρισμοί περί παραπλάνησης των καταναλωτών απορρίπτονται από το ίδιο το καταναλωτικό κοινό όπως τεκμαίρεται στην έρευνα αγοράς. Με βάση τα πιο πάνω, ήταν η θέση του ομνύοντα ότι δεν έχουν αποδειχθεί οι δύο πρώτες προϋποθέσεις του άρθρου 32 του Νόμου 14/60 για έκδοση ενδιάμεσου απαγορευτικού διατάγματος στην παρούσα υπόθεση. Αλλά ούτε και η τρίτη προϋπόθεση για αδυναμία απονομής πλήρους δικαιοσύνης σε μεταγενέστερο στάδιο έχει κατά τον ομνύοντα αποδειχθεί. Από ότι τον συμβουλεύουν οι δικηγόροι της Cablenet δεν έχει καταδειχθεί κανένας λόγος που να δικαιολογεί την θέση ότι δεν μπορεί να απονεμηθεί δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο. Ο ομνύων αναφέρθηκε και στην κατ' ισχυρισμό καθυστέρηση στην προώθηση της παρούσας υπόθεσης από την Epic. Η Cablenet δημόσια και σε γνώση της Epic, προωθεί τις υπηρεσίες διαδικτύου με την περιγραφή «fiberpower» προς τους καταναλωτές στην Κύπρο από τον Απρίλιο του
17. Ως εκ τούτου δεν δικαιολογείται η παρούσα αίτηση για έκδοση ενδιάμεσων διαταγμάτων μετά την πάροδο πέραν των 2 ετών μετά από τη χρονική στιγμή κατά την οποία ξεκίνησε η προώθηση των υπηρεσιών διαδικτύου ή από τη χρονική στιγμή που εύλογα η Epic έλαβε ή μπορεί να θεωρηθεί ότι έλαβε γνώση τέτοιας προώθησης. Είναι τέλος η θέση του ομνύοντα ότι ενόψει όλων των πιο πάνω, εάν τυχόν εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα, η Cablenet θα υποστεί μεγάλη και ίσως ανεπανόρθωτη ζημιά στην επιχείρηση, τη φήμη, την αξιοπιστία της, την παρουσία της στην αγορά και τη σχέση της με τους πελάτες της, το καταναλωτικό κοινό εν γένει, τις αρμόδιες αρχές σε βαθμό που θα καταστήσει δύσκολο, αν όχι αδύνατο, να αντιστρέψει τέτοια ζημιά ή να αποκαταστήσει τη πρότερα θέση της. Ως εκ τούτου, το ισοζύγιο της ευχέρειας γέρνει υπέρ της απόρριψης της αίτησης. Αγορεύσεις Οι συνήγοροι αγόρευσαν ενώπιον του Δικαστηρίου καταθέτοντας γραπτό κείμενο, υποστηρίζοντας τις εκατέρωθεν θέσεις τους, όπως προκύπτουν από την αίτηση και ένσταση αντίστοιχα. Αγόρευσαν επίσης προφορικά απαντώντας στην επιχειρηματολογία της άλλης πλευράς. Δεν θεωρώ σκόπιμο στα στάδιο αυτό να αναφερθώ αναλυτικά στις εμπεριστατωμένες αγορεύσεις των συνηγόρων. Ιδιαίτερη ανάλυση θα γίνει όπου χρειάζεται, στα στάδιο των τελικών συμπερασμάτων του Δικαστηρίου. Οι προϋποθέσεις έκδοσης παρεμπίπτοντος διατάγματος Η αίτηση στηρίζεται μεταξύ άλλων στο άρθρο 32 του Νόμου 14/
18. Οι προϋποθέσεις έκδοσης παρεμπίπτοντος διατάγματος δυνάμει του πιο πάνω άρθρου, είναι οι εξής: · Απόδειξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση · Απόδειξη ορατής πιθανότητας επιτυχίας. · Ότι θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο. Στην απόδειξη της έννοιας του σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση του άρθρου 32 του Νόμου 14/60, απαιτείται από τον αιτητή να δείξει με την αγωγή του, συζητήσιμο θέμα που πρέπει να αποφασιστεί από το Δικαστήριο. Η έννοια του ορατού ενδεχομένου επιτυχίας του άρθρου 32, περικλείει κάτι περισσότερο από απλή δυνατότητα αλλά και κάτι λιγότερο από το ισοζύγιο των πιθανοτήτων που είναι το μέτρο απόδειξης στις αστικές υποθέσεις (βλ. μεταξύ άλλων Πουργουρίδης ν. Μέζου