← Κύπρος

ΠΗΤΤΑΣ ν. GORDIAN HODLINGS LIMITED, Αρ. Γεν. Αίτησης: 125/22, 23/5/2022

ΠΗΤΤΑΣ ν. GORDIAN HODLINGS LIMITED, Αρ. Γεν. Αίτησης: 125/22, 23/5/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2022:A196 Αρ. Γεν. Αίτησης: 125/22 Αναφορικά με τον Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο του 1965 (Ν. 9/65), ως τροποποιήθηκε. -και- Αναφορικά με τον Περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχής, Εγγραφής και Εκτιμήσεως) Νόμο Κεφ. 224, ως τροποποιήθηκε. Μεταξύ: XXXXX ΠΗΤΤΑΣ Εφεσείοντας/ Αιτητής -και- GORDIAN HODLINGS LIMITED, Εφεσίβλητη/Καθ' ης η Αίτηση Γενική Αίτηση από τον XXXXX Πίττα - αιτητή ημερ. 5.5.2022 για αναστολή πλειστηριασμού Ημερομηνία: 23 Μαΐου 2022 Για αιτητή: Χριστιάνα Χριστοδούλου για Παπαντωνίου & Παπαντωνίου Δ.Ε.Π.Ε. Για καθ' ης η αίτηση: κα Φαίη Θεοχάρους για Κούσιος Κορφιώτης Παπαχαραλάμπους Δ.Ε.Π.Ε ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αίτηση - έφεση, ο εφεσείων αιτείται διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάζει τον παραμερισμό και/ή την ακύρωση και/ή την αναστολή της ειδοποίησης «Τύπου ΙΑ» αναφορικά με την υποθήκη XXXXX XXXXX/2007 της εφεσίβλητης Gordian Holdings Limited ημερομηνίας 01/03/2022, η οποία επιδόθηκε στον εφεσείοντα στις 31/03/2022, συνοδευόμενη από Δελτίο για ειδοποίηση ηλεκτρονικού πλειστηριασμού. Επιζητείται επίσης ο παραμερισμός της διαδικασίας εκποίησης του επίδικου ενυπόθηκου ακινήτου, δυνάμει του Μέρους VIA του Νόμου 9/65 και της υποθήκης XXXXX/2007 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λευκωσίας, ως άκυρης και/ή ως παράνομης και/ή ως στηριζόμενης σε νόμο, ο οποίος προσκρούει στο Σύνταγμα και/ή στην ΕΣΔΑ. Με την έφεση, επιζητείται περαιτέρω απόφαση και/ή δήλωση του Δικαστηρίου ότι το Μέρος VIA περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965 (9/1965), είναι άκυρο και/ή παράνομο και/ή ως στηριζόμενο σε νόμο ο οποίος προσκρούει στο Σύνταγμα και/ή στην ΕΣΔΑ και/ή εν γένει σε υπερνομοθετικούς κανόνες και αρχές και/ή παραβιάζει τα άρθρα 1 και 6 της ΕΣΔΑ και 23 και 30 του Συντάγματος. Οι λόγοι επί των οποίων στηρίζεται η έφεση, παρατίθενται στο ίδιο το σώμα της έφεσης ως ακολούθως:

  1. Οι προσβαλλόμενες ειδοποιήσεις είναι κατά το νόμο και όσον αφορά τα γεγονότα εσφαλμένες και/ή παράτυπες και/ή άκυρες.
  2. Οι προσβαλλόμενες Ειδοποιήσεις είναι άκυρες ως παράνομες και/ή ως στηριζόμενες σε νόμο ο οποίος προσκρούει στο Σύνταγμα και/ή στην ΕΣΔΑ και/ή εν γένει σε υπερνομοθετικούς κανόνες και αρχές και/ή παραβιάζει τα άρθρα 1 και 6 της ΕΣΔΑ και 23 και 30 του Συντάγματος.
  3. Οι προσβαλλόμενες ειδοποιήσεις δεν έχουν επιδοθεί και/ή δεν έχουν δεόντως επιδοθεί και/ή δεν έχουν επιδοθεί σε άπαντα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα.
  4. Η προωθούμενη διαδικασία έναρξης εκποίησης και/ή πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου είναι λανθασμένη και/ή παράτυπη και/ή αντικανονική.
  5. Η απόφαση του Ενυπόθηκου Δανειστή, για έναρξη της διαδικασίας πώλησης με πλειστηριασμό του ενυπόθηκου ακινήτου βάσει της Υποθήκης με αρ. XXXXX/2007 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λευκωσίας έχει ληφθεί χωρίς να τηρηθούν οι πρόνοιες της σχετικής Νομοθεσίας και/ή χωρίς να ακουσθούν οι Αιτητές και/ή λήφθηκε χωρίς επαρκή έρευνα των σχετικών με την παρούσα υπόθεση στοιχείων.
  6. Οι Ειδοποιήσεις Τύπου «I» οι οποίες αποτελούν προϋπόθεση για την διενέργεια της διαδικασίας πλειστηριασμού, πάσχουν και/ή είναι λανθασμένες καθώς δεν συνοδεύονται από αναλυτική κατάσταση λογαριασμού.
  7. Το ποσό το οποίο απαιτείται με τις Ειδοποιήσεις Τύπου «I» είναι προϊόν παράνομων τόκων υπερημερίας, καταχρηστικών και αδικαιολόγητων χρεώσεων.
  8. Η επιφυλαχθείσα τιμή πώλησης είναι πολύ χαμηλότερη από την πραγματική αξία του ενυπόθηκου ακινήτου.
  9. Η προωθούμενη διαδικασία πώλησης διενεργείται κατά παράβαση των προνοιών την σχετικής Νομοθεσίας καθώς δεν έχουν ληφθεί εκ μέρους των Εφεσίβλητων όλα τα απαραίτητα διαβήματα και/ή δεν έχουν επιδοθεί και/ή δεν έχουν επιδοθεί δεόντως οι Ειδοποιήσεις που προβλέπονται στον νόμο αναφορικά με την σκοπούμενη πώληση.
  10. Η προωθούμενη διαδικασία διενεργείται καταχρηστικά, αφού το αξιούμενο από τον Ενυπόθηκο Δανειστή ποσό δεν είναι εκκαθαρισμένο και/ή ο Ενυπόθηκος Δανειστής αξιώνει αναφορικά με την πώληση των ενυπόθηκων ακινήτων, ποσό το οποίο δεν του οφείλεται και/ή το οποίο δεν δικαιούται και/ή είναι μεγαλύτερο από το ποσό που πραγματικά δικαιούται.
  11. Στο Δελτίο Α αναγράφονται διαφορετικά ακίνητα από αυτά που αναγράφονται στην Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ».
  12. Το ακίνητο με αριθμό εγγραφής 1/XXXXX δεν βαρύνεται με την υποθήκη XXXXX/
  13. Η έφεση συνοδεύεται επίσης από ένορκη δήλωση του ιδίου του εφεσείοντα, στην οποία επαναλαμβάνονται και αναλύονται όλοι οι πιο πάνω λόγοι έφεσης. Αναφέρεται επίσης στην πιο πάνω ένορκη δήλωση ότι ο εφεσείων, μαζί με άλλα νομικά πρόσωπα, καταχωρήσαν την αγωγή 1583/2021 εναντίον της Τράπεζας Κύπρου και των εφεσιβλήτων, με την οποία αξιώνουν μεταξύ άλλων την ακύρωση της επίδικης υποθήκης XXXXX/
  14. Είναι επιπλέον η θέση του εφεσείοντα ότι η αποστολή εκ μέρους των εφεσίβλητων των υπό κρίση Ειδοποιήσεων Τύπου «ΙΑ», δρομολογώντας έτσι την διαδικασία πλειστηριασμού, διενεργείται καταχρηστικά, παράνομα, καθ' υπέρβαση εξουσίας και πρόωρα καθώς η αγωγή 1583/2021 δεν έχει ακόμη εκδικαστεί και δεν έχει εκδοθεί σε αυτήν τελεσίδικη δικαστική απόφαση. Συνέπεια των ανωτέρω, τυχόν μη έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων και εκποίηση της επίδικης υποθήκης θα σημαίνει αυτόματα απόφαση επί των πιο πάνω αμφισβητούμενων ζητημάτων της αγωγής 1583/2021, ήτοι αναγνώριση του χρέους ως ορθού και νόμιμου, αναγνώριση της υποθήκης ως έγκυρης, με ταυτόχρονη αποδοχή των ποσών του δανείου και της υποθήκης, με αποτέλεσμα να καθίσταται άνευ αντικειμένου η αγωγή χωρίς να έχει δοθεί στον εφεσείοντα το δικαίωμα να ακουστεί. Ως εκ των πιο πάνω, οι προαναφερθείσες ενέργειες των εφεσίβλητων, παραβιάζουν κατά τον εφεσείοντα το δικαίωμα του για Δίκαιη Δίκη και επιπρόσθετα, του στερούν το δικαίωμα να ακουστεί στο Δικαστήριο προβάλλοντας έτσι τις θέσεις του. Εν πάση περιπτώσει, η κατ' ισχυρισμόν οφειλή σε καμία περίπτωση δεν είναι εκκαθαρισμένη και αποτελεί κατά τον εφεσείοντα, αντικείμενο αμφισβήτησης εκ μέρους του, με αποτέλεσμα οποιαδήποτε εκποίηση ή πλειστηριασμός του ενυπόθηκου ακινήτου να έχει ως συνέπεια, την πώληση και αποξένωση της ακίνητης ιδιοκτησίας του, για την είσπραξη ενός ποσού, το οποίο αμφισβητεί δεόντως ότι οφείλει. Ο εφεσείων αμφισβητεί τα ποσά που αναφέρονται στις επίδικες ειδοποιήσεις, οι οποίες κατά την άποψη του δεν επιδόθηκαν δεόντως σύμφωνα με τον Νόμο. Ισχυρίζεται δε ότι οι εφεσίβλητοι προχώρησαν σε αποστολή ειδοποιήσεων τύπου «ΙΑ» εντελώς καταχρηστικά και κακόπιστα, τη στιγμή που τα μέρη βρίσκονταν σε διαπραγματεύσεις για εξεύρεση μιας συνολικής αναδιάρθρωσης και εξώδικης διευθέτησης όλων των υποθέσεων που εκκρεμούν μεταξύ τους. Η εφεσίβλητη καταχώρησε ειδοποίηση ένστασης στην αίτηση - έφεση, παραθέτοντας τους πιο κάτω λόγους ένστασης:
  15. Η Αίτηση είναι νόμω και/ή ουσία αβάσιμη και/ή στερείται της απαραίτητης νομικής και πραγματικής βάσης και/ή υπόβαθρου για την έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων.
  16. Ο Αιτητής έχει παραλείψει να επιδώσει την παρούσα Αίτηση/Έφεση στα ενδιαφερόμενο πρόσωπα, ήτοι στην εταιρεία T.C.N. HOLDING COMPANY LIMITED.
  17. Οι Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» και/ή «I» και/ή «ΙΒ» οι οποίες επιδόθηκαν στον Αιτητή και/ή οι οποίες προβλέπονται στο Μέρος VIA του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/1965 και/ή κάθε Ειδοποίηση η οποία έχει αποσταλεί και/ή επιδοθεί στον Αιτητή και/ή σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη δυνάμει του Νόμου 9/1965, για σκοπούς πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου με Αρ. Εγγραφής 1/XXXXX, στον Άγιο Αντώνιο, στον Δήμο Λευκωσίας, στην Λευκωσία που επιβαρύνεται με την Υποθήκη XXXXX/2007 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λευκωσίας, είναι καθόλα νόμιμες και/ή κανονικές και/ή ουδείς λόγος υφίσταται για παραμερισμό και/ή ακύρωσή τους.
  18. Η διαδικασία εκποίησης του ακινήτου που επιβαρύνεται με την Υποθήκη υπ' αριθμό XXXXX/2007 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λευκωσίας είναι καθόλα νόμιμη και κανονική και/ή έχουν τηρηθεί όλες οι σχετικές πρόνοιες του Μέρους VIA του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/
  20. Ο Αιτητής δεν έχει αποδείξει και/ή δεν στοιχειοθετούνται και/ή δεν συντρέχουν οι λόγοι που εξαντλητικά προβλέπει ο Νόμος 9/1965 και/ή το Άρθρο 44Γ για καταχώρηση σχετικής Έφεσης κατά της ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» και/ή για παραμερισμό και/ή ακύρωση και/ή αμφισβήτηση αυτής και/ή η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» η οποία έχει επιδοθεί στον Αιτητή και/ή στα ενδιαφερόμενο πρόσωπα πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο προϋποθέσεις και/ή έχει δεόντως επιδοθεί και/ή έχει αποσταλεί μετά τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής και/ή δεν έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό Διάταγμα σύμφωνα με το Άρθρο 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου και/ή δεν πληρείται οποιοσδήποτε άλλος λόγος που ρητά καθορίζεται στο αναφερόμενο Άρθρο 44Γ για παραμερισμό της σκοπούμενης πώλησης.
  21. Η προώθηση της διαδικασίας εκποίησης του ενυπόθηκου ακινήτου και/ή της διαδικασίας που προβλέπεται στο Μέρος VIA του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/1965 από την Καθ' ης η Αίτηση είναι καθόλα νόμιμη και/ή κανονική και/ή η Καθ' ης η Αίτηση έχει αντικαταστήσει και/ή υποκαταστήσει την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρία Λτδ εξ' ολοκλήρου σε όλα τα δικαιώματα και/ή υποχρεώσεις της που πηγάζουν από την υποθήκη XXXXX/2007, κατ' εφαρμογή του Άρθρου 18 του Περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών Διευκολύνσεων και για Συναφή Θέματα Νόμου του 2015 [169

(1)/2015] όπως αυτός έχει τροποποιηθεί και/ή δυνάμει των προνοιών Σχεδίου Διακανονισμού το οποίο επικυρώθηκε στις 23/05/2019 δυνάμει Διατάγματος του Δικαστηρίου που τέθηκε σε ισχύ στις 30/05/2019 και/ή ορθά και/ή καθόλα νόμιμα διεξάγει και/ή συνεχίζει τη διαδικασία εκποίησης του ενυπόθηκου ακινήτου και/ή εμφανίζεται ως ενυπόθηκος δανειστής.
  1. Ουδείς λόγος υφίσταται για αναστολή και/ή ακύρωση της διαδικασίας εκποίησης ως αυτή προβλέπεται στο Μέρος VIA του Νόμου 9/1965 και/ή του σκοπούμενου πλειστηριασμού του ενυπόθηκου ακινήτου που καλύπτεται και/ή βαρύνεται με την Υποθήκη XXXXX/2007 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λευκωσίας και/ή ο Αιτητής κωλύεται να αιτείται την αναστολή και/ή ακύρωση αυτού με το ένδικο μέσο της Αίτησης / Έφεσης και/ή με την καταχωρηθείσα Αίτηση / Έφεση με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο.
  2. Οι Ειδοποιήσεις Τύπου «Ι» και/ή το περιεχόμενο αυτών και/ή νομιμότητα και/ή εγκυρότητα αυτών και/ή η ορθότητα του ενυπόθηκου χρέους δεν δύναται να αμφισβητηθεί και/ή εξεταστεί από το Δικαστήριο στα πλαίσια της καταχωρηθείσας Αίτησης/Έφεσης με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο.
  3. Η διαδικασία πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου έχει ξεκινήσει νομότυπα και/ή σύμφωνα με τις διατάξεις του Νόμου.
  4. Κανένα Συνταγματικό ή άλλο δικαίωμα του Αιτητή δεν παραβιάζεται και/ή παραβλάπτεται και/ή αντίθετα ενδεχόμενη έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων θα παραβιάσει τα δικαιώματα της Καθ' ης η Αίτηση, ως αυτά απορρέουν από το Νόμο 9/1965 και/ή τα μεταξύ των μερών συμφωνηθέντα να εκποιήσει το ενυπόθηκο ακίνητο προς εξασφάλιση των οφειλόμενων σε αυτήν ποσών.
  5. Το νομικό πλαίσιο δυνάμει του οποίου διεξάγονται οι εκποιήσεις από ενυπόθηκο δανειστή και/ή τα άρθρα 44Α - 44ΙΑΑ και/ή τα άρθρα που περιλαμβάνονται στο Μέρος VIA του Νόμου 9/1965 και/ή οι εκδοθείσες Κανονιστικές Διοικητικές Πράξεις και/ή Διατάγματα είναι καθόλα Συνταγματικά και/ή καθόλα σύμφωνα με το Σύνταγμα και/ή ουδεμία αρχή παραβιάζεται. Κανένα Συνταγματικό ή άλλο δικαίωμα του Αιτητή δεν παραβιάζεται και/ή παραβλάπτεται και/ή αντίθετα ενδεχόμενη έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων θα παραβιάσει τα δικαιώματα της Καθ' ης η Αίτηση, ως αυτά απορρέουν από το Νόμο 9/1965 και τις μεταξύ των μερών συμφωνίες να εκποιήσει το ενυπόθηκο ακίνητο προς εξασφάλιση των οφειλόμενων σε αυτήν ποσών.
  6. Η Αίτηση και/ή η προσκομισθείσα από τον Αιτητή μαρτυρία δεν είναι ικανή και/ή αρκετή και/ή δεν πληροί τις απαραίτητες προϋποθέσεις για έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων και/ή δεν πληρούνται οι βασικές προϋποθέσεις σύμφωνα με τον Νόμο και/ή την νομολογία για την έγκριση των Αιτούμενων Διαταγμάτων.
  7. Οι ισχυρισμοί του Αιτητή είναι γενικοί και/ή αόριστοι και/ή έχουν τεθεί από αυτούς καταχρηστικά και/ή με μοναδικό στόχο την καθυστέρηση και/ή παρακώλυση της διαδικασίας. Την ένσταση συνοδεύει ένορκη δήλωση του XXXXX Αδάμου που εργαζόταν στο Τμήμα Ανάκτησης Χρεών της Τράπεζας Κύπρου και στην συνέχεια εργοδοτήθηκε από την εφεσίβλητη. Ο ομνύων επαναλαμβάνει και αναλύει στην ένορκη του δήλωση, όλους τους πιο πάνω λόγους ένστασης. Ισχυρίζεται περαιτέρω ότι η επίδικη υποθήκη είχε παραχωρηθεί από την εταιρεία T.C.N. HOLDING COMPANY LIMITED ως εξασφάλιση δύο πιστωτικών διευκολύνσεων που της παραχωρήθηκαν από την Τράπεζα Κύπρου. Ειδικότερα, ο ομνύων αρνείται ότι τίθεται οιονδήποτε ζήτημα αντισυνταγματικότητας και/ή παραβίασης της ΕΣΔΑ ένεκα της διαδικασίας που έχει ακολουθηθεί από την εφεσίβλητη, η οποία είναι νόμιμη και έγκυρη. Ισχυρίζεται επίσης ότι όλες οι ειδοποιήσεις επιδόθηκαν νόμιμα και δυνάμει του Μέρους VIA του Νόμου 9/
  8. Ως προς την εκτίμηση του επίδικου ακινήτου, ο ομνύων αναφέρει ότι μετά την επίδοση της ειδοποίησης «ΙΒ» στην ενυπόθηκο οφειλέτη T.C.N. HOLDING COMPANY LIMITED, η τελευταία προχώρησε στον διορισμό εκτιμητή. Η εφεσίβλητη προχώρησε επίσης με την σειρά της σε διορισμό εκτιμητή. Ενόψει του ότι υπήρχε απόκλιση μεγαλύτερη του 25% μεταξύ των δύο εκτιμήσεων σε ότι αφορά την αγοραία αξία του ακινήτου, η εφεσίβλητη ζήτησε από το Επιστημονικό και Τεχνικό Επιμελητήριο Κύπρου, το διορισμό τρίτου εκτιμητή, ως ορίζει η νομοθεσία. Η εν λόγω εκτίμηση επισυνάπτεται ως τεκμήριο 15 στην ένορκη δήλωση της ένστασης. Ως αγοραία αξία καθορίστηκε ο μέσος όρος των δύο πλησιέστερων εκτιμήσεων δηλαδή €2.100.000,
  9. Ο ομνύων σημειώνει ότι η επιφυλασσόμενη τιμή πώλησης ορίστηκε στα €2.500.000,00, ποσοστό πολύ μεγαλύτερο του 80% της μέσης αγοραίας αξίας. Ο ομνύων αρνείται στην συνέχεια τους ισχυρισμούς για παράνομες, και καταχρηστικές χρεώσεις και τόκους. Αναφέροντας ταυτόχρονα ότι οι ισχυρισμοί αυτοί δεν αποτελούν λόγο και δεν νομιμοποιούν τον εφεσείοντα με βάση την κείμενη νομοθεσία να αιτείται τον παραμερισμό των επίδικων ειδοποιήσεων «ΙΑ» και την ακύρωση του σκοπούμενου πλειστηριασμού. Περαιτέρω, ο εφεσείων κωλύεται να αμφισβητεί με την παρούσα διαδικασία και σε αυτό το στάδιο, το ποσό το οποίο αξιώνει η εφεσίβλητη και την εγκυρότητα του εγγράφου και των όρων της επίδικης υποθήκης. Ήταν τέλος η θέση του ομνύοντα ότι οι επίδικες ειδοποιήσεις «I», «ΙΑ» και «ΙΒ» και κάθε άλλη ειδοποίηση η οποία έχει επιδοθεί στον εφεσείοντα και σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη, φέρει τον απαραίτητο τύπο και όλες τις σχετικές προϋποθέσεις τις οποίες προβλέπει ο νόμος και δεν υφίσταται οποιοσδήποτε λόγος για παραμερισμό και ακύρωση τους. Αγορεύσεις Οι συνήγοροι αγόρευσαν καταθέτοντας γραπτό κείμενο αγόρευσης. Δεν θεωρώ σκόπιμο στα στάδιο αυτό να αναφερθώ αναλυτικά στις εμπεριστατωμένες αγορεύσεις των συνηγόρων. Ιδιαίτερη ανάλυση θα γίνει όπου χρειάζεται, στα στάδιο των τελικών συμπερασμάτων του Δικαστηρίου. Νομική πτυχή. Η εφεσίβλητη, επέλεξε να προωθήσει την διαδικασία εκποίησης του ενυπόθηκου ακινήτου δυνάμει του Μέρους VIA του Νόμου 9/
  10. Πρόκειται για διατάξεις που εισήχθησαν στον Νόμο 9/65 με τον τροποιητικό Νόμο 142(Ι)/
  11. Ακολούθως, το μέρος VIA έχει τροποποιηθεί περαιτέρω με τον τροποποιητικό Νόμο 87(Ι)/18, αναδιατυπώνοντας μεταξύ άλλων τις προϋποθέσεις ακύρωσης της διαδικασίας εκποίησης. Η προβλεπόμενη διαδικασία εκποίησης, τροποποιήθηκε περαιτέρω με τον Νόμο 61(Ι)/
  12. Καθίσταται ως εκ τούτου αναγκαίο όπως παρατεθούν οι προϋποθέσεις εκποίησης δυνάμει των πιο πάνω διατάξεων ως ισχύουν σήμερα ώστε να διερευνηθεί η αιτούμενη θεραπεία των εφεσειόντων για ακύρωση της ειδοποίησης τύπου «ΙΑ» και της συνεπακόλουθης διαδικασίας εκποίησης. Το μέρος VIA φέρει τίτλο «Πώληση Ενυπόθηκου Ακινήτου από τον Ενυπόθηκο Δανειστή» και όπως προαναφέρθηκε, εισήχθη στον Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο 9/1965 με τον τροποποιητικό Νόμο 142(Ι)/
  13. Η διαδικασία πλειστηριασμού που περιλαμβάνεται στα άρθρα 44 Α έως 44 ΙΑΑ, είναι πιο απλοποιημένη και διαφέρει από τις διατάξεις εκποίησης του Κεφ.6 αλλά και του μέρους VI του Νόμου 9/
  14. Πρόκειται στην ουσία για διαδικασία αναγκαστικής πώλησης ακινήτου που διεξάγεται από τον ίδιο τον ενυπόθηκο δανειστή. Σύμφωνα με το άρθρο 44Β, σε περίπτωση υπερημερίας για περίοδο που δεν είναι μικρότερη των 120 ημερών, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει σε διαδικασία εκποίησης του ενυπόθηκου ακινήτου εκτός εάν η προώθηση της διαδικασίας αναγκαστικής πώλησης ανασταλεί, με βάση τις διατάξεις οποιωνδήποτε άλλων Νόμων ή Κανονισμών. Συγκεκριμένα, επιδίδεται δυνάμει του άρθρου 44Β
(2), η ειδοποίηση «Θ» ως προς την παρατηρηθείσα υπερημερία και η ειδοποίηση υπό τον τύπο «I» δυνάμει του άρθρου 44Γ
(1), με τη οποία ενυπόθηκος οφειλέτης, καλείται εντός 45 ημερών να εξοφλήσει το ενυπόθηκο χρέος. Στην εν λόγω ειδοποίηση, επισυνάπτεται κατάσταση λογαριασμού, αναφορικά με το ενυπόθηκο χρέος. Σύμφωνα με το άρθρο 44Γ
(2), στην περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης δεν συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της ειδοποίησης τύπου «Ι», ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να του επιδώσει δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση κατά τον τύπο «ΙΑ», στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό. Η εν λόγω ειδοποίηση θα πρέπει να επιδίδεται εντός περιόδου όχι μικρότερης των 30 ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου. Ο ενυπόθηκος οφειλέτης και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος, δυνάμει του άρθρου 44Γ
(3)όπως έχει τροποποιηθεί από τον Νόμο 87(Ι)/2018, εντός σαράντα
(45)ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της ειδοποίησης «ΙΑ», δύναται να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για τον παραμερισμό της ειδοποίησης της πώλησης, επικαλούμενος τα πιο κάτω: (α) η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις, (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί, (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή, (δ) έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύμφωνα με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου, (ε) ο ενυπόθηκος δανειστής στην περίπτωση που είναι αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα ή αγοραστής κατά την έννοια που αποδίδεται στον όρο αυτό από τις διατάξεις του περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών Διευκολύνσεων και για Συναφή Θέματα Νόμου, εφεξής καλούμενος «αγοραστής», αρνήθηκε να προσέλθει ως όφειλε, σε διαδικασία αναδιάρθρωσης πιστωτικών διευκολύνσεων κατά τα οριζόμενα από τις διατάξεις του Μέρους VIA του περί Σύστασης και Λειτουργίας Ενιαίου Φορέα Εξώδικης Επίλυσης Διαφορών Χρηματοοικονομικής Φύσεως Νόμου ή τέτοια διαδικασία εκκρεμεί κατά την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Τροποποιητικού) (Αρ. 2) Νόμου του 2019, (στ) έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάμει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διατάγματα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου ή εκκρεμεί ενώπιον Δικαστηρίου αίτηση για έκδοση τέτοιου διατάγματος, (ζ) ο ενυπόθηκος οφειλέτης του οποίου η συμμετοχή εγκρίνεται στο σχέδιο «ΕΣΤΙΑ για αντιμετώπιση των μη εξυπηρετούμενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών ομάδων» ή σε οποιαδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης, νοουμένου ότι αυτός αποδέχεται και τηρεί τη συμφωνία και τις πιστωτικές του υποχρεώσεις όπως προκύπτουν από το εν λόγω σχέδιο ή εκκρεμεί σχετική αίτηση. Όπως προκύπτει από την ανάγνωση του άρθρου 44Γ
(3), δεν απαιτείται να συντρέχουν όλοι οι πιο πάνω λόγοι για την ακύρωση της διαδικασίας εκποίησης. Αρκεί να αποδειχθεί ένας από τους λόγους που αναφέρονται στο άρθρο 44Γ
(3)του Ν.9/65, ώστε η έφεση να πετύχει και να διαταχθεί από το Δικαστήριο η ακύρωση της διαδικασίας εκποίησης του ενυπόθηκου ακινήτου. Περαιτέρω, σύμφωνα με το άρθρο 44Α
(4)του Νόμου 9/65 δεν αποκλείεται το δικαίωμα ενυπόθηκου δανειστή να προχωρήσει ταυτόχρονα με την έγερση πολιτικής αγωγής και σε διαδικασία πλειστηριασμού του ενυπόθηκου ακινήτου, δυνάμει των διατάξεων του Νόμου 9/65. Συμπεράσματα Ο εφεσείων υποστήριξε μεταξύ άλλων ότι η μορφή της ειδοποίησης «I» είναι ελλιπής και ως εκ τούτου δεν ανταποκρίνεται στις απαιτήσεις του νόμου. Ως αποτέλεσμα, η ειδοποίηση «I» καθίσταται παράνομη, συμπαρασείροντας μαζί της και την νομιμότητα της ειδοποίησης «ΙΑ». Όπως προκύπτει ξεκάθαρα από την ανάγνωση του άρθρου 44(Γ) του Νόμου 9/65, είναι υποχρέωση του ενυπόθηκου δανειστή να συμπεριλάβει στην ειδοποίηση τύπου Ι, κατάσταση λογαριασμού με την οποία να ενημερώνεται ο ενυπόθηκος οφειλέτης για το ύψος του ενυπόθηκου χρέους που οφείλει να εξοφλήσει, προκειμένου να τερματιστεί η διαδικασία εκποίησης. Η θέση όμως του εφεσείοντα ότι στην παρούσα περίπτωση δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις του Νόμου γιατί δεν συνοδεύεται η ειδοποίηση Ι από αναλυτικές χρεοπιστώσεις δεν είναι ορθή. Ο Νόμος δεν καθορίζει ποια μορφή πρέπει να έχει ένα έγγραφο για να συνιστά κατάσταση λογαριασμού για τους σκοπούς του άρθρου 44(Γ)
(1). Οι μόνες προϋποθέσεις που τίθενται, είναι ότι πρέπει το συγκεκριμένο έγγραφο, να αναφέρει το οφειλόμενο ενυπόθηκο χρέος, τους τόκους και όλα τα έξοδα. Στην παρούσα περίπτωση, το έγγραφο που συνοδεύει τις ειδοποιήσεις τύπου «Ι» και τιτλοφορείται «κατάσταση λογαριασμού οφειλόμενου υπόλοιπου χρέους», πληροί όλα αυτά τα χαρακτηριστικά αφού γίνεται αναφορά τόσο στο αρχικό ποσόν υποθήκης, όσον και στους τόκους αλλά και στο τελικό οφειλόμενο ποσόν. Ως εκ τούτου, κρίνω ότι η εναγομένη έχει συμμορφωθεί με όλες τις υποχρεώσεις του άρθρου 44(Γ)
(1)του Νόμου, αναφορικά με τον τύπο και το περιεχόμενο της ειδοποίησης τύπου Ι. Αλλά ούτε η θέση του εφεσείοντα για παρατυπία ως προς τις εκτιμήσεις στις οποίες προέβη η εφεσίβλητη, είναι ορθή. Προκύπτει ότι με την ειδοποίηση «ΙΒ», η εφεσίβλητη κάλεσε την ενυπόθηκη οφειλέτρια όπως εντός 10 ημερών διορίσει εκτιμητή με σκοπό τον καθορισμό της αγοραίας αξίας του ακινήτου. Η τελευταία προχώρησε στον διορισμό εκτιμητή όπως τι ίδιο έπραξε και η εφεσίβλητη. Ενόψει απόκλισης πέραν του 25% μεταξύ των δύο εκτιμήσεων για την αγοραία αξία του ακινήτου, η εφεσίβλητη νομότυπα ζήτησε από το Ε.Τ.Ε.Κ, το διορισμό τρίτου εκτιμητή. Ως αγοραία αξία καθορίστηκε ο μέσος όρος των 2 πλησιέστερων εκτιμήσεων δηλαδή €2.100.000,00 Δεν εντοπίζεται ως εκ των πιο πάνω, καμία παρατυπία στην διαδικασία εκτίμησης του ακινήτου που είναι αυτή που προβλέπεται δυνάμει του άρθρου 44Δ του Νόμου 9/
  1. Δεν ευσταθεί επίσης η θέση του εφεσείοντα ότι η διενέργεια του πλειστηριασμού την παρούσα χρονική περίοδο είναι καταχρηστική καθώς το ενυπόθηκο ακίνητο θα πωληθεί λόγω της πτώσης των τιμών, σε τιμή πολύ χαμηλότερη της πραγματικής αγοραίας αξίας του. Δεν υπάρχει τίποτε στον Νόμο που να καθορίζει τον χρόνο του πλειστηριασμού σε συσχετισμό με την αξία του ακινήτου. Αλλά ούτε και οι ισχυρισμοί για αντικανονικότητα της ειδοποίησης ΙΑ ευσταθούν. Ο εφεσείων ανέφερε επί του προκειμένου ότι στο Δελτίο Α αναγράφονται διαφορετικά ακίνητα από αυτά που αναγράφονται στην ειδοποίηση «ΙΑ» και ότι το ακίνητο 1/XXXXX δεν βαρύνεται με την υποθήκη XXXXX/
  2. Όπως όμως επεξηγείται και στην παράγραφο 15 της ένορκης δήλωσης της ένστασης, το ακίνητο με αρ. εγγραφής 1/XXXXX, το οποίο βαρύνεται με την Υποθήκη XXXXX/2007 του Κτηματολογικού Γραφείου Λευκωσίας και το ακίνητο με αρ. εγγραφής 1/XXXXX, το οποίο βαρύνεται με την επίδικη Υποθήκη XXXXX/2016 επίσης του Κτηματολογίου Λευκωσίας, την οποία αφορά η παρούσα αίτηση, πρόκειται να δημοπρατηθούν μαζί ως μια ενιαία μονάδα καθότι τα εν λόγω ακίνητα αφορούν εφαπτόμενα οικόπεδα. Διευκρινίζεται ότι εντός του ακινήτου με αρ. εγγραφής 1/XXXXX υπάρχει μια οικοδομή, η οποία χρησιμοποιείται ως εστιατόριο και το εφαπτόμενο ακίνητο με αρ. εγγραφής 1/XXXXX χρησιμοποιείται ως χώρος στάθμευσης που εξυπηρετεί το εστιατόριο. Τα δύο αυτά ακίνητα έχουν αδειοδοτηθεί από κοινού και ως εκ τούτου έχουν εκτιμηθεί ως μια μονάδα, τόσο από την εφεσίβλητη όσο και από τον ενυπόθηκο οφειλέτη, T.C.N. HOLDING COMPANY LIMITED. Τα πιο πάνω επιβεβαιώνονται και από την εκτίμηση του ενυπόθηκου οφειλέτη, η οποία επισυνάφθηκε ως τεκμήριο 5 στην ένορκη δήλωση της έφεσης. Δεν συμφωνώ επίσης με την θέση του εφεσείοντα ότι η διαδικασία εκποίησης θα πρέπει να ανασταλεί επειδή σε αντίθετη περίπτωση, η αγωγή 1583/2021 με την οποία αμφισβητείται μεταξύ άλλων η νομιμότητα της επίδικης υποθήκης XXXXX/2007, θα καταστεί άνευ αντικειμένου. Το Μέρος VIA του Νόμου 9/65 και ειδικότερα το άρθρο 44Γ
(3)που καθορίζει τους λόγους για τους οποίους μπορεί να ανασταλεί διαδικασία εκποίησης δεν συμπεριλαμβάνει την καταχώρηση αγωγής αμφισβήτησης της υπό κρίση υποθήκης. Ούτε έχει υποδειχθεί από τον εφεσείοντα, η έκδοση συντηρητικού διατάγματος στα πλαίσια της ως άνω αγωγής που να αναστέλλει την παρούσα διαδικασία πλειστηριασμού του επίδικου ακινήτου. Επίσης δεν είναι ορθή η θέση ότι η αγωγή 1583/2021 καθίσταται άνευ αντικειμένου με την εκποίηση του επίδικου ακινήτου αφού με αυτήν επιζητούνται και άλλες θεραπείες, συμπεριλαμβανομένης και απαίτησης για αποζημιώσεις. Δεν συμφωνώ περαιτέρω με τη θέση του εφεσείοντα για αναστολή του πλειστηριασμού λόγω ακυρότητας της υπό κρίση υποθήκης και των συμβάσεων δανειοδότησης για κατ' ισχυρισμό παράνομες υπερχρεώσεις της Τράπεζας Κύπρου. Τα ζητήματα παράνομων χρεώσεων και τόκων που προβάλει ο εφεσείων θα εξεταστούν βέβαια στις διαδικασίες πολιτικών αγωγών μεταξύ του ενυπόθηκου δανειστή και των κατ' ισχυρισμό οφειλετών του. Δεν μπορούν όμως να εξεταστούν στα πλαίσια της παρούσας έφεσης όπου το Δικαστήριο περιορίζεται στην διερεύνηση του κατά πόσον ο εφεσείων έχει αποδείξει οιανδήποτε από τις προϋποθέσεις του άρθρου 44Γ
(3), προκειμένου να ανασταλεί η διαδικασία πλειστηριασμού. Στις οποίες σημειώνεται ότι δεν συμπεριλαμβάνεται η αμφισβήτηση του ενυπόθηκου χρέους. Ο εφεσείων ισχυρίζεται επίσης ότι οι πρόνοιες του μέρους VIA είναι αντισυνταγματικές και παραβιάζουν τα άρθρα 1 και 6 της ΕΣΔΑ και τα άρθρα 23 και 30 του Συντάγματος. Ούτε όμως αυτή η θέση είναι ορθή αφού δεν βρίσκει έρεισμα στις υπό κρίση νομοθετικές διατάξεις του Νόμου 9/65. Κατά την κρίση μου, το Μέρος VIA του Νόμου 9/65 δεν δημιουργεί επέμβαση στο δικαίωμα του αιτητή να συνάπτει συμφωνίες υποθήκευσης της ακίνητης περιουσίας του, ως εξασφάλιση πιστωτικών διευκολύνσεων και δεν παραβιάζει το άρθρο 23 του Συντάγματος που προστατεύει το δικαίωμα στην ιδιοκτησία. Ούτε οι εν λόγω νομοθετικές διατάξεις συνιστούν με οιονδήποτε τρόπο επέμβαση στο δικαίωμα προσφυγής του αιτητή στο Δικαστήριο κατά παράβαση του άρθρου 30 του Συντάγματος. Με όλο το σέβας προς τις εισηγήσεις της συνηγόρου για τον εφεσείοντα, θα πρέπει να σημειωθεί ότι με την εισαγωγή του μέρους VIA στον Νόμο 9/65, δεν προκύπτει να υπήρξε οποιαδήποτε αλλοίωση ή επέμβαση στο συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμα του εφεσείοντα να συνάπτει ελεύθερα συμφωνίες ή να οργανώνει τις επαγγελματικές του δραστηριότητες. Ούτε διαπιστώνεται οιαδήποτε επέμβαση στο συνταγματικό δικαίωμα της ιδιοκτησίας. Στην παρούσα περίπτωση, ο ιδιοκτήτης του ενυπόθηκου ακινήτου, διέθεσε τη συγκεκριμένη ακίνητη του περιουσία, παραχωρώντας την μέσω της Δήλωσης και Σύμβασης Υποθήκης XXXXX/2007 ως ενυπόθηκη εγγύηση προς εξασφάλιση της Τράπεζας Κύπρου για την παραχώρηση από την τελευταία συγκεκριμένων πιστωτικών διευκολύνσεων σε άλλο πρόσωπο. Ότι ρυθμίζεται μέσω της συγκεκριμένης τροποποίησης του νόμου 9/65, είναι θέματα διαδικασίας που άπτονται της μεθόδου αξιοποίησης της επιβάρυνσης επί του ακινήτου προς ικανοποίηση του ενυπόθηκου χρέους, το οποίο, στη βάση όσων έχουν τεθεί υπόψη του Δικαστηρίου, έχει ήδη καταστεί υπερήμερο. Η ενσωμάτωση των συγκεκριμένων προνοιών του Μέρους VIA στον Νόμο 9/65, δεν διαφοροποιεί ούτε επηρεάζει οποιαδήποτε δικαιώματα του ιδιοκτήτη όπως αυτά είχαν καθοριστεί με την αποδοχή από μέρους του, της παραχώρησης των ακινήτων του για εγγραφή υποθήκης προς εξασφάλιση των σχετικών πιστωτικών διευκολύνσεων. Με την προσθήκη του Μέρους VIA στον Νόμο 9/65, παρέχεται απλά ακόμα μια διαδικαστική δυνατότητα για την εκποίηση των ακινήτων που με την ελεύθερη βούληση του ιδιοκτήτη τους, έχουν ήδη υποθηκευτεί προς εξασφάλιση πιστωτικών διευκολύνσεων. Πρόκειται για νομοθέτημα που ουσιαστικά αφορά διαδικαστικά ζητήματα, χωρίς να πλήττονται ή να διαφοροποιούνται στην ουσία και τον πυρήνα τους, αναγνωρισμένα από το Σύνταγμα και το νόμο δικαιώματα. Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι στο ίδιο το έγγραφο υποθήκης (τεκμ. 7 της ένστασης) παρέχεται από τον ενυπόθηκο οφειλέτη η δυνατότητα στην Τράπεζα Κύπρου να προβεί σε πώληση του ενυπόθηκου κτήματος «είτε μέσω του κτηματολογίου είτε απευθείας είτε δυνάμει διατάγματος εκδοθέντος από το δικαστήριο κατόπιν αγωγής και χωρίς οποιαδήποτε προς εμέ προειδοποίηση». Ο συμβαλλόμενος ενυπόθηκος οφειλέτης δηλαδή, ευθύς εξ αρχής συνομολόγησε, γνώριζε και προφανώς αποδεχόταν, τη δυνατότητα της τράπεζας να προβεί σε πώληση των ενυπόθηκων ακινήτων αν το επιθυμεί και απευθείας χωρίς οποιαδήποτε προειδοποίηση προς τον ίδιο. Συνακόλουθα, η προώθηση της διαδικασίας πώλησης των ενυπόθηκων ακινήτων δυνάμει του μέρους VIA μέσω ιδιωτικής πώλησης απευθείας χωρίς την εμπλοκή του κτηματολογίου, είναι απόλυτα σύμφωνη με τους όρους της υποθήκης που ο ενυπόθηκος οφειλέτης παραχώρησε. Πέραν των πιο πάνω σημειώνεται ότι ο ενυπόθηκος οφειλέτης, ο οποίος είναι ο μόνος που θα μπορούσε να επικαλεστεί παράβαση των συνταγματικών του δικαιωμάτων στην απόλαυση της περιουσίας του δεν είναι διάδικος στην παρούσα έφεση. Είναι ορθή επί του προκειμένου η θέση της συνηγόρου για την εφεσίβλητη ότι ο εφεσείων όφειλε να συμπεριλάβει στην παρούσα έφεση του όλα τα επηρεαζόμενα πρόσωπα και ειδικά τον άμεσα επηρεαζόμενο ενυπόθηκο οφειλέτη. Ανεξαρτήτως τούτου, συνοψίζοντας όλα τα πιο πάνω, κρίνω ότι η εισαγωγή του Μέρους VIA στον Νόμο 9/65 δεν επιδρά καθ' οιονδήποτε τρόπο αρνητικά στην απόλαυση των ως άνω συνταγματικά κατοχυρωμένων δικαιωμάτων τόσο του εφεσείοντα όσον και του ενυπόθηκου οφειλέτη. Συνοψίζοντας τα πιο πάνω, κρίνω ότι η εφεσίβλητη έχει συμμορφωθεί με όλες τις υποχρεώσεις που δημιουργεί ο Νόμος 9/65, αναφορικά με την επίδοση, τον τύπο και το περιεχόμενο των υπό κρίση ειδοποιήσεων Θ, Ι και ΙΑ. Από την άλλη πλευρά, ο εφεσείων δεν έχει αποδείξει καμία από τις προϋποθέσεις του άρθρου 44Γ
(3)του Νόμου 9/65 για ακύρωση της ειδοποίησης «ΙΑ». Τελική κατάληξη Τελική κατάληξη μου είναι ότι η παρούσα έφεση θα πρέπει να απορριφθεί για τους πιο κάτω λόγους:
  1. Η εφεσίβλητη έχει συμμορφωθεί με όλες τις υποχρεώσεις που δημιουργεί το μέρος VIA του Νόμου 9/65, αναφορικά με την επίδοση, τον τύπο και το περιεχόμενο των ειδοποιήσεων Θ, Ι και ΙΑ.
  2. Ο εφεσείων δεν απέδειξε καμία από τις προϋποθέσεις που προβλέπονται από το μέρος VIA του Νόμου 9/65 ούτως ώστε να δικαιολογείται η ακύρωση της ειδοποίησης ΙΑ και του συνεπακόλουθου πλειστηριασμού.
  3. Οι θέσεις του εφεσείοντα για αντισυνταγματικότητα της διαδικασίας που καθορίζουν συγκεκριμένες πρόνοιες του Μέρους VIA του Νόμου 9/65, λόγω κατ' ισχυρισμό παραβίασης των άρθρων 23 και 30 του Συντάγματος, απορρίπτονται όπως αναλυτικά επεξηγείται ανωτέρω. Για όλους τους πιο πάνω λόγους, η παρούσα αίτηση - έφεση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ της εφεσίβλητης και εναντίον του εφεσείοντα ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. ............. Αλέξανδρος Α. Παναγιώτου Π.Ε.Δ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.