← Κύπρος

Αναφορικά με τη Κόμπα Αντωνιάδου κ.α. ν. Αναφορικά με τη διαδικασία εκποίησης από την THEMIS PORTFOLIO MANAGEMENT HOLDINGS LIMITED, Αρ. Γεν. Αίτησης:

Αναφορικά με τη Κόμπα Αντωνιάδου κ.α. ν. Αναφορικά με τη διαδικασία εκποίησης από την THEMIS PORTFOLIO MANAGEMENT HOLDINGS LIMITED, Αρ. Γεν. Αίτησης: 90/21, 26/5/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2022:A201 Αρ. Γεν. Αίτησης: 90/21 Αναφορικά με τον Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο 9/65, ως τροποποιήθηκε μέχρι σήμερα -και- Αναφορικά με τη XXXXX Κόμπα Αντωνιάδου (Α.Δ.Τ. XXXXX72) και τον XXXXX Αντωνιάδη (Α.Δ.Τ. XXXXX94), από τη Λευκωσία, και τη Σύμβαση Υποθήκευσης Ακινήτου με αρ. Δήλωσης XXXXX/2009, ημερ. 23/11/2009 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λευκωσίας και το ακίνητο με αρ. εγγραφής 0/XXXXX, Φ/Σχ. 21/62 Ε1, τμήμα 262, διαμέρισμα εγγεγραμμένο στα ονόματα των XXXXX Κόμπα Αντωνιάδου και XXXXX Ιωάννη Αντωνιάδη κατά 1/2 μερίδιο έκαστος εξ αυτών, στον Αγ. Δημήτριο, Δήμο Στροβόλου, της Επαρχίας Λευκωσίας. -και- Αναφορικά με τη διαδικασία εκποίησης από την ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΙΑ ΛΤΔ, από τη Λευκωσία, σύμφωνα με το Μέρος VIA του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο 9/65, ως τροποποιήθηκε μέχρι σήμερα. Και όπως έγινε με αντικατάσταση την 10/2/2022 Αναφορικά με τον Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο 9/65, ως τροποποιήθηκε μέχρι σήμερα -και- Αναφορικά με τη XXXXX Κόμπα Αντωνιάδου (Α.Δ.Τ. XXXXX72) και τον XXXXX Αντωνιάδη (Α.Δ.Τ. XXXXX94), από τη Λευκωσία, και τη Σύμβαση Υποθήκευσης Ακινήτου με αρ. Δήλωσης XXXXX/2009, ημερ. 23/11/2009 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γ ραφείου Λευκωσίας και το ακίνητο με αρ. εγγραφής 0/XXXXX, Φ/Σχ. 21/62 Ε1, τμήμα 262, διαμέρισμα εγγεγραμμένο στα ονόματα των XXXXX Κόμπα Αντωνιάδου και XXXXX Ιωάννη Αντωνιάδη κατά 1Χ μερίδιο έκαστος εξ αυτών, στον Αγ. Δημήτριο, Δήμο Στροβόλου, της Επαρχίας Λευκωσίας. -και- Αναφορικά με τη διαδικασία εκποίησης από την THEMIS PORTFOLIO MANAGEMENT HOLDINGS LIMITED, από τη Λευκωσία, σύμφωνα με το Μέρος VIA του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο 9/65, ως τροποποιήθηκε μέχρι σήμερα. -και- Αναφορικά με την Αίτηση ημερ. 26/03/2021 από την THEMIS PORTFOLIO MANAGEMENT HOLDINGS LIMITED και το Διάταγμα υποκατάστατης επίδοσης που εκδόθηκε στο πλαίσιο αυτής την 13/05/

  1. Αίτηση από τον XXXXX Ιωάννη Αντωνιάδη και την XXXXX Κόμπα Αντωνιάδου- αιτητών ημερ. 27.10.2021 για παραμερισμό διατάγματος υποκατάστατης επίδοσης Ημερομηνία: 26 Μαΐου 2022 Για αιτητή: κα Αυγή Κοζάκου για Χ.Π. Ιωάννου Δ.Ε.Π.Ε. Για καθ' ης η αίτηση: κα Μαριλένα Μιλτιάδου για Δρ. Κ. Χρυσοστομίδης & Σία Δ.Ε.Π.Ε Ενδιάμεση Απόφαση Η Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα Λτδ, χορήγησε στους αιτητές δάνειο για το ποσό των €660,000.00 με βάση σχετική συμφωνία ημερ. 17.10.
  2. Προς εξασφάλιση των πιο πάνω υποχρεώσεων τους, οι αιτητές υποθήκευσαν το επίδικο διαμέρισμα με αρ. εγγραφής 0/XXXXX, που είναι εγγεγραμμένο στο όνομα τους κατά ½ μερίδιο και το οποίο ευρίσκεται στον Αγ. Δημήτριο, στον Δήμο Στροβόλου της Επαρχίας Λευκωσίας. Η υποθήκευση έγινε δυνάμει της υποθήκης με αρ. XXXXX/2009 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λευκωσίας, για το ποσό των €440,000.00 πλέον τόκους και έξοδα. Η πιο πάνω δανειακή σύμβαση και η υποθήκη XXXXX/2009, μεταβιβάστηκαν αρχικά στην Τράπεζα Κύπρου και ακολούθως στην καθ' ης η αίτηση Themis Portfolio Management Holdings Limited, σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 18 του περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών Διευκολύνσεων και Συναφών Θεμάτων Νόμου 169(Ι)/
  3. Με τον ίδιο τρόπο, μεταβιβάστηκαν και τα δικαιώματα από την αγωγή 3759/13 που κινήθηκε εναντίον των αιτητών από την Τράπεζα Κύπρου λόγω κατ' ισχυρισμό παράλειψης τους να ανταποκριθούν στις υποχρεώσεις τους στην πιο πάνω δανειακή σύμβαση αλλά και τα δικαιώματα από την παρούσα αίτηση 90/
  4. Λόγω της κατ' ισχυρισμό υπερημερίας των αιτητών, σε σχέση με το ενυπόθηκο χρέος το οποίο στις 30.9.18 ανερχόταν στο ποσό των €433.071,93 πλέον τόκους, η καθ' ης η αίτηση στις 11.2.2019 εξέδωσε ειδοποιήσεις Τύπου «Θ» με βάση το Άρθρο 44Β

(2)και Ειδοποιήσεις Τύπου «I» με βάση το Άρθρο 44Γ
(1)του Νόμου, για εκποίηση του ενυπόθηκου ακινήτου. Σύμφωνα με την καθ' ης η αίτηση, οι εν λόγω ειδοποιήσεις «Θ» και «I» δεν κατέστη δυνατό να επιδοθούν στους αιτητές για το λόγο ότι δεν εντοπίστηκαν στην οδό XXXXX 56, XXXXX, Λεμεσός. Στην εν λόγω διεύθυνση, εντοπίστηκε η κυρία XXXXX Αντωνιάδου, μητέρα του αιτητή XXXXX Αντωνιάδη και πενθερά της αιτήτριας XXXXX Κόμπα Αντωνιάδου. Ως εκ τούτου, στις 26/03/2021, η καθ' ης η αίτηση καταχώρησε μονομερή αίτηση με την οποία ζητούσε την έκδοση διατάγματος που να επιτρέπει την υποκατάστατη επίδοση στους αιτητές των ειδοποιήσεων και άλλων εγγράφων, που χρήζουν επίδοσης στα πλαίσια της διαδικασίας για εκποίηση του ενυπόθηκου ακινήτου. Στις 13/05/2021 εκδόθηκαν τα αιτούμενα διατάγματα, ως η αίτηση ημερ. 26/03/
  1. Ακολούθως, στις 23/9/21 πραγματοποιήθηκε η επίδοση των υπό κρίση ειδοποιήσεων προς την μητέρα του XXXXX Ιωάννη Αντωνιάδη και πενθερά της XXXXX Κόμπα Αντωνιάδου, κυρία XXXXX Αντωνιάδου, σύμφωνα με το διάταγμα του Δικαστηρίου ημερ. 13/05/2021, η οποία παρέλαβε τα πιο πάνω αναφερόμενα έγγραφα. Η παρούσα αίτηση Ακολούθησε η καταχώρηση της παρούσας αίτησης στις 27.10.2021 με την οποία οι αιτητές ζητούν τα πιο κάτω:
  2. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να ακυρώνει και/ή να παραμερίζει το διάταγμα ημερομηνίας 13/05/2021, που εκδόθηκε κατόπιν μονομερούς αίτησης ημερ. 26/03/2021 υπό την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρία Λτδ στο πλαίσιο της Γενικής Αίτησης 90/2021 του Ε.Δ. Λευκωσίας, με το οποίο επιτράπηκε υποκατάστατη επίδοση προς τους Αιτητές, των ειδοποιήσεων «ΤΥΠΟΣ Θ», «ΤΥΠΟΣ I», «ΤΥΠΟΣ ΙΑ», «ΤΥΠΟΣ ΙΒ», «ΤΥΠΟΣ ΙΓ», Ανακοίνωσης Πλειστηριασμού (Δελτίο Α) καθώς και όλων των ειδοποιήσεων που προνοούνται από το μέρος VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/65, και χρήζουν επίδοσης στα πλαίσια της διαδικασίας για εκποίηση του ενυπόθηκου ακινήτου με αρ. εγγραφής 0/XXXXX, Φ./Σχ. 21/62 Ε1, τμήμα 262 στον Δήμο Στροβόλου στην Λευκωσία (υποθήκη XXXXX/2009 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λευκωσίας) σύμφωνα με το μέρος VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/65μέσω επίδοσης τους στην κυρία XXXXX Αντωνιάδου, οδός XXXXX 56, XXXXX, XXXXX, Λεμεσός.
  3. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να ακυρώνει και/ή να παραμερίζει το διάταγμα ημερομηνίας 13/05/2021, που εκδόθηκε κατόπιν μονομερούς αίτησης ημερ. 26/03/2021 υπό την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρία Λτδ στο πλαίσιο της Γενικής Αίτησης 90/2021 του Ε.Δ. Λευκωσίας, με το οποίο επιτράπηκε υποκατάστατη επίδοση προς τους Αιτητές, οποιοσδήποτε ειδοποίησης, εγγράφου, επιστολής, ανακοίνωσης Πλειστηριασμού που εκδόθηκαν και/ή θα εκδοθούν και από την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ και χρήζουν επίδοσης στα πλαίσια της διαδικασίας για εκποίηση του ενυπόθηκου ακινήτου με αρ. εγγραφής 0/XXXXX, Φ./Σχ. 21/62 Ε1, τμήμα 262 στον Δήμο Στροβόλου στην Λευκωσία (υποθήκη XXXXX/2009 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λευκωσίας) σύμφωνα με το μέρος VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/65, μέσω επίδοσης τους στην κυρία XXXXX Αντωνιάδου, οδός XXXXX 56, XXXXX, XXXXX, Λεμεσός.
  4. Διάταγμα του Δικαστηρίου, που να παραμερίζει και/ή ακυρώνει και/ή κηρύσσει και/ή θεωρεί άκυρη και/ή ανίσχυρη οποιαδήποτε υποκατάστατη επίδοση έγινε και/ή θα γίνει για τους Αιτητές προς την XXXXX Αντωνιάδου, οδός XXXXX 56, XXXXX, XXXXX, Λεμεσός, δυνάμει του διατάγματος ημ. 13/5/2021 που εκδόθηκε στο πλαίσιο της Γενικής Αίτησης 90/2021 του Ε.Δ. Λευκωσίας.
  5. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να αναστέλλεται κάθε διαδικασία που αφορά τους Αιτητές, στα πλαίσια της μονομερούς αίτησης ημερ. 26/03/21
  6. Οποιαδήποτε άλλη συναφή με τα ανωτέρω θεραπεία ήθελε κρίνει το Δικαστήριο ορθή και δίκαιη υπό τις περιστάσεις.
  7. Έξοδα, πλέον ΦΠΑ πλέον νόμιμο τόκο. Την αίτηση συνοδεύει διαβεβαίωση - υπεύθυνη δήλωση του Κυριάκου Καλυφόμματου που είναι δικηγόρος στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί τους αιτητές. Σύμφωνα με την πιο πάνω δήλωση, ο αιτητής 1 XXXXX Αντωνιάδης, τηλεφώνησε στον ομνύοντα στις 22/10/2021 και του ανέφερε ότι είναι μόνιμος κάτοικος Αμερικής για πολλά χρόνια από το 2007 μαζί με τη σύζυγο του XXXXX Κόμπα Αντωνιάδου. Η μητέρα του, XXXXX Αντωνιάδου, είναι γεννηθείσα το 1935 και ο ίδιος δεν έχει καμία επικοινωνία μαζί της αλλά όπως πληροφορείται από γνωστούς και φίλους, εδώ και πολύ καιρό εμφανίζει συμπτώματα άνοιας και από τον Μάρτιο του 2021 βρίσκεται υπό συνεχή φαρμακευτική αγωγή. Λόγω της κατάστασής της, κρίνεται ανίκανη να διαχειριστεί τις υποθέσεις και την περιουσία της. Στις 21/10/21 τηλεφώνησε στον αιτητή 1 παιδικός φίλος του, ο οποίος είχε προηγουμένως περάσει να κάνει μικροεπισκευές στο πατρικό του σπίτι, όπου διαμένει η μητέρα του XXXXX Αντωνιάδου και του είπε ότι είχε βρει δικαστικά έγγραφα που φαίνεται αφορούσαν τους αιτητές στον πάγκο της κουζίνας του πατρικού του και τα οποία φαίνεται να είχε παραλάβει η μητέρα του. Η μητέρα του δεν μπορούσε να εξηγήσει στο φίλο του πως και γιατί βρέθηκαν στην κατοχή της. Ο φίλος του δεν μπορούσε να του τα εξηγήσει αφού όπως του είπε χρειαζόταν δικηγόρο για να τα καταλάβει. Τότε οι αιτητές αναζήτησαν διαδικτυακά δικηγόρο και αποφάσισαν να του τηλεφωνήσουν. Συζητώντας τον ρώτησαν εάν θα μπορούσαν να επιδοθούν στην κα. XXXXX Αντωνιάδου έγγραφα που τους αφορούν, ενόψει τόσο του προβλήματος υγείας που έχει αλλά και του γεγονότος ότι δεν έχουν μαζί της καμία επικοινωνία. Ο συνήγορος, τους ανέφερε ότι με αυτά τα δεδομένα η απάντηση ήταν αρνητική και ότι θα μπορούσε να καταχωρήσει αίτηση παραμερισμού των διαταγμάτων που προφανώς επέτρεψαν την επίδοση. Οι αιτητές του έδωσαν αμέσως οδηγίες να προχωρήσει με αίτηση παραμερισμού και του ανέφεραν ότι θα περνούσε ο φίλος του αιτητή να φέρει τα έγγραφα ή να τα ρίξει κάτω από την πόρτα εάν περνούσε σε ώρες που το γραφείο ήταν κλειστό. Τους ζήτησε επίσης ο φίλος του αιτητή να του προσκομίσει τυχόν ιατρικό έγγραφο για το γεγονός ότι η κα. XXXXX Αντωνιάδου πάσχει από άνοια. Την Δευτέρα 25/10/21 ανοίγοντας το γραφείο, εντόπισαν τα σχετικά έγγραφα για τα οποία έκαναν λόγο οι αιτητές αφού φαίνεται ο φίλος του πέρασε το Σαββατοκύριακο και ενώ το δικηγορικό γραφείο ήταν κλειστό. Στην υπεύθυνη δήλωση της αίτησης, επισυνάπτονται μεταξύ άλλων οι ειδοποιήσεις «I» και «Θ» στις οποίες υπάρχει η υπογραφή της κυρίας XXXXX Αντωνιάδου (τεκμ.3) αλλά και σχετική βεβαίωση (τεκμ.4) ότι η μητέρα του αιτητή 1 πάσχει από άνοια. Ο συνήγορος αναφέρει στην συνέχεια ότι επιχείρησε να επικοινωνήσει με τους αιτητές, ώστε να τους ενημερώσει για το δικονομικό διάβημα που θα καταχωρούσε εκ μέρους τους αλλά μόνο τότε αντιλήφθηκε ότι παρέλειψε να καταγράψει το τηλέφωνο τους. Είναι η θέση του συνηγόρου ότι η καθ' ης η αίτηση από τη σύναψη του δανείου είχε υπόψη της ότι οι αιτητές ήταν μόνιμοι κάτοικοι εξωτερικού. Εντούτοις δεν έκανε καμία σχετική αναφορά στο σώμα της ένορκης δήλωσης της αίτησης για υποκατάστατη επίδοση με αποτέλεσμα ουσιώδες γεγονός να μην τεθεί υπόψη του Δικαστηρίου. Περαιτέρω παρότι η καθ' ης η αίτηση γνώριζε ότι οι αιτητές βρίσκονται στο εξωτερικό δεν προέβη στα δέοντα δικονομικά διαβήματα για να εξασφαλίσει άδεια για σφράγιση της αίτησης και επίδοση της εκτός δικαιοδοσίας, προτού αναζητήσει την άδεια για υποκατάστατη επίδοση των ειδοποιήσεων εντός της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου. Η ειδοποίηση ένστασης. Η καθ' ης η αίτηση Themis Portfolio Management Holdings Limited καταχώρησε ειδοποίηση ένστασης στο αίτημα, προβάλλοντας τους πιο κάτω λόγους ένστασης:
  8. Η Αίτηση είναι νομικά και/ή πραγματικά αβάσιμη και/ή ανυπόστατη και/ή αντικανονική και/ή παράτυπη και/ή λανθασμένη και/ή πάσχουσα.
  9. Καμία από τις διατάξεις των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών, στις οποίες βασίζουν οι Αιτητές τα αιτήματά τους ούτε οποιεσδήποτε άλλες διατάξεις παρέχουν στο Δικαστήριο δικαιοδοσία και/ή εξουσία να εκδώσει τα αιτούμενα διατάγματα.
  10. Ακόμη και σε περίπτωση που το Δικαστήριο αποφασίσει ότι έχει δικαιοδοσία και/ή εξουσία να εκδώσει τα αιτούμενα διατάγματα, δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις που θέτει η σχετική νομολογία και τα γεγονότα της υπόθεσης αυτής δεν δικαιολογούν σε καμία περίπτωση την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων.
  11. Το Διάταγμα ημερ. 13/05/2021 εξεδόθη νόμιμα και νομότυπα και δεν συντρέχει κανένας λόγος ακύρωσης του.
  12. Οι επιδόσεις των Ειδοποιήσεων ΤΥΠΟΥ «Θ» και ΤΥΠΟΥ «I» έγιναν νόμιμα και/ή νομότυπα και/ή κανονικά και/ή σύμφωνα με το διάταγμα του Δικαστηρίου ημερ.13/05/
  14. Η Καθ' ης η Αίτηση ακολούθησε την ορθή και/ή ενδεδειγμένη διαδικασία για επίδοση στους Αιτητές και/ή συμμορφώθηκε με τις σχετικές πρόνοιες των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών και του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/65, ως τροποποιήθηκε μέχρι σήμερα.
  15. Με τα όσα προβάλλουν και/ή ισχυρίζονται οι Αιτητές στην αίτηση τους ημερ. 27/10/2021 και/ή στην υπεύθυνη δήλωση που την συνοδεύει, προκύπτει ότι έλαβαν γνώση της επίδοσης των Ειδοποιήσεων ΤΥΠΟΥ «Θ» και ΤΥΠΟΥ «I» που προνοούνται από το Μέρος VIA του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/65 και, συνεπώς, κωλύονται από το να προβάλλουν οποιουσδήποτε ισχυρισμούς και να προωθούν την υπό εξέταση αίτηση.
  16. Οι ισχυρισμοί που προβάλλουν οι Αιτητές τόσο στην Αίτησή τους, όσο και στην Υπεύθυνη Δήλωση που την συνοδεύει, δεν συνιστούν σοβαρούς και ικανοποιητικούς λόγους για να εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα και, εν πάση περιπτώσει, προβάλλουν παράλογες, αναληθείς και ανυπόστατες δικαιολογίες.
  17. Οι Αιτητές κωλύονται από το να προβάλλουν τους ισχυρισμούς που περιέχονται στην Αίτησή τους ημερ. 27.10.2021 και στην Υπεύθυνη δήλωση που υποστηρίζει αυτήν.
  18. Οι εν λόγω Ειδοποιήσεις ΤΥΠΟΥ «Θ» και ΤΥΠΟΥ «I», που προνοούνται από το Μέρος VIA του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/65, ως τροποποιήθηκε μέχρι σήμερα, δεν επιδόθηκαν στους ίδιους τους Αιτητές, καθότι η Καθ' ης η Αίτηση δεν γνώριζε και ούτε γνωρίζει μέχρι σήμερα την ακριβή διεύθυνση τους, αφού αυτοί εσκεμμένα και/ή εντέχνως προσπαθούν να εξαπατήσουν τόσο το Δικαστήριο, όσο και την Καθ' ης η Αίτηση.
  19. Η υπό κρίση Αίτηση των Αιτητών ημερ. 27.10.2021 αποτελεί ξεκάθαρη προσπάθεια εκ μέρους τους να αποφύγουν την επίδοση των Ειδοποιήσεων ΤΥΠΟΥ «Θ», ΤΥΠΟΥ «I», ΤΥΠΟΥ «ΙΑ», ΤΥΠΟΥ «ΙΒ», ΤΥΠΟΥ «ΙΓ», της Ανακοίνωσης Πλειστηριασμού (Δελτίο Α), καθώς και όλων των ειδοποιήσεων που προνοούνται από το Μέρος VIA του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/65, ως τροποποιήθηκε μέχρι σήμερα.
  20. Δεν έχει επιδειχθεί κανένας λόγος για τον παραμερισμό και/ή ακύρωση του Διατάγματος ημερ. 13/05/2021 και, συνεπώς, η παρούσα αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί.
  21. Τυχόν αποδοχή της Αίτησης των Αιτητών θα έχει ως αποτέλεσμα την μη απονομή δικαιοσύνης και/ή την αδικαιολόγητη καθυστέρηση στη διαδικασία εκποίησης του ενυπόθηκου ακινήτου (Αρ. Υποθήκης XXXXX/2009) του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λευκωσίας, το οποίο αποτελεί τη μοναδική εξασφάλιση της Καθ' ης η Αίτηση, σε σχέση με τις πιστωτικές διευκολύνσεις που οι Αιτητές έλαβαν από την Καθ' ης η Αίτηση και παρέλειψαν να προβούν στην εξόφλησή τους.
  22. Τυχόν αποδοχή της Αίτησης των Αιτητών θα πλήξει ανεπανόρθωτα τα συμφέροντα της Καθ' ης η Αίτηση.
  23. Η Αίτηση των Αιτητών και η Υπεύθυνη Δήλωση που τη συνοδεύει είναι παράτυπες και/ή ανυπόστατες, και/ή ανεπίτρεπτες και/ή παραπλανητικές και/ή αντίθετες των Διαδικαστικών Κανονισμών και/ή της πρακτικής του Δικαστηρίου.
  24. Η Υπεύθυνη Δήλωση που συνοδεύει την υπό κρίση Αίτηση των Αιτητών ημερ. 27/10/2021 είναι παράτυπη, καθώς ετοιμάστηκε και υπογράφηκε από δικηγόρο των Αιτητών, ο οποίος χειρίζεται την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο υπόθεση και, συνεπώς, κωλύεται λόγω ασυμβίβαστου να εμφανίζεται χειριζόμενος την υπόθεση των πελατών του, αφ' ης στιγμής έχει καταστεί μάρτυρας γεγονότων.
  25. Η Υπεύθυνη Δήλωση που συνοδεύει την υπό κρίση Αίτηση είναι παράτυπη και/ή αντικανονική, καθώς ο υπεύθυνος δηλών δεν αναφέρει ρητώς γιατί ορκίζεται ο ίδιος και όχι οι Αιτητές.
  26. Η Υπεύθυνη Δήλωση που συνοδεύει την υπό κρίση Αίτηση είναι παράτυπη και/ή αντικανονική και/ή περιέχει ψευδείς και/ή ανυπόστατους ισχυρισμούς και/ή είναι αντιφατική.
  27. Η Υπεύθυνη Δήλωση που συνοδεύει την υπό εξέταση Αίτηση είναι παράτυπη και/ή αντικανονική, καθότι ο υπεύθυνος δηλών δεν έχει εξουσιοδότηση από τους Αιτητές να προβεί ούτε στην εν λόγω Υπεύθυνη Δήλωση, αλλά ούτε και στην καταχώρηση της υπό εξέταση Αίτησης.
  28. Η Αίτηση είναι κακόπιστη, κακόβουλη και εμφορείται από αλλότρια ελατήρια και έχει ως μοναδικό σκοπό να παραπλανήσει και να εξαπατήσει το Δικαστήριο και την Καθ' ης η Αίτηση.
  29. Η παρούσα Αίτηση αποτελεί κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας.
  30. Οι Αιτητές εμποδίζονται και/ή κωλύονται και/ή δεν νομιμοποιούνται και/ή δεν έχουν εξουσία να ζητούν τα αιτούμενα διατάγματα.
  31. Η Αίτηση βασίζεται σε αβάσιμους λόγους και στοιχεία και δεν συνοδεύεται από επαρκή μαρτυρία και στοιχεία τα οποία να στοιχειοθετούν την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων.
  32. Οι Αιτητές δεν παρουσίασαν οποιαδήποτε τεκμήρια και δη, διάταγμα ανίκανου προσώπου, ήτοι της κας XXXXX Αντωνιάδου, για να στοιχειοθετήσουν τους ισχυρισμούς τους και/ή η κα XXXXX Αντωνιάδου δεν έχει κηρυχθεί ως ανίκανο πρόσωπο από το Δικαστήριο.
  33. Δεν παρουσιάστηκε Ένορκη Δήλωση της Δρ. XXXXX Μαυρομμάτη, για να δίδεται η δυνατότητα να αντεξεταστεί.
  34. Το πιστοποιητικό της Δρ. XXXXX Μαυρομμάτη δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα και, εν πάση περιπτώσει, η Δρ. XXXXX Μαυρομμάτη κωλύετο και δεν είχε εξουσία και/ή δεν νομιμοποιείτο στο να εκδώσει τέτοιο πιστοποιητικό.
  35. Οι δικηγόροι των Αιτητών δεν έχουν εξουσιοδότηση από τους Αιτητές να τους αντιπροσωπεύσουν και, συνεπώς, κωλύονται από το να ισχυρίζονται ότι τους αντιπροσωπεύουν, αφού δεν έλαβαν οδηγίες από αυτούς για να προωθήσουν την παρούσα διαδικασία, αλλά ούτε έχουν στοιχεία επικοινωνίας των Αιτητών.
  36. 0 υπεύθυνος δηλών αναφέρεται στην υπεύθυνη δήλωσή του γενικά σε γνωστούς και φίλους του Αιτητή, αλλά δεν αποκαλύπτει τα ονοματεπώνυμα τους και, συνεπώς, την πηγή της πληροφόρησής του, κατά παράβαση της Δ.39 Θ.2 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και, συνεπώς, κωλύεται από το να προβάλλει τους εν λόγω ισχυρισμούς, οι οποίοι δεν θα πρέπει να ληφθούν υπόψιν από το Σεβαστό Δικαστήριο. Την ειδοποίηση ένστασης συνοδεύει ένορκη δήλωση του XXXXX Αδαμίδη, που βρίσκεται στην υπηρεσία των καθ' ων η αίτηση. Σε αυτήν επαναλαμβάνονται και αναλύονται όλοι οι πιο πάνω λόγοι ένστασης. Ειδική αναφορά γίνεται από τον ομνύοντα στην παραδοχή της υπεύθυνης δήλωσης της αίτησης ότι ο συνήγορος των αιτητών δεν έχει στοιχεία επικοινωνίας με τους αιτητές και ότι δεν μπόρεσε να τους ενημερώσει για τα δικονομικά διαβήματα της παρούσας διαδικασίας. Είναι ως εκ τούτου φανερό κατά τον ομνύοντα από τα ίδια τα λεγόμενα του δικηγόρου κ. Καλυφόμματου ότι δεν έχει επικοινωνία με τους αιτητές, δεν έλαβε ρητές οδηγίες να καταχωρήσει την υπό εξέταση αίτηση, αλλά ούτε και να προβεί στην υπεύθυνη δήλωση που την συνοδεύει. Ο ομνύων αναφέρει στην συνέχεια ότι οι ισχυρισμοί του κ. Καλυφόμματου ότι δήθεν ο αιτητής 1 πληροφορείται από «γνωστούς και φίλους» ότι η μητέρα του κυρία XXXXX Αντωνιάδου και πενθερά της αιτήτριας 2, εμφανίζει συμπτώματα άνοιας και βρίσκεται υπό συνεχή φαρμακευτική αγωγή, είναι αναληθείς και δεν στοιχειοθετούνται σε καμία περίπτωση. Ο κ. Καλυφόμματος δεν αναφέρει τα ονόματα αυτών των γνωστών και φίλων του αιτητή 1, αλλά σε καμία περίπτωση ένα άτομο δεν μπορεί να θεωρηθεί ως ανίκανο με αυτό τον τρόπο. Κατά τον ομνύοντα, για να κριθεί ένα άτομο ως ανίκανο θα πρέπει να εκδοθεί διάταγμα δικαστηρίου και να διοριστεί διαχειριστής της περιουσίας του, σύμφωνα με τις σχετικές διατάξεις του περί Διαχείρισης της Περιουσίας Ανίκανων Προσώπων Νόμου 23(Ι)/
  37. Ο κ. Καλυφόμματος δεν επισυνάπτει τέτοιο διάταγμα Δικαστηρίου για την κα XXXXX Αντωνιάδου. Το μοναδικό έγγραφο που επισυνάπτει είναι το τεκμήριο 4 το οποίο η καθ' ης η αίτηση αμφισβητεί. Το τεκμήριο αυτό υπογράφεται από κάποια Δρ. XXXXX Μαυρομμάτη, που φαίνεται να είναι ψυχίατρος-ψυχοθεραπεύτρια. Είναι η θέση του ομνύοντα ότι μόνο νευρολόγος μπορεί να αποφασίσει κατά πόσον ένα άτομο έχει άνοια και συνεπώς, είναι ανίκανο να διαχειριστεί την περιουσία του. Πρόσθετα, δεν παρουσιάστηκε ένορκη δήλωση από την Δρ. XXXXX Μαυρομμάτη, για να δίδεται η δυνατότητα να αντεξεταστεί σε σχέση με τους ισχυρισμούς της στο τεκμήριο
  38. Σε κάθε περίπτωση όμως, το γεγονός κατά τον ομνύοντα ότι δεν εκδόθηκε διάταγμα Δικαστηρίου για την κα XXXXX Αντωνιάδου που να την κηρύσσει ανίκανη, καταδεικνύει ότι οι σχετικοί ισχυρισμοί των αιτητών, είναι ανυπόστατοι και αβάσιμοι. Ο ομνύων αναφέρει στην συνέχεια ότι οι ισχυρισμοί των δικηγόρων των αιτητών ότι δήθεν δεν διαθέτουν τα στοιχεία επικοινωνίας των πελατών τους είναι απαράδεκτοι και φανερώνουν την καταχρηστικότητα με την οποία καταχωρίστηκε, η υπό κρίση αίτηση παραμερισμού. Είναι άξιο απορίας το γεγονός ότι οι δικηγόροι των αιτητών, παρόλο που δεν διατηρούν επικοινωνία με τους πελάτες τους, έχουν εντούτοις προχωρήσει στην καταχώριση της υπό κρίση αίτησης και στην ετοιμασία της υπεύθυνης δήλωσης που τη συνοδεύει, χωρίς την πραγματική και ουσιαστική εξουσιοδότησή των πελατών τους για να προβούν σε μια τέτοια ενέργεια. Ο ομνύων ισχυρίστηκε ότι σε μια προσπάθεια της καθ' ης η αίτηση να επιδείξει καλή πίστη και να εξετάσει το ενδεχόμενο αποδοχής της έκδοσης των αιτούμενων διαταγμάτων παραμερισμού, απέστειλε στις 11.1.2022, μέσω των δικηγόρων της, επιστολή προς τους δικηγόρους των αιτητών ενημερώνοντάς τους σχετικά με την πρόθεσή της αυτή, σε περίπτωση κοινοποίησης σε αυτούς, των διευθύνσεων των αιτητών. Στις 12.1.2022, οι δικηγόροι των αιτητών απέστειλαν σχετική απαντητική επιστολή, με την οποία ενημέρωσαν τους δικηγόρους της καθ' ης η αίτηση ότι δεν διατηρούν οποιαδήποτε στοιχεία επικοινωνίας των πελατών τους. Είναι φανερό κατά τον ομνύοντα ότι το δικηγορικό γραφείο X. Π. Ιωάννου Δ.Ε.Π.Ε, κωλύεται και δεν νομιμοποιείται να εκπροσωπεί τους αιτητές από τη στιγμή που ούτε τα στοιχεία τους έχει ούτε και τη συγκατάθεση τους για να προχωρήσει με την παρούσα διαδικασία. Είναι φανερό κατά τον ομνύοντα ότι όλα όσα αναφέρει ο κος Καλυφόμματος στην ένορκη δήλωση της αίτησης, για κάποιο δήθεν «παιδικό φίλο του Αιτητή» ουδέποτε έλαβαν χώρα και δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα. Η πραγματικότητα είναι ότι η κα XXXXX Αντωνιάδου επικοινώνησε με τον υιό της και τη νύφη της και τους ενημέρωσε για την επίδοση σε αυτήν των ειδοποιήσεων, η οποία έγινε νομότυπα και σύμφωνα με το διάταγμα του Δικαστηρίου ημερ. 13/05/
  39. Στην συνέχεια, ο ομνύων απέρριψε οποιουσδήποτε ισχυρισμούς περί μη πλήρους και ειλικρινούς αποκάλυψης όλων των γεγονότων από την καθ' ης η αίτηση. Ισχυρίστηκε ότι η καθ' ης η αίτηση έχει προσέλθει στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια και έχει πλήρως αποκαλύψει όλα τα γεγονότα και στοιχεία που αφορούν την υπό κρίση υπόθεση. Αγορεύσεις Οι συνήγοροι αγόρευσαν καταθέτοντας με οδηγίες του Δικαστηρίου, γραπτό κείμενο αγόρευσης. Δεν θεωρώ σκόπιμο στα στάδιο αυτό να αναφερθώ αναλυτικά στις εμπεριστατωμένες αγορεύσεις των συνηγόρων. Ιδιαίτερη ανάλυση θα γίνει όπου χρειάζεται, στα στάδιο των τελικών συμπερασμάτων του Δικαστηρίου. Νομική πτυχή - Συμπεράσματα Σε σχέση με τις ουσιαστικές προϋποθέσεις για έκδοση διατάγματος υποκατάστατης επίδοσης, αναφέρεται στην Δ.5 Θ.9 ότι θα πρέπει πρώτα να αποδειχθεί ουσιαστική αδυναμία έγκαιρης προσωπικής επίδοσης. Σημαντικό επίσης στοιχείο αποτελεί σύμφωνα με την νομολογία, η απόδειξη ότι ο συγκεκριμένος τρόπος επίδοσης θα θέσει κατά λογική προοπτική, αν όχι βεβαιότητα, τα δικόγραφα σε γνώση του εναγόμενου και ότι με την επίδοση αυτή δεν θα προκληθεί οποιαδήποτε ζημιά σε αυτόν. Σχετική είναι υπόθεση Φρανκέσκου κ.α. ν. Γρηγορίου κ.α. (ανωτέρω), στην οποία λέχθηκαν μεταξύ άλλων τα εξής: «Το θέμα της υποκατάστατης επίδοσης διέπεται από τη Δ.5 θ.9 η οποία παρέχει διακριτική ευχέρεια στο δικαστήριο να επιτρέψει υποκατάστατη επίδοση στις περιπτώσεις όπου για οποιοδήποτε λόγο δεν είναι δυνατό να γίνει έγκυρη επίδοση με τον τρόπο που προβλέπεται από τη Δ.5 θ.
  40. Μοναδικός σκοπός της επίδοσης είναι η παροχή ειδοποίησης στην άλλη πλευρά για να ενημερωθεί και να είναι σε θέση να αντικρούσει εκείνο που επιδιώκεται εναντίον της (Βλ. Annual Practice 1960, σελ. 102). Οι πρόνοιες της Δ.5 θ.9 έχουν πολύ ευρεία εφαρμογή και παρέχουν ευρεία διακριτική ευχέρεια στο Δικαστήριο (βλ. Porter v. Freudenberg
(1915)1 K.B. 857). ΄Όπως λέχθηκε στην Karim (πιο πάνω) το κύριο ερώτημα είναι κατά πόσο ο προσφερόμενος τρόπος θα θέσει κατά λογική προοπτική, αν όχι βεβαιότητα, το κλητήριο υπόψη του εναγομένου.» Η διαταγή για υποκατάστατη επίδοση, εκδίδεται μετά από μονομερή αίτηση. Διαφυλάσσεται όμως στον εναγόμενο το δικαίωμα να ακουστεί δυνάμει των θεσμών πολιτικής δικονομίας και να ζητήσει τον παραμερισμό του διατάγματος. Σχετική είναι μεταξύ άλλων η Δ.48.8
(4), επί της οποίας στηρίζεται η αίτηση και η οποία έχει ως εξής:
(4)Any person (other than the applicant) affected by an order made ex parte may apply by summons to have it set aside or varied and the Court or Judge may set aside or vary such order on such terms as may seem just. Δεν ισχύει ως εκ τούτου η θέση της καθ' ης η αίτηση ότι δεν υπάρχει δικαιοδοτική βάση για την καταχώρηση της παρούσας αίτησης. Εντούτοις στην προκειμένη περίπτωση είναι σωστή η θέση της καθ' ης η αίτηση ότι τα γεγονότα που οδήγησαν στην καταχώρηση της υπό κρίση αίτησης παραμερισμού όπως παρουσιάζονται στην υπεύθυνη δήλωση του δικηγόρου Καλυφόμματου, παρουσιάζουν σημαντικά κενά. Συγκεκριμένα δεν έχουν δοθεί τα ονόματα των γνωστών και φίλων των αιτητών που πληροφόρησαν τους αιτητές για τα προβλήματα υγείας της μητέρας του αιτητή
  1. Ούτε εξηγήθηκε γιατί δεν είχε ο ίδιος ο αιτητής 1 απευθείας επαφή με την μητέρα του έστω από το εξωτερικό, προκειμένου να διαπιστώσει προσωπικά ότι είχε αυτά τα προβλήματα. Περιέργως όμως, εξασφάλισαν με οδηγίες του συνηγόρου τους, πιστοποιητικό από ψυχίατρο με προηγούμενη ημερομηνία από τις 21.10 21 όπου πληροφορήθηκαν την επίδοση ήτοι με ημ. 13.10.21 (τεκμ.4). Είναι δε σημαντικό να λεχθεί ότι το πιστοποιητικό εκδόθηκε όπως αναγράφεται σε αυτό, για σκοπούς δικαστικής χρήσης στις 13.10.21, ήτοι σε ημερομηνία που σύμφωνα με τους αιτητές, αυτοί δεν είχαν ειδοποιηθεί για το διάταγμα υποκατάστατης επίδοσης αφού έλαβαν γνώση για αυτό, μόλις στις 21.10.
  2. Δεν εξηγούν όμως πως το εν λόγω πιστοποιητικό που επιβεβαιώνει αυτά τα ιατρικά προβλήματα, βρέθηκε στην κατοχή τους αφού τα θέματα άνοιας, τους τα μετέφεραν γνωστοί και φίλοι και όχι η συγκεκριμένη γιατρός. Ούτε διευκρινίζεται για ποια δικαστική χρήση εκδόθηκε το πιστοποιητικό, δεδομένου κατά την ημερομηνία έκδοσης του, οι αιτητές αναφέρουν ότι δεν γνώριζαν για την υποκατάστατη επίδοση. Επιπλέον δεν διασαφηνίζεται το όνομα του προσώπου που πήρε τα έγγραφα που επιδόθηκαν μαζί με το εν λόγω πιστοποιητικό, στο γραφείο του συνηγόρου για τους αιτητές αλλά και οι ακριβείς συνθήκες που περιήλθαν στην κατοχή του. Σημειώνεται εδώ ότι το πρόσωπο αυτό δεν ήταν σε θέση να αντιληφθεί σε τι αναφέρονταν τα έγγραφα αφού δεν ήταν δικηγόρος και πολύ σωστά πρότεινε στους αιτητές να μιλήσουν με δικηγόρο. Προκύπτει από τα πιο πάνω ότι όταν οι αιτητές μίλησαν τηλεφωνικά με τον κο Καλυφόμματο δεν γνώριζαν ακριβώς τι έγγραφα επιδόθηκαν στην κα Ελισάβετ Αντωνιάδου κατά συνέπεια ούτε και ο κος Καλυφόμματος θα μπορούσε να ξέρει. Υπό τας περιστάσεις, είναι τουλάχιστον περίεργο πως ο συνήγορος έδωσε νομική συμβουλή για καταχώρηση αίτησης παραμερισμού χωρίς να γνωρίζει ακριβώς περί τίνος πρόκειται και τι έγγραφα επιδόθηκαν στην μητέρα του αιτητή 1 αφού δεν τα είχε ακόμα δεί. Σύμφωνα με την υπεύθυνη δήλωση του κου Καλυφόμματου, τα έγγραφα αυτά τα άφησε στην συνέχεια κάτω από την πόρτα του δικηγορικού γραφείου, το πρόσωπο που τα βρήκε στο σπίτι της κας XXXXX Αντωνιάδου χωρίς ποτέ να έχει ο ίδιος επαφή μαζί του. Ακολούθως, ο συνήγορος δεν είχε καμία επαφή με τους αιτητές αφού παρέλειψε να καταγράψει το τηλέφωνο τους. Προκύπτει από τα πιο πάνω ότι σύμφωνα με την εκδοχή του ιδίου του κου Καλυφόμματου, οι αιτητές όχι μόνο δεν έχουν πληροφορηθεί για το τι ακριβώς αφορούν τα έγγραφα αυτά αλλά ούτε και έδωσαν οδηγίες στον κο Καλυφόμματο να προχωρήσει σε διαδικασίες για ακύρωση της υποκατάστατης επίδοσης τους. Σημαντικό είναι ότι μετά την αρχική τηλεφωνική επικοινωνία τους δεν δοκίμασαν να μιλήσουν ξανά με τον συνήγορο για να πληροφορηθούν τι ακριβώς αφορά η επίδοση και να επιβεβαιώσουν τις οδηγίες τους για καταχώρηση της παρούσας. Από την στιγμή που οι αιτητές δεν είχαν ξεκάθαρη γνώση των εγγράφων και επιπλέον παρέλειψαν να επικοινωνήσουν εκ νέου με τον συνήγορο όταν τα παρέλαβε προκειμένου να μάθουν τι ακριβώς αφορούν και να δώσουν σχετικές οδηγίες, είναι σαφές ότι ο κος Καλυφόμματος και το γραφείο με το οποίο συνεργάζεται δεν εκπροσωπούν τους αιτητές αφού δεν έλαβαν ρητές οδηγίες να καταχωρήσουν την παρούσα, αλλά ούτε και να προβούν στην υπεύθυνη δήλωση που την συνοδεύει. Είναι νομίζω ξεκάθαρο ότι αν οι ενάγοντες ήθελαν να προχωρήσει η παρούσα διαδικασία θα επικοινωνούσαν εκ νέου με τον συνήγορο και θα ενδιαφέρονταν τουλάχιστον για την εξέλιξη της. Το ερώτημα παραμένει πως θα ενημερώσει ο συνήγορος τους αιτητές για την εξέλιξη της παρούσας διαδικασίες όπως είναι το καθήκον του αφού δεν έχει τα στοιχεία επικοινωνίας τους. Είναι φανερό κατά την κρίση μου από τα πιο πάνω ότι το δικηγορικό γραφείο X. Π. Ιωάννου Δ.Ε.Π.Ε κωλύεται και δεν νομιμοποιείται να εκπροσωπεί τους αιτητές από τη στιγμή που ούτε τα στοιχεία τους έχει ούτε και τη σαφή συγκατάθεση τους για να προχωρήσει με την παρούσα διαδικασία, η οποία αφορά έγγραφα που οι αιτητές δεν γνωρίζουν καν σε τι αναφέρονται αφού ο συνήγορος δεν τους πληροφόρησε για τις νομικές τους συνέπειες αλλά ούτε και οι ίδιοι ενδιαφέρθηκαν να μάθουν. Για όλους τους πιο πάνω λόγους, η αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί χωρίς να εξεταστεί κατά πόσον πληρούνται τα ουσιαστικά κριτήρια για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος παραμερισμού της υποκατάστατης επίδοσης. Ανεξαρτήτως τούτου, κρίνω από το υλικό που τέθηκε ενώπιον μου ότι πληρούνται όλες οι προϋποθέσεις της Δ.5 Θ.
  3. αλλά και της νομολογίας για υποκατάστατη επίδοση των υπό κρίση εγγράφων. Η προσπάθεια επίδοσης προσωπικά στους αιτητές απέτυχε. Επιπλέον, η μητέρα του αιτητή 1 και πενθερά της αιτήτριας 2, ήταν το καταλληλότερο πρόσωπο προς το οποίο μπορούσε να επιτευχθεί η υποκατάστατη επίδοση. Η άνοια που αντιμετωπίζει σύμφωνα με το πιστοποιητικό της ψυχιάτρου (τεκμ. 4) είναι ήπια και δεν αναφέρει ότι δεν μπορεί να παραλαμβάνει έγγραφα ή δεν αντιλαμβάνεται τι αυτά αφορούν. Επιπλέον, όπως πολύ σωστά επισημάνθηκε από την συνήγορο για την καθ' ης η αίτηση, πέραν του πιο πάνω πιστοποιητικού δεν έχει εκδοθεί στην περίπτωση της κυρίας XXXXX Αντωνιάδου, διάταγμα σύμφωνα με τον Νόμο 23(Ι)/1996 που αφορά πρόσωπα, που είναι ανίκανα να διαχειριστούν την περιουσία τους. Ο συνήγορος των αιτητών εισηγήθηκε επίσης η υποκατάστατη επίδοση, πάσχει γιατί θα έπρεπε να προηγηθεί άδεια για επίδοση των επίδικων εγγράφων στο εξωτερικό. Παρέπεμψε επί του προκειμένου στις αποφάσεις Philippou v. Philippou
(1986)1 C.L.R. 689 και Φραγκέσκου κ.ά. ν. Γρηγορίου
(2000)1 Α.Α.Δ. 1765 όπου νομολογήθηκε ότι για πρόσωπα που κατοικούν στο εξωτερικό θα πρέπει να προηγηθεί πριν την υποκατάστατη επίδοση εντός δικαιοδοσίας, η άδεια για επίδοση εκτός δικαιοδοσίας. Με όλο το σέβας δεν συμφωνώ με αυτή την άποψη. Οι εν λόγω αποφάσεις αφορούν την επίδοση εναρκτήριου μέσου δικαστικής διαδικασίας σε πρόσωπο που κατοικεί στο εξωτερικό, όπου η άδεια για επίδοση εκτός δικαιοδοσίας είναι αναγκαία, προκειμένου το πρόσωπο αυτό να υπαχθεί στην δικαιοδοσία των Κυπριακών Δικαστηρίων. Στην παρούσα, τα υπό κρίση έγγραφα δεν αφορούν εναρκτήρια δικαστική διαδικασία αλλά διαδικαστική προϋπόθεση για διενέργεια πλειστηριασμού ενυπόθηκου ακινήτου. Ο δε τρόπος επίδοσης καθορίζεται στο ίδιο το Μέρος VIA του Νόμου 9/
  1. Ανεξαρτήτως τούτου είναι σαφές ότι όταν εκδόθηκαν τα υπό κρίση έγγραφα για την διενέργεια του πλειστηριασμού, δεν ήταν σε γνώση της καθ' ης η αίτηση ότι οι αιτητές ήταν κάτοικοι εξωτερικού. Το πληροφορήθηκαν από την μητέρα του καθ' ου η αίτηση 1 όταν έγινε η αρχική προσπάθεια για επίδοση των εγγράφων στην οδό Αγίας Σοφίας 56, στην Λεμεσό. Πέραν τούτου, επαναλαμβάνω ότι η Δ.6 που αφορά την διαδικασία επίδοσης στο εξωτερικό, αναφέρεται σε κλητήριο ένταλμα εναρκτήριο δικαστικής διαδικασίας και όχι στα υπό κρίση έγγραφα που αφορούν εξώδικη διαδικασία πλειστηριασμού. Τελική κατάληξη Συνοψίζοντας όλα τα πιο πάνω, κρίνω ότι η παρούσα θα πρέπει να απορριφθεί επειδή οι συνήγοροι των αιτητών κωλύονται και δεν νομιμοποιούνται να τους εκπροσωπούν στην παρούσα. Επιπλέον, οι αιτητές δεν απέδειξαν οποιονδήποτε ικανοποιητικό λόγο που να δικαιολογεί την ακύρωση της υποκατάστατης επίδοσης των επίδικων εγγράφων που έγινε στην μητέρα του αιτητή 1, δυνάμει του διατάγματος του Δικαστηρίου ημ. 13/05/
  2. Ως εκ τούτου, η παρούσα αίτηση απορρίπτεται με έξοδα εναντίον των αιτητών και υπέρ της καθ' ης η αίτηση ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. ............. Αλέξανδρος Α. Παναγιώτου Π.Ε.Δ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.