Y & P Fresca Imports Exports Ltd ν. Gr. V. North fruit limited κ.α., Αρ. Αγωγής: 3788/2013, 27/6/2022

Y & P Fresca Imports Exports Ltd ν. Gr. V. North fruit limited κ.α., Αρ. Αγωγής: 3788/2013, 27/6/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2022:A243 Αρ. Αγωγής: 3788/2013 Μεταξύ: Y & P Fresca Imports Exports Ltd Ενάγουσας Και

1. Gr. V. North fruit limited (υπό διαχείριση)
2. Χ. Ι. Εναγομένων Και Gordian Holdings Limited Τριτοδιαδίκου Αίτηση ημερ. 12.1.2022 υπό τριτοδιαδίκου - αιτητή για τροποποίηση υπεράσπισης τριτοδιαδίκου Ημερομηνία: 27 Ιουνίου 2022 Για τριτοδιάδικο - αιτητή: κος Γ. Μίτλεττον για Χρυσαφίνης και Πολυβίου Δ.Ε.Π.Ε. Για εναγόμενο - καθ' ου η αίτηση: κα Α. Ζέρβου για Γιώργος Ζ. Γεωργίου & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Ο εναγόμενος 2 διορίστηκε στις 3.11.2011 από την Τράπεζα Κύπρου ως παραλήπτης - διαχειριστής της εναγομένης 1, η οποία ασχολείται με την εμπορία και διάθεση φρούτων και λαχανικών. Σύμφωνα με τη έκθεση απαίτησης της ενάγουσας που υπήρξε προμηθευτής της εναγομένης 1, ο εναγόμενος 2, της έδωσε προφορικές αλλά και γραπτές διαβεβαιώσεις ότι θα εξοφλούσε όλα τα χρέη που θα δημιουργούνταν μετά τον διορισμό του ως παραλήπτη. Στα πλαίσια αυτά, προέβη μετά τις 25.11.22 σε αγορά εμπορευμάτων επί πιστώσει από την ενάγουσα, η οποία τηρούσε σχετική κατάσταση λογαριασμού, που στις 16.5.2013 είχε χρεωστικό υπόλοιπο €780.222,
3. Πρόκειται για το ποσόν που η ενάγουσα διεκδικεί με την παρούσα αφού όπως ισχυρίζεται, οι εναγόμενοι παρέλειψαν να το εξοφλήσουν. Από το υλικό που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου, προκύπτει ότι η παρούσα αγωγή αποτελεί μία από το σύνολο 13 αγωγών που έχουν καταχωριστεί από πιστωτές της υπό διαχείριση εναγομένης 1 εταιρείας κατά της εναγομένης και του παραλήπτη - διαχειριστή της εναγόμενου
4. Σε όλες τις πιο πάνω αγωγές, ο εναγόμενος 2 έχει με άδεια του Δικαστηρίου, προσθέσει ως τριτοδιάδικο την Τράπεζα Κύπρου, την οποία διαδέχθηκε η Gordian Holdings Limited. Η προσεπίκληση τριτοδιαδίκου εκδόθηκε στην βάση μιας κατ' ισχυρισμό Επιστολής Κάλυψης της Τράπεζας Κύπρου ημερ. 3.11.2011 προς τον εναγόμενο
5. Μία από τις πιο πάνω αγωγές είναι η υπ. αρ. 508/2014 του Ε.Δ. Αμμοχώστου, στην οποία ξεκίνησε η ακρόαση. Εν τω μεταξύ στην παρούσα υπόθεση, καταχωρήθηκε στις 3.3.2016 από τον εναγόμενο 2, έκθεση απαίτησης εναντίον της τριτοδιαδίκου ενώ στις 10.3.2016, καταχωρήθηκε από την τριτοδιάδικο υπεράσπιση στην έκθεση απαίτησης του εναγόμενου
6. Σύμφωνα με την υπεράσπιση της τριτοδιαδίκου, δεν αποκαλύπτεται αγώγιμο δικαίωμα εναντίον της προς όφελος του εναγομένου 2, ο οποίος δεν νομιμοποιείται να προωθεί οιανδήποτε αξίωση στα πλαίσια διαδικασίας τριτοδιαδίκου. Αναφέρεται επίσης μεταξύ άλλων ότι κατά την διάρκεια άσκησης των καθηκόντων του εναγομένου 2 ως παραλήπτη, ο ίδιος είχε καθήκον επιμέλειας και οι πράξεις του έπρεπε να ήταν στα πλαίσια του διορισμού του. Η τριτοδιάδικος δεν είναι εκπρόσωπος του παραλήπτη και το έγγραφο ημ. 3.11.2011 δεν προνοεί την κάλυψη του εναγομένου 2 για οποιαδήποτε πράξη ή ενέργεια του, που δεν συνάδει και είναι εκτός των καθηκόντων του. Η υπόθεση ορίστηκε στη συνέχεια για ακρόαση χωρίς όμως να καταστεί εφικτό να ξεκινήσει η ακροαματική διαδικασία. Οι λόγοι για τους οποίους παρατηρείται αυτή η μεγάλη καθυστέρηση, εμφαίνονται στον φάκελο του Δικαστηρίου και δεν είναι της παρούσας. Σημειώνω μόνον, πως μεσολάβησαν ενδιάμεσες διαδικασίες όπως αίτηση από τον εναγόμενο 2 για παραμερισμό της ειδοποίησης τριτοδιαδίκου, η οποία στην συνέχεια αποσύρθηκε. Έγινε επίσης αλλαγή δικηγόρου από τους εναγομένους. Η παρούσα αίτηση Ακολούθησε η παρούσα αίτηση από την τριτοδιάδικο, με την οποία ζητά την τροποποίηση της υπεράσπισης της, με την προσθήκη μετά την υφιστάμενη παράγραφο 6, της πιο κάτω παραγράφου η οποία θα αριθμηθεί ως παράγραφος 7: «
7. Είναι περαιτέρω η θέση της Τριτοδιαδίκου ότι, σε περίπτωση που αποφασιστεί ότι ο Εναγόμενος 2 υπέχει προσωπικής ευθύνης έναντι των Εναγόντων, οι πρόνοιες και/ή όροι και/ή η κάλυψη που παρέχεται από την Επιστολή Κάλυψης ημερ. 03/11/2011 δεν εφαρμόζονται και/ή δεν ενεργοποιούνται και/ή η Τριτοδιάδικος δεν οφείλει να καλύψει και/ή αποζημιώσει τον Εναγόμενο 2 βάσει της Επιστολής Κάλυψης ημερ. 03/11/2011 λόγω του ότι ο Εναγόμενος 2, κατά την διάρκεια της άσκησης των καθηκόντων του ως Παραλήπτης - Διαχειριστής της Εναγόμενης 1, δεν άσκησε και/ή ασκούσε τα καθήκοντα του με την δέουσα φροντίδα, προσοχή και επιμέλεια που απαιτείται και/ή απαιτείτο από αυτόν ως επαγγελματίας Σύμβουλος αφερεγγυότητας και/ή προέβαινε σε πράξεις και/ή ενέργειες που δεν εμπίπτουν και/ή ενέπιπταν στο πλαίσιο της ορθής και εύλογης εκτέλεσης της διαχείρισης της Εναγόμενης
8. Η Τριτοδιάδικος ισχυρίζεται ότι ο Εναγόμενος 2 προέβη και/ή προέβαινε, μεταξύ άλλων, στις ακόλουθες πράξεις και/ή ενέργειες: (α) Σε συνεννόηση και/ή σε συμπαιγνία με τους Ενάγοντες και/ή άλλους πιστωτές της Εναγόμενης 1, ενεπλάκη και/ή ώθησε τους Ενάγοντες και/ή άλλους πιστωτές της Εναγόμενης 1 στην κατασκευή και/ή καταχώριση της παρούσας Αγωγής και/ή άλλων Αγωγών με μόνο σκοπό ή αποτέλεσμα κακόπιστα και/ή καταχρηστικά και/ή παράνομα να εμπλέξει την Τριτοδιάδικο στην μεταξύ τους διαδικασία. (β) Απέστειλε και/ή κοινοποίησε και/ή παρέδωσε στους πιστωτές της υπό διαχείριση Εναγόμενης 1 και/ή αντισυμβαλλόμενους του και/ή της υπό διαχείριση Εναγόμενης 1, συμπεριλαμβανομένων και των Εναγόντων, εμπιστευτική αλληλογραφία μεταξύ του παραλήπτη/ διαχειριστή και της Τριτοδιαδίκου. (γ) Προέβη και/ή προέβαινε σε αντιφατικές δηλώσεις και/ή διαβεβαιώσεις προς τους Ενάγοντες και/ή προς πιστωτές της Εναγόμενης 1 και/ή την Τριτοδιάδικο. (δ) Δεν έλαβε τα δέοντα και/ή εύλογα μέτρα για να αποκλείσει και/ή περιορίσει την προσωπική του ευθύνη έναντι των αντισυμβαλλόμενων με την υπό διαχείριση Εταιρεία Εναγόμενη 1 και/ή αντισυμβαλλόμενων του, συμπεριλαμβανομένων χωρίς περιορισμό και των Εναγόντων, ως όφειλε, δεδομένης της πρόθεσής του να αποκλείσει την προσωπική του ευθύνη και συνεπώς οποιαδήποτε προσωπική ευθύνη αποδειχθεί ότι έχει έναντι των Εναγόντων είναι αποτέλεσμα αμέλειας και/ή μη επίδειξης δέουσας επιμέλειας και/ή φροντίδας εκ μέρους του και/ή αποτέλεσμα ενεργειών που έλαβε εκτός του πλαισίου της ορθής και εύλογης εκτέλεσης της διαχείρισης. (ε) Προέβη και/ή προέβαινε σε ασύμφορες προς την υπό διαχείριση Εναγόμενη 1 πράξεις και/ή ενέργειες, συμπεριλαμβανομένης της πώλησης της φήμης και πελατείας και/ή περιουσιακών στοιχείων της Εναγόμενης 1, χωρίς επαρκές αντίτιμο και/ή αντίκρισμα και/ή χωρίς να λάβει όλα τα δέοντα και/ή ενδεικνυόμενα μέτρα προς εξασφάλιση της είσπραξης του αντιτίμου της πώλησης. Την αίτηση συνοδεύει ένορκη δήλωση προσώπου που εργάζεται στην αιτήτρια Gordian Holdings Limited. Ο ομνύοντας έκανε αναφορά στην αγωγή 508/2014 του Ε.Δ. Αμμοχώστου, της οποίας η ακρόαση ξεκίνησε και η οποία έχει τα ίδια επίδικα θέματα με την παρούσα αφού συνιστά μια από τις 13 αγωγές από προμηθευτές της εναγομένης 1, στις οποίες ο εναγόμενος 2 κίνησε διαδικασίες τριτοδιαδίκου εναντίον της αιτήτριας. Ο ομνύοντας ισχυρίστηκε ότι διάφορα γεγονότα που ήρθαν σε γνώση της τριτοδιαδίκου ως συνεπεία της έναρξης της ακρόασης της αγωγής 508/2014, καθιστούν επιβεβλημένη την τροποποίηση της υπεράσπισης της τριτοδιαδίκου στην παρούσα. Συγκεκριμένα, κατά την αντεξέταση μάρτυρα των εναγόντων στην πιο πάνω αγωγή, προέκυψαν γεγονότα που η τριτοδιάδικος δεν είχε υπόψιν της και τα οποία άπτονται της ορθής και εύλογης εκτέλεσης της διαχείρισης της εναγόμενης 1 από τον εναγόμενο
9. Έγινε αναφορά σε επιστολές και εμπιστευτικές εκθέσεις της τράπεζας Κύπρου που ο εναγόμενος 2 απέστελλε στους ενάγοντες, γεγονός που δεν ήταν σε γνώση της τριτοδιαδίκου πριν την προσκόμιση της εν λόγω μαρτυρίας. Αναφορά έγινε και σε τιμολόγια αλλά και αλληλογραφία που δεν ήταν σε γνώση της τριτοδιαδίκου, η οποία προέκυψε ως αποτέλεσμα, δύο πολύ πρόσφατων συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων αποκάλυψης εγγράφων των εναγομένων, ημερ. 23.11.2021 και 2.12.
10. Είναι η θέση του ομνύοντα ότι η αιτήτρια έχει καταχωρήσει την παρούσα αίτηση τροποποίησης, άμεσα μόλις ήλθαν σε γνώση της τα πιο πάνω στοιχεία. Αυτό έγινε λίγες μέρες μετά την πιο πάνω μαρτυρία και τις εκατέρωθεν συμπληρωματικές ένορκες δηλώσεις αποκάλυψης εγγράφων εκ μέρους του εναγόμενου 2 και της τριτοδιαδίκου στην αγωγή 508/2014 και αμέσως μετά την λήψη των πρακτικών του Δικαστηρίου την 10.1.
11. Ήταν επιπλέον η θέση του ομνύοντα ότι καμία ζημιά δεν θα υποστούν οι εναγόμενοι από την τροποποίηση. Αντιθέτως, η τροποποίηση θα εξυπηρετήσει και τα δικά τους συμφέροντα, καθότι οι εναγόμενοι θα γνωρίζουν επακριβώς την κατεύθυνση της υπεράσπισης της τριτοδιαδίκου και θα μπορούν να προσκομίσουν την μαρτυρία που κρίνουν αυτοί κατάλληλη, ειδικότερα αφ' ης στιγμής δεν έχει ακόμα προσκομιστεί μαρτυρία, ούτε έχει ξεκινήσει η ακροαματική διαδικασία. Κατά τον ομνύοντα, ούτε οι υπόλοιποι διάδικοι επηρεάζονται, ειδικότερα αφ' ης στιγμής η οποιαδήποτε ζημιά ή ταλαιπωρία τους, η οποία εν πάση περιπτώσει δεν υφίσταται δεδομένης της μη πρόκλησης ανάγκης τροποποίησης των δικογράφων τους, μπορεί να θεραπευτεί με την καταβολή των εξόδων, τα οποία η αιτήτρια είναι πρόθυμη και σε θέση να καταβάλει. Ήταν τέλος η θέση του ομνύοντα ότι η παρούσα γίνεται καλόπιστα με σκοπό τον καθορισμό των πραγματικών επίδικων θεμάτων, ένεκα των νέων πληροφοριών που ήρθαν στην αντίληψη της τριτοδιαδίκου και καμία πρόθεση καθυστέρησης της υπόθεσης δεν υπάρχει. Η ειδοποίηση ένστασης Η ενάγουσα δεν ενίσταται στην αίτηση η οποία εν πάση περιπτώσει δεν την αφορά. Αντιθέτως, ο εναγόμενος 2 καταχώρησε ειδοποίηση ένστασης στην έκδοση του αιτούμενου διατάγματος τροποποίησης. Ως λόγοι ένστασης αναφέρονται τα πιο κάτω:
12. Η Αίτηση είναι νόμω και ουσία αβάσιμη και αντίκειται στην υπάρχουσα επί του θέματος νομολογία και τις αρχές που διέπουν τέτοιες αιτήσεις.
13. H Αίτηση καταχωρήθηκε με αδικαιολόγητη και υπέρμετρη καθυστέρηση χωρίς οποιαδήποτε επαρκή προς τούτο δικαιολογία.
14. Η Αιτήτρια επιχειρεί να εισάξει ισχυρισμούς που γνώριζε και/ή όφειλε να γνωρίζει και/ή που μπορούσαν με εύλογη επιμέλεια να εντοπιστούν έγκαιρα κατά το χρόνο καταχώρησης της Υπεράσπισης της ημερομηνίας 10/03/2016 και/ή πολύ πριν την καταχώρηση της υπό κρίση Αίτησης.
15. Η Αίτηση και οι αιτούμενες τροποποιήσεις επιδιώκουν στην εισαγωγή νέων ισχυρισμών άσχετων με τα επίδικα θέματα.
16. Οι αιτούμενες τροποποιήσεις δεν είναι αναγκαίες για τον καθορισμό των επίδικων θεμάτων και αποτελούν επαναπροσδιορισμό αυτών.
17. Η Αίτηση και οι αιτούμενες τροποποιήσεις προκαλούν ανεπανόρθωτη ζημία και/ή αδικία στον Καθ' ου η Αίτηση, η οποία δεν μπορεί να θεραπευθεί με την επιδίκαση εξόδων. Τυχόν έγκριση των αιτούμενων τροποποιήσεων θα έχει ως αποτέλεσμα τον εκτροχιασμό των επίδικων θεμάτων και/ή την πρόκληση καθυστέρησης στην αποπεράτωση της δικαστικής διαδικασίας. Ο Καθ' ου η Αίτηση θα πρέπει να αναπροσαρμόσει τις θέσεις του και/ή να αντικρούσει νέα ζητήματα και ισχυρισμούς που εκφεύγουν των επίδικων θεμάτων.
18. Η Αίτηση είναι κακόπιστη και/ή καταχρηστική και/ή προωθείται για αλλότριους σκοπούς.
19. Η Αιτήτρια προς υποστήριξη της Αίτησης της προβάλλει γεγονότα και/ή δικαιολογίες που είναι ψευδείς και/ή ανυπόστατες και/ή παραπλανητικές και/ή που έρχονται σε αντίφαση και/ή σύγκρουση με τα πραγματικά γεγονότα και/ή τους λόγους που την οδήγησαν στην καταχώρηση της Αίτησης.
20. Η Αιτήτρια επιδιώκει την αναπροσαρμογή της Υπεράσπισης της με σκοπό την επέκταση της και τη διόρθωση νομικών σφαλμάτων και/ή για να καλύψει τα κενά και τις αδυναμίες της υπόθεσης της και/ή να διασώσει την τύχη της Υπεράσπισης της, η οποία ήταν, πιθανώς, καταδικασμένη σε αποτυχία και απόρριψη.
21. Η παράγραφος 15 (β) της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την Αίτηση περιέχει ανεπίτρεπτη μαρτυρία εφόσον η επιστολή ημερομηνίας 30/05/2017 είναι Τεκμήριο προς αναγνώριση και εν πάση περιπτώσει αποτελεί προνομιούχα επικοινωνία και ως εκ τούτου τυγχάνει εφαρμογής ο γενικός κανόνας περί μη αποδεκτότητας τέτοιου είδους μαρτυρίας.
22. Τυχόν έγκριση της Αίτησης θα καθυστερήσει ακόμη περισσότερο την εκδίκαση της ακρόασης κατά παράβαση των δικαιωμάτων του Καθ' ου η Αίτηση δυνάμει του άρθρου 30 του Συντάγματος.
23. Η Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση δεν υποστηρίζεται από ικανή και επαρκή μαρτυρία που να δικαιολογεί την έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος. Στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ειδοποίηση ένστασης, επαναλαμβάνονται και αναλύονται όλοι οι πιο πάνω λόγοι ένστασης. Τονίστηκε ιδιαίτερα η θέση ότι η αιτούμενη τροποποίηση δεν επιδιώκει τη διασαφήνιση και τον ορθότερο καθορισμό των επίδικων ζητημάτων της υπεράσπισης της τριτοδιαδίκου. Αντιθέτως, αυτό που επιδιώκεται, είναι η διεύρυνση και η διόρθωση της υπεράσπισης της με γεγονότα, τα οποία η αιτήτρια και οι δικηγόροι της γνώριζαν εξ αρχής και αδικαιολόγητα παρέλειψαν να τα παραθέσουν, καθώς και η εισαγωγή νέων θεμάτων, άσχετων με τα επίδικα. Με την προτεινόμενη παράγραφο 7, η αιτήτρια προσπαθεί να προβάλει για πρώτη φορά, εξειδικευμένους ισχυρισμούς και γεγονότα με τα οποία κατ' ισχυρισμόν καταδεικνύεται ότι ο εναγόμενος 2 δεν ασκούσε τα καθήκοντα του με τη δέουσα φροντίδα, προσοχή και επιμέλεια που απαιτείται από μέρους του, ως επαγγελματίας σύμβουλος αφερεγγυότητας. Παρατίθενται επίσης για πρώτη φορά, λεπτομέρειες που κατ' ισχυρισμόν καταδεικνύουν ότι οι πράξεις και οι ενέργειες του δεν εμπίπτουν στο πλαίσιο της ορθής και εύλογης εκτέλεσης της διαχείρισης της εναγομένης
24. Ενώ η αιτήτρια με την υφιστάμενη υπεράσπιση της, επικαλείτο τους όρους της Επιστολής Κάλυψης ημερομηνίας 3.11.11 για να αποκλείσει την ευθύνη της κάλυψης του εναγομένου 2, εντούτοις, δεν είχε προηγουμένως παραθέσει οποιοδήποτε γεγονός ούτε λεπτομέρειες που να στοιχειοθετούν ότι ο εναγόμενος 2 δεν ασκούσε τα καθήκοντα του με τη δέουσα φροντίδα, προσοχή και επιμέλεια. Κατά τον ομνύοντα στην ένσταση, το βάρος απόδειξης της ρήτρας αποκλεισμού (exclusion clause) της κάλυψης που περιέχεται στην Επιστολή Κάλυψης ημερομηνίας 3.11.11, το φέρει η αιτήτρια. Δεδομένου όμως ότι η αιτήτρια δεν είχε συμπεριλάβει προηγουμένως στην υπεράσπιση της, γεγονότα και λεπτομέρειες που να στοιχειοθετούν τον αποκλεισμό της κάλυψης, η ίδια δεν θα μπορούσε εκ των πραγμάτων να αποσείσει το βάρος απόδειξης που την βαρύνει με αποτέλεσμα η επίκληση της ρήτρας αποκλεισμού να παρέμενε, πολύ πιθανόν, μετέωρη. Συνεπώς, κατά τον ομνύοντα, η αιτήτρια επιδιώκει τώρα να καλύψει κενά της υπεράσπισης της και να διορθώσει τις αδυναμίες της υπόθεσης της, προβάλλοντας κακόπιστα ως πρόφαση την έναρξη της ακρόασης της αγωγής 508/14 του Ε.Δ. Αμμοχώστου για να δικαιολογήσει την καθυστέρηση στην καταχώρηση του αιτήματος. Επιπλέον, η αιτήτρια κακόπιστα διαστρεβλώνει τα όσα ανέφερε η μάρτυρας στην αγωγή 508/14 του Ε.Δ. Αμμοχώστου, επιλέγοντας αποσπασματικά να αναφερθεί σε δήθεν παραδοχές σε μέρος της αντεξέτασης της μάρτυρος, η οποία εν πάση περιπτώσει θα αξιολογηθεί από το Δικαστήριο στην πιο πάνω αγωγή. Κατά τον ομνύοντα, προκύπτει και από τα πρακτικά της αγωγής 508/14 (τεκμ. 4Β της Ε/Δ της αίτησης), ότι η αντεξέταση της μάρτυρος περιορίστηκε στο ζήτημα της κατ' ισχυρισμό συμπαιγνίας μεταξύ του εναγομένου 2 και των εκεί εναγόντων, ήτοι της Οργάνωσης Παραγωγών (Φρούτων& Λαχανικών) Συνεργατικής Εταιρείας Διαθέσεως Γεωργικών Προϊόντων (Σ.Ε.Δ.Ι.Γ.Ε.Π.) Σωτήρας Λτδ, και όχι όλων των πιστωτών της εναγομένης 1 ή έστω της ενάγουσας στην παρούσα αγωγή. Όσον αφορά την κατ' ισχυρισμό πρόσφατη λίγες μέρες πριν από την καταχώρηση της παρούσας αίτησης, ανεύρεση των εγγράφων που επικαλείται η αιτήτρια, ο ομνύοντας αναφέρει ότι αυτό δεν αποτελεί σοβαρή και επαρκή δικαιολογία για την καθυστέρηση στην προώθηση του αιτήματος. Τόσο η αιτήτρια όσο και η Τράπεζα Κύπρου, που βρίσκονται στη θέση του τριτοδιαδίκου εδώ και χρόνια, ήταν σε θέση επιδεικνύοντας στοιχειώδη επιμέλεια, να εντοπίσουν εγκαίρως τα έγγραφα που θεωρούν κρίσιμα για την υπεράσπιση τους. Ο ομνύοντας αναφέρει στην συνέχεια ότι οι αιτούμενες τροποποιήσεις δεν είναι αναγκαίες για τον καθορισμό των επίδικων θεμάτων αλλά αντιθέτως αποτελούν επαναπροσδιορισμό τους. Τονίζεται περαιτέρω από τον ομνύοντα ότι η αίτηση και οι επιδιωκόμενες τροποποιήσεις, προκαλούν ανεπανόρθωτη ζημία και αδικία στον εναγόμενο 2, που δεν μπορεί να θεραπευθεί με την επιδίκαση εξόδων. Τυχόν έγκριση των αιτούμενων τροποποιήσεων θα έχει ως αποτέλεσμα τον εκτροχιασμό των επίδικων θεμάτων και την πρόκληση καθυστέρησης στην αποπεράτωση της δικαστικής διαδικασίας. Περαιτέρω, ο εναγόμενος 2 θα πρέπει να αναπροσαρμόσει τις θέσεις του και να αντικρούσει νέα ζητήματα και ισχυρισμούς που εκφεύγουν των επίδικων θεμάτων. Αγορεύσεις Οι συνήγοροι αγόρευσαν καταθέτοντας με οδηγίες του Δικαστηρίου, γραπτό κείμενο αγόρευσης. Αγόρευσαν επίσης προφορικά, υποστηρίζοντας ενώπιον του Δικαστηρίου τις πιο πάνω θέσεις τους όπως προκύπτουν από την αίτηση και την ένσταση αντίστοιχα. Δεν θεωρώ σκόπιμο στο στάδιο αυτό να αναφερθώ αναλυτικά στις εμπεριστατωμένες αγορεύσεις των συνηγόρων. Ιδιαίτερη ανάλυση θα γίνει όπου χρειάζεται, στα στάδιο των τελικών συμπερασμάτων του Δικαστηρίου. Νομική πτυχή Η τροποποίηση δικογράφων ρυθμίζεται από την Δ.25 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Η παρούσα αγωγή καταχωρήθηκε πριν από την 1.1.2015 και ως εκ τούτου, η υπό κρίση αίτηση δεν εμπίπτει στην νέα διαταγή 25 όπως τροποποιήθηκε με τον Περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικό) (αρ.2) Διαδικαστικό Κανονισμό του
25. Εφαρμόζονται ως εκ τούτου στην εξέταση της παρούσας αίτησης, οι διατάξεις της παλαιάς Δ.25 που δίνουν ευρεία εξουσία στο Δικαστήριο για τροποποίηση δικογράφου. Η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου να διατάξει την τροποποίηση δικογράφου δυνάμει της παλαιάς Δ.25, υπήρξε αντικείμενο πληθώρας αποφάσεων τόσον των Αγγλικών Δικαστηρίων όσον και του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Κύπρου. Η τάση όπως προκύπτει από την πιο πάνω νομολογία, είναι ότι τα Δικαστήρια επιτρέπουν τροποποιήσεις ακόμη και όπου αυτές είναι αποτέλεσμα αμέλειας ή καθυστέρησης, νοουμένου βέβαια ότι δεν προκαλείται αδικία στην άλλη πλευρά που δεν μπορεί να αποζημιωθεί με την πληρωμή των εξόδων. Τα πιο πάνω αναφέρθηκαν στην υπόθεση Χριστοδούλου ν. Χριστοδούλου