← Κύπρος

Vaulterra Trustees and Corporate Limited ν. Ε. Χ. κ.α., Αρ. Aγωγής: 695/20, 17/8/2022

Vaulterra Trustees and Corporate Limited ν. Ε. Χ. κ.α., Αρ. Aγωγής: 695/20, 17/8/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2022:A293 EΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Γ. Κυριακίδου, Π.Ε.Δ. Αρ. Aγωγής: 695/20 Μεταξύ: Vaulterra Trustees and Corporate Limited, από Στασίνου 8, Photos Photiades Business CTR, 4 oρ. Γρ. 402, 1060 Λευκωσία Ενάγουσα και

  1. Ε. Χ. από [ ] 15, [ ] [ ], Λευκωσία ή [ ] 8, [ ] [ ], Λάρνακα ή 4 [ ] [ ] [ ], Λάρνακα [ ]
  2. Έ. Τ. από 29 [ ], [ ] [ ], Λευκωσία
  3. Winkelried Asset Management L.L.C.,από το Delaware Αμερικής
  4. J. B. από Ελβετία
  5. J. E. από Ελβετία Εvαγoμέvων ΩΣ ΕΧΕΙ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΕΙ ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΩΝ ΘΕΣΜΩΝ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ Αρ. Aγωγής: 695/20 Μεταξύ: Vaulterra Trustees and Corporate Limited, από Στασίνου 8, Photos Photiades Business CTR, 4 oρ. Γρ. 402, 1060 Λευκωσία Ενάγουσα και
  6. Ε. Χ. από [ ] 15, [ ] [ ], Λευκωσία ή [ ] 8, [ ] [ ], Λάρνακα ή 4 [ ] [ ] [ ], Λάρνακα [ ]
  7. Έ. Τ. από 29 [ ], [ ] [ ], Λευκωσία
  8. Winkelried Asset Management L.L.C.,από το Delaware Αμερικής
  9. J. B. από Ελβετία
  10. J. E. από Ελβετία
  11. J. R., από [ ] [ ], [ ], Ελβετία
  12. Athena Intelligence & Risk Management Sàrl, από Chemin du Plat de Valençon 10 3978 Flanthey Geneva, Ελβετία. Εvαγoμέvων Αίτηση ημερομηνίας 14.9.2021 Ημερομηνία: 17 Αυγούστου 2022 Εμφανίσεις: Για τους Αιτητές - Εναγόμενους Αρ. 6-7: κ. Αλ. Μαυρομμάτης για κ.κ. Σωτήρης Πίττας & Σία ΔΕΠΕ Για την Καθ΄ης η αίτηση - Ενάγουσα: κ. Ομ. Καίλης για κ.κ. Χαβιαράς & Φιλίππου ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΙΣΤΟΡΙΚΟ: H παρούσα Αγωγή καταχωρήθηκε στις 17/3/2020 και στις 26/5/2020, τροποποιήθηκε το κλητήριο ένταλμα αυτής προσθέτοντας ως διάδικους τους Εναγομένους 6 και 7, (Αιτητές στην παρούσα Αίτηση). Την 1/6/2020, η Ενάγουσα καταχώρησε μονομερή Αίτηση με την οποία ζητούσε σειρά διαταγμάτων σχετικά με τους Αιτητές - Εναγομένους 6 και 7 και στις 2/6/2020, εκδόθηκαν τα πιο κάτω Διατάγματα: ««ΚΑΙ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥΤΟ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ ΚΑΙ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΙ στους εναγόμενους 6 και 7, από το να πληροφορήσουν με οποιοδήποτε τρόπο (έμμεσα ή άμεσα) οποιοδήποτε πρόσωπο (εκτός από τους δικηγόρους τους για σκοπούς λήψης νομικής συμβουλής ως προς τον χειρισμό της παρούσας αγωγής και διαδικασίας και αφού επιβάλουν σε αυτούς υποχρέωση εχεμυθείας), ακόμα και συνεναγόμενο σε αυτή την αγωγή, αναφορικά με την ύπαρξη και το περιεχόμενο της παρούσας αγωγής, της παρούσας αίτησης και ότι σχετίζεται με την παρούσα διαδικασία και το περιεχόμενο οποιωνδήποτε εγγράφων και ή πληροφοριών καταχωριστούν μελλοντικά στην παρούσα διαδικασία, συνεπεία της παρούσας αίτησης η και αγωγής μέχρι την τελική εκδίκαση της παρούσας αγωγής ή μέχρι άλλης διαταγής του Δικαστηρίου. ΚΑΙ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥΤΟ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ ΚΑΙ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΙ στους εναγόμενους 6 και 7 να χρησιμοποιήσουν ή να κυκλοφορήσουν ή δημοσιοποιήσουν ή να καταστρέψουν οποιοδήποτε έγγραφο εξασφάλισαν από τα αρχεία της ενάγουσας ή τους ηλεκτρονικούς υπολογιστές της μέχρι πέρατος της παρούσας αγωγής και/ή νεότερης διαταγής του δικαστηρίου.» Τα εν λόγω διατάγματα και τα αιτητικά 2,4,5,6 και 7 της Αίτησης, ημερομηνίας 1/6/2020, ορίσθηκαν για οδηγίες και επίδοση. Στις 4/6/2020 εκδόθηκε διάταγμα για επίδοση εκτός δικαιοδοσίας αναφορικά με τους Εναγόμενους 6 και 7 καθώς και συμπληρωματικό διάταγμα ημερομηνίας 21.7.
  13. Στις 24.9.2020 η Ενάγουσα κατεχώρησε δύο ένορκες δηλώσεις επίδοσης των εγγράφων στους Εναγόμενους 6 και
  14. Οι Εναγόμενοι 6 και 7 στις 6/11/2020 καταχώρησαν Αίτηση με την οποία ζητούσαν (α) τον παραμερισμό των διαταγμάτων με τα οποία επιτράπηκε η επίδοση των εγγράφων εκτός δικαιοδοσίας καθώς και της επίδοσης που επιτεύχθηκε σε αυτούς, (β) την απόρριψη της αγωγής εναντίον τους, λόγω μη αποκάλυψης αιτίας αγωγής ή συζητήσιμης υπόθεσης και/ή (γ) την αναστολής της Αγωγής λόγω πλήρους έλλειψης αιτίας Αγωγής ή συζητήσιμης υπόθεσης και/ή λόγω κατάχρησης διαδικασίας. Στις 31/3/2021 το Δικαστήριο, με άλλη σύνθεση, με ενδιάμεση απόφασή του στα πλαίσια της Αίτησης ημερ. 6/11/2020, παραμέρισε τα διατάγματα ημερ. 4/6/2020 και 21/7/2020 καθώς και την επίδοση προς τους Εναγομένους 6 και 7 λόγω του ότι η Αιτήτρια όφειλε να προχωρήσει σε επίδοση των εγγράφων στη Γαλλική Γλώσσα, που είναι η γλώσσα της περιοχής που επιδόθηκαν τα έγγραφα, και όχι στη Γερμανική ως έπραξε καθώς, και για το γεγονός ότι κακώς ζητήθηκε διαζευκτικά να επιδοθεί μέσω ταχυμεταφορέα. Η Ενάγουσα, στις 16/04/2021 καταχώρησε εκ νέου Αίτηση για επίδοση εκτός Δικαιοδοσίας σχετικά με τους Εναγόμενους 6 και 7, και στις 20/4/2021 το αίτημα εγκρίθηκε με το εν λόγω Διάταγμα δόθηκε άδεια να επιδοθούν στους Εναγόμενους 6 και 7 τα εξής έγγραφα: Α. Ειδοποίηση του γενικώς οπισθογραφημένου κλητηρίου εντάλματος Β. Αίτησης ημερ. 16/4/2021 Γ. Διάταγμα ημερ. 20/4/2021 Δ. Διάταγμα ημερ. 2/6/2020 Ε. Αίτηση ημερ. 1/6/2020 ΣΤ. Πιστές μεταφράσεις των πιο πάνω εγγράφων στη Γαλλική γλώσσα. Η Ενάγουσα προχώρησε στην επίδοση των εγγράφων που προβλέπονταν στο Διάταγμα ημερ. 20/4/2021 στους Αιτητές. Από τα τεκμήρια 1 και 3 της Ε/Δ ΝΠ, προκύπτει ότι το Υπουργείο Δικαιοσύνης της Κυπριακής Δημοκρατίας, επισυνάπτοντας σχετικά έγγραφα που έχουν ληφθεί από τις Ελβετικές αρμόδιες αρχές, επιβεβαιώνει ότι οι επιδόσεις διενεργήθηκαν επιτυχώς. Με την παρούσα Αίτηση οι Εναγόμενοι 6 και 7 ζητούν Διάταγμα παραμερισμού της εν λόγω επίδοσης. Η Αίτηση βασίζεται στο άρθρο 3 του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου ΚΕΦ. 6 (ως τροποποιήθηκε), στα άρθρα 21, 29 και 31 του Περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60 (ως τροποποιήθηκε), στα άρθρα 11, 34, 36, 37 και 39 του Περί Αστικών Αδικημάτων Νόμο ΚΕΦ. 148 (ως τροποποιήθηκε), στο άρθρο 30 του Συντάγματος, στις πρόνοιες της Σύμβασης της Χάγης, η οποία κυρώθηκε με τον Νόμο 40/1982 στην Δ.2, Δ.5, Δ.5 Α , Δ.6 ΘΘ 1 και 4-9, Δ.16, ΘΘ 1, 5, 7 και 9, Δ.27, ΘΘ 1-3, Δ.48, ΘΘ 1-9 και 11-13, και στην Δ.64 των Θεσμών Περί Πολιτικής Δικονομίας, και στην εγγενή εξουσία και πρακτική του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα που υποστηρίζουν την Αίτηση εμφαίνονται στον φάκελο της υπόθεσης και στην ένορκη δήλωση της κας Ελεάνας Δημητρίου, Δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί τους Εναγόμενους 6 και
  15. Σ΄ αυτή αφού αναφέρεται στο ιστορικό της υπόθεσης αναφέρει μεταξύ άλλων και τα ακόλουθα: «Εξ όσων κάλλιον γνωρίζω και ως πληροφορούμαι από τα πρόσωπα που αναφέρονται στις παραγράφους 4-5 ανωτέρω, η επιδιωχθείσα ή ισχυριζόμενη επίδοση των Δικαστικών Εγγράφων πρέπει να παραμεριστεί για τους ακόλουθους λόγους: Η Ενάγουσα δεν έχει συμμορφωθεί με τους κανόνες που θέτει το Άρθρο 7 της Σύμβασης της Χάγης για τη συμπλήρωση των κενών του υποδείγματος (model form) που επισυνάπτεται στην Σύμβαση της Χάγης. Ως εμφαίνεται από τον δικαστηριακό φάκελο της υπόθεσης, το Διάταγμα Επίδοσης εξουσιοδότησε, μεταξύ άλλων, την επίδοση στους Εναγόμενους στη βάση των προνοιών της Διεθνούς Σύμβασής περί της εν τη Αλλοδαπή Επιδόσεως Δικαστικών και Ετέρων Εγγράφων εις Αστικάς και Εμπορικάς Υποθέσεις («η Σύμβαση της Χάγης»). Εξ όσων κάλλιον γνωρίζω και ως με συμβουλεύει ο κ. Σ. Πίττας, η κατ' ισχυρισμόν γενόμενη επίδοση στη βάση της Σύμβασης της Χάγης, είναι εσφαλμένη, αντικανονική και κατά παράβαση των σχετικών προνοιών της Σύμβασης της Χάγης και της εφαρμοστέας νομοθεσίας και ως εκ τούτου η κατ' ισχυρισμό διενεργηθείσα επίδοση είναι ελαττωματική και ανεπίτρεπτη και θα πρέπει να παραμεριστεί και ακυρωθεί. Το Άρθρο 7 της Σύμβαση της Χάγης προβλέπει ότι οι σταθεροί όροι του υποδείγματος που επισυνάπτεται στην Σύμβαση πρέπει να συμπληρώνονται σε κάθε περίπτωση στην Γαλλική ή στην Αγγλική. Δύναται επίσης αυτοί να γράφονται στην επίσημη γλώσσα ή σε μία από τις επίσημες γλώσσες του κράτους από το οποίο προέρχονται τα έγγραφα. Περαιτέρω, το Άρθρο 7 προβλέπει ότι τα αντίστοιχα κενά του υποδείγματος συμπληρώνονται είτε στην γλώσσα του κράτους του οποίου η συνδρομή ζητείται ή στην Γαλλική ή στην Αγγλική γλώσσα. Για την ορθή και νομότυπη συμπλήρωση κατά τρόπο σύμφωνο με τα Άρθρα 5 και 7 της Σύμβασης της Χάγης, παρέχεται σχετικός Οδηγός συμπλήρωσης του Ενδεδειγμένου Εντύπου. Η Ενάγουσα δεν έχει συμμορφωθεί με τις οδηγίες (Guidelines) για τη συμπλήρωση του Εντύπου (Model Form) που επισυνάπτεται στην Σύμβαση της Χάγης. Προς το σκοπό της δέουσας συμπλήρωσης του Ενδεικτικού Εντύπου που επισυνάπτεται στη Σύμβαση της Χάγης το οποίο πρέπει να συμπληρώνεται σε κάθε περίπτωση όπου ζητείται επίδοση εγγράφων μέσω της κεντρικής αρχής, η Σύμβαση της Χάγη παρέχει μαζί με το Ενδεικτικό Έντυπο, προς κάθε ενδιαφερόμενο και έναν Οδηγό για την ορθή συμπλήρωση του εν λόγω Εντύπου υπό τον τίτλο "Guidelines for completing the Model Form". Ο Οδηγός παρέχει καθοδήγηση στα πρόσωπα που επιδιώκουν να επιδώσουν δικαστικά έγγραφα με βάση τις πρόνοιες και τους μηχανισμούς της Σύμβασης της Χάγης, ώστε να επιτευχθεί η ορθή και δέουσα συμπλήρωση του εν λόγω εντύπου. Επισυνάπτω στην παρούσα ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ 1 αντίγραφο του Οδηγού για την συμπλήρωση του Εντύπου που συνοδεύει τα προς επίδοση έγγραφα τον οποίο έχω λάβει από τον επίσημο ιστότοπο της Σύμβασης της Χάγης. Ως με πληροφορεί ο κ. Πίττας, και εξ όσων καλύτερα γνωρίζω, ο Οδηγός που είναι ΤΕΚΜΗΡΙΟ 1 στην παρούσα, παρέχει αναλυτική καθοδήγηση ως προς το από τι αποτελείται Έντυπο που συνοδεύει τα προς επίδοση έγγραφα και το πώς αυτό πρέπει να συμπληρώνεται από τον αποστολέα αναφέροντας και/ή επιδεικνύοντας ταυτόχρονα τα υποχρεωτικά σημεία που πρέπει να συμπληρωθούν, ήτοι το πώς πρέπει να συμπληρωθούν οι σταθεροί όροι του άρθρο 7 που είναι κενοί στο εν λόγω Έντυπο. Η χρήση του Ενδεδειγμένου Εντύπου δεν είναι προαιρετική αλλά υποχρεωτική. Δεν αποτελεί επιλογή του ενάγοντα η χρήση του εγγράφου ούτε η δέουσα συμπλήρωσή του. Ο Οδηγός παρέχει ξεκάθαρες οδηγίες σε σχέση με την δέουσα συμπλήρωση του εγγράφου ώστε να παρέχεται ειδοποίηση στον εναγόμενο που περιλαμβάνει όλα τα ενδεδειγμένα σημεία και όλες τις λεπτομέρειες αναφορικά με τη φύση της υπόθεσης, την ημερομηνία εμφάνισης, τα μέρη και τις λεπτομέρειες που αφορούν τα δικαιώματα που επηρεάζονται. Στην παρούσα περίπτωση η επίδοση γίνεται μέσω της κεντρικής αρχής. Ως εκ τούτου ο Οδηγός αναφέρει συγκεκριμένες οδηγίες οι οποίες πρέπει να συμπληρώνονται δεόντως αναφέροντας επίσης την επιτακτικότητα της δέουσας συμπλήρωσης των κενών αυτών. Συγκεκριμένα υποδεικνύεται, μεταξύ άλλων, ότι: Το Έντυπο (model form) αποτελείται από τρία

(3)Μέρη. Το Μέρος 1 που είναι το Αίτημα (Request), το Μέρος 2 που είναι το πιστοποιητικό (Certificate) και το Μέρος 3, Σύνοψη και ειδοποίηση (Summary and Warning). Εάν χρησιμοποιείται η κύρια μέθοδος διαβίβασης (main channel of transmission) τότε η χρήση του Εντύπου είναι υποχρεωτική (mandatory). Συμπληρώνεται το Μέρος 1 (Request) και το Μέρος 3 (Summary and Warning). Η χρήση της ειδοποίησης (Warning) συνίσταται (αλλά δεν είναι υποχρεωτική). Δεν συμπληρώνεται το Μέρος 2 (Certificate) που συμπληρώνεται αργότερα από την Κεντρική Αρχή (βλέπε σελ. 1, πρώτη στήλη του πίνακα του ΤΕΚΜΗΡΙΟΥ 1 στην παρούσα). Από τα αναφερόμενα στον Οδηγό, συνάγεται ότι όταν η επίδοση θα γίνει μέσω της κύριας μεθόδου διαβίβασης, ήτοι της Κεντρικής Αρχής, τότε η συμπλήρωση όλων των κενών του εντύπου είναι υποχρεωτική εκτός από την συμπλήρωση του Μέρους 2 (Certificate) και της Ειδοποίησης (warning) η οποία ενδείκνυται (βλέπε σελ. 1, πρώτη στήλη του πίνακα του ΤΕΚΜΗΡΙΟΥ 1 στην παρούσα).» Οι Καθ΄ ων η Αίτηση καταχώρησαν ένσταση προβάλλοντας στο σώμα της 18 λόγους ένστασης που αφορούν τόσο τυπικούς όσο και ουσιαστικούς λόγους. Υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση της Νάταλης Πελαβά στην οποία εξειδικεύει και αναλύει τους λόγους ένστασης οι οποίοι έχουν ως ακολούθως: «1. Η αίτηση στερείται νομικού και/ή πραγματικού ερείσματος. 2. Η αίτηση είναι ασαφής και/ή γενική και/ή αόριστη και/ή δεν τηρούνται οι προϋποθέσεις που τάσσουν οι θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας και/ή η Νομολογία και/ή η κείμενη Νομοθεσία για έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων και/ή δεν υπάρχει επαρκής δικαιολογία και/ή επεξήγηση και/ή αιτιολόγηση και/ή εδράζεται σε λανθασμένη νομική βάση. 3. Η επίδοση διεξήχθη νομότυπα και/ή στη βάση του Διατάγματος επίδοσης εκτός δικαιοδοσίας ημερ. 20/4/2021. 4. Ουδεμία παρατυπία δεν έχει διαπραχθεί κατά το στάδιο της επίδοσης των εγγράφων. 5. Το έντυπο της σύμβασης ήταν συμπληρωμένο δεόντως και/ή επαρκώς στην Αγγλική και/ή στη Γαλλική Γλώσσα. 6. Η μη συμπλήρωση κάποιων κενών του εντύπου που συνόδευσε την επίδοση των εγγράφων δεν συνιστά παρατυπία και/ή δεν παραβιάζει τα δικαιώματα των Αιτητών και/ή σε κάθε περίπτωση τυχόν παρατυπία δεν είναι ικανή για να παραμερίσει τη διενεργηθείσα επίδοση εν όψει του γεγονότος ότι οι Αιτητές βρίσκονται ενώπιον του Δικαστήριο και ουδεμία ζημιά έχουν υποστεί και/ή τυχόν παρατυπία έχει αυτοθεραπευτεί. 7. Εξ αποτελέσματος οι Αιτητές έλαβαν γνώση των διαδικασιών και, συνεπώς, η αίτηση και τα αιτούμενα διατάγματα αποτελούν κατάχρηση της διαδικασίας του Δικαστηρίου. 8. Η παρούσα αίτηση είναι καταχρηστική και/ή συνιστά κατάχρηση της διαδικασίας αφού οι Αιτητές έχουν λάβει γνώση της διαδικασίας. 9. Οι Αιτητές βρίσκονται ενώπιον του Δικαστηρίου και δύνανται να θέσουν τις θέσεις τους. 10. Η αίτηση αποτελεί κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας και σκοπεύει στην εσκεμμένη αποφυγή νόμιμης επίδοσης και/ή στην παρακώλυση προώθησης της διαδικασίας για παρεμπόδιση της Ενάγουσας στη διεκδίκηση των νόμιμων δικαιωμάτων της. 11. Οι Αιτητές καμιά ζημιά έχουν ισχυριστεί ότι υπέστησαν και δεν έχουν υποστεί. 12. Δεν υπήρξε ερημοδικία των Αιτητών. 13. Δεν υπάρχει ευχέρεια αμφισβήτησης της πιστοποίησης επίδοσης που εκδίδεται από τις αρμόδιες αρχές που έχουν εκτελέσει την επίδοση. 14. Οι Αιτητές έχουν καταχωρήσει σημείωμα εμφάνισης στις 14/9/2021 κάτω από τη Δ.16.Θ.3 και ως εκ τούτου δεν δύνανται να προωθούν την υπό κρίση Αίτηση. 15. Η αίτηση αποτελεί τυπολατρική εισήγηση που έρχεται σε αντίθεση με την ισχύουσα νομολογία και/ή με το πνεύμα των Διαδικαστικών Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας και/ή αποτελεί προσπάθεια καταστρατήγησης της δικαστικής διαδικασίας. Σημασία έχει ότι τα έγγραφα περιήλθαν σε γνώση των εφεσιβλήτων. 16. Οι Αιτητές ερμηνεύουν τις κατευθυντήριες γραμμές συμπλήρωσης του έντυπου της Σύμβασης της Χάγης για την επίδοση και κοινοποίηση στο εξωτερικό δικαστικών και εξωδίκων πράξεων σε αστικές η εμπορικές υποθέσεις αλλά και το άρθρο 7 της Σύμβασης της Χάγης για την επίδοση και κοινοποίηση στο εξωτερικό δικαστικών και εξωδίκων πράξεων σε αστικές η εμπορικές υποθέσεις κατά το δοκούν. 17. Οι αιτητές κωλύονται να εγείρουν την παρούσα αίτηση λόγω κωλύματος δια προηγούμενης τους συμπεριφοράς (estoppel by conduct). 18. Τα συμφέροντα ορθής απονομής της δικαιοσύνης επιβάλλουν την απόρριψη της Αίτησης.» Η ακρόαση της Αίτησης διεξήχθη στη βάση γραπτών αγορεύσεων των δύο πλευρών με τις οποίες οι ευπαίδευτοι συνήγοροι υποστηρίζουν τις εκατέρωθεν θέσεις των διαδίκων. ΄Εχοντας μελετήσει το περιεχόμενό τους και έχοντας κατά νου τα όσα κάθε πλευρά αναφέρει θα προχωρήσω στην εξέταση της Αίτησης. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ - ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Όπως προκύπτει από τα γεγονότα της Αίτησης ο λόγος για τον οποίο οι Αιτητές ζητούν όπως ακυρωθεί η διενεργηθείσα επίδοση είναι ότι δεν είναι συμπληρωμένα όλα τα κενά στο ΄Εντυπο το οποίο επιδόθηκε στους Αιτητές (Mandatory Form) αναγκαίο να συνοδεύεται με την επίδοση των δικαστικών εγγράφων, το οποίο επισυνάπτεται στην Σύμβαση της Χάγης και κατά παράβαση των οδηγιών για την συμπλήρωσή του (Guidelines for Completing the Model Form). Είναι η θέση των Αιτητών παραπέμποντας στα άρθρα 5 και 7 της Σύμβασης, ότι η Ενάγουσα απέτυχε να εκτελέσει την επίδοση των δικαστικών εγγράφων κατά τρόπο σύμφωνο με τις επιτακτικές προϋποθέσεις που τίθενται από την Σύμβαση της Χάγης. Είναι ειδικότερα η θέση τους ότι σύμφωνα με το άρθρο 5 της Σύμβασης της Χάγης, ο Ενάγοντας που ζητεί την επίδοση εγγράφων στο εξωτερικό, είτε με τη μέθοδο που προνοείται στον εθνικό του νόμο για τα πρόσωπα που ευρίσκονται στην επικράτειά του, είτε με ειδική μέθοδο που είναι συμβατή με τον εθνικό νόμο, πρέπει μεταξύ άλλων, να επιδώσει και το ΄Εντυπο που επισυνάπτεται στην Σύμβαση της Χάγης, το οποίο περιέχει τη σύνοψη των προς επίδοση εγγράφων. Το σχετικό άρθρο αναφέρει τα εξής: "Article 5 The Central Authority of the State addressed shall itself serve the document or shall arrange to have it served by an appropriate agency, either -
  1. a)by a method prescribed by its internal law for the service of documents in domestic actions upon persons who are within its territory, or
  2. b)by a particular method requested by the applicant, unless such a method is incompatible with the law of the State addressed. Subject to sub-paragraph (
  3. b)of the first paragraph of this Article, the document may always be served by delivery to an addressee who accepts it voluntarily. If the document is to be served under the first paragraph above, the Central Authority may require the document to be written in, or translated into, the official language or one of the official languages of the State addressed. That part of the request, in the form attached to the present Convention, which contains a summary of the document to be served, shall be served with the document". Είναι περαιτέρω η θέση τους ότι από το λεκτικό του Άρθρου 5 το Έντυπο στο οποίο γίνεται αναφορά και το οποίο επισυνάπτεται στη Σύμβαση, πρέπει υποχρεωτικά να συνοδεύει τα προς επίδοσιν έγγραφα, ενώ την ίδια στιγμή το εν λόγω Ενδεδειγμένο Έντυπο θα πρέπει να είναι δεόντως συμπληρωμένο, ως προβλέπεται από το Άρθρο 7 της Σύμβασης, το οποίο αναφέρει: "Article 7 The standard terms in the model annexed to the present Convention shall in all cases be written either in French or in English. They may also be written in the official language, or in one of the official languages, of the State in which the documents originate. The corresponding blanks shall be completed either in the language of the State addressed or in French or in English". Για την συμπλήρωση του εν λόγω Εντύπου οι Αιτητές παρέπεμψαν επίσης στον Οδηγό συμπλήρωσης του εν λόγω Εντύπου. ΄Ηταν η θέση τους ότι ο οδηγός παρέχει καθοδήγηση στα πρόσωπα που επιδιώκουν να επιδώσουν δικαστικά έγγραφα με βάση τις πρόνοιες και τους μηχανισμούς της Σύμβασης της Χάγης, ώστε να επιτευχθεί η ορθή και δέουσα συμπλήρωση του εν λόγω εντύπου σύμφωνα με τις επιτακτικές πρόνοιες της Σύμβασης. Αντίθετη είναι η θέση της Καθ΄ης η αίτηση η οποία, παρά το ότι δεν αμφισβητεί ότι δεν συμπληρώθηκαν όλα τα κενά στο εν λόγω ΄Εντυπο, είναι η θέση της ότι, η μη συμπλήρωση όλων των κενών, στο εν λόγω ΄Εντυπο, δεν καθιστά την επίδοση άκυρη. ΄Ηταν περαιτέρω η θέση της ότι αυτό ήταν επαρκώς συμπληρωμένο και ουδεμία παρατυπία εντοπίζεται στην υπό κρίση επίδοση. Η Δ.6 θ.1 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας ρυθμίζει την εκτός δικαιοδοσίας επίδοση και στην παρούσα υπόθεση, επειδή οι Εναγόμενοι Αρ. 6-7 ζουν στην Ελβετία, η επίδοση ρυθμίζεται επιπρόσθετα και από την Διεθνή Σύμβαση περί της εν τη Αλλοδαπή Επιδόσεως Δικαστικών και Ετέρων Εγγράφων εις Αστικάς και Εμπορικάς Υποθέσεις, (Σύμβαση της Χάγης, που κυρώθηκε με τον περί της Συμβάσεως περί της εν τη Αλλοδαπή Επιδόσεως Δικαστικών και Ετέρων Εγγράφων εις Αστικάς και Εμπορικάς Υποθέσεις (Κυρωτικός) Νόμος του 1982 (Ν. 40/82). Ορθή είναι η θέση της Καθ΄ης η αίτηση ότι ως προκύπτει από το άρθρο 7 της Σύμβασης της Χάγης όσο και από το Τεκμήριο 1 τα κενά του υπό αναφορά Εντύπου πρέπει να συμπληρώνονται στην Αγγλική ή στη Γαλλική ή στη γλώσσα του κράτους που θα επιδοθούν τα έγγραφα και από την αναφορά αυτή δεν προκύπτει η υποχρέωση συμπλήρωσης όλων των κενών αλλά αναφέρεται μόνο η γλώσσα που πρέπει να συμπληρώνονται. Επίσης από ΄Εντυπο Τεκμήριο 2 στην Ε/Δ ΕΔ, στο τέλος του κάθε πίνακα αναφέρεται η φράση «If appropriate». Συμφωνώ με τη θέση της Καθ΄ης η αίτηση ότι εάν ήταν υποχρεωτική η συμπλήρωση όλων των κενών, τότε δεν θα υπήρχε λόγος παράθεσης της εν λόγω φράσης. Με την φράση αυτή, παρέχεται διακριτική ευχέρεια αυτού που συμπληρώνει το έντυπο να κρίνει εάν χρειάζεται να συμπληρωθεί κάποιο πεδίο ή όχι. Το ΄Εντυπο που επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 2 στην Ε/Δ ΕΔ ήταν συμπληρωμένο τόσο στην Αγγλική όσο και στη Γαλλική Γλώσσα και αναφέρονταν τα έγγραφα που επισυνάπτονταν σε αυτό. Οι Αιτητές έλαβαν όλες τις σχετικές με τη διαδικασία πληροφορίες από τα έγγραφα που τους επιδόθηκαν στη γλώσσα τους, ήτοι στη Γαλλική. Ειδικότερα προκύπτει ότι επιδόθηκαν σύμφωνα με το Διάταγμα, ημερομηνίας 20/4/2021, η Ειδοποίηση του γενικώς οπισθογραφημένου κλητηρίου εντάλματος, η Αίτηση ημερ. 16/4/2021, το Διάταγμα ημερ. 20/4/2021, το Διάταγμα ημερ. 2/6/2020, η Αίτηση ημερ. 1/6/2020 καθώς και Πιστές μεταφράσεις των πιο πάνω εγγράφων στη Γαλλική γλώσσα. Οι Αιτητές με την παραλαβή των εν λόγω εγγράφων, έχουν λάβει όλες τις σχετικές με την παρούσα υπόθεση, πληροφορίες ως προς τις εκκρεμείς διαδικασίες, το Δικαστήριο στο οποίο εκκρεμούν καθώς και το χρόνο που έχουν να εμφανιστούν ενώπιον του Δικαστηρίου. Σε συμφωνία με τα όσα αναφέρονται από την Καθ΄ης η αίτηση στη γραπτή της αγόρευση, μη συμπλήρωση κάποιων κενών του Εντύπου που επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 2 στην Ε/Δ ΕΔ και συνόδευσε την επίδοση των εγγράφων, δεν συνιστά παρατυπία και δεν παραβιάζει τα δικαιώματα των Αιτητών. Ακόμη όμως και αν κριθεί ότι υπήρξε κάποια παρατυπία στη συμπλήρωση του εν λόγω Εντύπου αυτή έχει θεραπευθεί αφού οι Αιτητές έλαβαν γνώση των εκκρεμουσών δικαστικών διαδικασιών, είχαν την ευκαιρία να παραστούν ενώπιον του Δικαστηρίου για να θέσουν τις θέσεις τους και παράλειψη συμπλήρωσης κάποιων περιληπτικών πινάκων στο ΄Εντυπο που συνόδευε τα σχετικά έγγραφα δεν μπορεί να οδηγήσει στον παραμερισμό της επίδοσης, αφού καμιά ζημιά δεν φάνηκε να προκαλείται στους Εναγόμενους 6 και 7. Όπως υποδείχθηκε στην υπόθεση Alpha Bank Cyprus Ltd v Si Senh Dau κ.α Πολ. Εφέσεις Ε23/13 - 29/13 ημερομηνίας 12.4.16, οι τυπικές παραλείψεις είναι αυτοθεραπεύσιμες, ειδικά όταν ο Εναγόμενος έλαβε άμεσα γνώση της διαδικασίας και δεν επηρεάστηκαν τα δικαιώματα του. Επίσης στην υπόθεση SERGEI PETROVICH POYMANOV ν. ALETARRO LIMITED κ.α., Αρ. Αγωγής 3463/13, 29/4/2014, η Τ. Ψαρά-Μιλτιάδου, (Προέδρος του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού ως ήταν τότε), στην οποία με παρέπεμψαν οι συνήγοροι της Καθ΄ης η αίτηση και από την οποία άντλησα καθοδήγηση, ανέφερε τα ακόλουθα: «Ωστόσο και αν ακόμη δεν είναι ορθή η πιο πάνω προσέγγιση μου και αν όντως υπήρξε λάθος ή παρατυπία στην συντελεσθείσα επίδοση, κρίνω ότι αυτό δεν θα πρέπει να οδηγήσει σε ακύρωση της επίδοσης, αφού ακριβώς καμία ζημιά δεν φάνηκε να προκαλείται στον Εναγόμενο (βλ. Pat Jones ν. Ξένια Δημητρίου κ.α.
(1998)1(Γ) Α.Α.Δ. 1526). Άλλωστε, αναρωτιέται εύλογα κανείς τι νόημα θα υπήρχε αν ακυρωνόταν η επίδοση και λάμβαναν χώρα άλλα διαβήματα για γνωστοποίηση εκ νέου στον Εναγόμενο μιας διαδικασίας που ήδη γνώριζε. Αυτό δεν θα ήταν λογικό και θα είχε ως αποτέλεσμα απλώς την καθυστέρηση της διαδικασίας της αγωγής. ... Στη βάση λοιπόν αυτής της αποκρυσταλλωμένης και καθαρής αρχής που εξηγείται στη υπόθεση Alpha Bank (ανωτέρω), δεν έχω αμφιβολία ότι και αυτή η πτυχή της αίτησης ως εντελώς τυπολατρική πρέπει να αποτύχει. Η ίδια αντίληψη φανερώνεται και στην υπόθεση V.K.C. Quality Investments Ltd v. Shammusi-Deen Alabi, Sitta Bey Πολ. Έφ. 113/2012, ημερομηνίας 4.3.2013» Ενόψει των ανωτέρω και έχοντας υπόψη ότι οι αρμόδιες Ελβετικές Αρχές επιβεβαίωσαν ότι η επίδοση των δικαστικών εγγράφων στους Αιτητές ήταν επιτυχής και οι Αιτητές έχουν λάβει γνώση της παρούσας δικαστικής διαδικασίας και μπορούν να υποβάλουν τις θέσεις τους και αφού ουδεμία ζημιά προκλήθηκε σ΄ αυτούς με την μη συμπλήρωση των κενών του επίδικου Εντύπου, η παρούσα Αίτηση δεν μπορεί να επιτύχει. Ενόψει δε της πιο πάνω κατάληξης, που σηματοδοτεί και την τύχη της Αίτησης αυτής, δεν κρίνεται αναγκαία η ενασχόληση του Δικαστηρίου με άλλους λόγους ένστασης. Καταληκτικά η Αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ της Καθ΄ης η αίτηση και εναντίον των Αιτητών, όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) Γ. Κυριακίδου, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΣΓ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.