← Κύπρος

GORDIAN HOLDINGS LIMITED ν. RIMI CATERING LTD κ.α., Αρ. Aγωγής: 4355/2014, 31/8/2022

GORDIAN HOLDINGS LIMITED ν. RIMI CATERING LTD κ.α., Αρ. Aγωγής: 4355/2014, 31/8/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2022:A300 EΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: X. Β. Xαραλάμπους, Π.Ε.Δ. Αρ. Aγωγής: 4355/2014 Μεταξύ: Τραπέζης Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ και

  1. RIMI CATERING LTD
  2. [ ] Κ. Χ.
  3. [ ] Δ. Α.
  4. Στένομα Κτηματική Λτδ
  5. Plazza Catering Ltd
  6. [ ] Α.
  7. [ ] Α. Δ. Και δυνάμει ειδοποίησης υποκατάστασης ημερ. 4.6.19 GORDIAN HOLDINGS LIMITED και
  8. RIMI CATERING LTD
  9. Ι. Κ. Χ.
  10. Σ. Δ. Α.
  11. Στένομα Κτηματική Λτδ
  12. Plazza Catering Ltd
  13. Α. Α.
  14. Α. Α. Δ. 31 Αυγούστου 2022 Εμφανίσεις: Για Ενάγουσα: κ. Χ. Ιωσήφ για Χρυσαφίνης και Πολυβίου Δ.Ε.Π.Ε. Για Εναγόμενους: κ. Θ. Αγγελίδης για Π. Αγγελίδης και Σια Δ.Ε.Π.Ε. ΑΠΟΦΑΣΗ Στη βάση έγγραφης συμφωνίας δανείου η Ενάγουσα αξιώνει με την αγωγή της ποσό €2.057.903,78 συν τόκους, καθώς και διάταγμα εκποίησης των ενυπόθηκων κτημάτων. Οι Εναγόμενοι 1 έως 7 με την κοινή υπεράσπισή τους προέβαλαν διάφορες αδυναμίες στους όρους της συμφωνίας, παραπλάνησή τους κατά τη σύναψή της, παράνομες χρεώσεις, καθώς και καταπίεση, κατάχρηση και παρανομία των όρων της συμφωνίας λόγω εμπλοκής της τράπεζας στη δραματική χειροτέρευση της οικονομικής κατάστασης στην Κύπρο. Μαρτυρία Για να αποδείξει την υπόθεσή της η Ενάγουσα κάλεσε δύο μάρτυρες ενώ η πλευρά των Εναγομένων δεν προσκόμισε μαρτυρία. Ο Μ.Ε.1 κ. Δημητρίου, υπάλληλος αρχικά της τράπεζας και αργότερα της Gordian, υιοθέτησε τη γραπτή δήλωσή του, Έγγραφο Α. Σε αυτήν αναφέρεται, μεταξύ άλλων, στο ιστορικό της χορήγησης κατά το 2013 ενός δανείου ύψους €1.850.000, σε όρους της σχετικής σύμβασης, στις εξασφαλίσεις για την αποπληρωμή, στη μετέπειτα πορεία του σχετικού λογαριασμού, στην ενημέρωση του δανειολήπτη για την κίνηση του λογαριασμού, στην προειδοποιητική επιστολή για την ύπαρξη υπερβάσεων και καθυστερούμενων πληρωμών, καθώς και στον τερματισμό της συμφωνίας, ο οποίος έγινε με επιστολή ημερ. 27.1.
  15. Παράλληλα, εξήγησε αφενός ότι για σκοπούς απλοποίησης ετοίμασε αναδομημένη κατάσταση λογαριασμού, αφαιρώντας σειρά χρεώσεων εξόδων και τόκων και αφετέρου ότι το τελικά διεκδικούμενο ποσό είναι αυτό της αναδομημένης κατάστασης. Σε συνάρτηση με τη γραπτή δήλωση του παρουσίασε διάφορα έγγραφα ως Τεκμήρια 1‑
  16. Κατά την προφορική του μαρτυρία παρουσίασε δέσμη εγγράφων σχετικά με την εξαγορά του δανείου ως Τεκμήριο 24 και άλλα σχετικά με την εκταμίευση του δανείου ως Τεκμήριο
  17. Αντεξεταζόμενος συμφώνησε ότι δεν είχε προσωπική σχέση με την υπογραφή της αρχικής συμφωνίας ή του καταλόγου χρεώσεων. Περαιτέρω απάντησε σε ερωτήσεις σε σχέση με το επιτόκιο και τη δημοσίευση μείωσής του στις 27.4.13 (Τεκμήριο 19). Για τις καταστάσεις λογαριασμού (Τεκμήριο 20) και τις διάφορες επιστολές της Τράπεζας (Τεκμήρια 21, 22) είπε πως δεν υπήρχε στον τραπεζικό φάκελο οποιαδήποτε ένδειξη ότι είχαν επιστραφεί (από το ταχυδρομείο). Επανέλαβε ότι ο τόκος ήταν το βασικό επιτόκιο επιχειρήσεων και διευκρίνισε ότι δεν υπάρχει οποιαδήποτε χρέωση τόκου υπερημερίας. Ούτε υπήρξε αύξηση του περιθωρίου οποτεδήποτε. Για το αρχείο είπε πως η Gordian κατέχει το ίδιο με αυτό που είχε η Τράπεζα, στη βάση ηλεκτρονικής μεταφοράς. Ο Μ.Ε.2 κ. Αδάμου, αρχικά υπάλληλος της Λαϊκής Τράπεζας και αργότερα της Τράπεζας Κύπρου, παρουσίασε ως Τεκμήριο 26 τη δημοσίευση του Τεκμηρίου 23 σε εφημερίδα και διευκρίνισε τον τόκο (ύψους 7.5%)σε σχέση με το Τεκμήριο
  18. Αντεξεταζόμενος δέχθηκε επίσης ότι δεν είχε προσωπική εμπλοκή κατά τη συνομολόγηση της σύμβασης και απάντησε σε περαιτέρω διευκρινιστικές ερωτήσεις για τα θέματα τόκου. Αξιολόγηση Μαρτυρίας‑ Ευρήματα Παρακολούθησα με κάθε επιβαλλόμενη προσοχή τους δύο μάρτυρες της Ενάγουσας και πρέπει να πω ευθύς εξαρχής ότι μου έδωσαν την εντύπωση αξιόπιστων και ειλικρινών προσώπων. Δεν παραγνωρίζω τη σχέση τους είτε με την τράπεζα είτε με την εκδοχέα Gordian, πλην όμως δεν έχω διαπιστώσει οποιαδήποτε προσπάθεια παραποίησης γεγονότων ή παραπλάνησης του Δικαστηρίου με πιθανόν στόχο το όφελος των πιο πάνω εταιρειών, λόγω της σχέσης που είχαν με αυτές. Είναι ενδεικτικό πως δεν δίστασαν σε οποιαδήποτε περίπτωση να δηλώσουν ευθαρσώς και εντίμως τη σχέση τους με τα διαδραματισθέντα, καθώς και την απουσία προσωπικής τους γνώσης για κάποια από αυτά. Έχω την άποψη πως προσπάθησαν εντίμως και πειστικά να παραθέσουν τα όσα γνώριζαν σε σχέση με τη υπόθεση. Εν πρώτοις θα πρέπει να σημειωθεί ότι δεν αμφισβητείται η γνησιότητα και η δέουσα εκτέλεση οποιουδήποτε από τα έγγραφα τα οποία αφορούν τη σύναψη του δανείου και τη σύσταση των υποθηκών. Το πρώτο λοιπόν ουσιώδες συμπέρασμα είναι πως η Εναγόμενη 1 στις 17.1.13 υπέβαλε αίτηση προς την τράπεζα για τη χορήγηση δανείου ύψους €1.850.
  19. Αυτό συνάγεται από το Τεκμήριο 5, το οποίο αποτελεί την έγκριση της Τράπεζας ημερ. 4.3.13 για το συγκεκριμένο δάνειο. Με βάση την έγκριση οι εξασφαλίσεις του δανείου θα ήταν οι παλαιότερες επτά υποθήκες (Τεκμήρια 12‑18), καθώς και το επίσης υφιστάμενο από προηγουμένως ομόλογο κυμαινόμενης επιβάρυνσης (Τεκμήριο 11) ενώ θα προστίθεντο και οι προσωπικές εγγυήσεις των Εναγομένων 2 έως
  20. Είναι αυταπόδεικτο πως υπήρχαν ήδη παλαιότερες πιστώσεις προς την Εναγόμενη 1, πράγμα το οποίο επιβεβαιώνεται από το ότι σύμφωνα με τους λοιπούς όρους και προϋποθέσεις (της έγκρισης) το προϊόν του δανείου θα χρησιμοποιείτο για την εξόφληση: ‑ του δανείου υπ' αρ. [ ] ύψους περίπου €465.000 ‑ του δανείου υπ' αρ. [ ] ύψους περίπου €1.027.000 ‑του υπόλοιπου του τρεχούμενου υπ' αρ. [ ] ύψους περίπου €349.000 ‑ της κάρτας υπ' αρ. [ ] Είναι στα πλαίσια των πιο πάνω παλαιότερων πιστώσεων που όλοι οι Εναγόμενοι είχαν υπογράψει στις 23.6.11 τον σχετικό Κατάλογο Προμηθειών και Χρεώσεων, ήτοι το Τεκμήριο
  21. Ας σημειωθεί πως με την εκτέλεση της ως άνω τραπεζικής απόφασης θα ακυρώνοντο οι παλαιότερες προσωπικές εγγυήσεις των Εναγομένων 2 έως
  22. Η Εναγόμενη 1 απεδέχθη τους πιο πάνω όρους με σχετική απόφασή της, ήτοι με το Τεκμήριο 7, καθώς και με υπογραφή και σφραγίδα της επί του Τεκμηρίου
  23. Παρόντες κατά τη λήψη της απόφασης φαίνονται οι Εναγόμενοι 3, 6 και 7 σύμβουλοί της. Παρομοίως ενέκριναν την εγγύηση οι Εναγόμενες 4 και 5 εταιρείες με σχετικές αποφάσεις τους, Τεκμήριο 8, ενώ η Εναγόμενη 2 υπέγραψε το σχετικό έγγραφο, Τεκμήριο 9, περί του ότι τής είχαν εξηγηθεί οι συνέπειες της προσωπικής εγγύησης. Συνάγεται επίσης ότι στις 7.3.13 υπεγράφη η συμφωνία δανείου, Τεκμήριο 6, μεταξύ τράπεζας και Εναγόμενης 1 επί της οποίας εντοπίζεται και η υπογραφείσα εγγύηση από τους Εναγόμενους 2 έως
  24. Δεν υπάρχει οποιαδήποτε αμφιβολία ότι τα όσα αναφέρονται στην τραπεζική απόφαση και στη συμφωνία έτυχαν εφαρμογής. Αυτό επιβεβαιώνεται πλήρως από το Τεκμήριο 25 και τις συναλλαγές οι οποίες έλαβαν χώρα στις 7.3.13 όσο και κατά τις αμέσως επόμενες μέρες στον τρεχούμενο λογαριασμό, καθώς και στις υπόλοιπες προαναφερθείσες πιστωτικές διευκολύνσεις. Ενδεικτικά σημειώνεται πως το υπόλοιπο του τρεχούμενου στις 7.3.13 ήταν €341.734 ενώ των δανείων ήταν €465.244 και €1.026.249 ενώ της κάρτας ήταν €1.
  25. Σύμφωνα με τις καταστάσεις τα ποσά αυτά διευθετήθηκαν στις 7.3.13 ενώ παρατηρείται ότι υπήρξε περαιτέρω και πληρωμή κάποιων επιταγών μέσω του τρεχούμενου. Η ουσία είναι πως το ποσό του δανείου είχε χρησιμοποιηθεί βάσει της έγκρισης και της συμφωνίας. Διευκρινίζεται ότι για το ίδιο το δάνειο η τράπεζα άνοιξε επ' ονόματι της Εναγόμενης 1 τον επίδικο λογαριασμό υπ' αρ. ...
  26. Ούτε υπάρχει αμφιβολία ότι η τράπεζα στις 27.4.13 ανακοίνωσε, μέσω δημοσίευσης στον ημερήσιο τύπο, τη μείωση των βασικών επιτοκίων κατά 0.5% από 1.5.13 (Τεκμήρια 19 και 26). Το ουσιώδες είναι ότι οι Εναγόμενοι δεν αμφισβήτησαν οποιαδήποτε καταχώριση ή καταγραφή συναλλαγής στο Τεκμήριο 20, το οποίο συνιστά την αρχική κατάσταση του πιο πάνω λογαριασμού. Η εν λόγω κατάσταση έχει παρουσιαστεί μαζί με πιστοποιητικό δυνάμει του άρθρου 35 του περί Αποδείξεως Νόμου Κεφ. 9, ήτοι το Τεκμήριο 20Α. Ο Μ.Ε.1 εξήγησε με ιδιαίτερη λεπτομέρεια τη διαδικασία τήρησης της εν λόγω κατάστασης, καθώς και τον τρόπο με τον οποίο περιήλθε στην κατοχή της Gordian Holdings όλο το ηλεκτρονικό αρχείο το οποίο τηρούσε η τράπεζα. Αναμφίβολα οι καταχωρίσεις στο συγκεκριμένο αρχείο συνιστούν καταχωρίσεις της τράπεζας σε τραπεζικό βιβλίο εν τη εννοία του άρθρου 22 του Κεφ. 9, δεδομένου ότι αυτό ήταν ένα από τα συνήθη μητρώα της τράπεζας και οι καταχωρίσεις σε αυτό εγίνοντο κατά τη συνήθη και κανονική διεξαγωγή των εργασιών της ενώ παράλληλα δεν τίθεται θέμα αλλοίωσής του αφού μεταφέρθηκε αυτούσιο στην Gordian Holdings. Άλλωστε και οι ίδιοι οι Εναγόμενοι δεν είναι τις καταχωρίσεις που αμφισβητούν αλλά το δικαίωμα προς διενέργειά τους, ήτοι τη νομιμότητά τους, ζήτημα που ανήκει στη νομική πτυχή. Μέσα από την αρχική αυτή κατάσταση, Τεκμήριο 20, διαπιστώνεται ότι μέχρι τις 28.6.13 υπήρξε μόνο μια πίστωση ύψους €4.700 και ότι με την κεφαλαιοποίηση των τόκων στο τέλος του εξαμήνου το υπόλοιπο ανήλθε σε €1.887.290,
  27. Το συνολικό επιτόκιο ήταν 7.5% μέχρι τέλος Απριλίου του 2013 και από 1.5.13 μειώθηκε στο 7% βάσει της ανακοίνωσης‑δημοσίευσης ημερ. 27.4.13 (Τεκμήρια 19 και 26). Το πιο πάνω υπόλοιπο ήταν ο λόγος για τον οποίο η τράπεζα απέστειλε προς όλους τους Εναγόμενους τις πρώτες προειδοποιητικές επιστολές ημερ. 22.10.13, ήτοι το Τεκμήριο 21, ζητώντας την εξόφληση του δανείου. Η κατάσταση όμως δεν διαφοροποιήθηκε μέχρι το τέλος του 2013 ή τις αρχές του 2014 οπότε η τράπεζα επικαλούμενη τον όρο 3 της επίδικης σύμβασης δανείου προχώρησε στον τερματισμό της με επιστολές ημερ. 27.1.14 τις οποίες επίσης απέστειλε σε όλους, ήτοι το Τεκμήριο
  28. Ας σημειωθεί ότι με το Τεκμήριο 21 είχε επιβληθεί τόκος υπερημερίας ύψους 3%, ο οποίος με το Τεκμήριο 22 μειώθηκε σε 2% ετησίως. Στις 28.7.14 ακολούθησε η καταχώριση της εκδικαζόμενης αγωγής. Στις 30.10.18, με σχετική επιστολή της η τράπεζα ενημέρωσε τους Εναγόμενους για την πρόθεσή της να πωλήσει την πιστωτική διευκόλυνση (Τεκμήριο 24), ενώ στις 23.5.19 κατόπιν κοινής αίτησής της με την Gordian, στα πλαίσια της αίτησης υπ' αρ. 372/19, εξασφάλισαν και δικαστικό διάταγμα επικύρωσης του μεταξύ τους Σχεδίου Διακανονισμού για σκοπούς αναδιοργάνωσης (Τεκμήρια 1, 2), οπότε στις 31.5.19 απέστειλαν στους Εναγόμενους αντίστοιχες επιστολές ενημερώνοντας για τη διενεργηθείσα εξαγορά βάσει του άρθρου 19 του Ν.169

(1)/15 (Τεκμήριο 24). Ακολούθησε στις 4.6.19 η καταχώριση στην αγωγή σχετικής Ειδοποίησης Υποκατάστασης της Τράπεζας Κύπρου από την Gordian Holdings (Τεκμήριο 4). Είναι επίσης γεγονός ότι στο Τεκμήριο 20 εμπεριέχονται και διάφορες χρεώσεις για τις καθυστερήσεις (arrears fee), καθώς και τόκος υπερημερίας (additional interest 2%) επί των καθυστερούμενων ποσών. Αυτός ήταν ο λόγος για τον οποίον ο Μ.Ε.1 προχώρησε στην ετοιμασία αναδομημένης κατάστασης λογαριασμού για το δάνειο από την οποία είχε αφαιρέσει οποιεσδήποτε χρεώσεις, έξοδα και τόκους επ' αυτών, καθώς και τόκους υπερημερίας που είχαν χρεωθεί προ του τερματισμού, τα οποία πλέον δεν αξιώνονται. Η αναδομημένη αυτή κατάσταση αρχίζει από τις 7.3.13 με το αρχικό ποσό του δανείου, συνεχίζει χρονολογικά με τις χρεώσεις τόκων, τις κεφαλαιοποιήσεις και τις πιστώσεις, καταλήγοντας στις 11.10.21 όπου το υπόλοιπο ανέρχεται σε €3.285.431,
  1. Ας σημειωθεί πως ο συνολικός τόκος που έχει χρεωθεί είναι χωρίς επιτόκιο υπερημερίας και έχει ως εξής: ‑7.50% από 7.3.13, ‑7.00% από 1.5.13 και ‑6.75% από 4.8.14 μέχρι εξόφλησης. Ολοκληρώνοντας την αξιολόγηση επί των γεγονότων σημειώνεται πως οποιαδήποτε άλλα ζητήματα τυχόν ήγειραν οι Εναγόμενοι αφορούν τη νομική πτυχή της υπόθεσης και σε όποιο βαθμό απαιτείται, τυγχάνουν εξέτασης κατωτέρω. Νομική Πτυχή Εξετάζοντας τη νομική πτυχή της υπόθεσης θα πρέπει εξαρχής να σημειωθεί ότι οι Εναγόμενοι δεν ήγειραν και κυρίως δεν προώθησαν οποιονδήποτε ισχυρισμό, ο οποίος να θέτει έστω εν αμφιβόλω τη συνομολόγηση της επίδικης σύμβασης δανείου, την παράβαση όρων αυτής με τη μη διενέργεια πληρωμών και τον τερματισμό της στις 21.1.
  2. Επί του τελευταίου προστίθεται ότι η ίδια η καταχώριση της αγωγής αυτής συνιστά επαρκή τερματισμό και απαίτηση πληρωμής του χρεωστικού υπόλοιπου (βλ. Κυριάκου ν. Χρυσοστόμου
(2004)1 (Γ) Α.Α.Δ.2029 και Έλληνας κ.α. ν. Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος (Κύπρου) Λτδ, Πολ. Εφ. 87/2013, ημερ. 3.12.19). Βασικά οι Εναγόμενοι περιορίστηκαν στην αγόρευση τους σε προβολή κάποιων επιχειρημάτων σχετιζόμενων με την αναδομημένη κατάσταση, τους τόκους, το αξιούμενο πόσο, τους εγγυητές και τις υποθήκες. Η εισήγηση των Εναγομένων ότι δεν προσφέρθηκαν επαρκείς εξηγήσεις για την αναδομημένη κατάσταση είναι αβάσιμη καθότι η ίδια η κατάσταση, Τεκμήριο 23, περιέχει όλες τις απαιτούμενες πληροφορίες. Όπως έχει ήδη διαπιστωθεί αυτή περιέχει τις βασικές καταχωρίσεις της αρχικής κατάστασης, κάποιες πιστώσεις, τον τοκισμό και την ανακεφαλαιοποίηση ανά εξάμηνο. Το επιτόκιο με το οποίο χρεώνεται ο λογαριασμός είναι εμφανέστατο στην αναδομημένη κατάσταση. Πρόκειται στην πραγματικότητα για τον συμβατικό τόκο με εφαρμογή δύο μειώσεων στη βάση σχετικών διακυμάνσεων του βασικού επιτοκίου της τράπεζας, ήτοι την 1.5.13 και στις 4.8.14. Η τελευταία μάλιστα εφαρμόστηκε προς όφελος των Εναγομένων παρότι είχε επέλθει μετά τον τερματισμό, που κατά κανόνα θεωρείται και ο κρίσιμος χρόνος καθορισμού (βλ. Evelthon Developments Ltd κ.α. ν. Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος (Κύπρου) Λτδ
(2012)1 Α.Α.Δ. 2486). Σε κάθε περίπτωση δεν υπάρχει καμιά χρέωση για τόκο υπερημερίας στην αναδομημένη κατάσταση. Για ό,τι αξίζει (επειδή εγείρεται στην αγόρευση) σημειώνεται πως ακόμα και στην αρχική κατάσταση, όπου υπήρξε τέτοια χρέωση, αυτή αφορούσε τα καθυστερούμενα ποσά (βλ. τη σημείωση "additional interest 2.00% is charged on arrears"). Θέμα βέβαια το οποίο δεν απασχολεί δεδομένου ότι δεν χρεώνεται τόκος υπερημερίας στην αναδομημένη κατάσταση. Ούτε βέβαια ισχύει η εισήγηση των Εναγομένων ότι δεν έχει αποδειχθεί στον απαιτούμενο βαθμό το οφειλόμενο υπόλοιπο. Το επιχείρημα ότι το ποσό των €3.285.431,72 δεν αποτελούσε αξίωση της Ενάγουσας στο κλητήριο δεν ενισχύει την υπεράσπιση αλλά ούτε και αφαιρεί από τη βασιμότητα της αξίωσης. Εννοείται πως η διαφορά στα ποσά οφείλεται στο ότι στο κλητήριο καταγράφεται ως αξίωση το υπόλοιπο ως αυτό υφίστατο κατά το 2014 που είχε καταχωριστεί η αγωγή ενώ με το Τεκμήριο 23 αξιώνεται το ποσό με κεφαλαιοποίηση τόκων μέχρι τις 11.10.21, ήτοι με τόκους επτά ετών και αφού αφαιρέθηκαν κάποια ποσά στη βάση της αναδομημένης κατάστασης (Τεκμήριο 23). Συνεπώς, δεν υπάρχει κάτι το παράδοξο στο ότι κατά την ακρόαση έγινε αναφορά σε μεγαλύτερο ποσό από αυτό που είχε καταγραφεί στα δικόγραφα. Οι Εναγόμενοι προέβαλαν επίσης ότι η επιβολή κυμαινόμενου επιτοκίου, ο τόκος υπερημερίας και άλλες χρεώσεις έγιναν χωρίς τη συναίνεση των εγγυητών, οπότε, κατά την εισήγηση, αυτοί πρέπει να απαλλαγούν με βάση το άρθρο 91 του περί Συμβάσεων Νόμου, Κεφ. 149 και της σχετικής νομολογίας. Κατ' αρχάς πρέπει να λεχθεί πως δεν τίθεται θέμα για τόκο υπερημερίας ή άλλες χρεώσεις δεδομένου ότι δεν προωθείται καμιά σχετική αξίωση. Το άρθρο 91 όντως προνοεί την απαλλαγή εγγυητή (για συναλλαγές μεταγενέστερες της μεταβολής) πλην όμως απαραίτητη προϋπόθεση είναι να έχει σημειωθεί τροποποίηση στη σύμβαση και μάλιστα όχι οποιαδήποτε επουσιώδης. Θα πρέπει η μεταβολή να είναι ουσιώδης και είναι τέτοια μόνο εάν έχει επίδραση στη σύμβαση ή σε δικαίωμα είτε δίδοντας ένα νέο δικαίωμα σε κάποιο μέρος είτε μεταβάλλοντας ουσιωδώς τη φύση του εγγράφου. Στην παρούσα περίπτωση η επιβολή κυμαινόμενου επιτοκίου ήταν όρος της αρχικής σύμβασης δανείου, Τεκμήριο 6, την οποίαν είχαν υπογράψει και οι εγγυητές, οπότε ούτε σε σχέση με αυτό το θέμα τίθεται ζήτημα οποιασδήποτε μεταβολής από τους αρχικούς όρους. Σε σχέση με την υποθήκη Υ.7437, Τεκμήριο 14, οι Εναγόμενοι έχουν δίκαιο ότι δεν μπορεί να στηριχθεί επ' αυτής οποιαδήποτε αξίωση αφού πράγματι, ως ο Μ.Ε.1 δήλωσε στο Έγγραφο Α (παράγραφος 16), η εν λόγω υποθήκη έχει εξαλειφθεί περί τα τέλη Αυγούστου 2019 και δεν υφίσταται σήμερα. Ασφαλώς όμως δεν ευσταθούν τα όσα άλλα αναφέρονται για τις υπόλοιπες έξι υποθήκες για τις οποίες υπήρξε ρητός όρος στην έγκριση ότι θα εξασφάλιζαν την επίδικη πιστωτική διευκόλυνση. Άλλωστε σε κάθε Έγγραφο Υποθήκης υπάρχει ρητός όρος ότι η υποθήκη αποτελούσε εξασφάλιση για κάθε υποχρέωση των πρωτοφειλετών προς την τράπεζα είτε παρούσα (τότε) είτε μέλλουσα. Κατάληξη Στη βάση όλων των πιο πάνω αποτελεί κατάληξη του Δικαστηρίου ότι η Ενάγουσα απέδειξε στον απαιτούμενο βαθμό ότι δικαιούται απόφαση για το ποσόν της αναδομημένης κατάστασης συν τόκους, καθώς και διατάγματα εκποίησης για τις έξι υφιστάμενες υποθήκες και ως εκ τούτου: Α. Εκδίδεται απόφαση υπέρ της Ενάγουσας και εις βάρος των Εναγομένων 1 έως 7 αλληλεγγύως και ή κεχωρισμένως για ποσόν €3.285.431, 72 συν τόκο προς 6.75% ετησίως επί ποσού €3.224.020, 75 από 11.10.21 μέχρι τελικής εξόφλησης με δικαίωμα κεφαλαιοποίησης ανά εξάμηνο, ήτοι στις 30.6 και 31.12 ετησίως. Β. Διατάγματα εκποίησης των ενυπόθηκων κτημάτων ως η παράγραφος 11(β) της έκθεσης απαίτησης ημερ. 18.1.18 με εξαίρεση την Υ.7437/11 ως αυτή περιγράφεται στην παράγραφο 5(γ) της ίδιας έκθεσης απαίτησης. Γ. Επιδικάζονται έξοδα προς όφελος της Ενάγουσας και εις βάρος των Εναγομένων 1 έως 7 αλληλεγγύως και ή κεχωρισμένως, ως αυτά θα υπολογιστούν συν ΦΠΑ και νόμιμο τόκο από σήμερα. (Υπ.) ............... Χ. Β. Χαραλάμπους, Π.Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.