← Κύπρος

THEMIS PORTFOLIO MANAGEMENT HOLDINGS LIMITED ν. Τ. Α. κ.α., Αγωγή αρ. 3655/19, 30/6/2022

THEMIS PORTFOLIO MANAGEMENT HOLDINGS LIMITED ν. Τ. Α. κ.α., Αγωγή αρ. 3655/19, 30/6/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2022:A303 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. Ταλαρίδου-Κοντοπούλου, A.Ε.Δ. Αγωγή αρ. 3655/19 Μεταξύ: THEMIS PORTFOLIO MANAGEMENT HOLDINGS LIMITED Ενάγουσας και

  1. Τ. Α.
  2. Ε. Α. Εναγομένων Αίτηση ημερ. 16/12/20 Ημερομηνία: 30 Ιουνίου 2022 Εμφανίσεις: Για αιτητές - ενάγοντες: κ. Ι. Κολιανδρής για κ.κ. Pyrgou Vakis LLC Για καθ' ων η αίτηση - εναγόμενους: κ. Χρ. Νεοφύτου για κ.κ. Νεοφύτου και Νεοφύτου ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η ενάγουσα καταχώρησε αυτή την αγωγή με τις ακόλουθες αξιώσεις: Α. Από τους Εναγόμενους αρ. 1 και 2 ομού και/ή κεχωρισμένα: I. 177.283,19 πλέον τόκοι 4,2180% επί του ποσού των €171.998,07 με κεφαλαιοποίηση δύο φορές τον χρόνο ήτοι στις 30/06 και 31/12 από 03/10/2019 μέχρι εξοφλήσεως. II. € 39.055,21 πλέον τόκοι 6,4470% επί του ποσού των €33.541,23 με κεφαλαιοποίηση δύο φορές τον χρόνο ήτοι στις 30/06 και 31/12 από 03/10/2019 μέχρι εξοφλήσεως. III. Έξοδα πλέον Φ.Π.Α. προς 19% επί των δικηγορικών εξόδων, πλέον έξοδα επιδόσεως. Β. Από την Εναγόμενη αρ. 2: I. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου διατάσσον την πώληση με δημόσιο πλειστηριασμό της ενυπόθηκης ακίνητης περιουσίας της Εναγόμενης αρ. 2 ως περιγράφεται κατωτέρω, δυνάμει της υποθήκης με αρ. [ ]/2006 Ά Υποθήκη του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λευκωσίας η οποία είναι εγγεγραμμένη προς όφελος των εναγόντων, για το ποσό των Λ.Κ. 102.000 ισάξιο με €174.277,20 πλέον τόκους, το δε προϊόν της πωλήσεως διατεθεί προς ή έναντι καλύψεως της απαίτησης των εναγόντων στην αγωγή αυτή πλέον έξοδα. Η ενυπόθηκη ακίνητη περιουσία είναι χωράφι με κατοικία και περιβόλι με αριθμό εγγραφής [ ], Παραπομπή στο Σχέδιο (Φύλλο/ Σχέδιο/Τμήμα) [ ], στην Λακατάμεια της επαρχίας Λευκωσίας, Εγγεγραμμένο Μερίδιο: Όλο Υποθηκευμένο Μερίδιο: Όλο. Η αγωγή καταχωρήθηκε στις 14.11.
  3. Οι δύο εναγόμενοι καταχώρησαν σημείωμα εμφανίσεως και τα δικόγραφα της αγωγής συμπληρώθηκαν στις 2 Ιουνίου
  4. Καταχωρήθηκαν αντίστοιχα παραρτήματα του τύπου 25 και προτού ολοκληρωθεί η διαδικασία της αποκάλυψης εγγράφων η ενάγουσα καταχώρησε την παρούσα αίτηση και ζήτησε τα ακόλουθα στις 16.12.2020: "Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να παρέχεται άδεια για Τροποποίηση του Κλητήριου Εντάλματος με την προσθήκη των πιο κάτω παραγράφων ως παραγράφων 4.α, 7.α, 9.α, 13.α και 14.α, και την αντίστοιχη διαμόρφωση του Κλητηρίου Εντάλματος ως το επισυνημμένο στην παρούσα αίτηση ως Παράρτημα Α, Κλητήριο Ένταλμα: «4.α. Οι Ενάγοντες και/ή οι Εναγόμενοι αρ. 1 και 2 σε διάφορες ημερομηνίες συμφώνησαν όπως προχωρήσουν στην τροποποίηση και/ή μεταβολή και/ή αλλαγή των όρων της ανωτέρω συμφωνίας και περαιτέρω λεπτομέρειες θα δοθούν κατά τη δικάσιμο. 7.α. Περαιτέρω, κατόπιν αιτημάτων των Εναγόμενων αρ. 1 και 2, ημερομηνίας 22/10/2015 και 8/06/2016 για χορήγηση πιστωτικών διευκολύνσεων, οι Ενάγοντες αποδέχτηκαν τα αιτήματα των Εναγόμενων αρ. 1 και 2 και απέστειλαν και/ή παρέδωσαν σε αυτούς έντυπα και/ή αποφάσεις (στο εξής αναφερόμενες ως οι «Κοινοποιήσεις») ημερομηνίας 12/11/2015 και 14/06/2016 αντίστοιχα, με τις εγκριθείσες πιστωτικές διευκολύνσεις. Οι Κοινοποιήσεις ημερομηνίας 12/11/2015 και 14/06/2016 ενσωμάτωναν τους όρους και προϋποθέσεις που είχαν συμφωνηθεί μεταξύ των μερών και υπογράφηκαν από όλους τους Εναγόμενους, αφού συγκατατέθηκαν με το περιεχόμενο τους. Οι Ενάγοντες επιφυλάσσονται να αναφερθούν στις λεπτομέρειες των πιο πάνω εντύπων και/ή αποφάσεων, σε όλους τους όρους αυτών και τα σχετικά με αυτές έγγραφα κατά τη δικάσιμο. 9.α. Περαιτέρω, κατόπιν αιτήματος των Εναγόμενων αρ. 1 και 2, ημερομηνίας 4/07/2017 για χορήγηση πιστωτικών διευκολύνσεων, οι Ενάγοντες αποδέχτηκαν το αίτημα των Εναγόμενων αρ. 1 και 2 και απέστειλαν και/ή παρέδωσαν σε αυτούς έντυπο και/ή απόφαση (στο εξής αναφερομένης ως η «Κοινοποίηση») ημερομηνίας 7/07/2017 με τις εγκριθείσες πιστωτικές διευκολύνσεις. Η Κοινοποίηση ημερομηνίας 7/07/2017 ενσωμάτωνε τους όρους και προϋποθέσεις που είχαν συμφωνηθεί μεταξύ των μερών και υπογράφηκε από όλους τους Εναγόμενους, αφού συγκατατέθηκαν με το περιεχόμενο της. Οι Ενάγοντες επιφυλάσσονται να αναφερθούν στις λεπτομέρειες του πιο πάνω εντύπου και/ή απόφασης, σε όλους τους όρους αυτής και τα σχετικά με αυτή έγγραφα κατά τη δικάσιμο. 13.α. Οι Ενάγοντες και/ή οι Εναγόμενοι αρ. 1 και 2 σε διάφορες ημερομηνίες συμφώνησαν όπως προχωρήσουν στην τροποποίηση και/ή μεταβολή και/ή αλλαγή των όρων της ανωτέρω συμφωνίας και περαιτέρω λεπτομέρειες θα δοθούν κατά τη δικάσιμο. 14.α. Περαιτέρω, κατόπιν αιτήματος των Εναγόμενων αρ. 1 και 2, ημερομηνίας 22/10/2015 για χορήγηση πιστωτικών διευκολύνσεων, οι Ενάγοντες αποδέχτηκαν το αίτημα των Εναγόμενων αρ. 1 και 2 και απέστειλαν και/ή παρέδωσαν σε αυτούς έντυπο και/ή απόφαση (στο εξής αναφερομένης ως η «Κοινοποίηση») ημερομηνίας 12/11/2015 με τις εγκριθείσες πιστωτικές διευκολύνσεις. Η Κοινοποίηση ημερομηνίας 12/11/2015 ενσωμάτωνε τους όρους και προϋποθέσεις που είχαν συμφωνηθεί μεταξύ των μερών και υπογράφηκε από όλους τους Εναγόμενους, αφού συγκατατέθηκαν με το περιεχόμενο της. Οι Ενάγοντες επιφυλάσσονται να αναφερθούν στις λεπτομέρειες του πιο πάνω εντύπου και/ή απόφασης, σε όλους τους όρους αυτής και τα σχετικά με αυτή έγγραφα κατά τη δικάσιμο.»" Η αίτηση έχει νομική βάση τις Διαταγές 25 και 48 των θεσμών της πολιτικής δικονομίας. Ο λόγος που αιτείται τροποποίηση του κλητηρίου εντάλματος στο στάδιο αυτό καταγράφεται σε ένορκη δήλωση που έχει ετοιμάσει ο Ιωάννης Κολιανδρής που είναι ένας εκ των δικηγόρων που εργάζεται για την προώθηση της αγωγής. Ανέφερε ότι κατά την ετοιμασία της ένορκης δήλωσης αποκάλυψης εγγράφων οι πελάτες του είχαν αποστείλει τα σημαντικά έγγραφα της υπόθεσης και πρόσεξε ότι υπήρχαν έγγραφα και επιστολές αναφορικά με εγκριθείσες πιστωτικές διευκολύνσεις που δεν τα είχαν αποστείλει οι ενάγοντες στους δικηγόρους τους προηγουμένως. Τα εν λόγω έγγραφα και/ή έντυπα και/ή κοινοποιήσεις αφορούν τροποποιήσεις των επίδικων λογαριασμών δανείου και συνδέονται με τον τρόπο αποπληρωμής αυτών. Ενόψει του όγκου αλλά και της ομοιότητας των εγγράφων που συνδέονταν με την παρούσα αγωγή, εκ παραδρομής αυτά δεν συμπεριλήφθηκαν στα έγγραφα που στάλθηκαν στο γραφείο τους από τους πελάτες τους κατά την ετοιμασία της αγωγής, με αποτέλεσμα οι λεπτομέρειες που περιλαμβάνονται στα έγγραφα αυτά να μην έχουν περιληφθεί στο καταχωρηθέν Κλητήριο Ένταλμα. Τα έγγραφα αυτά όμως είναι εις γνώση των Εναγομένων αρ. 1 και 2 αφού αφορούν κυρίως τον τρόπο αποπληρωμής των επίδικων λογαριασμών και έχουν υπογράφει από όλους τους Εναγόμενους. Οι εναγόμενοι καταχώρησαν ένσταση και έχουν προβάλει τους ακόλουθους λόγους ένστασης:
  5. Οι ενάγοντες/αιτητές μέσω της αίτησης τους ημερομηνίας 16/12/2020, προβαίνουν σε κατάχρηση του χρόνου του Δικαστηρίου και κατάχρηση διαδικασίας με άσκοπες ή/και αχρείαστες διαδικασίες και περαιτέρω έξοδα, εις βάρος των εναγομένων 1 και 2/καθ' ων η αίτηση, διότι πέραν του ότι το αίτημα των εναγόντων/αιτητών για τροποποίηση επί του κλητηρίου μέσω της αίτησης τους ημερομηνίας 16/12/2020, θεωρείται εκπρόθεσμο λόγω του ότι οι κλίσεις για οδηγίες έχουν ήδη καταχωρηθεί και ως εκ τούτου δεν υπάρχει δικαίωμα αιτήματος για τροποποίηση του κλητηρίου εντάλματος ημερομηνίας 14/11/2019, η παρούσα αίτηση αντίκειται επίσης στους θεσμούς της πολιτικής Δικονομίας, επειδή ως προνοεί η νέα Διαταγή 25, δικαίωμα τροποποίησης κλητηρίου εντάλματος δίδεται επί του πρακτέου άνευ υποβολής αίτησης ή/και άδειας του Δικαστηρίου και όχι ως οι ενάγοντες/αιτητές έπραξαν δηλαδή με την καταχώρηση της αίτηση τους για τροποποίηση 16/12/
  7. Η παρούσα Αίτηση είναι νομικά αβάσιμη ή/και παράτυπη και στηρίζεται σε λανθασμένη ή/και ελλιπή 'η/και ανεπαρκή νομική βάση καθώς αντίκειται στους περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς στην Νομοθεσία στην πρακτική του Δικαστηρίου και στον Περί Δικαστηρίων Νόμου 14/
  9. Η παρούσα αίτηση καθίσταται αντικανονική ή/και αντινομική.
  10. Η παρούσα αίτηση είναι αδικαιολόγητη κατά παράβαση της διάταξης 7 των κανονισμών δεοντολογίας των δικηγόρων καθότι η τροποποίηση επί του κλητηρίου ημερομηνίας 14/11/2019, η οποία ζητείται από τους Ενάγοντες/Αιτητές μέσω της αίτησης τους ημερομηνίας 16/12/2020 έχει καταχωρηθεί μετά το κλείσιμο των δικογράφων και την καταχώρηση της κλίσης για οδηγίες και αντίκειται στους δικαστικούς κανονισμούς ή/και στην πρακτική του Δικαστηρίου.
  11. Η παρούσα αίτηση είναι κακόπιστη ή/και καταχρηστική κατά παράβαση των Γενικών Αρχών του Διοικητικού Δικαίου Νόμος του 1999 (158(Ι)/1999) καθότι η τροποποίηση η οποία ζητείται από τους Ενάγοντες/Αιτητές μέσω της αίτησης τους ημερομηνίας 16/12/2020, θεωρείται εκπρόθεσμη ή/και ασυνεπής ή/και αντιφατική ή/και κακόπιστη επειδή έχει καταχωρηθεί μετά το κλείσιμο των δικογράφων και την καταχώρηση της κλίσης για οδηγίες και αντίκειται στο άρθρο 51

(1)
(2)
(3)
(4)στις αρχές του διοικητικού δικαίου.
  1. Η αίτηση είναι ανυπόστατη και είναι απόρροια αδικαιολόγητης συμπεριφοράς ή/και παραμέλησης καθήκοντος λόγω εκπρόθεσμου αιτήματος των Εναγόντων/Αιτητών για τροποποίηση του κλητήριου Εντάλματος από τους Ενάγοντες/Αιτητές μέσω της αίτησης τους ημερομηνίας 16/12/
  3. Οι δια της Αιτήσεως επικαλούμενοι Νόμοι ή/και Κανονισμοί ή/και Αρχές δεν τυγχάνουν εφαρμογής στην υπό κρίση περίπτωση ή/και δεν στοιχειοθετούν ικανό 'η/και το αναγκαίο νομικό ή/και δικαιοδοτικό πλαίσιο ή/και υπόβαθρο για την εξέταση ή/και έκδοση της αιτούμενης θεραπείας επειδή: (α) Η. Δ.25 Θ.Ι. ως αναφέρεται στην νομική βάση της αίτησης των Εναγόντων/Αιτητών ημερομηνίας 16/12/2020, είναι σχετική διάταξη των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και αφορά το δικαίωμα τροποποίησης δικογράφου πριν την καταχώρηση κλίσης για οδηγίες και ως εκ τούτου δεν εφαρμόζεται καν στην παρούσα περίπτωση καθότι η τροποποίηση του κλητηρίου εντάλματος ημερομηνίας 14/11/2019 ζητείται από τους αντίδικους δικηγόρους μετά την καταχώρηση της κλίσης για οδηγίες και Θεωρείται εκπρόθεσμη. Επί τούτου θεωρείται ότι δεν καθίσταται εφικτή η τροποποίηση και ως εκ τούτου δεν καλύπτει την υπό κρίση περίπτωση. (β) Η. Δ.30 ως αναφέρεται στην νομική βάση της αίτησης των Εναγόντων/Αιτητών, είναι σχετική διάταξη των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας που αναφέρεται στην υπό κρίση αίτηση ημερ. 16/12/20, και αφορά τον χειρισμό υποθέσεων κατά τρόπο που θα εξυπηρετηθεί η ταχύτερη απονομή της δικαιοσύνης, οικονομικότερα και απλότερα όπου θεωρείται ότι στην υπό κρίση περίπτωση των Εναγόντων/Αιτητών δεν εφαρμόζεται καθότι οι Ενάγοντες/Αιτητές μέσω της αίτησης τους ημερομηνίας 16/12/2020 λειτουργούν κατά παράβαση των Θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας και της πρακτικής του Δικαστηρίου και αιτούνται για τροποποίηση δικογράφου μετά την κλίση για οδηγίες και μετά το κλείσιμο των δικογράφων λόγω απουσίας προετοιμασίας των αντιδίκων.
  4. Η δε επιζητούμενη έκδοση του αιτούμενου διατάγματος της υπό κρίση Αίτησης, υποστηρίζεται από λάθος νομική-βάση ή/και ανεπαρκή και καθίσταται η κίνηση προς την επίτευξη του σκοπού τροποποίησης του κλητηρίου ημερομηνίας 14/11/2019 από μέρους των Εναγόντων/ Αιτητών μέσω της αίτησης τους 16/12/2020, αχρείαστη καθότι πρεσβεύει λάθος δικονομικό ένδικο μέτρο.
  5. Η παρούσα αίτηση έχει καταχωρηθεί κακόπιστα ή/και καταχρηστικά γι' αυτό ευσεβάστως θα πρέπει να απορριφθεί.
  6. Η παρούσα αγωγή για την οποία ζητείται από τους Ενάγοντες/Αιτητές μέσω της αίτησης τους ημερομηνίας 16/12/2020 είναι καταχρηστική ή/και παράτυπη κατά παράβαση των θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας και συγκεκριμένα της Δ.19 Θ.5 και δεν εμπίπτει στις περιπτώσεις ή/και αδικήματα όπου στα δικόγραφα πρέπει να αναφέρονται πλήρεις ή/και περαιτέρω λεπτομέρειες.
  7. Η παρούσα Αίτηση και η ένορκη δήλωση του κου Ιωάννη Κολιανδρή ασκούμενου - δικηγόρου ημερ. 16/12/20 που την συνοδεύει (εφ' εξής η «ΕΔ Κολιανδρή») είναι αντίθετη με τους Διαδικαστικούς Κανονισμούς ή/και Θεσμούς ή/και της πρακτικής του Δικαστηρίου καθότι θεωρείται παράτυπη. Προς υποστήριξη της ένστασης ο εναγόμενος 1 συνέταξε ένορκη δήλωση και έχει αναφέρει ότι αρνείται σχεδόν όλους τους ισχυρισμούς που έχουν προβάλει οι ενάγοντες σε σχέση με τους λόγους για τους οποίους κρίθηκε αναγκαία η τροποποίηση του κλητηρίου εντάλματος. Αναφέρει ότι δεν πληροφορήθηκε σε κανένα στάδιο είτε πριν ή μετά την διαδικασία έγερσης της αγωγής για τα συγκεκριμένα έγγραφα που επικαλούνται οι αιτητές. Δεν γνωρίζει οτιδήποτε για την ύπαρξη νέων εγγράφων που αφορούν την παρούσα αγωγή και για το ότι βρίσκονται στην κατοχή των αντιδίκων που επί τούτων επιθυμούν την τροποποίηση του κλητηρίου εντάλματος ημερομηνίας 14/11/2019, ούτε έχει πληροφορηθεί προσωπικά από πριν για την ύπαρξη τους αλλά ούτε και οι δικηγόροι του. Ως εκ τούτου, η τροποποίηση η οποία ζητείται από τους Ενάγοντες/Αιτητές μέσω της αίτησης τους ημερομηνίας 16/12/2020, μέσω των δικηγόρων τους, θεωρείται εκπρόθεσμη ή/και ασυνεπής ή/και αντιφατική ή/και κακόπιστη επειδή έχει καταχωρηθεί μετά το κλείσιμο των δικογράφων και την καταχώρηση της κλίσης για οδηγίες. Αρνείται ότι η έγκριση της παρούσας αίτησης των Εναγόντων/Αιτητών είναι αναγκαία καθότι 1) οι Ενάγοντες/Αιτητές μέσω της αίτησης τους ημερομηνίας 16/12/2020 προβαίνουν σε κατάχρηση διαδικασίας με άσκοπες ή/και αχρείαστες διαδικασίες και περαιτέρω έξοδα εις βάρος τους, 2) διότι πέραν του ότι το αίτημα των Εναγόντων/Αιτητών για τροποποίηση επί του κλητηρίου μέσω της αίτησης τους ημερομηνίας 16/12/2020, θεωρείται εκπρόθεσμο επειδή οι κλίσεις για οδηγίες έχουν ήδη καταχωρηθεί και ως εκ τούτου δεν υπάρχει δικαίωμα αιτήματος για τροποποίηση του κλητηρίου εντάλματος ημερομηνίας 14/11/2019, 3) η παρούσα αίτηση ή/και η υπό κρίση αίτηση αντίκειται επίσης στους θεσμούς της πολιτικής Δικονομίας, επειδή ως προνοεί η νέα Διαταγή 25 όπου δικαίωμα τροποποίησης κλητηρίου εντάλματος δίδεται επί του πρακτέου άνευ υποβολής αίτησης ή/και άδειας του Δικαστηρίου και όχι ως οι Ενάγοντες/Αιτητές έπραξαν δηλαδή με την καταχώρηση της αίτηση τους για τροποποίηση 16/12/
  8. 4) Η υπό κρίση αίτηση δεν ρυθμίζεται από την Διάταξη 19.Θ.5 των Θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας. 5) Η υπό κρίση αίτηση αντίκειται στην νέα Διάταξη 30 Θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας και δεν στοχεύει στην ταχύτερη, ή/και απλότερη ή/και οικονομικότερη απονομή δικαιοσύνης. Η αιτούμενη τροποποίηση θεωρείται άσκοπη ή/και αχρείαστη διαδικασία ή/και καταχρηστική με περαιτέρω έξοδα, επειδή δεν εμπίπτει στις περιπτώσεις όπου στο κλητήριο ένταλμα προνοούνται περισσότερες λεπτομέρειες και ως εκ τούτου η υπό κρίση αίτηση δεν ρυθμίζεται από την Διάταξη 19.Θ.5 των Θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας όπου απαιτούνται πλήρεις λεπτομέρειες, αντίκειται στην νέα Διαταγή 25 όπου δικαίωμα τροποποίησης κλητηρίου εντάλματος γίνεται άνευ υποβολής αίτησης ή/και άδειας του Δικαστηρίου. Η αίτηση καθίσταται καταχρηστική ή/και ανυπόστατη ή/και άκυρη ή/και αντινομική και ζητά την απόρριψη της αίτησης ημερομηνίας 16/12/2020.
(1)Η. Δ.25 Θ.1, είναι σχετική διάταξη των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας που αναφέρεται στην υπό κρίση αίτηση ημερ. 16/12/20, και αφορά το δικαίωμα τροποποίησης δικογράφου πριν την καταχώρηση κλίσης για οδηγίες και δεν εφαρμόζεται καν στην παρούσα περίπτωση καθότι η τροποποίηση του κλητηρίου εντάλματος ημερομηνίας 14/11/2019 ζητείται από τους αντίδικους δικηγόρους μετά την καταχώρηση της κλίσης για οδηγίες και ως εκ τούτου καθίσταται εκπρόθεσμη ή/και καταχρηστική ή/και αντινομική.
(2)Η Δ.30 είναι σχετική διάταξη των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας που αναφέρεται στην υπό κρίση αίτηση ημερ. 16/12/20, και αφορά τον χειρισμό υποθέσεων κατά τρόπο που θα εξυπηρετηθεί η ταχύτερη απονομή της δικαιοσύνης, οικονομικότερα και απλότερα όπου στην παρούσα υπόθεση των Εναγόντων/Αιτητών δεν εφαρμόζεται καθότι οι Ενάγοντες/Αιτητές μέσω της αίτησης τους ημερομηνίας 16/12/2020 και κατά παράβαση των Θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας και της πρακτικής του Δικαστηρίου αιτούνται για τροποποίηση δικογράφου μετά την κλίση για οδηγίες και μετά το κλείσιμο των δικογράφων λόγω απουσίας προετοιμασίας των αντιδίκων. Θεωρεί ότι η συμπεριφορά των Εναγόντων/Αιτητών στην αίτηση αποτελεί κατάχρηση του Δικαστηριακού χρόνου ή/και επιζήμια στο θέμα εξόδων νια τους Εναγόμενους 1 και 2. ΑΝΑΛΥΣΗ ΚΑΙ ΚΑΤΑΛΗΞΗ Ως προς το νομικό πλαίσιο που διέπει την τροποποίηση των γραπτών παραστάσεων των μερών και τα χρονικά περιθώρια άσκησης τέτοιου προνομίου σχετική είναι η Δ.25 των θεσμών πιο κάτω: 1.
(3)Μετά την έκδοση της Κλήσης για Οδηγίες ως προνοείται από τη Διαταγή 30, ουδεμία τροποποίηση επιτρέπεται με εξαίρεση το εκ παραδρομής καλόπιστο λάθος στη σύνταξη της δικογραφίας, και τις περιπτώσεις εκείνες που έχουν, προς ικανοποίηση του Δικαστηρίου, προκύψει νέα δεδομένα μη υπαρκτά κατά τη λήψη των οδηγιών για έγερση της αγωγής ή της καταχώρησης του κλητηρίου εντάλματος ή της δικογραφίας, αναλόγως της περίπτωσης... Σχετική είναι η υποπαράγραφος 5 της Διαταγής 25 πιο κάτω:
  1. Το Δικαστήριο μπορεί σε οποιοδήποτε χρόνο και με τέτοιους όρους ως προς τα έξοδα ή άλλως, ως θα έκρινε δίκαιο, να τροποποιήσει οποιοδήποτε ελάττωμα ή λάθος σε οποιαδήποτε διαδικασία, όλες δε οι αναγκαίες τροποποιήσεις θα πρέπει να γίνονται με σκοπό τον καθορισμό του πραγματικού ζητήματος ή επίδικου θέματος, το οποίο εγείρεται από ή κατά τη διαδικασία. Οι πιο πάνω πρόνοιες της Διαταγής 25 θα πρέπει να διαβαστούν μαζί. Αιτήματα τροποποίησης περιορίζονται σημαντικά αφού ολοκληρωθούν τα δικόγραφα και κατά το στάδιο των προδικαστικών οδηγιών για την προετοιμασία της ακρόασης της αγωγής ώστε να αποφευχθούν οι αχρείαστες καθυστερήσεις και της σπάταλης του Δικαστικού χρόνου καθώς και για να αποφευχθεί η ταλαιπωρία και τα έξοδα των διαδίκων από αχρείαστες επαναλήψεις της δικαστικής διαδικασίας. Στο στάδιο που προηγείται του σταδίου της έκδοσης προδικαστικών οδηγιών το δικαίωμα του ενάγοντα να προβεί σε τροποποίηση της έκθεσης απαιτήσεως είναι συγκριτικά με το παρελθόν χωρίς εμπόδια και μπορεί με σχετική ευκολία να μεταβάλει την απαίτηση του. Κατά το στάδιο των οδηγιών απαριθμούνται ειδικά οι περιπτώσεις κατά των οποίων επιτρέπεται η τροποποίηση των δικόγραφων. Αυτές οι περιπτώσεις είναι όταν γίνονται καλόπιστα λάθη στην σύνταξη της δικογραφίας και κατά δεύτερο λόγο στις περιπτώσεις όπου έχουν συμβεί νέα γεγονότα ή δεδομένα που ήταν μη υπαρκτά κατά την λήψη οδηγιών για την έγερση της αγωγής. Τα έγγραφα τα οποία επικαλείται η αιτήτρια για να δικαιολογήσει την υποβολή του παρόν αιτήματος ήταν στην κατοχή της κατά την έγερση της αγωγής. Όλα τα έγγραφα και κοινοποιήσεις της τράπεζας που αφορούν τις δοσοληψίες της με τους εναγόμενους ήταν πάντα στην κατοχή της. Συνεπώς, αυτή δεν είναι περίπτωση που έχουν προκύψει νέα γεγονότα ή δεδομένα κατά τον χρόνο έγερσης της αγωγής που να δικαιολογούν την ανάγκη τροποποίησης της απαίτησης. Παραμένει προς εξέταση η μόνη άλλη περίπτωση που δικαιολογεί την τροποποίηση δηλαδή, αυτής του καλόπιστου λάθους κατά την σύνταξη της δικογραφίας. Το Δικαστήριο θα πρέπει να κάνει εύρημα ότι η ενάγουσα δεν έχει συμπεριλάβει στην απαίτησή της τα συγκεκριμένα γεγονότα που επιχειρεί να προσθέσει στην δικογραφία από λάθος και ότι αυτά είναι αναγκαία να προστεθούν στην υφιστάμενη δικογραφία με σκοπό τον καθορισμό του πραγματικού ζητήματος ή επίδικου θέματος, το οποίο εγείρεται από ή κατά τη διαδικασία. Κατ' αρχάς η αιτήτρια δεν έχει καθορίσει με την αίτηση αυτό που θεωρούν ότι ήταν το λάθος που έγινε στην απαίτηση κατά την σύνταξη της δικογραφίας. Προβάλλεται ως λόγος για την αιτούμενη τροποποίηση μόνο ότι με την απαίτηση δεν είχε γίνει αναφορά σε γεγονότα και το περιεχόμενο εγγράφων που αφορούν τις δοσοληψίες της τράπεζας με τους εναγόμενους 1 και
  2. Τα συγκεκριμένα έγγραφα περιήλθαν στην κατοχή των δικηγόρων της ενάγουσας στο στάδιο που οι δικηγόροι ετοίμαζαν την ένορκη δήλωση αποκάλυψης εγγράφων, ενώ είναι παραδεκτό ότι αυτά τα έγγραφα ήταν στην κατοχή των εναγόντων και των εναγόμενων κατά την σύναψη των πιστωτικών διευκολύνσεων που χορηγήθηκαν στους εναγόμενους. Τα έγγραφα αποτελούν το αποδεικτικό υλικό σε σχέση με γεγονότα που συνθέτουν το αγώγιμο δικαίωμα των εναγόντων το οποίο βασίζεται σε συμφωνίες δανείου και άλλες πιστωτικές διευκολύνσεις που είχαν συμφωνηθεί μεταξύ των μερών. Η αρχική παράγραφος 4 της έκθεσης απαιτήσεως αναφέρεται σε συμφωνία δανείου αρ. [ ] που έγινε μεταξύ των μερών στις 9.4.2010 για το ποσό των €153.000 και η παράγραφος αυτή καταπιάνεται με τους όρους της συμφωνίας αυτής. Η αιτήτρια επιχειρεί να προσθέσει νέα παράγραφο 4.α μετά την αρχική παράγραφο 4 με την οποία θέλει να επισημάνει ότι μετά την συνομολόγηση της, πιο πάνω, συμφωνίας τα μέρη είχαν προχωρήσει στην μεταβολή και/ή την τροποποίηση της αρχικής συμφωνίας. Δεν είναι ανάγκη να τροποποιηθεί η απαίτηση με την προσθήκη νέας παραγράφου 4.α διότι γίνεται μνεία της τροποποίησης της, πιο πάνω, συμφωνίας στην αρχική παράγραφο 7 του κλητηρίου εντάλματος με συγκεκριμένους όρους. Η προτεινόμενη τροποποίηση με την προσθήκη της παραγράφου 4.α δεν αναφέρεται στους όρους της τροποποιημένης συμφωνίας και παραπέμπει στην δίκη ως το στάδιο που η ενάγουσα θα αναπτύξει τους όρους της τροποποιημένης συμφωνίας. Δηλαδή, με την προσθήκη της νέας παραγράφου 4.α το αποτέλεσμα θα είναι η απαίτηση να γίνει πιο γενική και ευέλικτη σε σχέση με την αρχική μορφή της απαίτησης ώστε οι ενάγοντες να μην δεσμεύονται από τα συγκεκριμένα δεδομένα που παρατίθενται στην αρχική τους απαίτηση στην βάση της παραγράφου 7 της έκθεσης απαιτήσεως σε σχέση με τους όρους της τροποποιημένης συμφωνίας. Κατά συνέπεια η προτεινόμενη τροποποίηση με την προσθήκη νέας παραγράφου 4.α δεν προσθέτει κάτι νέο στην αρχική απαίτηση και δεν δικαιολογείται να επιτραπεί επειδή δεν διορθώνει καλόπιστο λάθος στην σύνταξη της απαίτησης απλά προκαλεί αμφιβολία και σύγχυση σε σχέση με ήδη δικογραφημένη θέση ήτοι τους συγκεκριμένους όρους της τροποποιημένης συμφωνίας. Αναφορικά με την προσθήκη της παραγράφου 7.α μετά την αρχική παράγραφο 7 σημειώνεται ότι η αρχική παράγραφος 7 καταπιάνεται με τροποποίηση των συμφωνηθέντων της συμφωνίας με αριθμό [ ] που πραγματοποιήθηκε κατόπιν αιτημάτων των εναγόμενων 1 και
  3. Η προσθήκη αυτή κάνει αναφορά σε αιτήματα των εναγόμενων 1 και 2 ημερομηνίας 22.10.2015 και 8.6.2016 με τα οποία αιτήθηκαν την χορήγηση πιστωτικών διευκολύνσεων. Κάθε απαίτηση θα πρέπει να κάνει αναφορά στα ουσιώδη γεγονότα που συνθέτουν το αγώγιμο δικαίωμα της ενάγουσας κατά των εναγόμενων και όχι την μαρτυρία που θα προσκομίσουν οι ενάγοντες για να αποδείξουν την απαίτηση τους. Τα ουσιώδη γεγονότα που έχουν προβληθεί στην αρχική παράγραφο 7 της απαίτησης είναι το αίτημα των εναγόμενων που έγινε αποδεκτό με αποτέλεσμα να γίνουν νέες και/ή τροποποιημένες συμφωνίες σε σχέση με τις πιστωτικές διευκολύνσεις που χορηγήθηκαν στους εναγόμενους. Κατά συνέπεια ούτε και αυτή η τροποποίηση είναι αναγκαία για να διορθώσει λάθος στην σύνταξη της απαίτησης που ούτως ή άλλως κάνει αναφορά στα ουσιώδη γεγονότα που συνθέτουν το αγώγιμο δικαίωμα. Δεν είναι ανάγκη η θέση αυτή να εμπλουτιστεί με το αποδεικτικό υλικό που συνθέτει την απαίτηση των εναγόντων και έτσι δεν θα επέτρεπα ούτε αυτή την τροποποίηση. Το ίδιο ισχύει για την προσθήκη της νέας παραγράφου 9.α που αφορά το αίτημα των εναγόμενων ημερομηνίας 4.7.2017 που αποτέλεσε το έναυσμα, σύμφωνα με τον δικογραφημένο ισχυρισμό των εναγόντων, τα μέρη στις 30.11.2016 να ανανεώσουν και να τροποποιήσουν την συμφωνία ημερομηνίας 21.4.
  4. Η προτεινόμενη παράγραφος 9.α παραπέμπει σε αποδεικτικό υλικό των εναγόντων προς απόδειξη ουσιωδών γεγονότων που προβάλλονται στην παράγραφο 9 της έκθεσης απαιτήσεως. Η παράγραφος 13 της αρχικής απαίτησης καταπιάνεται με δεύτερη συμφωνία δανείου ημερομηνίας 27.5.2013 που χοργήθηκε στους εναγόμενους 1 και 2 με αριθμό [ ] ύψους €28.
  5. Η νέα προτεινόμενη παράγραφος 13.α που παραπέμπει γενικά σε συμφωνία των μερών για την τροποποίηση και/ή αλλαγή των όρων της συμφωνίας που θα αναπτυχθεί κατά την δικάσιμο της αγωγής δεν είναι τροποποίηση που διορθώνει κάποιο καλόπιστο λάθος στην σύνταξη της απαίτησης εφόσον η υφιστάμενη παράγραφος 14 της έκθεσης απαιτήσεως αναφέρεται σε συγκριμένη αλλαγή της συμφωνίας. Η παράγραφος 14 καταγράφει ότι η συμφωνία αυτή ως προς τους όρους αποπληρωμής της είχε τροποποιηθεί με συγκεκριμένο τρόπο που επεξηγείται με λεπτομέρεια στην παράγραφο αυτή. Οι ενάγοντες είχαν δεσμευθεί σε συγκεκριμένη εκδοχή των γεγονότων ως η παράγραφος
  6. Η προτεινόμενη παράγραφος 13.α που αναφέρεται σε τροποποίηση της συμφωνίας ημερομηνίας 27.5.2013 γενικά δεν προσθέτει κάτι στους συγκεκριμένους ισχυρισμούς που αποτυπώνονται στην παράγραφο 14 εκτός και εάν οι ενάγοντες με την προσθήκη της νέας παραγράφου 13.α αποσκοπούσαν στο να προβούν σε νέες ισχυρισμούς που έρχονται σε αντίθεση με τους ήδη δικογραφημένους ισχυρισμούς σε σχέση με την παράγραφο 14 της έκθεσης απαιτήσεως. Εάν αυτός ήταν ο σκοπός των εναγόντων με την προσθήκη νέας παραγράφου 13.α αυτό δεν συνιστά διόρθωση καλόπιστου λάθους στην σύνταξη του αρχικού δικογράφου. Ομοίως η νέα προτεινόμενη παράγραφος 14.α που θα είχε το ίδιο αποτέλεσμα ως η νέα προτεινόμενη παράγραφος 7.α και 9.α καταπιάνεται με το αποδεικτικό υλικό που ενδεχομένως να ήθελε προσκομίσει η ενάγουσα κατά την ακρόαση της αγωγής προκειμένου να αποδείξει ήδη δικογραφημένο ισχυρισμό ήτοι, ότι οι εναγόμενοι 1 και 2 αιτήθηκαν όπως ανανεώσουν και/ή τροποποιήσουν την συμφωνία δανείου ημερομηνίας 27.5.
  7. Ως εκ τούτου, αυτή δεν είναι περίπτωση όπου διαπιστώνεται η ύπαρξη καλόπιστου λάθους που οφείλεται στην σύνταξη της δικογραφίας και οι προτεινόμενες τροποποιήσεις δεν θεραπεύουν κάποια παρατυπία στην δικογραφία παρά μόνο στην περίπτωση που εγκριθούν πιθανόν να επιτρέψουν στους ενάγοντες να αλλοιώσουν δικογραφημένους ισχυρισμούς στους οποίους έχουν ήδη δεσμευθεί και στους οποίους οι εναγόμενοι έχουν απαντήσει με την έκθεση υπεράσπισης. Η αίτηση αυτή δεν βοηθά στον καθορισμό των επίδικων θεμάτων και δεν εξυπηρετεί στην ορθή απονομή της δικαιοσύνης. Απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των εναγόμενων 1 και 2 και εναντίον των εναγόντων, όπως αυτά υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ................... Ν. Ταλαρίδου-Κοντοπούλου, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΓΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.