← Κύπρος

C. KADIS ESTATES LTD κ.α. ν. Χ. Λ. κ.α., Αρ. Αγωγής: 756/20, 14/7/2022

C. KADIS ESTATES LTD κ.α. ν. Χ. Λ. κ.α., Αρ. Αγωγής: 756/20, 14/7/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2022:A307 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. Ταλαρίδου-Κοντοπούλου, A.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 756/20 Μεταξύ: 1. C. KADIS ESTATES LTD (Αρ. Εγγραφής ΗΕ35086) 2. Κ. Κ. Κ. Εναγόντων και 1. Χ. Λ., ως διαχειρίστρια της περιουσίας ή/ και των υποθέσεων του ανίκανου προσώπου εν τη εννοία του άρθρου 2 του Ν. 23

(1)/1996, Α. Λ., από το Στρόβολο, δυνάμει διατάγματος του Δικαστηρίου ημερομηνίας 17.9.19 στην υπ' αριθμό 53/19 αίτηση
  1. Α. Χ.
  2. Δ. Λ.
  3. Γ. Ι.
  4. ΚΟRANTINA HOMES LIMITED, HE 142231
  5. CELICANDIA LTD, HE 140766 Εναγομένων Αίτηση ημερ. 19/4/2021 Ημερομηνία: 14 Ιουλίου 2022 Εμφανίσεις: Για αιτητές - ενάγοντες: κα Φ. Φειδογιάννη για κ.κ. Σ. Σαμψών & Συνεργάτες ΔΕΠΕ Για καθ' ης η αίτηση - εναγόμενη: κα Ν. Θεοδώρου για κ.κ. Ηρακλής Ν. Κυριακίδης ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Στις 11 Μαΐου 2020 οι ενάγοντες - αιτητές αποτάθηκαν στο Δικαστήριο για την έκδοση προσωρινού διατάγματος και πέτυχαν την έκδοση τέτοιου διατάγματος μονομερώς. Το διάταγμα παραμένει σε ισχύ μέχρι σήμερα. Στις 26 Φεβρουαρίου 2021 εκδόθηκε ενδιάμεση απόφαση με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση των εναγόντων - αιτητών του προσωρινού διατάγματος για την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης πλην του δικαιώματος να καταχωρήσουν συμπληρωματική αίτηση για να θέσουν υπόψη του Δικαστηρίου τις άδειες κτηματομεσίτη των αιτητών για τα έτη 2018 και
  6. Στα πλαίσια αυτής της αίτησης δεν είχε καταχωρηθεί κάποιο άλλο αίτημα που να αφορά την ακροαματική διαδικασία του προσωρινού διατάγματος. Στις 19 Απιρλίου 2021, σχεδόν ένα χρόνο μετά την έκδοση του προσωρινού διατάγματος μονομερώς, οι αιτητές έχουν καταχωρήσει την παρούσα αίτηση με την οποία ζητούν την έκδοση των ακολούθων διαταγμάτων αντεξέτασης: Α. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται η παρουσία της εναγόμενης 1 - καθ' ης η αίτηση 1 στην παρούσα αίτηση - ενόρκως δηλούσας Χ. Λ., για να αντεξεταστεί σε ότι αφορά στο περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης της ημερομηνίας 04.09.2020 κατά τη δικάσιμο της πιο πάνω υπόθεσης, ήτοι την 23ην Απριλίου και ώρα 09:00 π.μ. και/ή σε οιανδήποτε άλλη ημερομηνία ήθελε το Σεβαστό Δικαστήριο διατάξει, και συγκεκριμένα επί των ακόλουθων:
  7. Επί του περιεχομένου των παραγράφων 4, 5, 6 και 29, 30, 31, 32 και του Τεκμηρίου 12 της ένορκης δήλωσης ημερομηνίας 04.09.2020, αναφορικά με την κατάσταση της υγείας του κ. Α. Λ.
  8. Επί του περιεχομένου της παραγράφου 12 της ένορκης δήλωσης ημερομηνίας 04.09.2020 και των Τεκμηρίων 5 και 6, αναφορικά με την πώληση του ακινήτου με αριθμό [ ].
  9. Επί του περιεχομένου των παραγράφων 14 και 15 της ένορκης δήλωσης ημερομηνίας 04.09.2020 και του Τεκμηρίου 7, αναφορικά με τον ισχυρισμό της καθ' ης η αίτηση 1 ότι τα ακίνητα ουδέποτε πωλήθηκαν ούτε και έγιναν οποιεσδήποτε διαπραγματεύσεις προς πώληση τους σε οποιοδήποτε από τους εναγόμενους 3, 4 ή 5 ή άλλων συνδεδεμένων με αυτούς προσώπων.
  10. Επί του περιεχομένου των παραγράφων 17, 20, 21, 22 και 25 της ένορκης δήλωσης ημερομηνίας 04.09.2020 και των Τεκμηρίων 8, 9 και 11 αναφορικά με τις συνθήκες πώλησης των ακινήτων και αναφορικά με τη συμφωνία μερικού διακανονισμού με την πώληση αντί εκποίησης των ακινήτων.
  11. Επί του περιεχομένου της παραγράφου 29 της ένορκης δήλωσης ημερομηνίας 04.09.2020, αναφορικά με τις προσπάθειες των εναγομένων 1, 2 και 3 για εξεύρεση αγοραστών για την ακίνητη περιουσία του κ. Ανδρέα Λιασή.
  12. Επί του περιεχομένου της παραγράφου 38 της ένορκης δήλωσης ημερομηνίας 04.09.2020, αναφορικά με το επίδικο θέμα της συμφωνίας/ εντολής παροχής κτηματομεσιτικών υπηρεσιών.
  13. Επί του περιεχομένου της παραγράφου 41 της ένορκης δήλωσης ημερομηνίας 04.09.2020, αναφορικά με τα 14 ακίνητα στην Πέγεια και στις ενέργειες που γίνονται για πώληση τους. Β. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται η παρουσία του ιατρού Δρ. Σ. Ο., εκ Λευκωσίας, για να αντεξεταστεί επί του περιεχομένου του Τεκμηρίου 3, Ιατρικού Πιστοποιητικού ημερομηνίας 28.07.2020, που εξέδωσε ο ίδιος και που φέρει την υπογραφή του, σε σχέση με την κατάσταση της υγείας του κ. Α. Λ., κατά τη δικάσιμο της πιο πάνω υπόθεσης, στις 23η Απριλίου και ώρα 09:00 π.μ. και/ή σε οιανδήποτε άλλη ημερομηνία ήθελε το Σεβαστό Δικαστήριο διατάξει. Η νομική βάση της αίτησης είναι το άρθρο 31 του περί Δικαστηρίων Νόμου και οι διαταγές 38 και 29 των θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας. ΟΙ ΘΕΣΕΙΣ ΤΩΝ ΜΕΡΩΝ Ως προς τους λόγους για τους οποίους η αντεξέταση της εναγόμενης 1 - καθ' ης η αίτηση 1 είναι αναγκαία, επεξηγηματική είναι η ένορκη δήλωση του ενάγοντα προς υποστήριξη της αίτησης. Ζητείται η αντεξέταση της ενόρκως δηλούσας - καθ' ης η αίτηση 1 επί συγκεκριμένων παραγράφων της ένορκης της δήλωσης ημερομηνίας 4.9.2020, όπου καταγράφονται ισχυρισμοί που αλλοιώνουν και μεταβάλλουν τα πραγματικά περιστατικά της παρούσας υπόθεσης. (β) Ζητείται η αντεξέταση του ιατρού Δρ. Σ. Ο. αναφορικά με το ιατρικό πιστοποιητικό ημερομηνίας 28.07.2020, που εξέδωσε ο ίδιος, το οποίο επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 3 στην ένορκη δήλωση ημερομηνίας 4.9.2020, σε σχέση με την κατάσταση της υγείας του κ. Ανδρέα Λιασή. Οι λόγοι για τους οποίους είναι απαραίτητη η αντεξέταση της ενόρκως δηλούσας - καθ' ης η αίτηση 1, αναφορικά με το περιεχόμενο των συγκεκριμένων παραγράφων της ενόρκου δηλώσεως της ημερομηνίας 4.9.2020, είναι οι ακόλουθοι: (α) (ι) Στις παραγράφους 4, 5, 6 και 29, 30, 31, 32 και του Τεκμηρίου 12 της ένορκης δήλωσης ημερομηνίας 4.9.2020, αναφορικά με την κατάσταση της υγείας του κ. Α. Λ. και σε σχέση με τους ισχυρισμούς που αφορούν στο ότι ο κ. Α. Λ., κατά τον ουσιώδη προς την παρούσα αγωγή χρόνο, ήτοι τον Ιούνιο του 2018, δήθεν δεν είχε την αίσθηση του χρόνου, του τόπου, της ταυτότητας προσώπων, ανάγνωσης ή και αναγνώρισης εγγράφων και δεν μπορούσε να παρακολουθήσει και/ή να συμμετέχει και/ή να αποτελέσει μέρος μιας συζήτησης, η ενόρκως δηλούσα αποκρύπτει πράξεις, ενέργειες και γεγονότα και ταυτόχρονα παραθέτει ανακρίβειες που πρέπει να διευκρινιστούν, όπως επίσης γενικούς και αόριστους ισχυρισμούς οι οποίοι χρήζουν διευκρίνισης και επεξήγησης και ταυτόχρονα εγείρει ισχυρισμούς οι οποίοι δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα, σε μία προσπάθεια να παραπλανηθεί το Δικαστήριο σε σχέση με τα γεγονότα που έλαβαν χώρα. Καλόπιστα και ειλικρινά πιστεύει ότι είναι απαραίτητο να ξεκαθαριστούν οι προβαλλόμενοι από την ενόρκως δηλούσα ισχυρισμοί και να της υποβληθεί και να της ζητηθεί όπως επεξηγήσει πως είναι δυνατό κατά την ίδια περίοδο και ουσιώδη χρόνο ο κ. Α. Λ. να συνάψει συμφωνίες με τρίτα πρόσωπα, να παρουσιαζόταν στο Κτηματολόγιο και να προέβαινε σε μεταβιβάσεις, να διόριζε πληρεξούσιους αντιπροσώπους του τρίτα πρόσωπα, κλπ., με σκοπό να έχει το Δικαστήριο ενώπιον του ολοκληρωμένη εικόνα της υπόθεσης, της επιλεκτικής ικανότητας και ανικανότητας του κ. Α. Λ., για την ορθότερη και καλύτερη απονομή της δικαιοσύνης. Οι διευκρινίσεις και η αποσαφήνιση των επιδίκων θεμάτων που θα προκύψουν και θα δοθούν κατά την αντεξέταση, θα υποβοηθήσουν το έργο του Δικαστηρίου αναφορικά με τις εξαιτούμενες θεραπείες και μέσα από την αντεξέταση της ενόρκως δηλούσας, το Δικαστήριο θα μπορεί να έχει μια πιο καθαρή και ολοκληρωμένη εικόνα για τα γεγονότα. (ιι) Επίσης επί του Ιατρικού Πιστοποιητικού ημερομηνίας 28.7.2020, του Δρ. Σ. Ο., Τεκμήριο 3, που περιγράφει την δήθεν σημερινή και κατά τον ουσιώδη χρόνο κλινική κατάσταση του κ. Α. Λ., η οποία μεταξύ άλλων, σύμφωνα πάντα με το εν λόγω Ιατρικό Πιστοποιητικό, παρουσίαζε σοβαρή γνωστική έκπτωση, δυσκολίες στην κίνηση και ομιλία του. Η αντεξέταση του Δρ. Σ. Ο. αναφορικά με το Ιατρικό Πιστοποιητικό ημερομηνίας 28.7.2020, αποτελεί επιτακτική ανάγκη, για να δοθούν περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες για την κατάσταση της υγείας του κ. Α. Λ., τη φαρμακευτική αγωγή που αυτός ελάμβανε και το αποτέλεσμα αυτής, και να διευκρινιστεί κατά πόσον η κατάσταση της υγείας του ήταν συνεχόμενη ή αν ο κ. Α. Λ. είχε διαστήματα διαύγειας που να εξηγούν και να δικαιολογούν τις πράξεις και ενέργειες του ως συμβαλλόμενο μέρος και ως εντολέας. Η περίοδος κατά την οποία ο κ. Α. Λ. και οι εναγόμενοι 2 και 3 του ανέθεσαν αποκλειστικά την πώληση των επίδικων ακινήτων και την εξεύρεση για αυτά αγοραστών/επενδυτών, προηγείται κατά πολύ της κήρυξης του κ. Α. Λ. ως ανίκανου προσώπου. Ενόψει των πιο πάνω αναφερομένων, είναι απαραίτητο και άμεσα σχετιζόμενο με την πορεία και την τύχη της παρούσας υπόθεσης, να επιτραπεί από το Δικαστήριο η αντεξέταση (α) της ενόρκως δηλούσας και (β) του ιατρού Δρ. Σ. Ο., επί των πιο πάνω ισχυρισμών, κατά τον ουσιώδη χρόνο καταχώρησης τόσο του κλητηρίου εντάλματος 2.1, όσο και της Μονομερούς Αίτησης ημερομηνίας 8.5.
  14. (β) (ί) Αναφορικά με την παράγραφο 12 της ένορκης δήλωσης ημερομηνίας 4.9.2020 και των Τεκμηρίων 5 και 6, είναι απαραίτητο να επεξηγηθούν οι προβαλλόμενοι από την ενόρκως δηλούσα ισχυρισμοί και να της υποβληθεί και να της ζητηθεί όπως επεξηγήσει τους λόγους που την οδήγησαν να ισχυριστεί ότι το ακίνητο με αριθμό [ ] δεν πωλήθηκε στην εναγόμενη 6 αλλά στον κ. Κ. Κ., χωρίς ωστόσο να αποκαλύψει τη σχέση του με τον κ. Γ. Κ., πατέρα της Χ. Λ., καθ' ης η αίτηση 1 και μέχρι πρόσφατα Γραμματέα της εταιρείας Dedosaco Ltd, που αποτελεί οικογενειακή επιχείρηση της οικογένειας Λ., ο οποίος στις 24.09.2020, έχει αφαιρεθεί από Γραμματέας της εταιρείας. (ιι) Η αφαίρεση του κ. Γ. Κ. από Γραμματέας της εταιρείας Dedosaco Ltd, που αποτελεί οικογενειακή επιχείρηση της οικογένειας Λ., μετά την καταχώρηση της παρούσας αγωγής, αποτελεί ένδειξη, αν όχι απόδειξη, ότι η εναγόμενη 1 - καθ' ης η αίτηση 1, δεν προσέρχεται στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια (clean hands) και αποπειράται να παραπλανήσει το Δικαστήριο και να αποκρύψει από αυτό ουσιώδη στοιχεία όπως το πιο πάνω, και όπως το γεγονός ότι σύμφωνα με πληροφορίες που συνέλεξε από κτηματομεσιτικούς κύκλους, το εν λόγω ακίνητο, ήτοι το ακίνητο με αριθμό [ ], αφού πρώτα πωλήθηκε στον κ. Κ. Κ., τελικά μεταπωλήθηκε στην εναγόμενη
  15. (γ) (ι) Στις παραγράφους 14 και 15 της ένορκης δήλωσης ημερομηνίας 4.9.2020 και του Τεκμηρίου 7, αναφορικά με τον παραπλανητικό ισχυρισμό της καθ' ης η αίτηση 1 ότι τα ακίνητα με αριθμούς [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ] και [ ], ουδέποτε πωλήθηκαν ούτε και έγιναν οποιεσδήποτε διαπραγματεύσεις προς πώληση τους σε οποιοδήποτε από τους εναγόμενους 3, 4 ή 5 ή άλλων συνδεδεμένων με αυτούς προσώπων, καθότι το περιεχόμενο του Τεκμηρίου 7 δεν αποκλείει την διαπραγμάτευση προς πώληση ή την συνομολόγηση συμφωνιών πώλησης των ακινήτων. (ιι) Αναφορικά με το περιεχόμενο των παραγράφων 17, 20, 21, 22 και 25 της ένορκης δήλωσης ημερομηνίας 4.9.2020 και των Τεκμηρίων 8, 9 και 11 να αντεξεταστεί η καθ' ης η αίτηση 1 επί της αντιφατικότητας των δηλώσεων της, ότι δήθεν η Astrobank Public Company Ltd προέβη στην εξεύρεση πελατών και πώληση των ακινήτων σε αυτούς, με το περιεχόμενο των Τεκμηρίων 8, 9 και 11 που δηλώνουν ότι η Astrobank Public Company Ltd απλώς επικύρωσε και αποδέχθηκε την προϋπάρχουσα συμφωνία για πώληση των συγκεκριμένων ακινήτων της καθ' ης η αίτηση με την εναγόμενη
  16. Λόγω της συγκεκριμένης αντιφατικότητας, επιβάλλεται όπως η καθ' ης η αίτηση, δι' αντεξετάσεως επιλέξει μια εκ των δύο προβαλλόμενων από την ίδια εκδοχών. (δ) Στην παράγραφο 29 της ένορκης δήλωσης ημερομηνίας 4.9.2020, αναφορικά με τους ισχυρισμούς της ενόρκως δηλούσας για τις προσπάθειες των εναγομένων 1, 2 και 3 για εξεύρεση αγοραστών για την ακίνητη περιουσία του κ. Α. Λ. και να επεξηγήσει πώς χωρίς την όποια εξουσιοδότηση από τον κ. Α. Λ., οι εναγόμενοι 1, 2 και 3 προέβαιναν σε πράξεις με σκοπό την πώληση ακίνητης περιουσίας του κ. Α. Λ. (ε) Επί του περιεχομένου της παραγράφου 38 της ένορκης δήλωσης ημερομηνίας 4.9.2020, αναφορικά με το επίδικο θέμα της συμφωνίας/ εντολής παροχής κτηματομεσιτικών υπηρεσιών. (στ) Στην παράγραφο 41 της ένορκης δήλωσης ημερομηνίας 4.9.2020, αναφορικά με τα 14 ακίνητα στην Πέγεια και τις ενέργειες που σύμφωνα με τους ισχυρισμούς της ενόρκως δηλούσας γίνονται για πώληση τους. Είναι η θέση του ότι είναι απαραίτητο να ξεκαθαριστούν τα γεγονότα που έλαβαν χώρα για την ορθότερη απονομή της δικαιοσύνης και εκ του γεγονότος ότι υπάρχουν αντιφατικοί ισχυρισμοί των γεγονότων. Αναφορικά με το ιατρικό πιστοποιητικό του ιατρού Σ. Ο. εάν δεν επιτραπεί η αντεξέταση του επί του περιεχομένου του πιστοποιητικού, είναι σαν να έχει γίνει η αποδοχή του περιεχομένου του πιστοποιητικού με αποτέλεσμα η μαρτυρία αυτή για σκοπούς εξέτασης του προσωρινού διατάγματος να έχει καταστεί αναντίλεκτη. Οι εναγόμενοι - καθ' ων η αίτηση έχουν καταχωρήσει ένσταση με τους ακόλουθους λόγους ένστασης:
  17. Η αίτηση είναι νόμω και/ή ουσία αβάσιμη και/ή δεν πληρούνται οι δικονομικές και οι νομολογιακές προϋποθέσεις για την επιτυχία της.
  18. Οι ενάγοντες δια της αιτήσεως, επιδιώκουν την εκ των υστέρων προσθήκη και/ή αλλοίωση και/ή τροποποίηση των γεγονότων δυνάμει των οποίων εκδόθηκε μονομερώς το προσβαλλόμενο διάταγμα, στα πλαίσια της μονομερούς αίτησης ημερομηνίας 8.5.2020 και/ή είναι ανεπίτρεπτη η αλλοίωση και/ή μεταβολή των γεγονότων επί των οποίων βασίστηκε η έκδοση του διατάγματος αυτού μέσω της επιδιωκόμενης αντεξέτασης.
  19. Τυχόν έγκριση του αιτήματος των εναγόντων - αιτητών θα επέβαλλε στο Δικαστήριο την ανάγκη να υπεισέλθει σε θέματα ουσίας της υπόθεσης και/ή να αποφανθεί επί αμφισβητούμενων γεγονότων, στα πλαίσια ενδιάμεσης διαδικασίας, κατά παράβαση νομολογιακών και/ή νομοθετικών αρχών.
  20. Τυχόν έκδοση του αιτούμενου διατάγματος θα μετατοπίσει το βάρος απόδειξης που φέρουν οι ενάγοντες - αιτητές, στους ώμους της καθ' ης η αίτηση.
  21. Με το αιτούμενο διάταγμα, οι αιτητές επιδιώκουν την προσθήκη γεγονότων και/ή στοιχείων τα οποία αφορούν την ουσία της αγωγής και/ή υπεισέρχονται σε θέματα ουσίας της αγωγής, τα οποία δεν εξετάζονται από το Δικαστήριο στη διαδικασία εξέτασης ενδιάμεσων αιτήσεων όπως η εν προκειμένω αίτηση ημερομηνίας 8.5.
  23. Δεν προκύπτει και/ή δεν αποκαλύπτεται κανένας επαρκής και/ή καλός λόγος προς έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων και/ή η αντίκρουση ισχυρισμών που προβάλλονται από την καθ' ης η αίτηση για ακύρωση του εκδοθέντος μονομερώς διατάγματος, δεν συνιστά «καλό λόγο» προς έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων και/ή οι λόγοι τους οποίους προβάλλουν οι αιτητές προς αιτιολόγηση του αιτήματος αντεξέτασης είναι αόριστοι και/ή γενικοί και/ή δεν εξυπηρετούν τις ανάγκες της υπόθεσης.
  24. Τυχόν έγκριση της αίτησης θα επέτρεπε στους αιτητές να επανορθώσουν και/ή καλύψουν την παράλειψή τους να θέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου το σύνολο των γεγονότων επί των οποίων κλήθηκε να αποφανθεί προς έκδοση μονομερώς διαταγμάτων και/ή θα μεταβληθεί και/ή αλλοιωθεί η εικόνα που δόθηκε πρωταρχικά σ' αυτό για την έκδοση του προσβαλλόμενου μονομερώς εκδοθέντος διατάγματος, κατά παράβαση των σχετικών νομολογιακών και/ή γενικών αρχών.
  25. Τα αιτούμενα διατάγματα είναι γενικά και/ή αόριστα και/ή δεν εξειδικεύονται τα σημεία της ένορκης δήλωσης επί των οποίων οι αιτητές επιθυμούν την αντεξέταση της ενόρκως δηλούσας και/ή δια των αιτούμενων διαταγμάτων επιδιώκεται η αντεξέταση της επί του συνόλου των γεγονότων και/ή μαρτυρίας που παρουσιάστηκε, επιδιώκοντας την επί ουσίας εκδίκαση όλων των εγειρόμενων μέσω της αγωγής και υπεράσπισης ζητημάτων.
  26. Η αιτούμενη αντεξέταση δεν εξυπηρετεί τον σκοπό της δικονομικής διάταξης επί της οποίας βασίζεται η υπό κρίση αίτηση και/ή δεν εξυπηρετεί την επιτάχυνση στην εκδίκαση αιτήσεων χωρίς αυτές να εγκλωβίζονται σε ατέλειωτες ενδιάμεσες δικαστικές διαδικασίες μέσω παρουσίασης προφορικής μαρτυρίας επί του συνόλου των επίδικων θεμάτων.
  27. Ενώπιον του Δικαστηρίου υπάρχει επαρκής μαρτυρία ικανή να του επιτρέψει την ενασχόληση με τα πραγματικά δεδομένα της υπό εξέταση ενδιάμεσης αίτησης ημερομηνίας 8.5.2020 προς κατάληξη σε ασφαλή και δίκαια συμπεράσματα.
  28. Η αίτηση είναι κακόπιστη και/ή έχει σκοπό να προκαλέσει καθυστέρηση στην διαδικασία και/ή αθέμιτη πίεση και/ή εξυπηρετεί αλλότριους σκοπούς και/ή δεν είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης και/ή δεν εξυπηρετεί η έκδοση τους οιαδήποτε άμεση ανάγκη και/ή την απονομή δικαιοσύνης και/ή είναι καταχρηστική. Η ένσταση στηρίζεται σε ένορκη δήλωση που έχει συντάξει η καθ' ης η αίτηση 1 η οποία έχει επιχειρηματολογήσει ότι η αντεξέταση είναι αχρείαστη. Αποσκοπεί στον να αντικρουστούν οι θέσεις των καθ' ων η αίτηση. Τα ζητήματα που θίγουν οι αιτητές θα μπορούσαν να αντιμετωπιστούν με επιχειρηματολογία στα πλαίσια των αγορεύσεων κατά την ακρόαση του προσωρινού διατάγματος. Η κλινική εικόνα του συζύγου της καθ' ης η αίτηση 1 δεν είναι καλός λόγος αντεξέτασης του Δρ. Ο. για να διορθώσουν ανακρίβειες και ψέματα σε σχέση με αυτά που λέχθηκαν στην αίτηση για την έκδοση του προσωρινού διατάγματος ώστε η έκδοση του διατάγματος να επιτευχθεί μονομερώς. Παράλληλα, μέσω της ένορκης δήλωσής τους που συνοδεύει την υπό κρίση αίτηση, δόλια και ετσιθελικά οι αιτητές επιδιώκουν να προσθέσουν μαρτυρία, ψευδή και παντελώς αβάσιμη σε σχέση με δήθεν ενέργειες του συζύγου της καθ' ης η αίτηση 1 προς σύναψη συμφωνιών με τρίτα πρόσωπα κατά τον ουσιώδη για την υπόθεση τους χρόνο, καθώς και σε σχέση με την πώληση του ακινήτου [ ] στον κ Κ., με την Dedosaco Ltd, με την Astrobank Ltd και όλα τα λοιπά θέματα που αναφέρουν στις παραγράφους 6 έως 8 της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την υπό κρίση αίτηση. Τα ζητήματα αυτά έχουν ήδη τεθεί μέσω της προηγούμενης διαδικασίας που ακολούθησαν οι αιτητές για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, έχουν εξεταστεί από το Δικαστήριο με ενδιάμεση απόφαση του να αποκλειστεί από τη διαδικασία. Αυτό που τώρα επιχειρούν οι αιτητές είναι με μια δεύτερη προσπάθειά τους να τα παρουσιάσουν ψευδώς στο Δικαστήριο. Οι θέσεις και όλα τα ζητήματα που άπτονται αυτών των επιχειρημάτων και αβάσιμων ψευδών αναφορών των αιτητών έχουν απαντηθεί μέσω της ένορκης δήλωσης ημερομηνίας 13.11.2020 στα πλαίσια ένστασης προς παραχώρηση άδειας για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης από πλευράς των αιτητών. Σε κάθε περίπτωση, οι αιτητές δύνανται να προωθήσουν δια των αγορεύσεων τους προς υποστήριξη της αίτησης τους, όποια ζητήματα αφορούν τα επιχειρήματα τους αυτά. Παρουσίασαν με την μαρτυρία τους τηλεφωνικές διαλέξεις που έγιναν από τον σύζυγο της την ίδια ώρα που αυτός δεν μπορούσε καλά-καλά να αναγνωρίσει άτομα, να ομιλεί και να κινείται. Δεν δύναται να χρησιμοποιηθεί η αντεξέταση για να συνεχίσουν την προσπάθεια τους να εισάγουν ανεπίτρεπτο σχολιασμό της μαρτυρίας παράθεση απόψεων και παραπλανητικών πληροφοριών και/ή για να μεταβληθεί και να αλλοιωθεί η εικόνα που δόθηκε αρχικά κατά την έκδοση του διατάγματος μονομερώς. Περαιτέρω, η καταχώρηση αλλεπάλληλων ενδιάμεσων αιτήσεων ή η προώθηση διαδικασιών με αυτοσκοπό την καθυστέρηση, αποδοκιμάζονται από τα Δικαστήρια ως καταχρηστικές πρακτικές που πρέπει να αναστέλλονται. Εν προκειμένω, σαφέστατα, οι αιτητές, προσπαθούν να καθυστερήσουν την διαδικασία ώστε να παραμείνει σε ισχύ το μονομερές διάταγμα το οποίο συνοδεύει την ένσταση ημερομηνίας 4.9.2020 και πρέπει να ακυρωθεί, ενώ χρησιμοποιούν αυτό ως μοχλό πίεσης, προκειμένου να πληρωθούν ποσά τα οποία δεν νομιμοποιούνται να διεκδικούν. Η προσπάθεια τους να προκαλέσουν καθυστέρηση είναι έκδηλη. Η απόρριψη της αίτησης, δεν θα επηρεάσει οποιοδήποτε δικαίωμα των αιτητών, αφού ανεπίτρεπτα ζητούν να γίνουν διαπιστώσεις αξιοπιστίας μαρτύρων σε αυτό το στάδιο και να προαποφασίσει το Δικαστήριο την υπεράσπιση που έχει τεκμηριωμένα προβάλει. Αντιθέτως, η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων, θα προκαλέσει βλάβη στα δικαιώματα της, αφού μεταξύ άλλων, πέραν της πρόσθετης μαρτυρίας, άσχετης με τα επίδικα θέματα, που θα εισαχθεί στην διαδικασία με τον τρόπο που επιχειρείται από τους αιτητές μέσω της υπό κρίση αίτησης, θα βρεθεί αντιμέτωπη με ενδεχόμενη κατάληξη του Δικαστηρίου σε ευρήματα στην βάση μαρτυρίας που προσκόμισε για τον περιορισμένο σκοπό της ένστασής της στην διατήρηση του μονομερούς διατάγματος, μετατοπίζοντας μάλιστα το βάρος απόδειξης της υπόθεσης, αβάσιμης και ατεκμηρίωτης υπόθεσης των αιτητών εναντίον του συζύγου της, στους ώμους της. ΑΝΑΛΥΣΗ ΚΑΙ ΚΑΤΑΛΗΞΗ Κρίνω ότι τα πλείστα ζητήματα για τα οποία οι αιτητές επιδιώκουν να αντεξετάσουν την καθ'ης η αίτηση είναι τα ίδια ζητήματα για τα οποία οι αιτητές επιχείρησαν να εισάξουν μαρτυρία στα πλαίσια της αίτησης ημερομηνίας 7.10.2020 και που δεν τους επιτράπηκε να καταχωρήσουν συμπληρωματική ένορκη δήλωση για τα ζητήματα αυτά με σκοπό να αντικρούσουν ισχυρισμούς που περιέχονται σε παραγράφους της ένορκης δήλωσης προς υποστήριξη της ένστασης. Είχα επισημάνει στην ενδιάμεση απόφαση ημερομηνίας 26 Φεβρουαρίου 2021 σε σχέση με το βάσιμο του δικαιώματος των αιτητών στην έκδοση του προσωρινού διατάγματος μονομερώς, ότι αφορά τον τρόπο που συμβλήθηκε μαζί τους ο Α. Λ. για να αναλάβουν την εξεύρεση αγοραστών και/ή επενδυτών σε εύλογο χρονικό διάστημα για τα ακίνητα εγγεγραμμένα επ' ονόματι του. Μεταξύ άλλων, αναφέρθηκαν και σε τηλεφωνική συνομιλία που είχαν με τον καθ' ου η αίτηση 1 κατά τον Ιούνη του
  29. Επίσης επισήμανα τα πιο κάτω: «Τα πιο πάνω γεγονότα θεμελιώνουν την θέση των αιτητών/ εναγόντων ότι έχουν βάσιμο δικαίωμα που στηρίζεται στο δίκαιο των συμβάσεων και η συνομιλία είναι ουσιώδης γεγονός που τεκμηριώνει την σύναψη της πιο πάνω συμφωνίας. Για να αντικρούσει τα πιο πάνω η καθ' ης η αίτηση 1, με την ένσταση της, έχει προβάλει διά της καταχώρησης του ιατρικού πιστοποιητικού την θέση ότι τέτοια συνομιλία στην οποία συμφωνήθηκαν τα ανωτέρω δεν είναι δυνατόν να είχε συμβεί εξαιτίας της πνευματικής ανικανότητας του Α. Λ. κατά τον ουσιώδη χρόνο. Με βάση το εν λόγω πιστοποιητικό που επισυνάπτεται ως τεκμήριο στην ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της ένστασης ο Ανδρέας Λιασής παρακολουθείτο από ιατρό από το 2016 και ότι η γνώμη του ιατρού ήταν ότι από το 2017 η κατάσταση του Α. Λ. επιδεινώθηκε με αποτέλεσμα να μην αναγνωρίζει πρόσωπα ή να συνομιλεί εκ τηλεφώνου. Ήταν θέση της καθ' ης η αίτηση ότι ο Α. Λ. ουδέποτε έδωσε εντολή για την πώληση των εν λόγω οικοπέδων και/ή ουδέποτε επιβεβαίωσε σε τηλεφωνική επικοινωνία τα συμφωνηθέντα διότι κατά το έτος 2018 ήταν πνευματικά ανίκανο πρόσωπο σε προχωρημένο στάδιο ανοϊκής διαταραχής (Αλτσχαιμερ) με σοβαρά κινητικά προβλήματα και προβλήματα επικοινωνίας. Με την καταχώρηση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης οι ενάγοντες/αιτητές δεν επιδιώκουν να προσφέρουν μαρτυρία για να αντικρούσουν γεγονότα που προβάλλονται στην ένσταση ήτοι, ότι ο Α. Λ. παρακολουθείται από ιατρό ή ότι έπασχε και βρισκόταν σε προχωρημένο στάδιο ανοϊκής διαταραχής με σοβαρά κινητικά προβλήματα και προβλήματα επικοινωνίας. Αντ' αυτού επιδιώκουν να προβάλουν, με την προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση, επιχειρήματα ότι τα πιο πάνω δεν θα ήταν δυνατόν να ήταν η πραγματικότητα της κατάστασης του Α. Λ. κατά τον ουσιώδη χρόνο, ήτοι το έτος
  30. Το ότι το περιεχόμενου του ιατρικού πιστοποιητικού ημερομηνίας 28.7.2020 δεν μπορεί να αντικρούσει τις θέσεις των εναγόντων/αιτητών ότι ο Α. Λ. διαπραγματεύτηκε τις οικονομικές του υποθέσεις κατά το 2018 κατόπιν σχετικής τηλεφωνικής συνομιλίας είναι επιχείρημα σε σχέση με την πειστική και αποδεικτική δύναμη του εν λόγου πιστοποιητικού. Περαιτέρω, είναι επιχείρημα που δεν προσθέτει νέο γεγονός στην όλη εικόνα της υπόθεσης που θα υποβοηθούσε το Δικαστήριο να ασκήσει ορθά την κρίση του στα πλαίσια της ενδιάμεσης διαδικασίας για την έκδοση του προσωρινού διατάγματος. Δεν βοηθά το Δικαστήριο να επιλύσει πραγματικά ζητήματα όπως κατά πόσο η συνομιλία του Α. Λ. με τους ενάγοντες/αιτητές πράγματι είχε γίνει. Ούτε και θα ήταν σωστό να επιτραπεί να εισαχθεί τέτοια μαρτυρία στην υπόθεση σε μία διαδικασία που το Δικαστήριο δεν θα μπορούσε να προβεί σε εξαγωγή πραγματικών ευρημάτων σε σχέση με την πνευματική ικανότητα του Α. Λ. κατά το έτος 2018 με την αξιολόγηση της μαρτυρίας. Εφόσον είναι έτσι τα πράγματα η εισαγωγή τέτοιας μαρτυρίας θα ήταν περιττό δικονομικό διάβημα που θα είχε το αποτέλεσμα μόνο να περιπλέξει και να καθυστερήσει την διαδικασία της εκδίκασης της αίτησης για την έκδοση του προσωρινού διατάγματος που πρέπει να διεξαχθεί γρήγορα και συνοπτικά ως ενδιάμεση διαδικασία.» Στην περίπτωση που η μαρτυρία της καθ' ης η αίτηση 1 παραμένει αδιάσειστη σε σχέση με την νοητική κατάσταση του Α. Λ. κατά το έτος 2018, δύσκολα αποφεύγεται ο συνειρμός σκέψης κατά την αξιολόγηση της μαρτυρίας της αίτησης ότι η συνομιλία που είχαν οι αιτητές με τον Α. Λ. δεν θα μπορούσε να γίνει. Το βάσιμο του δικαιώματος των αιτητών εξαρτάται από τις πιθανότητες επιτυχίας της αγωγής και εάν, όντως, ο ιδιοκτήτης των ακινήτων ήταν ανίκανος για συνομιλία με τρίτους για να διαχειρίζεται τις υποθέσεις του κατά το έτος 2018, δεν θα μπορούσε να θεωρηθεί ότι συνομιλούσε με τρίτους για να τους αναθέσει την πώληση της περιουσίας του. Εάν δεν επιτραπεί η αντεξέταση της ομνύουσας, η θέση αυτή παραμένει αναντίλεκτη και επικρατούσα. Το υπόστρωμα βάσει του οποίου στηρίχθηκε το αίτημα των αιτητών για την έκδοση του διατάγματος μονομερώς συνθλίβεται χωρίς να τους δοθεί η ευκαιρία να εξετάσουν τους ισχυρισμούς περί της νοητικής κατάστασης του Α. Λ. στην ένσταση. Η διαταγή 39 κ. 1 προνοεί ότι στην περίπτωση που καταχωρηθεί ένορκη δήλωση προς υποστήριξη αίτησης το Δικαστήριο δεν είναι υπόχρεο να επιτρέψει την αντεξέταση του ομνύοντα σε αίτημα του αντιδίκου. Η εξουσία του Δικαστηρίου είναι διακριτική να διατάξει αντεξέταση στα πλαίσια των αιτήσεων. Τα πράγματα είναι διαφορετικά στα πλαίσια της αγωγής. Κατά την ακροαματική διαδικασία της αγωγής όταν διάδικος επιλέξει να προσκομίσει ένορκη δήλωση στα πλαίσια της ακρόασης αγωγής, η μη αντεξέταση του ομνύοντα επιφέρει το αποτέλεσμα να αγνοηθεί η μαρτυρία που περιέχεται στην ένορκη δήλωση εκτός και εάν το Δικαστήριο διατάξει διαφορετικά. (Unless such deponent is produced accordingly his affidavit shall not be used as evidence unless by the special leave of the Court or the Judge The Annual Practice Book 1953 pg. 691 Affidavits and Depositions par. Cross Examination of Deponent). Στα πλαίσια της ακρόασης αίτησης για την έκδοση προσωρινού διατάγματος δεν είναι απαραίτητο και αυτόματο το δικαίωμα του αντιδίκου να αντεξετάσει τον ομνύοντα σε σχέση με το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης προς υποστήριξη της αίτησης. Στην υπόθεση Αναφορικά με το Προσωρινό Διάταγμα ημερομηνίας 2/3/2017 το οποίο εξεδόθη με βάση τη Μονομερή Αίτηση ημερομηνίας 24/2/2017 στην Αίτηση Γονικής Μέριμνας 81/2017 του Οικογενειακού Δικαστηρίου, Πολιτική Αίτηση 49/17, ημερομηνίας Απριλίου 2017, το Δικαστήριο επεξήγησε ότι στις περιπτώσεις που τα γεγονότα στις αντίστοιχες ένορκες δηλώσεις είναι αντικρουόμενα και όταν ο επικαλούμενος σκοπός τέτοιας αντεξέτασης είναι να αποκαλυφθεί η αλήθεια για να αποτραπεί ο κίνδυνος, οι συγκεκριμένοι αντικρουόμενοι ισχυρισμοί για τους οποίους επιδιώκεται αντεξέταση να παρέμεναν άθικτοι προς παραπλάνηση του Δικαστηρίου θα μπορούσε να ασκηθεί η διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου να επιτρέψει την αντεξέταση ανάλογα με την περίπτωση. Είναι ορθό να ληφθούν υπόψη οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου για την χορήγηση προσωρινού μέτρου μονομερώς και το οποίο γίνεται επιστρεπτέο ώστε να δοθεί η ευκαιρία στον επηρεαζόμενο εκ του διατάγματος να τοποθετηθεί. Επίσης, θα πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι στα πλαίσια ενδιάμεσων αιτήσεων το Δικαστήριο δεν υπεισέρχεται στην ουσία της διαφοράς και η αντεξέταση πολύ σπάνια εγκρίνεται επί ενόρκων δηλώσεων σε αιτήσεις για ενδιάμεσα διατάγματα επειδή συνήθως δεν είναι αναγκαία η σε βάθος εξέταση των αμφισβητούμενων θεμάτων. Εάν το Δικαστήριο ικανοποιηθεί ότι συντρέχει η πρώτη προϋπόθεση για την ύπαρξη σοβαρού ζητήματος για εκδίκαση της αίτησης, αντίθετοι ισχυρισμοί δεν θα έχουν το αποτέλεσμα να επιδράσουν ουσιαστικά στην κρίση του. Όμως στην παρούσα περίπτωση, στην περίπτωση που οι αντίθετοι ισχυρισμοί στην ένσταση αληθεύουν, αποδεικνύεται ότι το πραγματικό θεμέλιο της αίτησης είναι σαθρό ως μη αποκαλύπτον την αλήθεια. Στην περίπτωση που ο Α. Λ. ήταν όντως ανίκανο πρόσωπο για συνομιλία με τρίτους κατά το επίδικο διάστημα, πώς θα ήταν δυνατόν να συνομιλεί με τρίτους στο τηλέφωνο για να διαχειρίζεται τις οικονομικές του υποθέσεις. Αναμφίβολα θα πρέπει να δοθεί η ευκαιρία της αντεξέτασης ώστε το Δικαστήριο να αξιολογήσει ορθά τις πραγματικές παραστάσεις των μερών επί κρίσιμου ζητήματος που θα επηρεάσει κατά πόσο θα ακυρώσει ή όχι το διάταγμα που εξέδωσε μονομερώς. Κατά συνέπεια, εκδίδεται διάταγμα ως η παράγραφος 1 Α της αίτησης. Ως προς το Β αιτητικό, το πιστοποιητικό του ιατρού δεν θεωρείται ότι συνιστά ένορκη δήλωση ώστε να επενεργοποείται η διακριτική εξουσία που παρέχεται στο Δικαστήριο να διατάξει την αντεξέταση του ιατρού που δεν είναι ομνύοντας στην βάση της Δ.39 κ.
  31. Η αποδεικτική αξία ενός πιστοποιητικού που επισυνάπτεται ως τεκμήριο στην ένορκη δήλωση της ομνύουσας στα πλαίσια της ένστασης, διέπεται από τις διατάξεις του περί Αποδείξεως Νόμου Κεφ.
  32. Στον βαθμό που το περιεχόμενο του πιστοποιητικού είναι σημαντικό για την οριστική επίλυση της αίτησης, το γεγονός ότι το πιστοποιητικό δεν είναι ένορκη μαρτυρία δυνατόν να έχει την σημασία του. Σε αντίθεση με το ζήτημα της πνευματικής ικανότητας του Α. Λ., είχα κρίνει στα πλαίσια της ενδιάμεσης απόφασης ότι το ζήτημα πώλησης του οικοπέδου [ ] και η πώληση των τριών ακινήτων με αριθμούς εγγραφής [ ], [ ] και [ ] δεν αφορούν γεγονότα που η εξακρίβωση τους είναι απαραίτητη για να αξιολογηθεί η αποδεικτική δύναμη της απαίτησης. Το σχετικό απόσπασμα της απόφασης παρατίθεται πιο κάτω: "Η πώληση του οικοπέδου [ ] σε τρίτο πρόσωπο Κ. Κ. για το ποσό των €145.000 μέσω δημοπρασίας από την Ελληνική Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία Λτδ είναι γεγονός που επιχειρούν οι ενάγοντες αιτητές να αντικρούσουν με την προβολή έτερο γεγονότος ότι από διαδικτυακή έρευνα στον Έφορο Εταιρειών ο Γ. Κ. ήταν γραμματέας της εταιρείας Dedosaco Ltd. Τούτο είναι σημαντικό κατά των εναγόντων/αιτητών επειδή η εταιρεία αυτή είναι εταιρεία συμφερόντων της οικογένειας Λ. και έτσι αποδεικνύει ότι η πώληση του οικοπέδου [ ] στον Κ. Κ. δείχνει την σχέση του με την οικογένεια Λ. ώστε να καταρριφθεί η θέση ότι η πώληση ήταν το αποτέλεσμα κατ' αναγκαστικής πώλησης μέσω δημοπρασίας από την Ελληνική Τράπεζα. Κατ' αρχάς το γεγονός ότι ο Κ. Κ. είναι πατέρας της Χ. Λ. δεν είναι κάτι για το οποίο οι ενάγοντες/αιτητές το ισχυρίζονται θετικά ή για το οποίο αποκαλύπτουν την πηγή των πληροφοριών τους. Το ίδιο ισχύει για πληροφορίες που προέρχονται από κτηματομεσιτικούς κύκλους που είναι ακαθόριστοι που θέλουν το ακίνητο με αριθμό [ ] να μεταπωλήθηκε ταυτόχρονα στην εναγόμενη 6.Οπότε εάν επέτρεπα τον συγκεκριμένο ισχυρισμό να προβληθεί σε συμπληρωματική ένορκη δήλωση αυτό θα άνοιγε τους ασκούς του αιόλου διότι η καθ' ης η αίτηση δεν θα ήταν σε θέση να αντιμετωπίσει αποτελεσματικά την εν λόγο μαρτυρία αφού δεν θα ήταν σε θέση να διασταυρώσει την ορθότητα της από καθορισμένη και γνωστή πηγή πληροφόρησης. Η ένορκος δήλωση, που συνοδεύει μια ενδιάμεση αίτηση, πρέπει να συνάδει με τους κανόνες που διέπουν τον καταρτισμό της και που προβλέπονται στην Δ.39 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Αν και επιτρέπεται σε ενδιάμεσες αιτήσεις η ένορκος δήλωση να περιέχει γεγονότα για τα οποία ο δηλών δεν έχει προσωπική γνώση, είναι αναγκαίο σε τέτοια περίπτωση να αναφέρεται η πηγή των πληροφοριών του ενόρκως δηλούντος. Στην απουσία τέτοιας πληροφόρησης η αίτηση που στηρίζεται στην ένορκη δήλωση καθίσταται αντικανονική, και μετέωρη, με την έννοια ότι στερείται του αναγκαίου υπόβαθρου γεγονότων για να μπορέσει να επιτύχει. Κατά δεύτερο λόγο γιατί να επιτραπεί η καταχώρηση μίας συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης που στην περίπτωση που αυτή θα εισαχθεί στην ενδιάμεση διαδικασία ως μαρτυρία δεν θα διαφωτίσει το Δικαστήριο σε σχέση με τα επίδικα θέματα. Πρόκειται για μαρτυρία προς απόδειξη γεγονότος άσχετο με την επίλυση των επίδικων θεμάτων. Ακόμη και να αποδειχθεί ότι η πώληση του συγκεκριμένου οικοπέδου δεν επιτεύχθηκε διά μέσω πλειστηριασμού ως ισχυρίζεται η καθ' ής η αίτηση 1 αλλά ως συνέπεια συμφωνίας με τον Κ. Κ. πως αυτό ακυρώνει την θέση της καθ' ης η αίτηση ότι κατά το 2019 που διενεργήθηκε η πώληση αυτή δεν έγινε με την παροχή κτηματομεσιτικών υπηρεσιών των εναγόντων/αιτητών. Αντίθετα, εάν μία πώληση επιτεύχθηκε με συγγενικό πρόσωπο η καθ' ης η αίτηση δεν θα είχε ανάγκη των κτηματομεσιτικών υπηρεσιών εναγόντων/αιτητών προς εξεύρεση αγοραστή. Δεν προβάλλεται νέο γεγονός από τους ενάγοντες/αιτητές ότι εν τέλει η πώληση του οικοπέδου [ ] έγινε με την δική τους μεσολάβηση η συνδρομή τους ως κτηματομεσίτες του Α. Λ. Οπότε ακόμη και στην περίπτωση που η πώληση έγινε με άλλο τρίτο πρόσωπο που δεν έχει σχέση με τα γεγονότα της απαίτησης αυτό δεν βοηθά στην εξακρίβωση των γεγονότων στα οποία στηρίζονται οι ενάγοντες/αιτητές για να προβάλουν την απαίτηση τους. Περαιτέρω, σε σχέση με την πώληση των τριών ακινήτων με αριθμούς εγγραφής [ ], [ ] και [ ] και για την πώληση άλλων επτά ακινήτων με πλειστηριασμό από την Astra Bank Company Ltd. στην εναγόμενη 6 αυτό δεν προβάλλεται ως νέο γεγονός που να αποδεικνύει ότι είναι πιο πιθανό ότι οι πωλήσεις πραγματοποιήθηκαν επειδή οι ενάγοντες/αιτητές είχαν εκείνη την συνομιλία που ισχυρίζονται ότι έγινε με τον Α. Λ. το
  33. Με τα εν λόγω γεγονότα προβάλλεται επιχείρημα ότι επειδή αυτές οι συναλλαγές έγιναν είναι πιο πιθανό να υπήρξε συμφωνία με τον Α. Λ. όπως οι ενάγοντες/αιτητές παρέχουν κτηματομεσιτικές υπηρεσίες προκειμένου να επιτευχθούν οι συμφωνίες. Όμως για να προβληθεί ένα επιχείρημα επί γεγονότων που ήδη έχουν προβληθεί με την αρχική ένορκη δήλωση ή που είναι γνωστά ως αποτέλεσμα των γεγονότων που προβάλλονται στην ένσταση δεν χρειάζεται να καταχωρηθεί συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Τίποτε δεν εμποδίζει τους ενάγοντες/αιτητές να επιχειρηματολογήσουν επί γεγονότων που βρίσκονται ήδη ενώπιον του Δικαστηρίου.» Εφόσον τα γεγονότα για τα οποία επιθυμούν οι αιτητές να αντεξετάσουν την καθ' ης η αίτηση 1 στις παραγράφους Α2, 3, 4, 5, 6, 7 δεν θα βοηθήσουν στην ενδυνάμωση της απαίτησης των αιτητών ως μαρτυρικό υλικό που δεν βοηθά ιδιαίτερα στο να αποδειχθούν τα επίδικα ζητήματα της απαίτησης, δεν υπάρχει λόγος να επιτραπεί η αντεξέταση της ομνύουσας ώστε να καθυστερήσει ακόμη περισσότερο η εκδίκαση της αίτησης ημερομηνίας 8.5.
  34. Κατά δεύτερο λόγο, έχω ήδη αποφασίσει το ζήτημα ως ανωτέρω και η επαναφορά του ζητήματος ώστε να επιτραπεί εισαγωγή νέας μαρτυρίας για ζητήματα που έχουν κριθεί ότι δεν είναι σημαντικά συνιστά έμμεση επαναφορά ζητήματος που έχει ήδη κριθεί από το Δικαστήριο και κατάχρηση της διαδικασίας. Κατά συνέπεια, απορρίπτεται αυτό το μέρος του αιτήματος. Κατά την προγραμματισμένη ακρόαση της αίτησης στις 10 Οκτωβρίου 2022 και ώρα 8.30 π.μ. εκδίδεται διαταγή η ομνύουσα καθ' ης η αίτηση 1 να είναι παρούσα με σκοπό την αντεξέτασή της αναφορικά με την κατάσταση της υγείας του Α. Λ. κατά τον επίδικο χρόνο, ήτοι τον χρόνο που οι αιτητές ισχυρίζονται ότι είχαν συνομιλίες με τον Α. Λ. με σκοπό την ανάθεση της πώλησης των ακινήτων. Στην περίπτωση που παραλείψει να είναι παρούσα στις 10 Οκτωβρίου 2022 και κάθε άλλη δικάσιμο που το Δικαστήριο κρίνει ότι είναι απαραίτητη η παρουσία της με σκοπό την αντεξέτασή της, το περιεχόμενο της ένορκης της δήλωσης δεν θα ληφθεί υπόψη. Ο χρόνος της αντεξέτασης θα περιορίζεται στα 20 λεπτά. Τα έξοδα της αίτησης, ενόψει της μερικής επιτυχίας της αίτησης, επιδικάζονται εναντίον των καθ' ων η αίτηση, αλλά θα είναι έξοδα της αίτησης ημερομηνίας 8.5.
  35. (Υπ.) ................. Ν. Ταλαρίδου-Κοντοπούλου, Α.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΓΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.