Evgenia Michaelidou Developments Limited ν. O. N., Αρ. Αγωγής: 2087/21, 30/11/2022

Evgenia Michaelidou Developments Limited ν. O. N., Αρ. Αγωγής: 2087/21, 30/11/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2022:A330 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Ν. Ταλαρίδου-Κοντοπούλου, Α. Ε. Δ Αρ. Αγωγής: 2087/21 Ημερομηνία: 30/11/2022 Μεταξύ: Evgenia Michaelidou Developments Limited (HE27265), εκ Λευκωσίας Ενάγουσα Και O. N. ([ ], [ ], Μαροκινό Διαβ.), εκ [ ], 7, [ ] όροφος, Διαμέρισμα [ ], [ ], Λευκωσία, Κύπρος, Λευκωσία Εναγομένης Εμφανίσεις: Για Αιτητές: κος Κ. Κληρίδης για Φοίβο & Χρήστο Κληρίδη και Συνεργάτες ΔΕΠΕ Για Καθ' ων η Αίτηση: κος Κ. Παντελή για Ορφανίδη Χριστοφίδη και Συνεργάτες ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Αίτηση Ημερομηνίας 23/08/2022 Η αγωγή καταχωρήθηκε την 9 Σεπτεμβρίου 2021 και οι θεραπείες που ζητεί η Ενάγουσα, είναι μεταξύ άλλων, γενικές και ειδικές αποζημιώσεις εναντίον της Εναγόμενης για παράνομη επέμβαση σε σχέση με ακίνητη ιδιοκτησία που ανήκει στην ενάγουσα στην οδό [ ]. Η παρούσα αίτηση καταχωρήθηκε την 23/08/2022 και η Ενάγουσα έχει ζητήσει την έκδοση των ακόλουθων διαταγμάτων. «Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου που να απαγορεύει στην Εναγόμενη προσωπικά ή και διά των όποιων αντιπροσώπων αυτής από του να εισέρχεται ή και διαμένει ή και παραμένει ή και καθ' οιονδήποτε τρόπο ενεργεί ή και επεμβαίνει επί του διαμερίσματος αρ. [ ], Φ/Σχ. [ ], Τμήμα 24, Τεμάχιο [ ], Ενορία Αγίου Αντωνίου, στην οδό [ ] 7, [ ] όροφος, [ ], Λευκωσία, Κύπρος ιδιοκτησίας της Εναγούσης μέχρι εκδικάσεως της παρούσας αγωγής ή και μέχρι νεοτέρας διαταγής του Δικαστηρίου». «Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου διατάττον την Εναγόμενη προσωπικά ή και διά των όποιων αντιπροσώπων αυτής όπως παύσει να εισέρχεται ή και διαμένει ή και παραμένει ή και καθ' οιονδήποτε τρόπο ενεργεί ή και επεμβαίνει επί του διαμερίσματος αρ. [ ], Φ/Σχ. [ ], Τμήμα 24, Τεμάχιο [ ], Ενορία Αγίου Αντωνίου, στην οδό [ ] 7, 4ος όροφος, [ ], Λευκωσία, Κύπρος ιδιοκτησίας της Εναγούσης μέχρι εκδικάσεως της παρούσας αγωγής ή και μέχρι νεοτέρας διαταγής του Δικαστηρίου». Η νομική βάση της Αίτησης είναι το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου 144/60, το άρθρο 43 του Κεφ. 6 , το άρθρο 43 του Κεφ. 148 και η Διαταγή 48 των Θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας. ΟΙ ΘΕΣΕΙΣ ΤΩΝ ΜΕΡΩΝ Τα γεγονότα της Αίτησης περιέχονται σε ένορκη δήλωση που έχει συντάξει η διευθύντρια και μοναδική μέτοχος της Ενάγουσας εταιρείας Ι.Τ. Αναφέρει ότι το επίδικο ακίνητο αποτελούσε το πατρικό της σπίτι στο οποίο διέμενε ο πατέρας της μαζί με την Εναγόμενη σύζυγο του πατέρα της από τον Δεκέμβριο 2018 μέχρι τον θάνατο του την 19/06/

1. Ο πατέρας της είχε παντρευτεί την Εναγόμενη το
2. Ήταν αντιληπτό από την αρχή της διαμονής τους στο εν λόγω διαμέρισμα, ότι η παραμονή τους εκεί θα ήταν προσωρινή και ότι το ακίνητο θα παραδίδετο στην ομνύουσα όταν θα το είχε ανάγκη για να το κατέχει. Την 01/03/2016 ο πατέρας της συνέταξε διαθήκη η οποία έδιδε όλη την περιουσία του στα παιδιά του και άφησε στη σύζυγο του το χρηματικό ποσό των €300.000 υπό την προϋπόθεσή ότι αυτή θα προχωρούσε με την αποποίηση άλλων κληρονομικών δικαιωμάτων. Κατά την 02/01/2019 ο πατέρας της μεταβίβασε όλες τις μετοχές της Ενάγουσας εταιρείας και κατ' επέκταση το ακίνητο στη θυγατέρα του, επειδή ήθελε την κατοχή του ακινήτου να περιέλθει στην κόρη του. Δεν υπήρχε πρόθεση του αποβιώσαντα η Εναγόμενη να παραμείνει στο ακίνητο. Μετά τον θάνατο του πατέρα του, ζήτησε επανειλημμένως τόσο γραπτώς, όσο και προφορικά από την Εναγόμενη/Καθ' ης η Αίτηση να εκκενώσει το ακίνητο και να του παραδώσει την ελευθέρα κατοχή του, χωρίς όμως καμία ανταπόκριση. Αντιθέτως, η Εναγόμενη/Καθ' ης η Αίτηση αρνείται μέχρι και σήμερα να εκκενώσει το ακίνητο. Στις 30/12/2021 πληροφορήθηκαν από τους ιδιοκτήτες/ένοικους των διαμερισμάτων που βρίσκονται κάτω από το επίδικο ακίνητο ότι μετά τις έντονες βροχοπτώσεις υπήρξαν ασταμάτητες διαρροές νερού στα διαμερίσματα τους, νερό το οποίο προέρχετο από το επίδικο ακίνητο. Η Εναγόμενη/Καθ' ης η Αίτηση δεν ανταποκρίθηκε στα τηλεφωνήματα και στα κουδούνια των ιδιοκτητών των άλλων διαμερισμάτων, με αποτέλεσμα οι τελευταίοι να επικοινωνήσουν με την Ενάγουσα εταιρεία ζητώντας να προβεί σε ενέργειες προκειμένου να περιοριστούν οι ζημιές. Ενόψει των ανωτέρω, εκ μέρους της Ενάγουσας εταιρείας αλλά και των διευθυντών αυτής, στάλθηκε επιστολή και τηλεφώνημα την 30/12/2021 προς το νομικό συμβούλιο της Εναγόμενης/Καθ' ης η Αίτηση ούτως ώστε να επιτραπεί η πρόσβαση στο επίδικο ακίνητο με στόχο να επιδιορθωθούν τα προβλήματα και να περιοριστεί η ζημιά. Στην εν λόγω επιστολή δεν υπήρξε η οποιαδήποτε ανταπόκριση, αντιθέτως αγνόησαν πλήρως τόσο τις γραπτές όσο και τις προφορικές εκκλήσεις να επιδιορθώσουν το ακίνητο ή τουλάχιστον να επιτρέψουν να το επιδιορθώσουν με στόχο αντιπρόσωποι τους να προβούν στις αναγκαίες ενέργειες για περιορισμό των ζημιών αλλά και περιορισμό του κινδύνου στους γείτονες. Σημαντικό και το γεγονός ότι ως ιδιοκτήτες του ακινήτου είχαν εκτεθεί ανεπανόρθωτα στους γείτονες οι οποίοι τους θεωρούν υπεύθυνους ως ιδιοκτήτες. Ουδέποτε όμως έγιναν επιδιορθώσεις και ουδέποτε τους επιτράπηκε είσοδος. Υπάρχει πλήρης σιωπή από την Εναγόμενη η οποία αποφεύγει να τοποθετηθεί επί του θέματος. Σε ακολουθία των όσων ουσιαστικά ήθελα να αποφύγει η Ενάγουσα, στις 25/07/2022 η Ενάγουσα/Αιτήτρια παρέλαβε επιστολή ημερομηνίας 20/07/2022 από τον Δήμο Λευκωσίας, με την οποίαν ενημερώθηκε ότι ο Δήμος έχει κηρύξει το επίδικο ακίνητο ως επικίνδυνη οικοδομή. Στην επιστολή αναφέρεται ότι η οικοδομή παρουσιάζει διάφορες φθορές, όπως πτώση τμημάτων επιχρισμάτων και ότι επιβάλλεται η λήψη μέτρων για άρση οποιωνδήποτε κινδύνων που μπορεί να προκαλέσουν βλάβη σε πρόσωπα που διαμένουν εντός της οικοδομής, σε πρόσωπα που διαμένουν σε γειτονική οικοδομή ή ακόμα και σε διερχομένους. «Οι πράξεις και παραλείψεις της Εναγομένης/Καθ' ης η Αίτηση, έχουν ξεκάθαρα προκαλέσει την υφιστάμενη κατάσταση και οδήγησαν τον Δήμο Λευκωσίας στο να κηρύξει το επίδικο ακίνητο ως επικίνδυνο. Για σκοπούς του Δήμου Λευκωσίας, ο μόνος υπεύθυνος είναι ο ιδιοκτήτης του ακινήτου και δεν τον ενδιαφέρει κατά πόσο υπάρχει δικαστική διαδικασία σε σχέση με το επίδικο ακίνητο ή κατά πόσο για την κατάσταση του ακινήτου και την πρόκληση της επικινδυνότητας ευθύνεται η Εναγόμενη παράνομη επεμβασίας. Προς τούτο αναφέρουν και στην επιστολή τους Τεκμήριο 6 προς την ιδιοκτήτρια Ενάγουσα/Αιτήτρια ότι ''στην περίπτωση που εσείς αμελήσατε ή αδυνατείτε να προβείτε στις πιο πάνω ενέργειες εντός της ταχθείσας προθεσμίας, ο Δήμος Λευκωσίας δύναται να εισέλθει αυτεπάγγελτα στην οικοδομή σας και να προβεί σε όλα τα απαραίτητα μέτρα για άρση της επικινδυνότητας. Σημειώνεται ότι τα έξοδα για οποιαδήποτε μέτρα λάβει ο Δήμος Λευκωσίας καταβάλλονται από τον ιδιοκτήτη. Περαιτέρω σε περίπτωση που δεν προβείτε στις πιο πάνω ενέργειες, ο Δήμος Λευκωσίας δύναται να σας επιβάλει διοικητικό πρόστιμο μέχρι και €20.000 σύμφωνα με το άρθρο 15Ε του περί Ρυθμίσεως οδών και Οικοδομών Νόμου ή και να προωθηθεί ποινική υπόθεση εναντίον σας, σύμφωνα με το άρθρο 15Δ του περί Ρυθμίσεως Οδών και Οικοδομών Νόμου». Η Εναγόμενη παραμένει στο ακίνητο παράνομα και είναι παράνομη επεμβασίας και προκαλεί με τις πράξεις και παραλείψεις της ζημιά στο ακίνητο και στα γειτονικά του διαμερίσματα και έχει προκαλέσει αυτό να κηρυχθεί επικίνδυνο και να εκθέσει τους ιδιοκτήτες του ακινήτου σε διοικητικά προστίματα και ποινικές διώξεις από τρίτους. Η εναγόμενη έχει παραβιάσει κατάφορα το δικαίωμα της Ενάγουσας στην ακίνητη της ιδιοκτησία. Στο επίδικο ακίνητο έχουν προκληθεί τεράστιες φθορές και βλάβες, τέτοιες μάλιστα που έχουν οδηγήσει τον Δήμο Λευκωσίας να κηρύξει το ακίνητο ως επικίνδυνη οικοδομή. Στην επιστολή του Δήμου Λευκωσίας Τεκμήριο 6, έχουν επισυναφθεί και φωτογραφίες που έβγαλε ο Δήμος και στις οποίες φαίνεται και ζημιά. Η επιστολή είναι επίσης ξεκάθαρη ότι υπάρχει στενή προθεσμία για άρση της επικινδυνότητας. Υπάρχει σαφής κίνδυνος πρόκλησης μόνιμων ζημιών στο ακίνητο, ζημιών οι οποίες ενδεχομένως να μην επιδιορθώνονται με απλή επισκευή αλλά ίσως χρειαστεί να γκρεμιστεί μεγάλο μέρος του ακινήτου προκειμένου να καταστεί αυτό ασφαλές. Η άρνηση της Εναγόμενης/Καθ' ης η Αίτηση να επιτρέψει την είσοδο μας στο ακίνητο ενέχει πολύ σοβαρούς κινδύνους, καθώς ως αναφέρεται και στην επιστολή του Δήμου Λευκωσίας ημερομηνίας 20/07/2022, κινδυνεύουν τόσο οι ιδιοκτήτες γειτονικών ακινήτων και η ίδια η Εναγόμενη/Καθ' ης η Αίτηση, όσο και οι διερχόμενοι πολίτες οι οποίοι δεν είναι σε θέση να γνωρίζουν την κακή κατάσταση του ακινήτου και εντελώς ανυποψίαστοι μπορεί να υποστούν ανεπανόρθωτη ζημιά και να τραυματιστούν σοβαρά από την πτώση των επιχρισμάτων/μπετόν. Ευθύνη για οποιαδήποτε είτε αστική, είτε ποινική δίωξη θα έχει η Ενάγουσα/Αιτήτρια, αλλά ενδεχομένως και η Ενάγουσα ως διευθύντρια της εταιρείας. Εάν δηλαδή προκληθεί σοβαρή σωματική βλάβη σε διερχόμενο η ανεπανόρθωτη ζημιά είναι φανερή. Θα πρέπει να εκδοθεί το διάταγμα με στόχο την αποφυγή αυτού του ενδεχομένου. Σε αντίθετη περίπτωση με την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων θα μπορέσει η Ενάγουσα άμεσα να άρει την επικινδυνότητα του επίδικου ακινήτου, να συμμορφωθεί πλήρως με τις οδηγίες του Δήμου Λευκωσίας και να περιορίσει τη ζημιά σε αυτήν που έχει γίνει μέχρι σήμερα από την Εναγόμενη χωρίς να επεκταθεί περαιτέρω και πριν υλοποιηθεί η λογική προειδοποίηση του Δήμου για τραυματισμό διερχομένων. Εάν συνεχίσει η συμπεριφορά της Εναγόμενης, ο κίνδυνος είναι όχι μόνο ορατός, αλλά ζημιά θα προκληθεί σε κάποιον με μαθηματική ακρίβεια. Ο Δήμος Λευκωσίας όρισε χρονικό περιθώριο 6 εβδομάδων εντός των οποίων η Ενάγουσα εταιρεία είναι υποχρεωμένη να ξεκινήσει εργασίες για την επισκευή της οικοδομής προκειμένου να αρθεί η επικινδυνότητά της. Από την 25/07/2022 είχε μεταβεί στο εξωτερικό και επέστρεψε Κύπρο την 01/08/2022 και κατά την επιστροφή της, είχε διαγνωσθεί θετική στον κορωνοϊό και αυτό ήταν εμπόδιο στην ετοιμασία της παρούσας Αίτησης. Στη συνέχεια απουσιάζει ο δικηγόρος της στο εξωτερικό και επέστρεψε στις 19/08/2022 με αποτέλεσμα η Αίτηση αυτή να καταχωρηθεί παρά μόνο στις 23/08/
3. Η Εναγόμενη έχει καταχωρήσει ένσταση και έχει προβάλει τους ακόλουθους λόγους ένστασης:
4. «Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις του νόμου και της νομολογίας για έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων».
5. «Δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 του Νόμου 14/60 και των άρθρων 4, 5 & 9 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 6 για την έκδοση προσωρινού διατάγματος».
6. «Οι Ενάγοντες Αιτητές δεν προσέρχονται με καθαρά χέρια στο Δικαστήριο κατά παράβαση των αρχών της επιείκειας, καθότι απέκρυψαν ουσιώδη γεγονότα κατά την Αίτησή τους για έκδοση του επίδικου διατάγματος».
7. «Δεν πληρείται στην παρούσα περίπτωση το στοιχείο του κατ' επείγοντος».
8. «Η παρούσα Αίτηση είναι παράτυπη, ελαττωματική, άνευ αντικειμένου, ανεδαφική και νόμω και ουσία αβάσιμη».
9. «Οι Ενάγοντες/Αιτητές δεν κατέδειξαν ότι έχουν καλή αιτία αγωγής ή σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση ή συζητήσιμη υπόθεση (arguable case)
10. «Ακόμα και αν υπήρχε πιθανότητα οι Ενάγοντες/Αιτητές να δικαιούντο σε θεραπεία, γεγονός το οποίο απορρίπτεται από την Εναγόμενη/Καθ' ης η Αίτηση, δεν θα ήταν δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο ή και επειδή θα υπήρχε η δυνατότητα κατοχύρωσης των δικαιωμάτων των Εναγόντων/Αιτητών με την επιδίκαση αποζημιώσεων, ο δίκαιος υπολογισμός των οποίων θα ήταν αδύνατος».
11. «Οι Ενάγοντες/Αιτητές με τα αιτούμενα διατάγματα υπό «Α» & «Β» ζητούν όπως λάβουν την ίδια θεραπεία που ζητούν με το αιτητικό «Δ» στο γενικώς οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα και/ή με την έκδοση του θα αποφασιστεί τελεσίδικα και η αγωγή και/ή οι Ενάγοντες επιζητούν έκδοση τελεσίδικης απόφασης στο πλαίσιο ενδιάμεσης διαδικασίας και/ή η αμφισβητούμενη Αίτηση είναι ανεπιθύμητη και/ή αντικανονική και/ή παράτυπη».
12. «Η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση είναι παράτυπη και/ή ελαττωματική και/ή χωρίς την εξουσιοδότηση της Ενάγουσας». Η ένσταση στηρίζεται σε ένορκη δήλωση που έχει συντάξει η Εναγόμενη. Ήταν σύζυγος του αποβιώσαντα Μ.Τ. και είναι Κύπρια υπήκοος. Το εν λόγω διαμέρισμα ήταν η συζυγική της εστία και ζει στην εν λόγω οικία από το
13. Ο γάμος τελέστηκε στις 15/4/
14. Ο σύζυγος της ήταν μοναδικός μέτοχος και διευθυντής της Ενάγουσας εταιρείας.. Της είχε αναφέρει εν ζωή ότι θα εξακολουθούσε να κατοικεί στη συζυγική τους εστία. Απορρίπτει τον ισχυρισμό ότι το διαμέρισμα ήταν προσωρινή λύση στέγασης του ζεύγους. Απορρίπτει ως γεγονός ότι ο αποβιώσαντας σύζυγος της είχε μεταφέρει τις μετοχές του στα παιδιά του όταν ήταν ζωντανός και από έρευνα που έγινε στον Έφορο Εταιρειών η μεταφορά των μετοχών έγινε στις 10/01/2020 δηλαδή μετά τον θάνατο του συζύγου της. Αναφορικά με τις παραγράφους 11-13, παραδέχεται μόνο ότι οι δικηγόροι που εκπροσωπούν την εταιρεία έστειλαν ηλεκτρονικό μήνυμα στους δικηγόρους του. Οι δικηγόροι των δύο πλευρών είχαν συζητήσεις για όλα τα θέματα που σχετίζονται με την παρούσα αγωγή. Δεν έχει πρόβλημα να παρέχει πρόσβαση στους επαγγελματίες για να αξιολογήσουν κατά πόσο το επίδικο διαμέρισμα είναι η αιτία των προβλημάτων του κτηρίου. Ωστόσο οποιαδήποτε δομικά προβλήματα στους εξωτερικούς τοίχους του κτηρίου, δεν μπορούν να αποδοθούν στους ιδιοκτήτες ή τους ενοίκους των διαμερισμάτων αλλά είναι ευθύνη της διαχειριστικής επιτροπής του κτηρίου να λάβει όλα τα απαραίτητα μέτρα για να διορθώσει αυτά τα θέματα σύμφωνα με τις πρόνοιες του Κεφαλαίου
15. Αναφορικά με τις παραγράφους 14-15 αγνοεί και γι' αυτό δεν παραδέχεται ότι η Ενάγουσα έλαβε αυτό το γράμμα από τον Δήμο Λευκωσίας. Η κα Τ. είναι μέλος του συμβουλίου του Δήμου Λευκωσίας, κάτι το οποίο δεν αποκαλύφθηκε στο Δικαστήριο. Επισυνάπτει ως Τεκμήριο 2 λίστα με τα μέλη του συμβουλίου του Δήμου Λευκωσίας όπως φαίνεται στην επίσημη ιστοσελίδα του. Περαιτέρω, το γράμμα του Δήμου Λευκωσίας απευθύνεται σε όλους τους ιδιοκτήτες του κτηρίου και γίνεται μία γενική αναφορά ότι το κτήριο είναι επικίνδυνο χωρίς να αναφέρει ότι τα δομικά προβλήματα του κτηρίου οφείλονται στο επίδικο διαμέρισμα. Οι εξωτερικοί τοίχοι και τα δομικά προβλήματα που εντοπίζονται από τον Δήμο Λευκωσίας μπορούν να διορθωθούν χωρίς την είσοδο στο επίδικο διαμέρισμα, με την τοποθέτηση σκαλωσιών στον εξωτερικό περίμετρο του κτηρίου. Ο σύζυγος της, της είχε υποσχεθεί ότι θα διέμενε στο εν λόγω διαμέρισμα καθ' όλην τη διάρκεια της ζωής της. Δεν προκαλεί ζημιά στο διαμέρισμα αυτό ή σε άλλο διαμέρισμα στο κτήριο. Διαμένει νόμιμα στο επίδικο διαμέρισμα σύμφωνα με τις παραστάσεις και/ή την υπόσχεση του μακαριστού Μ. Τ. ο οποίος δρούσε ως αξιωματούχος της Ενάγουσας ότι θα ζει στη συζυγική τους εστία μέχρι το τέλος της ζωής του. Επιπλέον, δεν υπάρχει μαρτυρία ότι έχει προκαλέσει οποιαδήποτε ζημιά στο κτήριο είτε στους εσωτερικούς και/ή εξωτερικούς τοίχους και/ή σε οποιονδήποτε γείτονα και αυτοί οι ισχυρισμοί είναι ανεδαφικοί. Γι' αυτόν τον λόγο, δεν υπάρχει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση να ακουστεί κατά την ακρόαση. Περαιτέρω, δεν υπάρχει πιθανότητα ο Ενάγοντας να δικαιούται θεραπεία για τους λόγους που αναφέρει πιο πάνω. Αν η Ενάγουσα έχει δίκαιο για την απαίτηση της είναι δυνατό να απονεμηθεί δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο. Εν πάση περιπτώσει, η Ενάγουσα αξιώνει απώλεια της ενοικιαστικής αξίας του διαμερίσματος και γενικές αποζημιώσεις. Δεν υπάρχει οποιαδήποτε ένδειξη ότι η Ενάγουσα κλήθηκε από οποιονδήποτε από τους γείτονες να πληρώσει οποιοδήποτε ποσό για ζημιές. Η απονομή αποζημιώσεων είναι επαρκής θεραπεία σε περίπτωση που η Ενάγουσα αποδείξει την υπόθεσή της. Τέλος, η Ενάγουσα δεν θα υποστεί ανεπανόρθωτη ζημιά, καθώς μπορεί να προχωρήσει με τις απαραίτητες εργασίες για επιδιόρθωση των εξωτερικών τοίχων του διαμερίσματος μέσω της διαχειριστικής επιτροπής του κτηρίου. Ακόμα ένα σημαντικό θέμα που πρέπει να υπογραμμιστεί είναι το γεγονός ότι η Ενάγουσα, η οποία κίνησε τις διαδικασίες με την πρόφαση ότι παρέλαβε το γράμμα που επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 6 στην ένορκη δήλωση της κας Τ., δεν παρουσίασε στο Δικαστήριο την έκθεση που ζητήθηκε εντός 20 ημερών από το δημαρχείο, ενισχύοντας περαιτέρω την πεποίθηση του ότι χρησιμοποιούν το εν λόγω γράμμα σαν πρόφαση για να την βγάλουν έξω από το διαμέρισμα. Περαιτέρω, το χρονικό περιθώριο που έθεσε το δημαρχείο έχει ήδη παρέλθει και κανένας από τους υπόλοιπους ιδιοκτήτες δεν έχει συμμορφωθεί με τις οδηγίες του δημαρχείου». Στη βάση του ισοζυγίου της ευχέρειας, δεν θα ήταν δίκαιο ή εύχερο να εκδοθεί τέτοιο διάταγμα καθότι θα έχει άμεσες ζημιογόνες συνέπειες στη ζωή του. Θα υποχρεωθεί να φύγει από το διαμέρισμα όπου έχει σχεδιάσει να διαμένει για το υπόλοιπο της ζωής του στη βάση των υποσχέσεων που του έγιναν από τον μακαριστό άνδρα της υπό την ιδιότητα του ως ο πραγματικός ιδιοκτήτης της Ενάγουσας. Περαιτέρω, η παρούσα κατάσταση της αγοράς ακινήτων, ειδικά στη Λευκωσία, είναι τόσο περίπλοκη. Δεν υπάρχουν πολλά διαθέσιμα διαμερίσματα και οι τιμές ενοικίων είναι πολύ ψηλές. Η Ενάγουσα καθυστέρησε να καταχωρήσει την παρούσα Αίτηση και αυτό θα πρέπει να ληφθεί υπόψη από το Δικαστήριο. ΑΝΑΛΥΣΗ ΚΑΙ ΚΑΤΑΛΗΞΗ Το αγώγιμο δικαίωμα της Ενάγουσας στηρίζεται στο νομικό της δικαίωμα να κατέχει το ακίνητο και να σταματήσει την παρέμβαση στην κατοχή και απόλαυση αυτής της περιουσίας, ενόψει του ιδιοκτησιακού καθεστώτος της εν λόγω ακίνητης περιουσίας. Το κατά πόσο θα πρέπει να χορηγηθεί ενδιάμεσο προστακτικό διάταγμα, εξαρτάται από το βάσιμο του ιδιοκτησιακού καθεστώτος της Ενάγουσας σε αντιπαραβολή του νομικού δικαιώματος της Εναγόμενης να κατέχει την περιουσία. Στον βαθμό που υπάρχει ισχυρή μαρτυρία εκ πρώτης όψεως ότι η Ενάγουσα είναι ιδιοκτήτης του ακινήτου και παράλληλα ότι η Εναγόμενη είναι παραβάτης που παρεμβάλλει παράνομα στο δικαίωμα της κατοχής και απόλαυσης του ακινήτου, συντρέχουν καλοί λόγοι έκδοσης του προστακτικού διατάγματος Η εξουσία του Δικαστηρίου να εκδώσει προσωρινά διατάγματα, πηγάζει από το άρθρο 32 του Ν. 14/
16. Με βάση το πιο πάνω άρθρο, το Δικαστήριο έχει ευρεία εξουσία σε σχέση με την έκδοση τέτοιας φύσεως διαταγμάτων. Η διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου πρέπει να ασκείται με γνώμονα τις πιο κάτω προϋποθέσεις:
17. Η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση.
18. Η ύπαρξη πιθανότητας να δικαιούται ο ενάγων σε θεραπεία.
19. Η διαπίστωση ότι θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο. Στην Αγγλική υπόθεση American Cyanamid v Ethican Ltd.