ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΉ ΕΤΑΙΡΕΊΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΏΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΛΤΔ ν. Ανδρέας Στέλιου Παναγίδη κ.α., Αρ. Αγωγής: 421/17, 29/11/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2022:A349 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Ν. Οικονόμου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 421/17 Μεταξύ: ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΉ ΕΤΑΙΡΕΊΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΏΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΛΤΔ Αιτήτριας και Ανδρέας Στέλιου Παναγίδη Στέλιου Παναγίδη Καθ' ού η Αίτηση Ημερομηνία: 29 Νοεμβρίου 2022 Εμφανίσεις: Για Αιτήτρια: κα Χαραλάμπους για κ.κ. Δημήτρης Ι Ηλιάδης & Σία ΔΕΠΕ Για Καθ' ού η Αίτηση: κος Χάσικος Καθ' ού η Αίτηση: Παρών Α Π Ο Φ Α Σ Η (ΑίτησηΈρευνας ημερ. 13/06/16 αναφορικά με τον Καθ' ού η Αίτηση - Εναγόμενο 2) Την 04/12/17 εξεδόθη απόφαση υπέρ της Ενάγουσας και εναντίον του Καθ' ού η Αίτηση - Εναγόμενου 2 στην αγωγή για το ποσό των €27.024,48- πλέον τόκους και έξοδα. Με την υπό κρίση αίτηση ημερομηνίας 13/06/16, η Αιτήτρια ζητεί όπως αφού εξεταστεί ο εξ αποφάσεως χρεώστης αναφορικά με την οικονομική τους κατάσταση και την ικανότητά του προς τούτο να εκδοθεί διάταγμα εξόφλησης του εξ αποφάσεως χρέους του με μηνιαίες δόσεις. Θέση του ομνύοντος την αίτηση είναι ότι ουδέν ποσό καταβλήθηκε έναντι του εξ αποφάσεως χρέους του ενώ θέση του είναι ότι το σημερινό υπόλοιπο του εξ αποφάσεως χρέους ήταν κατά τον Οκτώβριο του 2020 πέραν των €34.272,
- Νομική βάση της αίτησης απετέλεσαν ο Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 6, Μέρος VIII και IX και συγκεκριμένα τα άρθρα 82, 83, 87 και 90, οι Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας, Διαταγές 48 Θ.1,2,3,8,9, Δ.64 Θ 1,
- Τα γεγονότα πάνω στα οποία στηρίζεται η αίτηση παρατέθηκαν στη συνημμένη στην αίτηση Ένορκη Δήλωση της του κου Ανδρέα Ανδρέου ο οποίος ως αναφέρει στην δήλωση του είναι λειτουργός των Εναγόντων και είναι δεόντως εξουσιοδοτημένος να προβεί στην ένορκη δήλωση. Ο Καθ' ού η Αίτηση καταχώρησε ειδοποίηση πρόθεσης ένστασης και σε αυτήν προβάλλει 9 λόγους ένστασης που περιστρέφονται γύρω από τον ισχυρισμό ότι αδυνατεί μνα καταβάλει οιονδήποτε ποσό έναντι του εξ αποφάσεως χρέους του. Ως αναφέρει στην ένορκη του δήλωση είναι ηλικίας 65 ετών, δεν εργάζεται. Είναι άνεργος από το
- Εντός δύο μηνών (από την 18/10/22 που είναι η ένορκη του δήλωση) όταν θα κλείσει τα 65 του χρόνια ως αναφέρει θα υποβάλει αίτηση για συνταξιοδότηση του και αναμένει να λαμβάνει το ποσό των €400.- μετά από 6 μήνες που θα εγκριθεί η αίτηση του αφού εξεταστεί. Διαμένει ως αναφέρει με τη σύζυγο του σε διαμέρισμα το οποίο τους παραχώρησε ο γιος του και για το οποίο δεν πληρώνει ενοίκιο. Τον συντηρεί η σύζυγος του ενώ ο ίδιος ανέλαβε όλες τις δουλειές του σπιτιού ακόμα ως αναφέρει και το μαγείρεμα. Προφορικώς και αντεξεταζόμενος ο Καθ' ού η Αίτηση στο Δικαστήριο ανέφερε ότι προηγουμένως απασχολείτο με επιχείρηση επεξεργασίας γυαλιών ( ως ο ίδιος έθεσε το επάγγελμα του» «τζαμάς»). Εργάστηκε σε αυτό το επάγγελμα μέχρι το 2012-2013 περίπου. Μετά ως είπε ασθένησε και διέκοψε. Αναφερόμενος στο πρόβλημα υγείας του είπε ότι έχασε το μισό πνεύμονα του. Δεν είχε να παρουσιάσει κάποιο έγγραφο σχετικώς με την κατάσταση της υγείας του ενώ είπε ότι ούτε σύνταξη λαμβάνει. Επίσης δεν προσπάθησε έκτοτε να εξεύρει άλλη εργασία διότι ως είπε αποφάσισε με τη σύζυγο του να «αλλάξουν ρόλους στο σπίτι». Η σύζυγος του εργάζεται σε διαφημιστική εταιρεία και λαμβάνει ,μισθό περί τα €2.000.-. Ανέφερε ότι οι φωτογραφίες που παρουσιάστηκαν από την συνήγορο της Αιτήτριας είναι όντως από την ιστοσελίδα που διατηρεί στην σελίδα κοινωνικής δικτύωσης «Facebook» πρόκειται όντως διακοπές του ωστόσο τα ξενοδοχεία και τα έξοδα ήταν δώρα προς τη σύζυγο του από την εργασία της. Η μόνη τους ψυχαγωγία είναι να πάνε για 'σουβλάκι'. Όταν του υποδείχθηκε ένα τροχόσπιτο και ένα όχημα μάρκας BMW για το πρώτο είπε ότι το πώλησε ενώ το ίδιο έγινε και με το δεύτερο όχημα το οποίο ανήκε στη σύζυγο του. Ο ίδιος έχει ένα αυτοκίνητο μάρκας «CHΕVROLET» Γύρω στις 4,500 ευρώ. Δεν έχει άλλη ακίνητη περιουσία πλην της Υποθηκευμένης. Το ακίνητο στο οποίο ζουν το μεταβίβασε σε ένα από τα παιδιά του πριν 15-20 χρόνια. Η υπό εξέταση αίτηση ως αναφέρεται και ανωτέρω στηρίζεται μεταξύ άλλων στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ. 6, Μέρη VIII και ΙΧ. Ανατρέχοντας κανείς στις βασικές αρχές που διέπουν τις διαδικασίες ως η παρούσα τα ακόλουθα μπορούν να καταγραφούν ως τα καθοριστικότερα των όσων η Νομολογία επιτάσσει κατά την ερμηνεία των εν λόγω μερών του Κεφ.
- Η διαδικασία της εξέτασης του οφειλέτη χρέους με βάση το Μέρος VIII του Κεφ. 6 είναι εξεταστική διαδικασία χαρακτήρα και αποβλέπει στην παροχή ευχέρειας στο Δικαστήριο μετά τη διεξαγωγή της αναγκαίας έρευνας σχετικά με τα οικονομικά μέσα του χρεώστη να αποφασίσει κατά πόσον ο τελευταίος είναι σε θέση να αποπληρώσει το χρέος του με δόσεις ο δε καθορισμός του ποσού επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου (βλ. Φλαγκοφάς ν Αταλέζα Λτδ
(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 686). Ερμηνεύοντας το άρθρο 84
(2)του Κεφ. 6 ως καταδεικνύεται και στην Βασιλειάδης ν. Τσουρή
(2007)1 A.A.Δ. 43 το βάρος απόδειξης μεταφέρεται στον εξ αποφάσεως οφειλέτη να αποδείξει ότι δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος. Και τούτο γιατί όπως επεξηγείται στην πιο πάνω απόφαση, ο εξ αποφάσεως πιστωτής δεν μπορεί να γνωρίζει ποια είναι τα περιουσιακά στοιχεία του οφειλέτη, τα οποία θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την έκδοση διατάγματος καταβολής του εξ αποφάσεως χρέους δια μηνιαίων δόσεων. Συνακόλουθα ο εξ αποφάσεως οφειλέτης υποχρεούται να προβαίνει ενόρκως σε πλήρη αποκάλυψη όλων των περιουσιακών του στοιχείων για να δείξει, αν έτσι ισχυρίζεται, πως δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του, ή να καθορίσει το ποσό που προτείνει ότι είναι μέσα στην οικονομική του δυνατότητα να πληρώνει μηνιαίως. Όταν η αίτηση αφορά σε φυσικό πρόσωπο, το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη το μισθό και/ή τα εισοδήματα του χρεώστη και τις προσωπικές και οικογενειακές του ανάγκες και διατάσσει πληρωμή ποσού, το οποίο είναι το περίσσευμα από τον μισθό του, μετά την αφαίρεση εύλογου ποσού αναγκαίου για τη συντήρηση του χρεώστη και των εξαρτωμένων του. Σχετικά είναι τα όσα λέχθηκαν στην Gesico v J.K. Video
(1991)1 Α.Α.Δ. 134. Ό,τι επιζητείται δεν είναι η οικονομική ικανότητα του εξ αποφάσεως χρεώστη αλλά η οικονομική του δυνατότητα (βλ. Παναγιώτου ν Μιχαήλ
(1998)1 (Α) Α.Α.Δ.422). Είναι δυνατή η έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων έστω και εάν τη δεδομένη στιγμή ο εναγόμενος δεν εργάζεται, αν ήθελε κριθεί ότι έχει τέτοια δυνατότητα, αλλά λείπει είναι η αναγκαία βούληση προς τούτο. Χρέη για τα οποία δεν υπάρχει διαταγή μηναίων πληρωμών ή μεταγενέστερα του δικαστικού χρέους αποφάσεις δεν έχουν προτεραιότητα απέναντι στο εξ αποφάσεως χρέος (βλ. Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. ν. Μ. Κωνσταντίνου
(2000)1(Β) Α.Α.Δ. 1034). Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που συνάπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Τα προβλεπόμενα μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις. Πρέπει να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης των δικαστικών αποφάσεων με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο του κράτους δικαίου (βλ. Εθνική Τράπεζα τα Ελλάδος Α.Ε. ν. Μ. Κωνσταντίνου (πιο πάνω)). Έχω με προσοχή παρακολουθήσει τον Καθ' ου η Αίτηση καθ' όν χρόνο κατέθετε ενώπιον του Δικαστηρίου. Η εντύπωση που άφησε δεν μπορώ να πω ότι ήταν θετική. Επιχείρησε να αποφύγει την όποια υποχρέωση του και αυτός ήταν ο μόνος στόχος του προβάλλοντας το γεγονός ότι δεν εργάζεται και ότι σε λίγους μήνες θα μπορεί να υποβάλει αίτηση για συνταξιοδότηση και ότι το ποσό αυτό της σύνταξης δεν μπορεί να δοθεί έναντι εξ αποφάσεως χρέους. Καθόλου όμως δεν έπεισε για τα όσα ανέφερε αφού τοποθετείτο γενικώς και αορίστως. Αναφέρθηκε σε πρόβλημα υγείας του που χωρίς όμως πράγματι να το συσχετίσει με τον ισχυρισμό του ότι από το 2013 έπαυσε να εργάζεται. Κανένα ιατρικό πιστοποιητικό δεν προσκόμισε σχετικώς με το πρόβλημα της υγείας του ούτε και φάνηκε πρόθυμος να εξηγήσει γιατί ή και πώς τερμάτισε την εργασία ή και επιχείρηση του. Ούτε και είχε στη διάθεση του Δικαστηρίου οποιαδήποτε έγγραφα για να καταδείξει ακριβώς ότι στερείται περιουσίας πλην ενός αυτοκινήτου ο ίδιος ή και η οικογένεια του. Περιορίστηκε να αναφέρει ότι «άλλαξε ρόλους» με τη σύζυγο του και εργάζεται εκείνη. Δεν προτίθεμαι να σχολιάσω κοινωνιολογικά την τοποθέτηση τούτη ωστόσο αυτό το οποίο φαίνεται να παραδέχεται είναι ότι είναι δυνατόν να εργαστεί παρά ταύτα από επιλογή φαίνεται να μη το πράττει και αδιαφορώντας για τις υποχρεώσεις του ή και την έκδοση δικαστικής απόφασης εναντίον του έστω και εάν αυτή προκύπτει από την εγγύηση που παρείχε προκειμένου ο υιός του να εξασφαλίσει δάνειο. Παρά ταύτα η μοναδική μαρτυρία που βρίσκεται ενώπιον του Δικαστηρίου σε σχέση με την οικονομική κατάσταση του καθ' ού η αίτηση είναι αυτή του ιδίου. Από τη μαρτυρία του ιδίου διαφαίνεται ότι αυτός δεν είναι ανίκανος για εργασία. Ο ίδιος έχει ως ανέφερε αναλάβει τα της οικίας ήτοι καθάρισμα και μαγείρεμα ενώ η σύζυγος του εργάζεται με μισθό €2.000.- Για σκοπούς καθορισμού από το Δικαστήριο του ποσού που θα μπορούσε ο Καθ' ου η αίτηση να καταβάλλει στους Αιτητές μηνιαίως, με σκοπό την αποπληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους του, εάν είχε εξεύρει, ως όφειλε, προσοδοφόρα εργασία, αναλόγως των ικανοτήτων του, λαμβάνω δικαστική γνώση ως προς το ύψος του κατώτατου μισθού στην Κυπριακή Δημοκρατία σύμφωνα με το περί Κατωτάτου Ορίου Μισθών Διάταγμα του 2022 (ΚΔΠ 350/2023) που τίθεται σε ισχύ από την 1η Ιανουαρίου 2023 και καθορίζει τον εθνικό κατώτατο μισθό στα €885,00, ποσό το οποίο μετά από 6μηνη συνεχή περίοδο απασχόλησης στον ίδιο εργοδότη, αυξάνεται τουλάχιστον στα €940,00. Συνεπώς τα εν δυνάμει έσοδα της οικογένειας θα ήταν πέραν των €2.885.- Εάν από την άλλη ήθελε θεωρηθεί ότι ο Καθ' ού η Αίτηση δικαιούται όντως σε σύνταξη €400.- που ο ίδιος ανέφερε ότι θα δικαιούται να λαμβάνει το συνολικό εισόδημα της οικογένειας θα είναι €2.400.- Σε ό,τι αφορά στα έξοδα διαβίωσης του ίδιου του Καθ' ου η αίτηση και της οικογένειας του, λόγω της γενικότητας που διέπει όσα αυτός ανέφερε ενώπιον του Δικαστηρίου και της απουσίας οποιουδήποτε αποδεικτικού στοιχείου, είναι αδύνατον να εξακριβωθεί το ποσό που είναι πράγματι αναγκαίο για τις ανάγκες τους. Καταφεύγω συνεπώς στο πρόσφατα καθορισθέν από το Τμήμα Αφερεγγυότητας του Υπουργείου Οικονομικών ποσό που αντικατοπτρίζει τα 'λογικά έξοδα διαβίωσης' για νοικοκυριό με δύο άτομα άνω των 15 ετών το οποίο έχει καθοριστεί στο ποσό των €1.100,40 και εκλαμβάνω ότι αυτό είναι το ποσό που είναι αναγκαίο για το νοικοκυριό του Καθ' ού η Αίτηση. Έχοντας συνεπώς υπόψη μου το σύνολο της μαρτυρίας και των σχετικών εγγράφων που κατατέθηκαν καθώς επίσης και τις νομικές αρχές που διέπουν το θέμα και όσα προέκυψαν από τη πιο πάνω αξιολόγηση, καταλήγω ότι ο καθ' ού η Αίτηση είναι σε θέση να αποπληρώνει το εξ αποφάσεως χρέος της με μηνιαίες πληρωμές, τις οποίες και καθορίζω στο ποσό των €100 ευρώ μηνιαίως. Εκδίδεται συνεπώς διάταγμα εναντίον του καθ' ού η Αίτηση 2, για πληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους με μηνιαίες δόσεις €100.- έκαστης. Η πρώτη δόση θα πληρωθεί την 01/12/22 και έπειτα, την πρώτη ημέρα εκάστου επόμενου μήνα, μέχρι την πλήρη εξόφληση τόσο του εξ αποφάσεως χρέους όσο και των εξόδων της παρούσας διαδικασίας τα οποία επιδικάζονται υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον του Καθ' ού η αίτηση ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ) ........... Ν. Οικονόμου, Ε.Δ ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο