ΔΗΜΗΤΡΗ ΠΑΠΑΔΑΚΗ ν. ΚΙΝΗΜΑ ΣΟΣΙΑΛΔΗΜΟΚΡΑΤΩΝ ΕΔΕΚ (Κ.Σ. ΕΔΕΚ), Αρ. Αγωγής: 524/2020, 19/12/2022

ΔΗΜΗΤΡΗ ΠΑΠΑΔΑΚΗ ν. ΚΙΝΗΜΑ ΣΟΣΙΑΛΔΗΜΟΚΡΑΤΩΝ ΕΔΕΚ (Κ.Σ. ΕΔΕΚ), Αρ. Αγωγής: 524/2020, 19/12/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2022:A352 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. Οικονόμου Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 524/2020 Μεταξύ: ΔΗΜΗΤΡΗ ΠΑΠΑΔΑΚΗ, Ενάγοντα/Αιτητή -και- ΚΙΝΗΜΑ ΣΟΣΙΑΛΔΗΜΟΚΡΑΤΩΝ ΕΔΕΚ (Κ.Σ. ΕΔΕΚ) Εναγόμενων/Καθ' ων η Αίτηση Ημερομηνία: 19 Δεκεμβρίου 2022 Για Αιτητή: κος Θ. Ανδρέου για κ.κ. Θεοφάνης Ανδρέου & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. Για Καθ' ού η Αίτηση: κα Θεοφάνους για κ.κ. Κούσιος Κορφιώτης Παπαχαραλάμπους ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (Αίτηση Ημερομηνίας 30/12/21) Ο Ενάγων, με την προώθηση της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής, επιδιώκει μεταξύ άλλων την έκδοση αναγνωριστικών και/ή δηλωτικών αποφάσεων του Δικαστηρίου με τις οποίες να αναγνωρίζεται επί διαφόρων βάσεων το έκνομο, το παράνομο ή και παράτυπο της απόφασης του Πειθαρχικού Συμβουλίου των Εναγομένων ημερομηνίας 10/02/20 δυνάμει της οποίας διαγράφηκε από το μητρώο των μελών των Εναγομένων και συνεπώς την ακύρωση της. Επιδιώκει επίσης την έκδοση διατάγματος για άμεση αποκατάσταση του ως μέλους των Εναγομένων και την επαναφορά του στη προ της διαγραφής του κατάσταση. Περαιτέρω αξιώνει της επιδίκαση γενικών και ειδικών αποζημιώσεων για ζημιές και έξοδα που ισχυρίζεται ότι υπέστη ή και θα υποστεί στο μέλλον ένεκα της προβαλλόμενης ως εσφαλμένης και/ή παρανόμως και/ή παρατύπως ληφθείσας απόφασης. Με την αίτηση του, που αποτελεί το αντικείμενο της παρούσης, ο Ενάγων, αξιώνει την έκδοση διατάγματος για σύντομη εκδίκαση της υπόθεσης κατά προτεραιότητα «.έναντι άλλων αγωγών για τις οποίες δεν συντρέχουν λόγοι σύντομης εκδίκασης, όπως αυτό κρίνει δίκαιο και εύλογο». H προώθηση της αίτησης στηρίχθηκε στις Δ.31 Θ.1 - Θ.9, Δ.18 Θ. 8(α), Δ.33 Θ.6, Δ.57, και Δ.48 Θ.1-9 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, στο άρθρο 31 του Περί Δικαστηρίων Νόμου (Ν.14/60), στα Άρθρα 12, 21, 25, 30 και 31 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας, στα άρθρα 6, 7 και 11 της Ευρωπαϊκής Συνθήκης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ). Γίνεται επίσης επίκληση των συμφυών και γενικών εξουσιών του Δικαστηρίου καθώς επίσης των αρχών της επιείκειας. Τα γεγονότα επί των οποίων στηρίχθηκε η αίτηση εντοπίζονται στην ένορκη δήλωση του ιδίου του Ενάγοντος ο οποίος στην δήλωση του που συνοδεύει την αίτηση αναφέρει μεταξύ άλλων τα ακόλουθα: · Συνεπεία της απόφασης του Πειθαρχικού Συμβουλίου των Εναγομένων ημερ. 10/02/2020 για διαγραφή του από το μητρώο μελών των Εναγομένων δεν μπορεί να συμμετέχει στα συλλογικά όργανα του κόμματος, δεν μπορεί να διεκδικήσει εκλογή του σε συλλογικό όργανο ούτε και στην ηγετική πυραμίδα του κόμματος. Περαιτέρω δεν μπορεί ούτε και να διεκδικήσει την εκλογή του σε οποιοδήποτε πολιτειακό ή άλλο αξίωμα με το ψηφοδέλτιο των Εναγομένων. · Η μη δυνατότητα συμμετοχής του στα του κινήματος είναι «καταστροφική» για την πολιτική του καριέρα. Αν η αγωγή του επιτύχει μετά από αρκετά χρόνια θα είναι «δώρο-άδωρο» για τον ίδιο αφού η αποστέρηση του δικαιώματος του από του να συμμετέχει στα συλλογικά όργανα των Εναγομένων «. θα τον καταστήσει αναπόφευκτα στην συνείδηση των υποστηριχτών των Εναγομένων και γενικότερα στους πολίτες ως τελειωμένο και/ή αποτυχημένο πολιτικό, γεγονός το οποίο θα ενισχυθεί και ένεκα της αδυναμίας να διεκδικήσει εκλογή του σε οποιοδήποτε πολιτειακό ή άλλο αξίωμα με το ψηφοδέλτιο των Εναγομένων.». · Λόγω της διαγραφής του από το μητρώο μελών των Εναγομένων δεν μπορεί να διαδραματίσει μέσω των Εναγομένων οποιοδήποτε ρόλο στις επικείμενες προεδρικές εκλογές, ούτε και στις ευρωεκλογές του 2024, αλλά ούτε και σε οποιαδήποτε άλλη πολιτειακή εκλογική διαδικασία η οποία θα επακολουθήσει. Οι διεργασίες αυτές ξεκινούν από πολύ νωρίτερα. · Όσον αφορά τις ευρωεκλογές ως μη μέλος των Εναγομένων δεν μπορεί να διαδραματίσει οποιοδήποτε ρόλο στις επόμενες ευρωεκλογές παρά το ότι για δύο συνεχόμενες θητείες είχε εκλεγεί ως ευρωβουλευτής με το ψηφοδέλτιο των Εναγομένων. Του αποστερείται με αυτό τον τρόπο του ρόλου που είχε και του ρόλου του ήτοι «.της ενημέρωσης και καθοδήγησης σε θέματα Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου». · Έχουν δημιουργηθεί και εδραιωθεί γεγονότα τα οποία καθιστούν αδύνατη συμμετοχή του στο κίνημα παρά το γεγονός της προηγούμενης και αδιάλειπτης συμμετοχής του στους Εναγομένους επί 35 συναπτά έτη. · Οι Εναγόμενοι εδώ και αρκετούς μήνες βρίσκονται σε διαδικασία εκλογής των συλλογικών τους οργάνων και των αξιωματούχων τους - χωρίς να γνωρίζει βεβαίως πότε θα πραγματοποιηθεί τελικά το Παγκύπριο Συνέδριο δεδομένων των δικαστικών διαδικασιών που εκκρεμούν - διαδικασία εκλογής στην οποία εκ των πραγμάτων συνεπεία της διαγραφής μου δεν μπορώ να συμμετέχω. · Έχει κατάφορα παραβιαστεί το Άρθρο 12 του Συντάγματος, αλλά και κατ' επέκταση έχουν παραβιαστεί τα Άρθρα 21, 25 και 26 του Συντάγματος, αφού δεν μπορεί προφανώς να συμμετέχει στα συλλογικά όργανα των Εναγομένων και να συμβάλλεται ελεύθερα. · Ο ίδιος σήμερα είναι ηλικίας 55 ετών κι αν η υπόθεσή δεν ακροαστεί σε σύντομο χρόνο τότε δεδομένου του φορτωμένου προγράμματος του Δικαστηρίου με παλαιότερες υποθέσεις οι οποίες εκκρεμούν, η ακρόαση της υπόθεσής του θα γίνει όταν θα έχει συνταξιοδοτηθεί και η επαναφορά του στο πολιτικό σκηνικό θα είναι αδύνατη. · Και οι Εναγόμενοι θα επωφεληθούν της σύντομης εκδίκασης καθότι η ζημιά η οποία θα κληθούν να καλύψουν θα είναι μικρότερη. Οι Εναγόμενοι αντέδρασαν στην υπό κρίση αίτηση καταχωρώντας Ειδοποίηση πρόθεσης ένστασης. Προβάλλουν τέσσερις αριθμητικά λόγους ένστασης ήτοι ότι : 1. Η παρούσα αίτηση είναι κατά νομό και/ή ουσία αβάσιμη και δεν βρίσκει έρεισμα στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας και/ή την νομολογία και/ή τους νόμους και/ή το Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας. 2. Δεν συντρέχουν καλοί λόγοι και/ή εξαιρετικές περιστάσεις έτσι ώστε να απαιτείται και/ή να δικαιολογείται η σύντομη εκδίκαση της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής. 3. Η παρούσα αίτηση είναι αχρείαστη και/ή περιττή και/ή καταχρηστική και τυχόν έκδοση του αιτούμενου διατάγματος θα παραβιάσει τους κανόνες της φυσικής δικαιοσύνης. 4. Η παρούσα αγωγή δεν έχει προτεραιότητα έναντι άλλων αγωγών οι οποίες εκκρεμούν ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου και ως εκ τούτου η παρούσα αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί ως αχρείαστη και/ή περιττή και/ή καταχρηστική. Στην επισυνημμένη στην Ειδοποίηση ένορκη δήλωση της δικηγόρου των Εναγομένων Ιάνθης Ορφανίδου, υιοθετούνται ουσιαστικά οι λόγοι ενστάσεις που αναφέρονται στο σώμα της ειδοποίησης. Προβάλλει ιδιαιτέρως ότι: · Δεν υπάρχει κανένας λόγος που να καθιστά την παρούσα υπόθεση πιο σημαντική και πιο επείγουσα από τις άλλες υποθέσεις που εκκρεμούν ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας και γενικά ενώπιον των Επαρχιακών Δικαστηρίων. · Ούτε λόγος που να δικαιολογεί την ευνοϊκότερη μεταχείριση που διεκδικεί ο Ενάγοντας σε σύγκριση με τους υπόλοιπους διαδίκους που αναμένουν την εκδίκαση των υποθέσεων τους ενώπιον των Δικαστηρίων μας. · Η αναφορά του Ενάγοντα σε διάφορα πολιτικά ζητήματα ή αναμενόμενες πολιτικές και κομματικές εξελίξεις αποτελούν εκφάνσεις της δίκης του υποκειμενικής αντίληψης των πραγμάτων και δεν είναι αντικειμενικώς ικανά να καταστήσουν την εκδίκαση της παρούσας αγωγής επείγουσα, ώστε να της δοθεί προτεραιότητα από τις υπόλοιπες αγωγές που εκκρεμούν. Ουδείς εκ των ομνυόντων αντεξετάστηκε και η ακρόαση της αίτησης περιορίστηκε σε αγορεύσεις που συνήγοροι ετοίμασαν γραπτώς. Σε αυτές αναπτύσσουν τις θέσεις και εισηγήσεις τους και αναφορά σε αυτές θα γίνει όπου τούτο κρίνεται σκόπιμο για σκοπούς κατάληξης στην παρούσα. Αμφισβητείται εν πρώτοις και κατ' ουσία το ότι το Δικαστήριο έχει εξουσία να εκδώσει το αιτούμενο διάταγμα. Από τις αγορεύσεις και των δύο πλευρών φαίνεται να είναι κοινός τόπος ότι δεν υπάρχει νομοθετική ή κανονιστική πρόνοια που να δίδει την εξουσία στο Δικαστήριο να εκδώσει το αιτούμενο διάταγμα. Οι Θεσμοί των οποίων γίνεται επίκληση στη νομική βάση της αίτησης έχουν διαφορετικό αντικείμενο και αφορούν σε άλλες διαδικασίες. Η έρευνα μου επίσης στις αποφάσεις του Ανώτατου Δικαστηρίου δεν απέληξε σε κάτι σχετικό. Αυτό δημιουργεί τον πρώτο προβληματισμό. Ως έχει νομολογηθεί, οι ενδιάμεσες αιτήσεις καταχωρούνται μέσα στο πλαίσο αγωγής δυνάμει των προνοιών της Δ.48 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών. Σε ενδιάμεσες αιτήσεις, ο καθορισμός του νομικού βάθρου, με αναφορά στο συγκεκριμένο άρθρο ή στο συγκεκριμένο θεσμό δημιουργούν την δικαιοδοσία προς εξέταση της αίτησης των. Η συμμόρφωση τούτη αποτελεί απαράβατο όρο για την θεμελίωση της δικαιοδοσίας συμφώνως των προνοιών της Δ.48 Θ1 (βλ. Ματθαίου κ.ά. v. Άνιφτου