ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΣΤΕΦΑΝΟΥ ν. GR. V. NORTH FRUIT LIMITED κ.α., Αρ. Αγωγής: 507/2015, 5/10/2022

(1992)1 Α.Α.Δ. 704 (η οποία υιοθετήθηκε και από μεταγενέστερη νομολογία)[1], όπου αναφέρεται πως: «Η θεμελιακή αρχή που ξεπροβάλλει από τις αποφάσεις είναι πως η τροποποίηση δικογράφου είναι εφικτή σε κάθε περίπτωση που κρίνεται αναγκαία για τον προσδιορισμό της ουσίας της διαφοράς και για αποτροπή της πολλαπλότητας των νομικών διαδικασιών. Εξαίρεση αποτελούν οι περιπτώσεις που η τροποποίηση δυνατό να επιφέρει βλάβη στον αντίδικο ή ακόμη εκεί που η κακή πίστη του αιτητή είναι εμφανής.» Στη βάση της προαναφερθείσας, πάγιας, νομολογίας το πρώτιστο ερώτημα που εγείρεται για το Δικαστήριο σε αιτήσεις τροποποίησης δικογράφου, είναι κατά πόσο η τροποποίηση είναι «αναγκαία για τον προσδιορισμό της ουσίας της διαφοράς και για την αποτροπή της πολλαπλότητας των διαδικασιών». Στην υπό κρίση περίπτωση, με την έκθεση απαίτησης εναντίον της Τριτοδιαδίκου, ο Καθ' ου η αίτηση ισχυρίζεται ότι τις ενέργειες του που σχετίζονται με την παρούσα αγωγή (στο πλαίσιο της οποίας ο Ενάγοντας αξιοί και εναντίον του χρηματικό ποσό για το ισχυριζόμενο χρέος), τις έκανε υπό την ιδιότητα του ως Παραλήπτης / Διαχειριστής της υπό διαχείριση Εναγόμενης 1, κατόπιν διορισμού του σε αυτή την θέση από την Τριτοδιάδικο, για την οποία ενεργούσε ως αντιπρόσωπος και η οποία ανέλαβε γραπτώς την ευθύνη να τον καλύψει για οποιοδήποτε ποσό τυχόν κληθεί να καταβάλει αναφορικά με αυτές. Σε αυτή τη βάση, ο Καθ' ου η αίτηση αξιώνει σχετικές θεραπείες εναντίον της Τριτοδιαδίκου, ως το πρόσωπο που είναι υπεύθυνο και οφείλει να συνεισφέρει ή/και να τον αποζημιώσει για οποιοδήποτε ποσό ήθελε επιδικαστεί εναντίον του στην παρούσα αγωγή. Με την υφιστάμενη υπεράσπιση της η Τριτοδιάδικος, αρνούμενη τις αξιώσεις του Καθ' ου η αίτηση, προβάλλει, μεταξύ άλλων, ότι ο Καθ' ου η αίτηση όφειλε καθήκον επιμέλειας και ότι η ίδια δεν μπορεί να θεωρηθεί αντιπρόσωπος του και ουδεμία ευθύνη υπέχει για τις ενέργειες και/ή παραλείψεις και/ή ουδέν ποσό οφείλει να αποζημιώσει ή/και να καλύψει τον Καθ' ου η αίτηση για οποιαδήποτε πράξη ή/και παράλειψη του η οποία έλαβε χώρα και ήταν εκτός των πλαισίων, των καθηκόντων του ή/και εκτός της εύλογης και ορθής και λογικής εξάσκησης αυτών. Περαιτέρω, προβάλλει ότι ο Καθ' ου η αίτηση δεν δικαιούται σε κάλυψη δυνάμει της επιστολής ημ. 03/11/2011 που επικαλείται αφού αυτή δεν προνοεί την κάλυψη του Καθ' ου η αίτηση για οποιαδήποτε πράξη και/ή ενέργεια του η οποία δεν συνάδει και/ή είναι εκτός των πλαισίων των καθηκόντων του και για οποιεσδήποτε πράξεις ή ενέργειες ή παραλείψεις οι οποίες είναι εκτός των πλαισίων ή/και ορίων της εύλογης και ορθής συμπεριφοράς καθ' όλη τη διάρκεια του διορισμού του. Συνάγεται, εν προκειμένω, ότι στον πυρήνα των δικογραφημένων ισχυρισμών της Αιτήτριας βρίσκεται η θέση της πως δεν υπέχει οποιαδήποτε υποχρέωση προς τον Καθ' ου η αίτηση και ότι ο τελευταίος δεν δικαιούται σε οποιαδήποτε αποζημίωση από αυτήν δυνάμει της επιστολής κάλυψης λόγω του ότι δεν άσκησε ή ασκούσε με την δέουσα προσοχή και επιμέλεια τα καθήκοντα του ως Παραλήπτης / Διαχειριστής της Εναγόμενης 1 ή/και επειδή προέβαινε σε πράξεις οι οποίες δεν εμπίπτουν ή ενέπιπταν στο πλαίσιο της εύλογης και ορθής συμπεριφοράς καθ' όλη τη διάρκεια του διορισμού του. Πρόδηλα, με τις προτεινόμενες τροποποιήσεις, η Αιτήτρια επιδιώκει να εμπλουτίσει την υπεράσπιση της, παρουσιάζοντας ένα πληρέστερο υπόβαθρο της υπόθεσης της, με τον προσδιορισμό εκείνων των ενεργειών, πράξεων, παραλείψεων ή συμπεριφοράς του Καθ' ου η αίτηση, τα οποία πλαισιώνουν τους πιο πάνω δικογραφημένους ισχυρισμούς της, εξειδικεύοντας τους λόγους που, εν προκειμένω, η ίδια θεωρεί ότι δεν οφείλει να καλύψει ή/και αποζημιώσει τον Καθ' ου η αίτηση, δίχως να επιδιώκει με την αιτούμενη τροποποίηση την αντικατάσταση της υφιστάμενης υπεράσπισης της ή την μεταβολή του πυρήνα των ισχυρισμών της. Είναι, συναφώς, η κρίση του Δικαστηρίου ότι η αιτούμενη τροποποίηση είναι αναγκαία εφόσον, ό,τι επιδιώκεται, δικογραφικά, να προστεθεί συνδέεται ευθέως με τον προσδιορισμό και την επίλυση της μεταξύ των μερών διαφοράς, χωρίς, παράλληλα, να επιβαρύνεται η υπόθεση με την προσθήκη νέας βάσης υπεράσπισης από πλευράς Αιτήτριας. Από την άλλη, δεν έχει καταδειχθεί στην υπό κρίση περίπτωση ότι θα προκληθεί στον Καθ' ου η αίτηση οποιαδήποτε αδικία ή ότι θα υποστεί ανεπανόρθωτη βλάβη ή δυσμενή επηρεασμό εάν οι εξαιτούμενες τροποποιήσεις επιτραπούν, ούτε διαπιστώνεται από τα ενώπιον του Δικαστηρίου δεδομένα ότι η Αιτήτρια ενεργεί κακόπιστα. Η καθυστέρηση στην υποβολή της αιτούμενης τροποποίησης σε συνάρτηση με τους λόγους που προβάλλονται προς αιτιολόγησή της βρίσκονται στο επίκεντρο των θέσεων αλλά και της επιχειρηματολογίας της πλευράς του Καθ' ου αίτηση, ως οι περιστάσεις εκείνες που αναδεικνύουν κακοπιστία από πλευράς Αιτήτριας. Ο παράγοντας καθυστέρηση, μπορεί, κάτω από ορισμένες περιστάσεις, να επηρεάσει το Δικαστήριο στην άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας για έγκριση αιτήματος τροποποίησης δικογράφου, όμως δεν είναι αφ' εαυτού αποφασιστικής σημασίας στην έκβαση της αίτησης. Ο παράγοντας καθυστέρηση εξετάζεται σε συνάρτηση με τους ουσιαστικότερους παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη από το Δικαστήριο και βασικά σαν συνισταμένη τυχόν επηρεασμού των δικαιωμάτων του καθ' ου η αίτηση. Εν προκειμένω, μπορεί η Αίτηση να καταχωρήθηκε 5 ½ περίπου έτη μετά την καταχώριση της υπεράσπισης της Αιτήτριας, ωστόσο, δεν παραγνωρίζεται ότι αυτή υποβλήθηκε σε χρόνο που δεν έχει ακόμα ξεκινήσει η ακροαματική διαδικασία της παρούσας αγωγής (και μάλιστα ενώ όταν η αγωγή ήταν ορισμένη για οδηγίες), ενώ παράλληλα προκύπτει από τα όσα αναφέρονται στην ένορκη δήλωση που την υποστηρίζει, ότι προωθήθηκε σύντομα μετά που προέκυψε για την Αιτήτρια η αναγκαιότητα της αιτούμενης τροποποίησης, ενόψει των ζητημάτων και γεγονότων που περιήλθαν στην αντίληψη της πρόσφατα, κατά την εξέλιξη της διαδικασίας στην αγωγή 508/2014, οι περιστάσεις της οποίας δεν θεωρούνται άσχετες ή εντελώς ασύνδετες με την υπό κρίση περίπτωση αφού, αν και αυτή προωθείται από διαφορετικό πιστωτή, αφορά την ίδια διαχείριση με την παρούσα αγωγή στην οποία έχει επίσης εγερθεί αντίστοιχη αξίωση του Καθ' ου η αίτηση εναντίον της Αιτήτριας, κατ' επίκληση (μεταξύ άλλων) της ίδιας επιστολής κάλυψης. Περαιτέρω, εκτός του ότι προσφέρθηκε κάποια βάσιμη εξήγηση προς αιτιολόγηση του χρόνου κατά τον οποίο καταχωρήθηκε η Αίτηση, στην ένορκη δήλωση που την υποστηρίζει, εξειδικεύονται, επαρκώς και κατά τρόπο πειστικό, οι λόγοι - με αναφορά και σε μαρτυρία που έχει υποπέσει στην αντίληψη της Αιτήτριας - βάσει των οποίων προέκυψε η αναγκαιότητα των αιτούμενων τροποποιήσεων, οι οποίες, ως προαναφέρθηκε, δεν μεταβάλλουν την βάση της υφιστάμενης υπεράσπισης αλλά προσδιορίζουν με περισσότερη σαφήνεια την ουσία της διαφοράς, δίδοντας περαιτέρω λεπτομέρειες, σχετικές με τα επίδικα ζητήματα, και παρέχοντας, έτσι, την ευκαιρία τόσο στον Καθ' ου η αίτηση αλλά και στο Δικαστήριο να γνωρίζει επακριβώς, πριν από την ακρόαση, τις θέσεις της Αιτήτριας και το πλαίσιο εντός του οποίου πρόκειται να προωθηθεί η υπερασπιστική της γραμμή. Με αυτά ως υπόβαθρο και έχοντας υπόψη όσα αναφέρονται από τον ομνύοντα στην Αίτηση ως προς τις συνθήκες κάτω από τις οποίες προέκυψε η αναγκαιότητα τροποποίησης (βλ. παράγραφο 15 της ένορκης δήλωσης που υποστηρίζει την Αίτηση), δεν καταδεικνύεται εν προκειμένω ότι η πρόθεση της Αιτήτριας δεν είναι γνήσια και ότι υπάρχει κακοπιστία από πλευράς της στην προώθηση του αιτήματος της, παρά τα όσα ισχυρίστηκε η πλευρά του Καθ' ου η αίτηση. Ούτε διαπιστώνεται ότι οι αιτούμενες τροποποιήσεις θα προκαλέσουν στον Καθ' ου η αίτηση οποιαδήποτε αδικία ή βλάβη, η οποία να μην μπορεί να αποκατασταθεί με την κατάλληλη διαταγή εξόδων, ιδιαιτέρως αφού το αίτημα υποβλήθηκε πριν την έναρξη της ακρόασης και σε χρόνο που η αγωγή ήταν (και εξακολουθεί να είναι) ορισμένη για οδηγίες, ενώ με αυτές δεν μεταβάλλεται η βάση της υπεράσπισης της Αιτήτριας αλλά προσδιορίζεται η ουσία της διαφοράς παρέχοντας, έτσι, την ευκαιρία στον Καθ' ου η αίτηση να μπορεί, με περισσότερη ευκολία, να αντιμετωπίσει το ζήτημα κατά την ακρόαση δια της τυχόν προσκόμισης της αναγκαίας μαρτυρίας εφόσον θα γνωρίζει ακριβώς τις θέσεις της Αιτήτριας και το πλαίσιο εντός του οποίου πρόκειται να προωθηθεί η υπερασπιστική της γραμμή. Ο δε ισχυρισμός του ομνύοντα στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την ένσταση περί δυσμενούς επηρεασμού των δικαιωμάτων του Καθ' ου η αίτηση σε περίπτωση έγκρισης του αιτήματος προβάλλεται εντελώς αόριστα και δεν μπορεί να πείσει. Αφενός, δεν προσδιορίζονται ποια είναι αυτά τα άλλα πρόσωπα αναφορικά με τα οποία ο Καθ' ου η αίτηση θα μπορούσε να εγείρει άλλες διαδικασίες (είτε στο πλαίσιο της παρούσας αγωγής είτε εξωδικαστηριακά) για να μην είναι «εκτεθειμένος» και, αφετέρου, δεν εξηγείται γιατί ο Καθ' ου η αίτηση δεν το έπραξε, αν υπήρχε μία τέτοια δυνατότητα, όταν περιήλθε σε γνώση του η παρούσα αγωγή, τη στιγμή που οι ισχυρισμοί τους οποίους η Αιτήτρια επιδιώκει τώρα να συμπεριλάβει στο δικόγραφο της, ο ίδιος δεν θα μπορούσε να γνωρίζει αν θα περιλαμβάνονταν εξ αρχής στην υπεράσπιση που ενδεχόμενα θα καταχωρείτο από την Αιτήτρια στην διαδικασία τριτοδιαδίκου που επέλεξε να εγείρει εναντίον της. Εν πάση περιπτώσει, το συμφέρον της δικαιοσύνης, το οποίο συνιστά κυρίαρχο παράγοντα κατά την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου (βλ. Ikos Cif Ltd, ανωτέρω), συνηγορεί, υπό τις περιστάσεις, υπέρ της έγκρισης της αιτούμενης τροποποίησης, εφόσον με αυτήν προσδιορίζονται με περισσότερη σαφήνεια οι ήδη δικογραφημένοι ισχυρισμοί της Αιτήτριας αναφορικά με τους λόγους που, κατά την θέση της, ο Καθ' ου η αίτηση δεν δικαιούται σε κάλυψη ή/και αποζημίωση, με την παρουσίαση ενός καλύτερου και πληρέστερου υποβάθρου της υπόθεσής της, δίδοντας παράλληλα μία καλύτερη ευκαιρία τόσο στον Καθ' ου η αίτηση να αντιμετωπίσει με την αναγκαία μαρτυρία την υπεράσπιση της Αιτήτριας, όσο και στο Δικαστήριο να απονέμει αποτελεσματικά δικαιοσύνη, αποφασίζοντας επί της ουσίας της διαφοράς μεταξύ των μερών, υπό το φως της σχετικής μαρτυρίας που θα παρουσιαστεί κατά τη δίκη, χωρίς, εν τω μεταξύ, να διαπιστώνεται η πρόκληση οποιασδήποτε αδικίας ή επηρεασμού των δικαιωμάτων του Καθ' ου η αίτηση από την αιτούμενη τροποποίηση που να μην μπορεί να αποζημιωθεί με χρήμα. Ως εκ των ανωτέρω, και έχοντας αποτιμήσει κάθε σχετικό παράγοντα, υπό το φως των όσων εγείρονται από πλευράς Αιτήτριας και Καθ' ου η αίτηση, κρίνω ότι η Αίτηση είναι δικαιολογημένη και, συναφώς, εγκρίνεται. Εκδίδεται διάταγμα ως οι παράγραφοι (Α) και (Β) της Αίτησης. Η τροποποιημένη υπεράσπιση της Τριτοδιαδίκου να καταχωριστεί εντός 7 ημερών από τη σύνταξη του διατάγματος, το οποίο να ζητηθεί σήμερα, και αντίγραφο αυτής να παραδοθεί αυθημερόν στους δικηγόρους του Εναγόμενου 2. Τυχόν απάντηση από τον Εναγόμενο 2 στην τροποποιημένη υπεράσπιση της Τριτοδιαδίκου να καταχωριστεί εντός περαιτέρω 7 ημερών. Τα έξοδα της Αίτησης, όπως επίσης και εκείνα που θα σπαταληθούν λόγω της τροποποίησης, επιδικάζονται υπέρ του Καθ' ου η αίτηση - Εναγόμενου 2 και εναντίον της Αιτήτριας - Τριτοδιαδίκου, ως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο και θα είναι πληρωτέα στο τέλος της αγωγής. (Υπ.) ......... Α. Αναγνώστου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής [1] Βλ. Preece κ.α. ν. Ρωσσίδου

(2011)1 (Γ) Α.Α.Δ. 2138, Kayat Trading Ltd v. Genzyme Corporation, Πολ. Εφ. 58/12 ημ. 04/03/2013, Ikos Cif Ltd v. Marfin Coward κ.α., Πολ. Εφ. 137/13 και 138/13 ημ. 20/03/2014, ECLI:CY:AD:2014:A205 και άλλες. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο