Χ.Σ. ν. Commercial General Insurance Co. Ltd κ.α., Αρ. Αγωγής: 476/2016, 6/12/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2022:A391 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ. Πετάση - Κορφιώτη, A.Ε. Δ. Αρ. Αγωγής: 476/2016 Μεταξύ: Χ.Σ. Ενάγοντα και
- Commercial General Insurance Co. Ltd
- Ανδρέα Παναγίδη Εναγομένων ---------------------------------------------------------------- Αίτηση των Εναγομένων 1 ημερομηνίας 21.11.2022 για προσθήκη μάρτυρα στον κατάλογο μαρτύρων των Εναγομένων Ημερομηνία: 6 Δεκεμβρίου 2022 Εμφανίσεις: Για Εναγόμενους 1 - Αιτητές: κ. Δ. Κούτρας Για Ενάγοντα - Καθ' ου η αίτηση: κ. Λ. Χριστοδούλου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (δόθηκε αυθημερόν) Η παρούσα αγωγή καταχωρήθηκε στις 28.1.2016 και αφορά απαίτηση του Ενάγοντα για αποζημιώσεις συνεπεία τραυματισμών που υπέστηκε από τροχαίο ατύχημα που έλαβε χώρα στις 29.1.
- Μετά τη συμπλήρωση των δικογράφων, η πλευρά του Ενάγοντα καταχώρησε κλήση για οδηγίες δυνάμει της Δ.30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, στα πλαίσια της οποίας εκδόθηκαν διαταγές, αρχικά για εκατέρωθεν αποκαλύψεις και ανταλλαγές εγγράφων, και ακολούθως, για καταχώρηση Ονομαστικού Καταλόγου Μαρτύρων και Σύνοψης Μαρτυρίας. Και οι δυο πλευρές συμμορφώθηκαν με τις διαταγές του Δικαστηρίου και στις 21.9.2022 άρχισε η ακροαματική διαδικασία. Παρεμβάλλω στο σημείο αυτό για να σημειώσω ότι στον Κατάλογο Μαρτύρων και Σύνοψη Μαρτυρίας των Εναγομένων τυγχάνουν καταγραφής πέντε πρόσωπα. Στις 21.11.2022, και αφού έχουν ακουστεί τέσσερις μάρτυρες για τον Ενάγοντα, και προτού αυτός κλείσει την υπόθεση του, η πλευρά των Εναγομένων 1 (σημ: η αγωγή αποσύρθηκε εναντίον του Εναγόμενου 2 καθότι έχει αποβιώσει) καταχώρησε την παρούσα αίτηση με την οποία ζητά την άδεια του Δικαστηρίου για προσθήκη ενός προσώπου στον Κατάλογο Μαρτύρων των Εναγομένων. Πρόκειται για τον αρμόδιο λειτουργό του Στρατολογικού Γραφείου Λευκωσίας προκειμένου να αναφέρει «τι γνωρίζει για τον Ενάγοντα και ποιο το ιστορικό του κατά τη διάρκεια της στρατιωτικής του θητείας το έτος 2000 και αν την αποπεράτωσε ή όχι ή αν του παραχωρήθηκε αναστολή λόγω προβλημάτων υγείας». Η αίτηση βασίζεται κυρίως στη Δ.30 Θ. 4 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση λειτουργού απαιτήσεων των Εναγομένων 1 όπου αναφέρεται ότι η ανάγκη για κλήτευση του αρμόδιου λειτουργού του Τμήματος Στρατολογίας προέκυψε λόγω της επαλήθευσης των αποτελεσμάτων των MRI και των ακτινογραφιών και δη ότι τα παράπονα του Ενάγοντα δεν είναι τραυματικής αιτιολογίας. Είναι, λοιπόν, σύμφωνα με τη θέση του ενόρκως δηλούντα, απαραίτητο να παρουσιασθεί ο εν λόγω μάρτυρας, η εξέταση του οποίου θα διαρκέσει 3-5 λεπτά. Από την πλευρά του ο Ενάγων - Καθ' ου η αίτηση ενίσταται στο αίτημα προβάλλοντας τους ακόλουθους λόγους: - Η αίτηση είναι νόμω και ουσία αβάσιμη. - Η αίτηση υποβάλλεται κακόπιστα και με καθυστέρηση η οποία δεν δικαιολογείται επαρκώς και/ή καθόλου. - Οι λόγοι επί των οποίων στηρίζεται το αίτημα δεν δικαιολογούν την παροχή της αιτούμενης άδειας. - Δεν αποκαλύπτεται από μέρους των Αιτητών επαρκής λόγος για την κλήτευση του εν λόγω προσώπου. - Τα στοιχεία που επιθυμούν να παρουσιάσουν οι Αιτητές μπορούσαν εύκολα να συμπεριληφθούν στο στάδιο της υποβολής του Καταλόγου Μαρτύρων. Η ένσταση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση δικηγόρου που εργάζεται στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί τον Καθ' ου η αίτηση όπου υιοθετούνται και επαναλαμβάνονται οι λόγοι ένστασης. Επιπροσθέτως αυτών, η ενόρκως δηλούσα αναφέρει ότι τυχόν έγκριση του αιτήματος θα οδηγήσει σε καθυστέρηση στην εκδίκαση της υπόθεσης. Κατά το στάδιο των αγορεύσεων οι δυο πλευρές υποστήριξαν τις θέσεις τους. Ο κ. Κούτρας εισηγήθηκε την έγκριση του αιτήματος δεδομένων των δικογραφημένων θέσεων των Εναγομένων και της σχετικότητας της μαρτυρίας που προτίθενται να προσκομίσουν με τα επίδικα θέματα. Αντίθετη ήταν η θέση του κ. Χριστοδούλου ο οποίος με αναφορά στο ιστορικό της υπόθεσης τόνισε την αδικαιολόγητη καθυστέρηση στην υποβολή του αιτήματος και επεσήμανε την μη προώθηση αντίστοιχης θέσης από την υπεράσπιση κατά την αντεξέταση του Ενάγοντα. Πρόσθεσε πως οι Εναγόμενοι δεν αποκαλύπτουν καλό λόγο ώστε να δικαιολογείται η έγκριση του αιτήματος και πως σε μια τέτοια περίπτωση θα υπάρξει περαιτέρω καθυστέρηση της υπόθεσης. Ως έχει ήδη αναφερθεί, η υπό κρίση αίτηση στηρίζεται στη Δ.30 Θ. 4 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας η οποία προβλέπει τα ακόλουθα: «
- Τηρουμένων των προνοιών του Κανονισμού 3 ανωτέρω, το Δικαστήριο καθορίζει ταυτόχρονα με την έκδοση των οδηγιών ή των διαταγμάτων, το χρόνο εντός του οποίου ο κάθε διάδικος θα συμμορφωθεί με τις οδηγίες ή τα διατάγματα που θα εκδώσει επί των θεμάτων που καθορίζονται στο Παράρτημα, ορίζει δε αμέσως την υπόθεση για έκδοση οδηγιών ως προς τη μαρτυρία που θα προσαχθεί από κάθε διάδικο». Είναι προφανές ότι η υπό κρίση αίτηση δεν στηρίζεται στην ορθή νομική βάση αφού εκείνο που επιδιώκεται είναι η εξασφάλιση άδειας για κλήση μάρτυρα ο οποίος δεν περιλαμβάνεται στον Κατάλογο Μαρτύρων που έχει καταχωρηθεί. Το ζήτημα διέπεται από την Δ.30 Θ. 5 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και ειδικότερα την παράγραφο
(3)αυτού που προβλέπει τα εξής: «
(3)Το Δικαστήριο για αγωγές το αντικείμενο των οποίων υπερβαίνει τις €3.000 εκδίδει οδηγίες για την περαιτέρω πορεία και εκδίκαση της υπόθεσης στη βάση των πιο κάτω δεδομένων: (
- i)οι διάδικοι υποχρεούνται κατά το στάδιο της έκδοσης οδηγιών να καταθέσουν στο Δικαστήριο κατάλογο με τους μάρτυρες που προτίθεται κάθε πλευρά να παρουσιάσει μαζί με σύνοψη της μαρτυρίας εκάστου: Νοείται ότι ο κατάλογος μαρτύρων θα είναι ονομαστικός, αλλά εάν υπάρχουν λόγοι πρακτικής δυσχέρειας, θα δύναται ο ενδιαφερόμενος διάδικος να προσδιορίσει την ιδιότητα του μάρτυρα χωρίς αναφορά στο όνομά του. (
- ii)κάθε διάδικος δύναται για καλό λόγο να καλέσει πριν κλείσει την υπόθεση του με σχετικό προφορικό αίτημα και πρόσθετο μάρτυρα ή μάρτυρες». Αν και, όπως προκύπτει από τα όσα αναφέρονται αμέσως πιο πάνω, η αίτηση δεν στηρίζεται στην ορθή νομική βάση, δεδομένης της ευχέρειας για υποβολή προφορικού αιτήματος και μάλιστα σε πολύ πιο προχωρημένο στάδιο της διαδικασίας, και στη βάση των όσων προβάλλονται ως προς τους λόγους που καθιστούν αναγκαία, σύμφωνα με τους Αιτητές, την κλήση του συγκεκριμένου μάρτυρα, λαμβανομένων, πάντοτε, υπόψη των δικογραφημένων θέσεων της υπεράσπισης, κρίνω ότι το αίτημα θα πρέπει να εγκριθεί. Τα όσα επικαλείται η πλευρά του Καθ' ου η αίτηση ως προς το ότι το ζήτημα αυτό δεν τέθηκε στον Καθ' ου η αίτηση κατά την αντεξέταση του, δεν αποτελούν λόγο απόρριψης του αιτήματος. Το όλο θέμα άπτεται της αξιολόγησης της μαρτυρίας και δεν θα μπορούσε να οδηγήσει στον αποκλεισμό της μαρτυρίας. Παρομοίως, δεν με βρίσκει σύμφωνη η έτερη θέση της υπεράσπισης ως προς την πρόκληση καθυστέρησης σε περίπτωση έγκρισης του αιτήματος. Κάτι τέτοιο δεν διαπιστώνεται στο παρόν στάδιο από το Δικαστήριο, ιδιαίτερα δεδομένου ότι το αίτημα υποβάλλεται προτού ο Ενάγων κλείσει την υπόθεση του. Τυχόν αιτήματα για επανακλήτευση μαρτύρων θα εξεταστούν, εάν και εφόσον υπάρξουν, στο κατάλληλο στάδιο. Ως εκ τούτου, το αίτημα εγκρίνεται. Παρέχεται η άδεια του Δικαστηρίου για κλήτευση ως μάρτυρα αρμόδιου λειτουργού του Στρατολογικού Γραφείου Λευκωσίας. Σύνοψη της μαρτυρίας του εν λόγω προσώπου να καταχωρηθεί εντός πέντε ημερών από σήμερα. Αναφορικά με τα έξοδα, κρίνω ορθό όπως μην εκδώσω οποιαδήποτε διαταγή. (Υπ.) ............. Γ. Πετάση-Κορφιώτη, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο