A.K. ΛEΩNIΔOY & ΣΙΑ ΛΙΜΙΤΕΔ κ.α. ν. ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΛΤΔ, Αίτηση/Έφεση Αρ.: 460/22, 22/11/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2022:A385 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Τ. Παρασκευαϊδου-Καρακάννα, Π.Ε.Δ. Αίτηση/Έφεση Αρ.: 460/22 - i-justice Επί τοις αφορώσι των Ειδοποιήσεων που εκδόθηκαν δυνάμει του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965 Μεταξύ:
- A.K. ΛEΩNIΔOY & ΣΙΑ ΛΙΜΙΤΕΔ
- ΑΝΤΡΕΑΣ ΧΡΙΣTOΔOYΛIΔHΣ
- ΚΛEONIKH ΧΡΙΣTOΔOYΛIΔOY
- HIPPOPOTAMUS QUALITY WEAR LIMITED Εφεσειόντων/Αιτητών -και- ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΛΤΔ Εφεσίβλητη/Καθ' ης η Αίτηση ---------------------------------------- Ημερ.: 22.11.2022 Εμφανίσεις: Για Αιτητές: κ. Δ. Κουλαφέτης με κ. Μ. Γεωργίου για Σωτήρη Δράκο ΔΕΠΕ. Για Καθ΄ ης η αίτηση: κ. Κ. Βαρνάβα με κ. Α. Θεοφάνους για Γεωργιάδη & Πελίδη ΔΕΠΕ. Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την υπό κρίση Αίτηση/Έφεση οι Αιτητές ζητούν τον παραμερισμό και/ή ακύρωση των Ειδοποιήσεων Τύπου «ΙΑ» ημερομηνίας 4.10.2022 που έχουν επιδοθεί σε αυτούς. Οι Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» αφορούν την εκποίηση με δημόσιο πλειστηριασμό ενυπόθηκου κτήματος που καλύπτεται από την Υποθήκη, Υ1447/
- Ο πλειστηριασμός θα διεξαχθεί αύριο, 23.11.
- Η Αίτηση/Έφεση εδράζεται σε πέντε λόγους. Στο στάδιο των αγορεύσεων αποσύρθηκαν οι τέσσερις λόγοι και παρέμεινε ο πρώτος λόγος, το οποίο παραθέτω αμέσως πιο κάτω, αυτούσιο: «Η Ειδοποίηση δεν πληροί τις προϋποθέσεις που απαιτούνται ως προς τον τύπο και περιεχόμενο.» Η υπό κρίση Αίτηση/Έφεση καταχωρήθηκε την 07.11.22 και ορίστηκε από την Πρωτοκολλητή την 25.11.22, σε ημερομηνία μεταγενέστερη του δημόσιου πλειστηριασμού. Την 16.11.22, ο συνήγορος των Αιτητών αιτήθηκε από το Δικαστήριο όπως η Αίτηση/Έφεση ορισθεί σε σύντομη ημερομηνία, αίτημα το οποίο έγινε αποδεκτό αυθημερόν. Η υπόθεση ορίστηκε την 18.11.
- Τη 18.11.22 ο ευπαίδευτος συνήγορος της Καθ΄ ης η Αίτηση ζήτησε χρόνο για να καταχωρήσει Ένσταση. Το αίτημα εγκρίθηκε και η υπόθεση ορίστηκε τη 21.11.22, για ακρόαση, η ώρα 2:00 μ.μ., με οδηγίες όπως η Ένσταση καταχωρηθεί μέχρι την 1:00 μ.μ.. Η Καθ΄ ης η Αίτηση καταχώρησε Ένσταση στην υπό κρίση Αίτηση/Έφεση. Προβάλλει, μεταξύ άλλων, τη θέση ότι με τον τρόπο που προωθήθηκε η παρούσα διαδικασία διαφαίνεται ότι ο σκοπός των Αιτητών είναι «αλλότριος» και υπάρχει κατάχρηση της διαδικασίας. Οι Αιτητές εσκεμμένα εξάντλησαν τις διαδικαστικές προθεσμίες για να ασκήσουν πίεση, «υπό τον μανδύα του κατ΄ επείγοντος» τόσο στην Καθ΄ ης η Αίτηση όσο και στο Δικαστήριο. Παρέλειψαν να προωθήσουν την Αίτηση τους με την αναγκαία σπουδή με αποτέλεσμα να εξαντληθούν τα χρονικά περιθώρια για εκδίκαση της Αίτησης/Έφεσης. Η Καθ΄ ης η Αίτηση είχε ελάχιστο χρόνο για να καταχωρήσει την Ένσταση της και να ετοιμαστεί για ακρόαση και το Δικαστήριο είχε ελάχιστο χρόνο για να εξετάσει τις θέσεις των δύο μερών και να εκδώσει απόφαση. Ως αναφέρω και ανωτέρω, οι Αιτητές κατά την ακροαματική διαδικασία απόσυραν τους τέσσερις λόγους Έφεσης και παρέμεινε για εξέταση μόνο ο πρώτος λόγος, που αφορά τον τύπο και το περιεχόμενο των Ειδοποιήσεων Τύπου «ΙΑ». Ο ευπαίδευτος συνήγορος των Αιτητών κατά την αγόρευσή του εισηγήθηκε στο Δικαστήριο ότι με τον τρόπο που ενήργησε η Καθ΄ ης η Αίτηση έχει επηρεασθεί η ορθή απονομή της δικαιοσύνης. Οι Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» επιδόθηκαν στους Αιτητές την 7.10.
- Οι Αιτητές είχαν δικαίωμα με βάση τις πρόνοιες του Νόμου όπως καταχωρήσουν Αίτηση/Έφεση εντός 45 ημερών. Η λήξη της προθεσμίας των 45 ημερών συμπίπτει με την ημερομηνία που ορίστηκε ο πλειστηριασμός. Εισηγείται ότι η επίδοση της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» πάσχει καθότι αυτή έπρεπε να επιδοθεί πολύ νωρίτερα ή ο δημόσιος πλειστηριασμός να ορίζετο σε μεταγενέστερη ημερομηνία. Ενόψει τούτου έχουν παραβιαστεί τα δικαιώματα των Αιτητών που προστατεύονται από το άρθρο 30 του Συντάγματος και το άρθρο 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Παραθέτω αυτούσια τη σχετική αναφορά από τη γραπτή αγόρευσή του: «Ως εκ τούτου, από τα ανωτέρω διαφαίνεται ότι ή επίδοση πάσχει διότι έπρεπε να επιδοθεί ειδοποίηση πολύ νωρίτερα ή ο πλειστηριασμός έπρεπε να οριστεί σε αρκετά μεταγενέστερη ημερομηνία ή και τα δύο. Συγκεκριμένα, παραβιάζεται τα δικαιώματα των Αιτητών με βάση το άρθρο 30 του Συντάγματος και του άρθρου 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, δηλαδή η αποτελεσματική πρόσβαση στο Δικαστήριο και ο επαρκής χρόνο που χρειάζεται να καταχωρηθεί και εκδικαστεί η υπόθεση τους, με αποτέλεσμα να υπάρχει παραβίαση του άρθρου 44Γ
(3)(α) (β) του Νόμου 9/65.» Η πιο πάνω θέση απορρίπτεται από την Καθ΄ ης η Αίτηση. Ο ευπαίδευτος συνήγορος της επεσήμανε ότι η Καθ΄ ης η Αίτηση ακολούθησε τις διαδικασίες που προβλέπονται από το άρθρο 44Γ του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965, Ν.9/65, ως έχει τροποποιηθεί. Η Καθ΄ ης η Αίτηση με βάση τις πρόνοιες του άρθρου 44Γ
(2), είχε καθήκον όπως επιδώσει την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» στους Αιτητές εντός 30 ημερών από την ημερομηνία του πλειστηριασμού, πράγμα το οποίο έπραξε. Υπενθυμίζω ότι η επίδοση έγινε τη 7.10.22 και ο δημόσιος πλειστηριασμός ορίσθηκε τη 23.11.22. Το θέμα που καλείται το Δικαστήριο να αποφασίσει διέπεται από το άρθρο 44Γ του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965, Ν.9/65, το οποίο παραθέτω αυτούσιο για σκοπούς εύκολης αναφοράς: «44Γ.-
(1)Τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου 44Β, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στην έναρξη της διαδικασίας που προβλέπεται από τις διατάξεις του παρόντος Μέρους, αφού επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, έγγραφη ειδοποίηση κατά τον Τύπο «Ι» του Δεύτερου Παραρτήματος, συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξή του καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό, σύμφωνα με την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασμού, τάσσοντας σε αυτόν προθεσμία όχι μικρότερη των σαράντα πέντε
(45)ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της ειδοποίησης προς εξόφληση του οφειλόμενου ποσού: Νοείται ότι, με την ειδοποίηση ενημερώνεται ο ενυπόθηκος οφειλέτης ότι σε περίπτωση μη εξόφλησης του οφειλόμενου ποσού που καθορίζεται σε αυτήν, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωμά του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου με βάση τις διατάξεις του παρόντος Μέρους: Νοείται περαιτέρω ότι, μετά την επίδοση της ειδοποίησης κατά τον Τύπο «Ι», οποιαδήποτε αρμόδια αρχή παρέχει, μετά από την υποβολή σχετικού αιτήματος από τον ενυπόθηκο δανειστή, όλες τις σχετικές πληροφορίες, αναφορικά με τους φόρους, τα τέλη και τις χρεώσεις που επιβαρύνουν το ενυπόθηκο ακίνητο, εντός δεκαπέντε
(15)ημερών από την ημερομηνία υποβολής τέτοιου αιτήματος.
(2)Σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της ειδοποίησης που του επιδίδεται δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου
(1), ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο, δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση, στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό˙ η ειδοποίηση επιδίδεται κατά τον Τύπο «IΑ» του Δευτέρου Παραρτήματος, εντός περιόδου όχι μικρότερης των τριάντα
(30)ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου.
(3)Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος δύναται, εντός σαράντα πέντε
(45)ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της ειδοποίησης, σύμφωνα με το εδάφιο
(2)να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης μόνο, για τους ακόλουθους λόγους: ( ..)». Διαπιστώνω ότι με τον τρόπο που ο Νόμος είναι διατυπωμένος παρατηρείται το εξής παράδοξο, ο χρόνος που παρέχεται στον χρεώστη για να καταχωρήσει Αίτηση/Έφεση είναι 45 ημέρες από την ημέρα επίδοσης, ενώ η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» πρέπει να επιδοθεί σε αυτόν σε διάστημα όχι μικρότερο των 30 ημερών. Κατά την κρίση μου, ο χρόνος επίδοσης θα έπρεπε να ήταν μεγαλύτερος και όχι μικρότερος του χρόνου που παρέχεται στον χρεώστη για να καταχωρήσει Αίτηση/Έφεση. Η Καθ΄ ης η Αίτηση, ως αναφέρω και πιο πάνω, εισηγήθηκε ότι υπήρξε εσκεμμένη εξάντληση των διαδικαστικών προθεσμιών για να δημιουργηθεί επιπρόσθετη πίεση στην ίδια και στο Δικαστήριο. Η θέση αυτή δεν με βρίσκει σύμφωνη. Ο Νόμος δίδει το δικαίωμα στον αιτητή να καταχωρήσει Αίτηση/Έφεση εντός 45 ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ». Οι Αιτητές στη συγκεκριμένη περίπτωση όχι μόνον δεν εξάντλησαν την προθεσμία που τους παρείχε ο Νόμος αλλά καταχώρησαν την Αίτηση/Έφεση αρκετές ημέρες νωρίτερα, την 7.11.22, εντός 30 ημερών από την ημέρα επίδοσης της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» και όχι εντός 45 ημερών, προθεσμία που τους παρέχεται από το Νόμο. Η εισήγηση περί κατάχρησης της διαδικασίας απορρίπτεται. Στρέφομαι στη συνέχεια να εξετάσω την εισήγηση των Αιτητών ότι η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» δεν πληροί τις προϋποθέσεις που απαιτούνται ως προς τον τύπο και το περιεχόμενο. Κανένα στοιχείο έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου που αφορά τον τύπο και περιεχόμενο των Ειδοποιήσεων Τύπου «ΙΑ». Τα όσα ανέφερε ο ευπαίδευτος συνήγορος των Αιτητών στο στάδιο των αγορεύσεων, τα οποία αφορούν την επίδοση της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» δεν καλύπτονται από την Αίτηση και ως εκ τούτου δεν μπορούν να τύχουν εξέτασης. Ανεξαρτήτως τούτου όμως διαπιστώνω ότι το επιχείρημα που προέβαλαν οι Αιτητές είναι ακαδημαϊκής σημασίας καθότι στη συγκεκριμένη περίπτωση αυτοί καταχώρισαν Αίτηση/Έφεση σε χρόνο μικρότερο από αυτό που προβλέπεται από το Νόμο και είχαν την ευκαιρία να ακουσθούν. Υπενθυμίζω ότι το δικαστήριο, μετά από δικό τους αίτημα, όρισε την υπόθεση σε σύντομη ημερομηνία για να τους δοθεί η ευκαιρία να ακουσθούν. Τα χρονικά περιθώρια εκδίκασης της Αίτησης/Έφεσης στη συγκεκριμένη περίπτωση ήταν στενά, το γεγονός αυτό όμως δεν επηρέασε τους ίδιους αλλά την Καθ΄ ης η αίτηση η οποία κλήθηκε να καταχωρήσει ένσταση σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα. Για όλους τους πιο πάνω λόγους, καταλήγω ότι η Αίτηση/Έφεση δεν μπορεί να πετύχει. Η Αίτηση/Έφεση απορρίπτεται. Τα έξοδα ως θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο επιδικάζονται υπέρ της Καθ΄ ης η Αίτηση και εναντίον των Αιτητών αλληλέγγυα και/ή κεχωρισμένα. (Υπ.) .................... Τ. Παρασκευαϊδου-Καρακάννα, Π.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΓΓ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο