Δέσπω Λοίζου υπό την ιδιότητα της ως διαχειρίστρια της περιουσίας της ανίκανης Μαρούλλας Χρυσοστόμου ν. Μαρούλλας Γερασίμου, Αρ. Αγωγής: 6750/2012, 13/9/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2022:A359 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Γ. Πετάση-Κορφιώτη, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 6750/2012 Μεταξύ: Δέσπω Λοίζου υπό την ιδιότητα της ως διαχειρίστρια της περιουσίας της ανίκανης Μαρούλλας Χρυσοστόμου σύμφωνα με το διάταγμα του Δικαστηρίου ημερομηνίας 17.10.2011 Ενάγουσας και Μαρούλλας Γερασίμου Εναγομένης Αίτημα της Εναγόμενης ημερομηνίας 12.9.2022 για απόρριψη της αγωγής λόγω μη συμμόρφωσης με την διαταγή του Δικαστηρίου ημερομηνίας 6.6.2022 Ημερομηνία: 13 Σεπτεμβρίου 2022 Εμφανίσεις: Για την Ενάγουσα: κα Μ. Παυλίδου Για την Εναγόμενη: κ Κ. Καντούνας Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Κατόπιν αίτησης της Εναγόμενης ημερομηνίας 21.1.2022 το Δικαστήριο, αφού άκουσε τις δυο πλευρές, εξέδωσε στις 6.6.2022 το ακόλουθο διάταγμα (παρατίθεται αυτούσιο): «Καταληκτικά όλων των πιο πάνω, η διαδικασία στην παρούσα αγωγή αναστέλλεται για περίοδο τριών μηνών από σήμερα. Εντός αυτής της περιόδου η ενάγουσα - καθ' ης η αίτηση να καταβάλει στην εναγόμενη - αιτήτρια τα δικηγορικά έξοδα που επιδικάσθηκαν εναντίον της στην αγωγή 1040/12 Ε.Δ. Λάρνακας ως υπολογίστηκαν από τον Πρωτοκολλητή και εγκρίθηκαν από το Δικαστήριο, ήτοι το ποσό των €10.068 με τόκο προς 5,5% ετησίως επί του ποσού των €10.064 από 23.10.2012 μέχρι 31.12.2014 και προς 4% ετησίως από 1.1.2015 μέχρι 31.12.2016 και προς 3,5% ετησίως από 1.1.2017 μέχρι 31.12.2018 και προς 2% ετησίως από 1.1.2019 μέχρι εξοφλήσεως, πλέον Φ.Π.Α. επί του ποσού των €10.
- Εάν η ενάγουσα - καθ' ης η αίτηση δεν συμμορφωθεί με το πιο πάνω διάταγμα εντός της προβλεπόμενης προθεσμίας, η παρούσα αγωγή θα θεωρείται απορριφθείσα, με έξοδα υπέρ της εναγόμενης - αιτήτριας». Στις 15.6.2022 η Ενάγουσα καταχώρησε έφεση κατά της απόφασης ημερομηνίας 6.6.2022, ενώ στις 29.8.2022 προχώρησε με την καταχώρηση μονομερούς αίτησης με την οποία ζητείται η αναστολή εκτέλεσης της απόφασης ημερομηνίας 6.6.2022 μέχρι την πλήρη εκδίκαση και/ή αποπεράτωση της έφεσης που καταχωρήθηκε σε σχέση με αυτήν. Η αίτηση ημερομηνίας 29.8.2022 ορίστηκε στις 12.9.2022, ημερομηνία κατά την οποία είχε προγραμματιστεί και η αγωγή από το Δικαστήριο για σκοπούς ελέγχου. Κατά την εν λόγω ημερομηνία, ο κ. Καντούνας δήλωσε στο Δικαστήριο ότι η Ενάγουσα ουδέν ποσό κατέβαλε έναντι των δικηγορικών εξόδων, ως η απόφαση του Δικαστηρίου ημερομηνίας 6.6.2022, εντός της καθορισμένης προθεσμίας. Ζήτησε, ως εκ τούτου, την απόρριψη της αγωγής. Η κα Παυλίδου, από την δική της πλευρά, δήλωσε ότι πράγματι η Ενάγουσα δεν έχει καταβάλει οποιοδήποτε ποσό και τούτο κατόπιν νομικής συμβουλής που έλαβε στη βάση της οποίας προχώρησε με την καταχώρηση της έφεσης και ακολούθως της αίτησης ημερομηνίας 29.8.
- Πρόσθεσε πως με δεδομένη την καταχώρηση της έφεσης και της αίτησης ημερομηνίας 29.8.2022 πριν τη λήξη της καθορισμένης προθεσμίας, δεν δικαιολογείται η απόρριψη της αγωγής και ζήτησε όπως το Δικαστήριο προχωρήσει στην εξέταση της αίτησης. Έχοντας ακούσει τους συνηγόρους των δυο πλευρών σημειώνω τα ακόλουθα: Σύμφωνα με την απόφαση του Δικαστηρίου ημερομηνίας 6.6.2022, η αγωγή αναστέλλεται για περίοδο τριών μηνών, εντός της οποίας η Ενάγουσα όφειλε να συμμορφωθεί με την διαταγή για πληρωμή των επιδικασθέντων εξόδων στην αγωγή με αρ. 1040/2012 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας. Καταγράφεται δε στην απόφαση ότι σε αντίθετη περίπτωση, η αγωγή θα θεωρείται απορριφθείσα. Όπως προκύπτει από τις δηλώσεις των συνηγόρων, η Ενάγουσα δεν συμμορφώθηκε με την διαταγή του Δικαστηρίου εντός της καθορισμένης προθεσμίας και/ή μέχρι την 12.9.
- Το γεγονός αυτό δεν οδηγεί, κατά την κρίση μου, σε «αυτόματη» απόρριψη της αγωγής, δηλαδή δίχως άλλο. Κάτι τέτοιο δεν προκύπτει από την απόφαση του Δικαστηρίου ημερομηνίας 6.6.
- Σύμφωνα δε με σχετική επί του θέματος νομολογία, μια υπό αναστολή διαδικασία θεωρείται ακόμη εκκρεμής (βλέπε Cooper v. William [1963] 2 All ER 282 και Empson v. Smith [1965] 2 All ER 881). Ακριβώς δε επειδή θεωρείται εκκρεμής (pending), το ζήτημα της περαιτέρω προώθησης της αποτελεί θέμα που εξετάζεται από το Δικαστήριο και τούτο στα πλαίσια άσκησης της διακριτικής του εξουσίας και πάντοτε στη βάση των περιστατικών και δεδομένων της κάθε υπόθεσης. Ως προς τον τρόπο που το ζήτημα τυγχάνει εξέτασης το Δικαστήριο αντλεί καθοδήγηση από τις αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου Mohamad K. Abou Zhair v. Associated Levant Lines (Cyprus) Ltd
(1986)1 C.L.R. 148 και Michael I. Warde v. The Ship "El Sexto", now lying at Larnaca Port
(1988)1 C.L.R.
- Οι εν λόγω αποφάσεις αφορούσαν διαδικασίες απόρριψης αγωγών ναυτοδικείου λόγω μη συμμόρφωσης με διαταγές για πληρωμή ασφάλειας εξόδων και σε αυτές τέθηκαν αρχές οι οποίες έχουν κατ' αναλογία εφαρμογή στην υπό κρίση υπόθεση. Σημειωτέον ότι στις αποφάσεις αυτές καθοριστικό ρόλο στην απόρριψη των αγωγών διαδραμάτισε η αδιαφορία των εναγόντων σε κάθε περίπτωση στην προώθηση των αγωγών τους. Το στοιχείο αυτό δεν εντοπίζεται στην παρούσα περίπτωση. Χωρίς σε καμία περίπτωση να υπεισέρχομαι στην ουσία της αίτησης ημερομηνίας 29.8.2022, κρίνω ότι με δεδομένη τη σπουδή με την οποία ενήργησε η Ενάγουσα αναφορικά με την καταχώρηση της έφεσης, την καταχώρηση της αίτησης ημερομηνίας 29.8.2022 πριν από τη λήξη της τρίμηνης προθεσμίας για καταβολή των εξόδων ως η απόφαση του Δικαστηρίου ημερομηνίας 6.6.2022 και έχοντας υπόψη ότι στη βάση των πιο πάνω νομολογιακών αρχών η αγωγή εξακολουθεί να εκκρεμεί, δεν δικαιολογείται η απόρριψη της αγωγής στο παρόν στάδιο. Υπό τις περιστάσεις, κρίνω ορθό και δίκαιο όπως το ζήτημα αυτό εξεταστεί με την αποπεράτωση της αίτησης ημερομηνίας 29.8.
- Μελετώντας την αίτηση ημερομηνίας 29.8.2022 κρίνω ορθό όπως αυτή επιδοθεί στην άλλη πλευρά ώστε να της δοθεί η δυνατότητα να τοποθετηθεί. Δίδονται, συνεπώς, οδηγίες όπως η αίτηση επιδοθεί στην Εναγόμενη και για το σκοπό αυτό η αίτηση ορίζεται στις 26.9.2022 και ώρα 9:00 π.μ.. Την ίδια ημέρα ορίζεται για σκοπούς παρακολούθησης και η αγωγή. (Υπ.)............... Γ. Πετάση-Κορφιώτη, Α.Ε.Δ Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο