Αναφορικά με την Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ ν. Μιχάλη Σταύρου κ.α., Αρ. Αίτησης: 899/2008, 29/9/2022

(2)(Β), τους Τροποποιητικούς αυτού Νόμους και το Κεφ.4 άρθρο 21 Αναφορικά με την Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ, Αιτήτρια και Αναφορικά με τους:

1. Μιχάλη Σταύρου
2. Ανδρούλλα Χαπάσιη
3. Σίμο Λάμπρου
4. Μαρίνο Κόρτα
5. Μαρία Χαπάσιη
6. Ιώαννη Ζαντή
7. Σταυρούλλα Σταύρου
8. Γιάννο Ανδρέου
9. Γιώργο Θεοδοσίου
10. Φίλιππο Στέλιου
11. Σταύρο Μιχαήλ Καθ' ων η Αίτηση Ημερομηνία: 29/09/2022 Εμφανίσεις: Για Καθ' ου η αίτηση 3, 4 και 6/ Αιτητές: κ. Στέφανος Κηβιδιώτης για Κ. Μαυρόκωστας & ΣΙΑ Δ.Ε.Π.Ε. Για Αιτητές/ Καθ' ων η αίτηση: κα Ελένη Γιασουμή για Κούσιος Κορφιώτης Παπαχαραλάμπους Δ.Ε.Π.Ε. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Α. Εισαγωγή
12. Με την υπό εξέταση Αίτηση ημερομηνίας 17/11/2021, οι Αιτητές επιδιώκουν την έκδοση των ακόλουθων διαταγμάτων: 1.
13. αναστολής εκτέλεσης της απόφασης ημερομηνίας 03/04/2008 η οποία ενεγράφη στις 11/12/2008 (η Απόφαση), 1.
14. παραμερισμού της αίτησης έρευνας ημερομηνίας 15/10/2020 (η Αίτηση Έρευνας), και 1.
15. αναστολής της εκδίκασης της Αίτησης Έρευνας, μέχρις ότου οι Αιτητές καταδείξουν ότι έχουν προβεί σε όλα τα ενδεικνυόμενα μέτρα εκτέλεσης της Απόφασης εναντίον του Μιχάλη Σταύρου (ο Πρωτοφειλέτης) ή/ και μέχρι να καταδειχθεί ότι η εκτέλεση της απόφασης εναντίον του δεν είναι εφικτή ή/και ότι ο Πρωτοφειλέτης στερείται κινητής και ακίνητης περιουσίας. Β. Αίτηση / Ένορκη Δήλωση
16. Η Αίτηση βασίζεται στα άρθρα 9, 10, 12, 13 και 15 του περί Προστασίας Ορισμένης Κατηγορίας Εγγυητών Νόμου του 2003 (Ν. 197(Ι)/2003), στις Δ.40 και Δ.48 Θ.Θ. 1, 2, 3, 4,

(1), 4

(2)και 4

(3)των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, στις γενικές και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου και στη σχετική νομολογία.

1. Η Αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του Σίμου Λάμπρου και σε αυτήν αναφέρεται στην έκδοση και εγγραφή της Απόφασης καθώς και στην καταχώριση Αίτησης Έρευνας εναντίον των Καθ' ων η αίτηση στην υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό αίτηση. Επίσης, ο ομνύων εκφράζει τη θέση ότι οι Καθ' ων η αίτηση δεν έχουν λάβει οποιαδήποτε μέτρα εκτέλεσης εναντίον του Πρωτοφειλέτη προτού προχωρήσουν στην καταχώριση της Αίτησης Έρευνας εναντίον των Αιτητών. Περαιτέρω, οι Αιτητές αναφέρουν ότι οι Καθ' ων η αίτηση δεν παρουσιάζουν στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την Αίτηση Έρευνας οποιαδήποτε μαρτυρία από την οποία να προκύπτει ότι έχουν προβεί και έχουν εξαντλήσει όλες τις δέουσες ενέργειες για την εκτέλεση της Απόφασης εναντίον του Πρωτοφειλέτη και ως εκ τούτου η εκτέλεση της Απόφασης εναντίον τους θα πρέπει να ανασταλεί μέχρι την εξάντληση των διαθέσιμων διαδικασιών εναντίον του Πρωτοφειλέτη. Ακόμη, ο ομνύων αναφέρει ότι η Απόφαση έχει λήξει και δεν έχει προσκομιστεί οποιαδήποτε μαρτυρία από την οποία να προκύπτει ότι αυτή έχει ανανεωθεί. Γ. Ένσταση / Ένορκη Δήλωση
2. Οι Καθ΄ων η αίτηση καταχώρησαν ένσταση στις 28/01/2022 (η Ένσταση) με την οποία προβάλλουν τους κάτωθι λόγους ένστασης: 4.
3. Η Αίτηση είναι νόμω και ουσία αβάσιμη και δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις του Νόμου ή/και της Νομολογίας για την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων× 4.
4. Δεν συντρέχουν οι νομικές και/ή πραγματικές προϋποθέσεις και/ή κριτήρια για την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων∙ 4.
5. Οι Αιτητές κωλύονται εκ της συμπεριφοράς και/ή πράξεων τους να εγείρουν την Αίτηση και/ή καταχρώνται των διαδικασιών και/ή η Αίτηση Έρευνας έχει επιδοθεί στους Καθ' ων η αίτηση 3 και 4 στις 24/11/2020 και στον Καθ'ου η αίτηση 6 στις 21/11/2020 και/ή έχουν εμφανιστεί και εμφανίζονται δια δικηγόρων χωρίς επιφύλαξη ενώπιον του Δικαστηρίου από τις 04/12/2020 και/ή 07/12/2020 και/ή προ πολλού και/ή έχουν ήδη καταχωρήσει ενστάσεις στην εκκρεμούσα Aίτηση Έρευνας από την 25/02/2021 ο Καθ' ου η αίτηση 4 και από την 26/02/2021 οι Καθ΄ων η αίτηση 3 και 6 και/ή οι Καθ' ων η αίτηση κωλύονται να εγείρουν την επίδικη Αίτηση∙ 4.
6. Η προσκομισθείσα από τους Αιτητές μαρτυρία δεν συνοδεύεται από οποιαδήποτε και/ή από ικανοποιητικά αποδεικτικά στοιχεία που να αποκαλύπτουν και/ή επιβεβαιώνουν τους ισχυρισμούς τους και/ή δεν είναι αρκετή για την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων∙ 4.
7. Οι ισχυρισμοί των Αιτητών είναι αβάσιμοι και/ή γενικοί και/ή αόριστοι και/ή παραπλανητικοί και/ή εκ δευτέρας σκέψης γενόμενοι και/ή προβλήθηκαν με μοναδικό σκοπό την παρακώλυση της διαδικασίας και/ή για να επηρεάσουν δυσμενώς και/ή δυσκολέψουν και/ή καθυστερήσουν τη δίκαιη έκβαση της υπόθεσης∙ 4.
8. Οι Καθ΄ων η αίτηση έχουν προχωρήσει σε διάφορα μέτρα εκτέλεσης της Απόφασης εναντίον του Πρωτοφειλέτη και/ή καταχωρήθηκε ένταλμα κινητής περιουσίας εναντίον των Αιτητών και/ή καταχωρήθηκε Αίτηση Έρευνας εναντίον του Πρωτοφειλέτη και/ή εκδόθηκε διάταγμα εναντίον του Πρωτοφειλέτη με το οποίο διατάχθηκε να πληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος δια μηνιαίων δόσεων και/ή καταχωρήθηκε εναντίον του η ποινική υπόθεση αρ. 38002/2011 η οποία αφορούσε 7 κατηγορίες διάπραξης πράξης καταδολίευσης από εξ αποφάσεως οφειλέτη, για την παράλειψη του να καταβάλει τις σχετικές δόσεις∙ 4.
9. Οι Καθ' ων η αίτηση καθόλα νόμιμα προχώρησαν στην καταχώριση της Αίτησης Έρευνας εναντίον των Αιτητών προς εκτέλεση της Απόφασης εναντίον τους∙ 4.
10. Ο Πρωτοφειλέτης δεν έχει την οικονομική δυνατότητα και/ή περιουσία για να ικανοποιήσει την εξ αποφάσεως οφειλή∙ 4.
11. Δεν υπάρχει υποθηκευμένη ακίνητη ιδιοκτησία του Πρωτοφειλέτη προς εξασφάλιση του εκ διαιτητικής αποφάσεως χρέους προς όφελος των Καθ΄ων η αίτηση∙ 4.
12. Δεν είναι δίκαιο και ορθό και προς το συμφέρον της δικαιοσύνης να εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα και/ή οι Καθ΄ων η αίτηση δικαιούνται να προβαίνουν στα απαραίτητα νομικά μέτρα για είσπραξη του εξ αποφάσεως χρέους εναντίον των Αιτητών.
13. Η Ένσταση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση του Χριστόφορου Στεφάνου, (ο ΧΣ) ο οποίος ως αναφέρει είναι εξουσιοδοτημένος από τους Καθ' ων η αίτηση να προβεί στην εν λόγω ένορκη δήλωση εκ μέρους τους. Αρχικά, ο ΧΣ αναφέρει ότι η Αίτηση είναι νόμω και ουσία αβάσιμη και δεν πληρούνται οι απαραίτητες προϋποθέσεις για την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. Εν συνεχεία, ο ομνύων αναφέρει ότι ο Πρωτοφειλέτης δεν έχει την οικονομική δυνατότητα ή περιουσία που να είναι ικανοποιητική να καλύψει την εξ αποφάσεως οφειλή ενόψει του ότι: 5.
14. Δεν υπάρχει υποθηκευμένη ακίνητη ιδιοκτησία προς εξασφάλιση του εξ αποφάσεως χρέους∙ 5.
15. Ο Πρωτοφειλέτης δεν διαθέτει ακίνητη ιδιοκτησία εγγεγραμμένη επ' ονόματί του και ούτε έχει προβεί σε οποιεσδήποτε αποξενώσεις ακίνητης ιδιοκτησίας προς τρίτα πρόσωπα∙ 5.
16. Στις 02/07/2009 καταχωρήθηκε το ένταλμα εκτέλεσης κινητής περιουσίας υπ΄αριθμό 23580 εναντίον των Καθ' ων η αίτηση στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αίτηση, το οποίο στις 14/08/2009 επιστράφηκε ανεκτέλεστο όσον αφορά, μεταξύ άλλων, τον Πρωτοφειλέτη∙ 5.
17. Εκδόθηκε διάταγμα αποπληρωμής του εξ αποφάσεως χρέους δια μηνιαίων δόσεων εναντίον του Πρωτοφειλέτη στις 23/12/2010, το οποίο όμως δεν τηρείται από τον τελευταίο. Για το λόγο αυτό, καταχωρήθηκε εναντίον του η ποινική υπόθεση αρ. 38002/2011 στην οποία κρίθηκε ένοχος στις 12/03/2012 και εκδόθηκε εναντίον του διάταγμα για καταβολή του ποσού των €2.100 πλέον €437 έξοδα πλέον ΦΠΑ, πλέον €5 έξοδα επίδοσης, ποσά τα οποία εξακολουθούν να οφείλονται μέχρι σήμερα. Επίσης, ο ΧΣ σημειώνει το γεγονός ότι στις 07/12/2020 εκδόθηκε διάταγμα ανανέωσης της Απόφασης για 12 χρόνια από τις 11/12/
18. Περαιτέρω, ο ομνύων προβάλλει τη θέση ότι οι Αιτητές κωλύονται να προωθούν την υπό εξέταση Αίτηση εφόσον ήδη εκπροσωπούνται στο πλαίσιο της Αίτησης Έρευνας και από τον Φεβρουάριου του 2021 έχουν καταχωριστεί ενστάσεις εκ μέρους τους. Εν κατακλείδι, ο ΧΣ εκφράζει τη θέση των Καθ΄ων η αίτηση ότι οι τελευταίοι έχουν λάβει όλα τα αναγκαία και εύλογα μέτρα εναντίον του Πρωτοφειλέτη και καθόλα νόμιμα προχωρούν στη λήψη μέτρων προς εκτέλεση της Απόφασης εναντίον των Αιτητών. Δ. Διαδικασία
19. Η ακρόαση της Αίτησης διεξήχθη στη βάση των ενόρκων δηλώσεων που υποστηρίζουν την Αίτηση και την Ένσταση αντίστοιχα. Έχω λάβει υπόψη μου το πλήρες περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων, καθώς επίσης και των αγορεύσεων των ευπαίδευτων συνηγόρων. Συγκεκριμένες αναφορές στις αγορεύσεις των συνηγόρων θα γίνουν μόνον εκεί και όπου κρίνεται σκόπιμο. Ε. Νομική Πτυχή
20. Η Αίτηση εδράζεται ουσιαστικά στα Άρθρα 9 και 10

(1)(γ) του περί Προστασίας Ορισμένης Κατηγορίας Εγγυητών Νόμου του 2003 (Ν. 197(Ι)/2003), τα οποία στο σημείο αυτό θεωρώ σκόπιμο να παραθέσω κατωτέρω. 7.

1. Άρθρο 9 «
2. Παρά τις διατάξεις οποιουδήποτε άλλου εκάστοτε σε ισχύ Νόμου, για τους σκοπούς του παρόντος Νόμου παρέχεται εξουσία σε δικαστήριο να διατάξει καθ' όσον αφορά τον εγγυητή, αναστολή της εκτέλεσης δικαστικής απόφασης εναντίον του στην έκταση που αφορά κατάσχεση και πώληση κινητής ιδιοκτησίας του ή πώληση ή επιβάρυνση (memo) της ακίνητης ιδιοκτησίας του ή αίτηση καταβολής μηνιαίων δόσεων όπως προβλέπεται στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο ή αίτηση έκδοσης διατάγματος παραλαβής όπως προβλέπεται στον περί Πτώχευσης Νόμο, ως ακολούθως: (α) κατά το χρόνο έκδοσης της απόφασης, ανεξάρτητα από το κατά πόσο αυτή εκδίδεται εκ συμφώνου ή κατόπιν ακροαματικής διαδικασίας και κατόπιν παρουσίασης στο δικαστήριο από τον εγγυητή όλων των σχετικών στοιχείων· (β) σε περίπτωση έκδοσης απόφασης και τηρουμένων των διατάξεων της παραγράφου (β) του εδαφίου

(1)του άρθρου 10, οποτεδήποτε μετά την έκδοση της απόφασης με τη συγκατάθεση του πιστωτή και του πρωτοφειλέτη ή χωρίς τέτοια συγκατάθεση· (γ) κατά το χρόνο έκδοσης απόφασης ή διατάγματος δυνάμει του εδαφίου

(1)του άρθρου 7.» 7.2. Άρθρο 10 «10.

(1)Δικαστήριο διατάσσει δυνάμει του άρθρου 9, όταν κρίνει ότι αυτό είναι δίκαιο και ορθό, την αναστολή της εκτέλεσης απόφασης καθ' όσον αφορά τον εγγυητή, και ενόσω παραμένει ανικανοποίητη η οφειλή, στις πιο κάτω περιπτώσεις - . (γ) όταν υποβληθεί από τον εγγυητή αίτηση για αναστολή οποτεδήποτε μετά την έκδοση απόφασης και το δικαστήριο ικανοποιηθεί ότι ο πρωτοφειλέτης έχει την οικονομική δυνατότητα ή περιουσία που εκ πρώτης όψεως είναι τέτοιας αξίας ώστε να είναι αρκετή για να ικανοποιήσει την εξ' αποφάσεως οφειλή, που αποτελεί το αντικείμενο της σύμβασης εγγύησης: Νοείται ότι κατά την έκδοση διατάγματος αναστολής εκτέλεσης απόφασης εναντίον του εγγυητή το δικαστήριο αναφέρει τα οικονομικά στοιχεία ή και προσδιορίζει την περιουσία για την οποία το δικαστήριο έχει ικανοποιηθεί ή για την οποία ο πιστωτής, ο εγγυητής και ο πρωτοφειλέτης συμφωνούν, ανάλογα με την περίπτωση, ότι είναι δυνατόν εκ πρώτης όψεως να ικανοποιήσει την εξ' αποφάσεως οφειλή και απαγορεύει στον πρωτοφειλέτη να αποξενώσει την προσδιοριζόμενη στο διάταγμα περιουσία ή τα οικονομικά στοιχεία, ενόσω παραμένει ανικανοποίητη η εξ' αποφάσεως οφειλή ή οποιοδήποτε μέρος της: Νοείται περαιτέρω ότι απαγόρευση εναντίον πρωτοφειλέτη να αποξενώσει περιουσία του δεν επηρεάζει τη λήψη ή υλοποίηση οποιωνδήποτε μέτρων εναντίον της περιουσίας, προς εκτέλεση άλλης προυπάρχουσας δικαστικής απόφασης εναντίον του πρωτοφειλέτη ή την εκποίησή της στα πλαίσια εκτέλεσης υποθήκης ή άλλης επιβάρυνσης που υφίστατο ήδη κατά το χρόνο της απαγόρευσης, καθώς επίσης και τη λήψη ή υλοποίηση οποιωνδήποτε μέτρων από τον πιστωτή εναντίον της περιουσίας, προς εκτέλεση της δικαστικής απόφασης που εκδόθηκε υπέρ του και εναντίον του πρωτοφειλέτη, περιλαμβανομένου και του μέτρου της εκποίησης υποθήκης ή άλλης επιβάρυνσης που παραχωρήθηκε προς εξασφάλιση της αποπληρωμής της οφειλής: Νοείται έτι περαιτέρω ότι, για τους σκοπούς της παρούσας παραγράφου, το δικαστήριο δύναται να ικανοποιηθεί με βάση την ενώπιόν του μαρτυρία ότι ο πρωτοφειλέτης έχει την οικονομική δυνατότητα ή και περιουσία να ικανοποιήσει την εξ' αποφάσεως οφειλή που αποτελεί το αντικείμενο σύμβασης εγγύησης, εάν ο πιστωτής δεν αποδείξει- (i) ότι έχει λάβει ειδοποίηση από δικαστικό επιδότη ότι ο πρωτοφειλέτης δεν έχει κινητή περιουσία· ή (ίί) σε περίπτωση που ο οφειλέτης είναι φυσικό πρόσωπο, ότι έχει εκδοθεί διάταγμα παραλαβής ή διάταγμα πτώχευσης εναντίον του πρωτοφειλέτη δυνάμει των διατάξεων του περί Πτώχευσης Νόμου· ή (ίίi) σε περίπτωση που ο πρωτοφειλέτης είναι εταιρεία, ότι έχει εκδοθεί διάταγμα εκκαθάρισης της εταιρείας δυνάμει των διατάξεων του περί Εταιρειών Νόμου· ή (ίν) σε περίπτωση που έχει εκδοθεί διάταγμα πληρωμής του χρέους με μηνιαίες δόσεις εναντίον του πρωτοφειλέτη δυνάμει των διατάξεων του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, ότι έχει εκδοθεί διάταγμα παράβασης του σχετικού διατάγματος μηνιαίων δόσεων· ή (ν) σε περίπτωση που εξακολουθεί να υφίσταται οποιαδήποτε υποθηκευμένη ακίνητη ιδιοκτησία του πρωτοφειλέτη προς όφελος του πιστωτή, ότι αυτή δεν έχει ακόμα εκποιηθεί δυνάμει του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμου.» Στ. Συμπεράσματα 8. Στη βάση των όσων έχουν αναφερθεί επί των ενόρκων δηλώσεων των διαδίκων και δεν έχουν αμφισβητηθεί προκύπτουν τα ακόλουθα γεγονότα: 8.1. Εκδόθηκε η Απόφαση εναντίον των Αιτητών υπό την ιδιότητα τους ως εγγυητών× 8.2. Στις 02/07/2009 καταχωρήθηκε ένταλμα εκτέλεσης κινητής περιουσίας υπ' αριθμό 23580 εναντίον των Καθ' ων η αίτηση στην υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό αίτηση, το οποίο έχει επιστραφεί ανεκτέλεστο όσον αφορά, μεταξύ άλλων, τον Πρωτοφειλέτη∙ 8.3. Στις 23/12/2010 εκδόθηκε διάταγμα εναντίον του Πρωτοφειλέτη δια του οποίου διατάχθηκε να πληρώνει το εξ αποφάσεως χρέος δια μηνιαίων δόσεων∙ 8.4. Λόγω παράλειψης του να συμμορφωθεί με το προαναφερόμενο διάταγμα, οι Καθ' ων η αίτηση καταχώρησαν εναντίον του Πρωτοφειλέτη την ποινική υπόθεση αρ. 38002/2011, που αφορούσε κατηγορίες διάπραξης πράξης καταδολίευσης. Στις 12/03/2012 επιβλήθηκε χρηματική ποινή στον Πρωτοφειλέτη στο πλαίσιο της ποινικής υπόθεσης ύψους €2.100, πλέον €437 έξοδα, πλέον ΦΠΑ, πλέον €5 έξοδα επίδοσης, τα οποία εξακολουθούν μέχρι σήμερα να οφείλονται∙ 8.5. Ο Πρωτοφειλέτης δεν έχει εγγεγραμμένη επ΄ονόματι του οποιαδήποτε ακίνητη ιδιοκτησία. Επίσης, δεν υπάρχει οποιαδήποτε υποθηκευμένη ακίνητη ιδιοκτησία του Πρωτοφειλέτη που να εξασφαλίζει το εξ αποφάσεως χρέος. 9. Τούτων λεχθέντων προχωρώ στο στάδιο αυτό να εξετάσω κατά πόσο πληρούνται οι προϋποθέσεις των Άρθρων 9 και 10

(1)(γ) του περί Προστασίας Ορισμένης Κατηγορίας Εγγυητών Νόμου του 2003 (Ν. 197(Ι)/2003) και εάν δύναται να θεωρηθεί υπό τις περιστάσεις ορθό και δίκαιο να χορηγηθεί αναστολή εκτέλεσης της Απόφασης εναντίον των Αιτητών. Σημειώνεται ότι, δεν έχει αμφισβητηθεί ότι οι Αιτητές είναι εγγυητές εν τη εννοία του περί Προστασίας Ορισμένης Κατηγορίας Εγγυητών Νόμου του 2003 (Ν. 197(Ι)/2003) και ότι η Αίτηση εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής των προνοιών της σχετικής νομοθεσίας, εφόσον οι Αιτητές εγγυήθηκαν οφειλή του Πρωτοφειλέτη προς όφελος των Καθ' ων η αίτηση. 10. Στην υπό κρίση υπόθεση, τόσο από το αιτητικό της Αίτησης όσο και από το σύνολο της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την Αίτηση και την αγόρευση των Αιτητών, προκύπτει ότι οι Αιτητές, στην παρούσα, επικέντρωσαν την Αίτησή τους στο Άρθρο 10

(1)(γ) του περί Προστασίας Ορισμένης Κατηγορίας Εγγυητών Νόμου του 2003 (Ν. 197(Ι)/2003). Σύμφωνα με το εν λόγω άρθρο, απαιτείται να καταδειχθεί από τους Αιτητές ότι ο Πρωτοφειλέτης έχει την οικονομική δυνατότητα ή περιουσία που εκ πρώτης όψεως είναι τέτοιας αξίας ώστε να είναι αρκετή για να καλύψει το εξ αποφάσεως χρέος. Εφόσον τούτο καταδειχθεί, τότε το βάρος απόδειξης μετατίθεται στους ώμους των Καθ'ων η αίτηση να αποδείξουν ότι συντρέχουν μια ή περισσότερες από τις επιφυλάξεις του Άρθρου 10

(1)(γ) του περί Προστασίας Ορισμένης Κατηγορίας Εγγυητών Νόμου του 2003 (Ν. 197(Ι)/2003) για να καταδειχθεί ότι ο Πρωτοφειλέτης δεν έχει τελικά την οικονομική δυνατότητα ή περιουσία για να ικανοποιήσει το εξ αποφάσεως χρέος. 11. Οι Αιτητές ισχυρίζονται μέσα από την ένορκη δήλωση τους ότι οι Καθ' ων η αίτηση δεν έχουν προσκομίσει μέσω της Αίτησης Έρευνας οποιαδήποτε μαρτυρία από την οποία να προκύπτει ότι έχουν λάβει όλα τα μέτρα εκτέλεσης που αναφέρονται στην επιφύλαξη της παραγράφου 10

(1)(γ) του περί Προστασίας Ορισμένης Κατηγορίας Εγγυητών Νόμου του 2003 (Ν. 197(Ι)/2003) θεωρώντας ότι το βάρος απόδειξης περί της ύπαρξης οικονομικής δυνατότητας του Πρωτοφειλέτη ή περί της ύπαρξης περιουσίας ικανής προς εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους βρίσκεται στους ώμους των Καθ΄ων η αίτηση και ως εκ τούτου ενόψει της παράλειψης αυτής των Καθ' ων η αίτηση, επιδιώκουν την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. Όπως έχει ήδη αναφερθεί ανωτέρω, οι Αιτητές φέρουν το βάρος απόδειξης να καταδείξουν στο Δικαστήριο ότι ο Πρωτοφειλέτης έχει εκ πρώτης όψεως την οικονομική δυνατότητα ή περιουσία που θα μπορούσε να διατεθεί προς εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους, βάρος το οποίο οι Αιτητές απέτυχαν να αποσείσουν εφόσον δεν παρουσιάζουν ενώπιον του Δικαστηρίου οποιαδήποτε μαρτυρία που να αφορά την οικονομική κατάσταση και περιουσία του Πρωτοφειλέτη, επί της οποίας να δύναται να κριθεί από το Δικαστήριο, εκ πρώτης όψεως, η ύπαρξη αυτής της δυνατότητας. 12. Ακόμη όμως και να ήθελε θεωρηθεί ότι η προσέγγιση αυτή των Αιτητών είναι ορθή και συνεπώς ότι το βάρος απόδειξης βρίσκεται στους ώμους των Καθ' ων η αίτηση, η κατάληξη του Δικαστηρίου δεν θα μπορούσε να ήταν διαφορετική. Τούτο διότι, έχοντας υπόψη την επιφύλαξη του Άρθρου 10

(1)(γ) του περί Προστασίας Ορισμένης Κατηγορίας Εγγυητών Νόμου του 2003 (Ν. 197(Ι)/2003) καθώς και την προσκομισθείσα από τους Καθ' ων η αίτηση αναντίλεκτη μαρτυρία, το Δικαστήριο ικανοποιείται ότι ο Πρωτοφειλέτης δεν έχει την οικονομική δυνατότητα ή περιουσία για να εξοφλήσει το εξ αποφάσεως χρέος εφόσον έχει καταδειχθεί ότι: 12.

1. Οι Καθ' ων η αίτηση έχουν λάβει ειδοποίηση από δικαστικό επιδότη ημερ. 14/08/2009, η οποία επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 3 στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την Ένσταση, ότι ο Πρωτοφειλέτης στερείται κινητής περιουσίας στη δοθείσα διευθύνση∙ και 12.
2. Έχει εκδοθεί εναντίον του Πρωτοφειλέτη διάταγμα πληρωμής του εξ αποφάσεως χρέους με μηνιαίες δόσεις στις 23/12/2010, για παραβίαση του οποίου έχει καταδικαστεί στο πλαίσιο της ποινικής υπόθεσης 38002/
4. Ο ισχυρισμός των Αιτητών ότι, οι Καθ' ων η αίτηση υπείχαν υποχρέωση να εξαντλήσουν όλα τα μέτρα εκτέλεσης που προβλέπονται στην επιφύλαξη του Άρθρου 10

(1)(γ) του περί Προστασίας Ορισμένης Κατηγορίας Εγγυητών Νόμου του 2003 (Ν. 197(Ι)/2003) εναντίον του Πρωτοφειλέτη προτού προχωρήσουν στη λήψη μέτρων εκτέλεσης εναντίον των Αιτητών και των λοιπών εγγυητών, δεν με βρίσκει σύμφωνη. Τούτο διότι, από τη διατύπωση του ίδιου του Άρθρου διαφαίνεται ότι αρκεί η λήψη και κατ΄ επέκταση απόδειξη μιας εκ των υποπαραγράφων της επιφύλαξης του Άρθρου 10

(1)(γ) του περί Προστασίας Ορισμένης Κατηγορίας Εγγυητών Νόμου του 2003 (Ν. 197(Ι)/2003) εφόσον αυτά αναγράφονται διαζευκτικά και όχι σωρευτικά. 14. Όσον δε αφορά τη θέση των Αιτητών ότι έχει παρέλθει μεγάλο χρονικό διάστημα από την ημερομηνία λήψης των μέτρων εκτέλεσης εναντίον του Πρωτοφειλέτη με συνέπεια να μην παρουσιάζεται στο Δικαστήριο η σημερινή πραγματική οικονομική κατάσταση του τελευταίου και πάλιν η εισήγηση αυτή δεν βρίσκει έρεισμα στην κείμενη νομοθεσία εφόσον το Άρθρο 10

(1)(γ) του περί Προστασίας Ορισμένης Κατηγορίας Εγγυητών Νόμου του 2003 (Ν. 197(Ι)/2003) δεν καθορίζει χρονικά πλαίσια εντός των οποίων θα έπρεπε να ληφθούν τυχόν μέτρα εκτέλεσης εναντίον του Πρωτοφειλέτη για σκοπούς εξέτασης της παρούσας Αίτησης. Αρκεί, πάντοτε με βάση το Νόμο, να καταδειχθεί από τους Καθ' ων η αίτηση ότι έχει ληφθεί έστω ένα εκ των μέτρων εκτέλεσης που αναφέρονται στην επιφύλαξη του Άρθρου 10

(1)(γ) του περί Προστασίας Ορισμένης Κατηγορίας Εγγυητών Νόμου του 2003 (Ν. 197(Ι)/2003) εναντίον του Πρωτοφειλέτη με το αποτέλεσμα που στο Νόμο καθορίζεται για να είναι ικανοποιητικό στη βάση αυτού να κριθεί η ύπαρξη οικονομικής δυνατότητας ή περιουσίας του Πρωτοφειλέτη. Ζ. Κατάληξη

1. Στη βάση των όσων προσπάθησα να εξηγήσω ανωτέρω κρίνω ότι η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων δεν δικαιολογείται και ως εκ τούτου η υπό κρίση Αίτηση απορρίπτεται.
2. Όσον αφορά τα έξοδα της Αίτησης, αυτά επιδικάζονται υπέρ των Καθ΄ων η αίτηση και εναντίον των Αιτητών, ως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο.
3. Η Αίτηση Έρευνας ορίζεται για Οδηγίες στις 10/10/2022 και ώρα 9:00 π.μ. Υπ. ........... Γ. Καραμαλλή, Προσ. .Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο