ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ ν. BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LIMITED, ΑΡ. ΑΓΩΓΗΣ 6454/2015, 7/11/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2022:A422 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. Γ. ΛΟΪΖΟΥ Ε.Δ. ΑΡ. ΑΓΩΓΗΣ 6454/2015 Μεταξύ: ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ Ενάγοντα Και BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LIMITED Εναγομένης Εμφανίσεις: Για Ενάγοντα/ Αιτητή: κα. Β. Χάμπα Για Εναγόμενη/ Καθ' ης η Αίτηση: κα. Σ. Αντωνίου Ημερομηνία: 07.11.2022 ΕΜΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Αίτηση ημερομηνίας 22/3/2022 για τροποποίηση της Έκθεσης Απαιτήσεως Με την υπό εξέταση αίτηση ο Ενάγοντας - Αιτητής επιδιώκει τροποποίηση της Έκθεσης Απαιτήσεως. Για την καλύτερη κατανόηση της φύσης της τροποποίησης που ο Ενάγοντας - Αιτητής επιδιώκει, κρίνεται απαραίτητη η σύντομη περιγραφή της φύσης της απαίτησης όπως αυτή διατυπώνεται στα δικόγραφα, χωρίς βεβαίως να προβαίνω σε οποιοδήποτε εύρημα, διαπίστωση ή κατάληξη σε σχέση με την ουσία της αγωγής. Η αγωγή, που καταχωρήθηκε με γενικώς οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα στις 23/12/2015, αφορά απαίτηση του Ενάγοντα για αποζημιώσεις αναφορικά με ζημιές που υπέστη από την μετατροπή των καταθέσεων ύψους €465,000.00 που διέθετε στην Εναγόμενη - Καθ' ης η Αίτηση, σε Αξιόγραφα Ενισχυμένου Κεφαλαίου. Την απαίτηση του ο Ενάγοντας την στηρίζει σε διάφορες βάσεις αγωγής, οι οποίες εξειδικεύονται λεπτομερώς στις 16 σελίδες της απαίτησης. Στο αιτητικό της έκθεσης απαιτήσεως αναφέρεται ότι η αγωγή στηρίζεται σε ζημιές που προέκυψαν από δόλιες και/ ή ψευδείς παραστάσεις, αμελείς πράξεις και/ ή παραλείψεις, παράβαση νομοθετικού καθήκοντος επιμέλειας, παράβαση σχέσης καθήκοντος εμπιστοσύνης, παράβαση σύμβασης, δόλο, απάτη, σύναψη συμφωνίας χωρίς ελεύθερη σύνεση κ.α. Έκθεση Απαίτησης καταχωρήθηκε την 1/2/2018, έπειτα από αίτηση της Εναγομένης για απόρριψη λόγω μη προώθησης ημερομηνίας 30/8/
- Η Έκθεση Υπεράσπισης καταχωρήθηκε στις 26/3/
- Ακολούθησαν ορισμοί της υπόθεσης σε διάφορες ημερομηνίες για ακρόαση χωρίς όμως να είχε καταστεί δυνατή η έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας. Η καταχώρηση της υπό εξέταση αίτησης στις 22/3/2022, προκάλεσε την τελευταία αναβολή της ακρόασης της που ήταν ορισμένη στις 13/5/
- Η Αίτηση Με την υπό εξέταση αίτηση, ο Ενάγοντας - Αιτητής ζητά τροποποίηση της απαίτησης με την προσθήκη τριών νέων υποπαραγράφων στην παράγραφο 15 ως ακολούθως: Ι. Δόλια και/ ή ψευδώς και/ ή αμελώς και/ ή λανθασμένα η Εναγόμενη και/ ή οι αντιπρόσωποι και/ ή οι υπηρέτες της παρέλειψαν να λάβουν κάθε εύλογο μετρό προς έλεγχο και/ ή εντοπισμό οποιασδήποτε σύγκρουσης συμφερόντων μεταξύ της ίδιας και των πελατών της. Κ. Περαιτέρω δόλια και/ ή αμελώς και/ ή λανθασμένα η Εναγόμενη παρότρυνε τους υπεύθυνους καταστημάτων και η αντιπροσώπους τους υπαλλήλους και/ ή τους υπηρέτες της, όπως προωθήσουν με επιτυχία τα εν λόγω προϊόντα παρά την ύπαρξη σύγκρουση συμφέροντος μεταξύ της ίδιας και των πελατών της. Λ. Δόλια και/ ή ψευδώς και /ή Αμελώς και/ ή Λανθασμένα η Εναγόμενη δεν ενήργησε δίκαια και/ ή με εντιμότητα και/ ή με επαγγελματισμό ώστε να εξυπηρετεί με τον καλύτερο δυνατό τρόπο τα συμφέροντα του Ενάγοντα και/ ή δόλια και/ ή ψευδώς και/ ή αμελώς και/ ή αμελώς και/ ή λανθασμένα δεν τήρησε τις υποχρεώσεις επαγγελματικής δεοντολογίας κατά την παροχή επενδυτικών υπηρεσιών στον Ενάγοντα. Η αίτηση στηρίζεται στη Διαταγή 25 των περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών και υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του δικηγόρου Χαράλαμπου Καζατζή, ο οποίος εργάζεται στο γραφείο που εκπροσωπεί τον Ενάγοντα. Σύμφωνα με τον ομνύοντα, οι προτεινόμενες τροποποιήσεις κατέστησαν αναγκαίες αφού κατά την λεπτομερή μελέτη του φακέλου της υπόθεσης παρατηρήθηκε ότι η αρχική έκθεση απαιτήσεως είναι ελλιπής, αφού απουσιάζουν οι ισχυρισμοί οι οποίοι εκτίθενται στην αίτηση τροποποίησης. Με την αιτούμενή προσθήκη συμπληρώνεται το δικόγραφο με ουσιώδη στοιχεία για την απαίτηση χωρίς να επηρεάζονται δυσμενώς τα δικαιώματα της Εναγόμενης/ Καθ' ης η Αίτηση. Η αιτούμενη τροποποίηση είναι καλόπιστη ορθή και δίκαιη, έτσι ώστε να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη ως επίσης και αναγκαία για σκοπούς αποπεράτωσης των πραγματικών ζητημάτων που είναι αμφισβητούμενα μεταξύ των διαδίκων. Αναφέρει επίσης ότι η τροποποίηση δεν θα προκαλέσει ζημιά άλλη από εκείνη που μπορεί να θεραπευθεί με την έκδοση της κατάλληλης διαταγής ως προς τα έξοδα. Τέλος μνημονεύεται το γεγονός ότι η αιτούμενη τροποποίηση επιδιώκεται πριν την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας και πως η Εναγόμενη θα έχει την ευκαιρία να προβάλει τις θέσεις της μέσω τροποποιημένης υπεράσπισης. Η Ένσταση Η ένσταση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του κ. Μιχάλη Στυλιανού, υπαλλήλου της Εναγομένης - Καθ' ης η Αίτηση και στηρίζεται σε 13 λόγους ένστασης οι οποίοι συνοψίζονται και περιορίζονται με την γραπτή αγόρευση ως ακολούθως: Η αίτηση καταχωρήθηκε με μεγάλη καθυστέρηση ενώ όλα τα στοιχεία και/ ή γεγονότα που επιχειρεί να εισαγάγει ο Ενάγοντας - Αιτητής τα γνώριζε και/ ή θα έπρεπε να τα γνωρίζει πριν από την καταχώρηση της αγωγής. Απουσιάζει αιτιολόγηση σε σχέση με την καθυστέρηση υποβολής του αιτήματος και της ανάγκης τροποποίησης του δικογράφου. Με την αιτούμενη τροποποίηση, ο Ενάγοντας - Αιτητής επιχειρεί να εισαγάγει νέα γεγονότα και ισχυρισμούς που θα μεταβάλουν εντελώς τη βάση αγωγής. Θα προκληθεί αδικαιολόγητη καθυστέρηση στην εκδίκαση της αγωγής. Θα προκληθεί αδικία στην πλευρά της Εναγομένης - Καθ' ης η αίτηση καθώς η αίτηση είναι καταχρηστική και κακόπιστη. Η αιτούμενή τροποποίηση δεν στοχεύει σε εισαγωγή αναγκαίων τροποποιήσεων για διαλεύκανση των πραγματικών επίδικων θεμάτων, αλλά στο να διορθώσει τα σοβαρά λάθη υφιστάμενης αγωγής. Η Διαδικασία Η διεξαγωγή της ακρόασης έγινε μέσω γραπτών αγορεύσεων. Έχω μελετήσει προσεκτικά την αίτηση, την ένσταση, τη μαρτυρία που τις συνοδεύει και τις γραπτές αγορεύσεις και τα λαμβάνω υπόψη μου χωρίς να χρειάζεται να επαναλάβω στο σύνολο τους τα όσα εκεί αναφέρονται, προβαίνοντας όμως σε αναφορά εκεί και όπου κρίνεται χρήσιμο για τους για τους σκοπούς της παρούσης απόφασης. Νομική Πτυχή Η Διαταγή 25 Θ.1, ως ίσχυε κατά την ημερ. καταχώρησης της αγωγής προνοούσε τα ακόλουθα: « The Court or a Judge may, at any stage of the proceedings, allow either party to alter or amend his endorsement or pleadings, in such manner and on such terms as may be just, and all such amendments shall be made as may be necessary for the purpose of determining the real questions in controversy between the parties.» Οι αρχές που διέπουν την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου συνοψίστηκαν στην απόφαση Φοινιώτης ν. Greenmar Navigation
(1989)1E ΑΑΔ 33 ως ακολούθως: «
(1)Η τροποποίηση της δικογραφίας επιτρέπεται σε κάθε στάδιο της διαδικασίας δεδομένου ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις που την καθιστούν απαραίτητη για την αποτελεσματική απονομή της δικαιοσύνης.
(2)Στον προσδιορισμό των συμφερόντων της δικαιοσύνης όπως διαγράφονται στην συγκεκριμένη υπόθεση συνεκτιμούνται και οι επιπτώσεις από την τροποποίηση στα δικαιώματα και συμφέροντα του αντιδίκου. Η διεξαγωγή της δίκης μέσα σε εύλογο χρόνο καθιερώνεται από το άρθρο 30. 2 του Συντάγματος ως θεμελιώδες δικαίωμα του κάθε διάδικου.
(3)Η τροποποίηση επιτρέπεται κατά κανόνα εφόσον δεν προκαλείται ανεπανόρθωτη ζημιά στον αντίδικο δηλαδή ζημιά άλλη από εκείνη που μπορεί να θεραπευθεί με την έκδοση της κατάλληλης διαταγής ως προς τα έξοδα. Το αποδεικτικό βάρος για τη αιτιολόγηση του αιτήματος και της καθυστέρησης στην διατύπωση των θέσεων του αιτητή ποικίλλει ανάλογα με το στάδιο κατά το οποίο υποβάλλεται η αίτηση. Όσο μεγαλύτερη είναι η καθυστέρηση ανάλογα επαυξάνει και το βάρος το οποίο πρέπει να αποσείσει ο αιτητής για την έκδοση διατάγματος για την τροποποίηση.
(4)Η έναρξη της δίκης δεν δημιουργεί ανυπέρβλητο εμπόδιο στην επιδίωξη της τροποποίησης υπεράσπισης. Στο στάδιο αυτό όμως η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου ασκείται με φειδώ, λαμβάνοντας υπόψη τον εκτροχιασμό της δίκης από τη προσδιορισθείσα πορεία και τις αναπόφευκτες επιπτώσεις στα δικαιώματα του αντιδίκου. Στην υπόθεση Hipgrave ν. Case, 28 Ch. D. 361 υποδείχθηκε ότι το Δικαστήριο αντιμετωπίζει με διστακτικότητα αιτήσεις για τροποποίηση της δικογραφίας κατά την δίκη.» Η σύγχρονη τάση σύμφωνα με τη νομολογία είναι τα Δικαστήρια να επιτρέπουν τροποποιήσεις στις κατάλληλες υποθέσεις ακόμα και όταν η ανάγκη για τροποποίηση προκύπτει από αμέλεια ή καθυστέρηση, νοουμένου ότι δεν θα προκληθεί τέτοια αδικία στην άλλη πλευρά, που να μην μπορεί να αποζημιωθεί με χρήμα (βλ. Χριστοδούλoυ v. Χριστοδούλου
(1991)1 Α.Α.Δ. σελ. 934). Η όποια καθυστέρηση δεν πρέπει να εξετάζεται μεμονωμένα από απόψεως μόνο χρονικής διάστασης, αλλά θα πρέπει να συναρτάται με άλλους παράγοντες, όπως για παράδειγμα την ύπαρξη ή ανυπαρξία καλής πίστης (βλ. Ikos Cif Ltd ν. Coward, Πολ. Εφέσεις Αρ. 137/2013 και 138/2013, ημερ. 20/3/2014), ECLI:CY:AD:2014:A205. Η θεμελιακή αρχή που ξεπροβάλλει από τις αποφάσεις είναι πως η τροποποίηση δικογράφου είναι εφικτή σε κάθε περίπτωση που κρίνεται αναγκαίο για τον προσδιορισμό της ουσίας της διαφοράς και για αποτροπή της πολλαπλότητας των νομικών διαδικασιών. Εξαίρεση αποτελούν οι περιπτώσεις που η τροποποίηση δυνατό να επιφέρει βλάβη στον αντίδικο ή ακόμη εκεί που η κακή πίστη του αιτητή είναι εμφανής (βλ. Χρίστου ν. Στυλιανού
(1992)1 ΑΑΔ 704). Σαν γενική αρχή πρέπει να αποτρέπεται η εισαγωγή νέας βάσης αγωγής, καθότι τα δικαιώματα του αντιδίκου τίθενται σε άμεσο κίνδυνο, εφόσον καλείται να υπερασπισθεί μια εντελώς διαφορετική αξίωση από την αρχική. (K. & M. (Transport) Ltd v. Επιτροπή Σιτηρών Κύπρου, Πολ. Έφεση Αρ. 341/2013, ημερ. 22/10/2020), ECLI:CY:AD:2020:A364. Για παράδειγμα, τροποποίηση που αποσκοπεί σε προσθήκη ισχυρισμού περί δόλου ή απάτης (fraud), δεν θα πρέπει να επιτρέπεται, παρά μόνο όταν εγείρεται σε αρχικό στάδιο της διαδικασίας (Federal Bank of Lebanon (SAL) ν. Σιακόλας, Πολ. Έφεση Αρ. E4/2017, ημερ. 11/10/2018). Διάκριση πρέπει να γίνεται στις περιπτώσεις όπου από τις αιτούμενες τροποποιήσεις δεν επιδιώκεται η εισαγωγή νέας βάσης αγωγής αλλά επιπρόσθετων θεμάτων που σχετίζονταν με υφιστάμενη βάση αγωγής (βλ. Astor Co. Κ.ά. ν. A & G Leventis Ltd κ.ά.
(1993)1 ΑΑΔ 726). Πάντως, η επιδίωξη ενάγοντα για εισαγωγή νέας βάσης αγωγής, δεν είναι εκ προοιμίου καταδικασμένη σε αποτυχία. Ο παράγοντας αυτός συναρτάται με τα υπόλοιπα στοιχεία της κάθε ξεχωριστής περίπτωσης, προκειμένου να διαμορφωθεί η τελική κρίση του Δικαστηρίου. Όσο φιλελεύθερη και αν δικαιολογείται να είναι η προσέγγιση, το ζήτημα εξακολουθεί να υπόκειται στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου, γνώμονας για την άσκηση της οποίας είναι το σύνολο των περιστατικών της υπόθεσης και δεν εξαντλείται μόνο με αναφορά στο επανορθώσιμο των συνεπειών της τροποποίησης ανεξάρτητα από οτιδήποτε άλλο (βλ. Ταξί Κυριάκος Λτδ ν. Παύλου
(1995)1 ΑΑΔ 560). Ο παράγοντας που δεσπόζει στην άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου είναι η εξισορρόπηση των συμφερόντων της δικαιοσύνης μετά από συνεκτίμηση των συμφερόντων των διαδίκων και των ευρύτερων συμφερόντων της δικαιοσύνης στην εξασφάλιση της ταχείας απονομής της δικαιοσύνης (βλ. Ε. Φιλίππου Λτδ. ν. Compass Co. Ltd. (Αρ.1)
(1990)1 ΑΑΔ 24.) Εφαρμογή νομικών Αρχών Στην υπό εξέταση αίτηση δεν χωρεί αμφιβολία ότι υπήρξε μεγάλη καθυστέρηση στην υποβολή του αιτήματος, πλην όμως δεν έχει ξεκινήσει η ακροαματική διαδικασία. Πρόδηλο είναι επίσης το γεγονός, ότι τα όσα η πλευρά του Αιτητή επιχειρεί να εισαγάγει με την τροποποίηση ήσαν γνωστά σε αυτόν, πριν ακόμη καταχωρηθεί η αγωγή. Κρίνω ότι πέραν της μεγάλης ολιγωρίας που η πλευρά του Αιτητή επέδειξε, δεν έχει καταδειχτεί από τα γεγονότα οποιαδήποτε κακοπιστία. Ούτε προκύπτει ότι θα προκληθεί οποιαδήποτε βλάβη στα δικαιώματα της Εναγόμενης - Καθ' ης η Αίτηση από τυχόν έγκριση του αιτήματος, τουλάχιστον τέτοια που να μην μπορεί να θεραπευτεί με την κατάλληλη διαταγή ως προς τα έξοδα. Όσον αφορά την φύση της αιτούμενης τροποποίησης, δεν θα συμφωνήσω ότι με αυτήν θα εισαχθεί νέα βάση αγωγής. Στην αγωγή ήδη δικογραφούνται ισχυρισμοί για δόλο, απάτη και ψευδείς παραστάσεις, οι οποίες προκύπτουν από τα γεγονότα που περιβάλουν την απόκτηση από μέρους του Ενάγοντος - Αιτητή Αξιόγραφα Ενισχυμένου Κεφαλαίου που είχε εκδώσει η Εναγόμενη - Καθ' ης η Αίτηση. Αυτό που επιχειρεί να εισαγάγει στην Έκθεση Απαίτησης του ο Αιτητής, δεν είναι καν νέο γεγονός αλλά περαιτέρω εξειδίκευση ήδη υφιστάμενων ισχυρισμών γεγονότων. Στην έκθεση απαίτησης αν και όχι ρητά, προκύπτει από τους ισχυρισμούς σύγκρουση συμφέροντος και μη τήρηση επαγγελματικής δεοντολογίας. Χωρίς να αποφαίνομαι ως προς το κατά πόσον αυτοί η ισχυρισμοί, σε περίπτωση που αποδειχτούν, μπορούν να αποβούν καταλυτικής σημασίας στην έκβαση της αγωγής, κρίνω ότι είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης να επιτραπούν για τον καλύτερο προσδιορισμό των επιδίκων θεμάτων της αγωγής. Ο ισχυρισμοί ότι η αίτηση είναι καταχρηστική, κακόπιστη, παράτυπη και αντικανονική παρέμειναν μετέωροι, αφού δεν έχουν υποδειχτεί στοιχεία που να οδηγούν σε οποιαδήποτε τέτοια κατάληξη. Κατάληξη Ως εκ των ανωτέρω, η αίτηση εγκρίνεται. Εκδίδεται διάταγμα τροποποίησης ως η παράγραφος «1» της Αίτησης. Τροποποιημένη Έκθεση Απαίτησης να καταχωρηθεί εντός 15 ημερών από τη σύνταξη του διατάγματος, το οποίο να ζητηθεί εντός 7 ημερών από σήμερα. Τροποποιημένη υπεράσπιση εντός περαιτέρω 15 ημερών. Κατά τα λοιπά να ακολουθηθούν οι θεσμοί. Ολα τα έξοδα τα οποία θα σπαταληθούν από την εγκριθείσα τροποποίηση (thrown away costs) ως επίσης και τα έξοδα της παρούσας αίτησης επιδικάζονται υπέρ της Εναγομένης - Καθ' ης η Αίτηση και εναντίον του Ενάγοντος - Αιτητή. Τα έξοδα θα είναι πληρωτέα μόλις εκδοθεί απόφαση επί της ουσίας της αγωγής. Η αγωγή ορίζεται για οδηγίες στις 9/2/2023 και ώρα 08:30 π.μ. Υπ. .............. Α. Γ. Λοΐζου ΕΔ ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο